Jump to content

Umwelthilfe Will Tempo 120 Auf Autobahnen Erzwingen


Recommended Posts

wo erstaunlich viele Leser Zustimmung signalisieren.

Überhaupt nicht.

 

Inzwischen betteln die Leute immer mehr nach Überwachung, seien es Videokameras, Kommunale Polizei die Streifendienst macht, stationäre Blitzer, mobile Blitzer, und nicht zu vergessen nach immer mehr niedrige Limits. Es scheint es gibt eine Sehnsucht der Bürger immer mehr am Gängelband geführt zu werden.

 

MfG.

 

hartmut

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

spannend ist hier auch das Forum des Spiegel, wo erstaunlich viele Leser Zustimmung signalisieren. Das wäre hier sicherlich anders :-)

 

Erstaunlich ist das absolut nicht. Wer nach dem (im übrigen keineswegs nur dem Trend in Richtung Digitalisierung geschuldeten) starken Auflagenrückgang des »Spiegel« ebendiesen noch immer liest – man müßte fast sagen »konsumiert« –, gehört im wesentlichen zur harten grünen Klientel. Es verwundert eher, daß nicht mehr Leser (wobei die dortige Zielgruppe gewiß »LeserInnen« präferieren würde) generell :80: fordern ...

Link to post
Share on other sites

Es scheint es gibt eine Sehnsucht der Bürger immer mehr am Gängelband geführt zu werden.

Der Bürger wohl kaum, oder bist Du kein Bürger? Abgesehen davon könnte es vielleicht auch daran liegen, daß viele Bürger mittlerweile die Nase voll haben von Mitbürgern, die meinen, sie hätten das Recht, sich ihre Gesetze selber zu machen. Diese Mitbürger haben übrigens regelmäßig exakt keine auch nur halbwegs brauchbare Idee, wie genau unser Gemeinwesen anders funktionieren soll. Genauso wie Du.

 

wobei ich mich bei den Kommentare immer frage: wer hindert diese Leute daran maximal 120 zu fahren? Können sie doch machen.

Selbst wenn sie genau das tun, wissen sie wohl sehr genau, daß das keine Lösung ist, wie rth so richtig schrieb.

 

Erstaunlich ist das absolut nicht. Wer nach dem (im übrigen keineswegs nur dem Trend in Richtung Digitalisierung geschuldeten) starken Auflagenrückgang des »Spiegel« ebendiesen noch immer liest – man müßte fast sagen »konsumiert« –, gehört im wesentlichen zur harten grünen Klientel. Es verwundert eher, daß nicht mehr Leser (wobei die dortige Zielgruppe gewiß »LeserInnen« präferieren würde) generell :80: fordern ...

Erstaunlich ist auf jeden Fall, daß Dir solche hochqualitativen Ergüsse nicht peinlich sind.

 

Link to post
Share on other sites

spannend ist hier auch das Forum des Spiegel, wo erstaunlich viele Leser Zustimmung signalisieren. Das wäre hier sicherlich anders :-)

 

Naja, wer den Spiegel liest, glaubt auch gerne an Märchen...

 

https://www.welt.de/kultur/medien/article185799718/Claas-Relotius-Er-hat-sein-Talent-missbraucht.html

 

 

https://rp-online.de/panorama/deutschland/spiegel-redakteur-claas-relotius-erfand-und-manipulierte-reportagen_aid-35230925

 

...und sicher auch an den Weihnachtsmann und den Osterhasen!?

 

Man darf sich also fragen, ob solch ein Medium als seriöse Informationsquelle dienen kann!

Link to post
Share on other sites

Man darf sich also fragen, ob solch ein Medium als seriöse Informationsquelle dienen kann!

Darf man, klar.

 

Und wie ist Deine Antwort, wenn eine wöchentlich erscheinende Zeitschrift mit reichlich Redakteuren und freien Mitarbeitern in sieben Jahren knapp 60 Artikel eines freien Mitarbeiters bzw. Redakteurs veröffentlicht und der dann zugibt, 14 davon seien zumindest teilweise gefälscht?

 

 

Link to post
Share on other sites

@dixie&@silverbandits: Ich lieg die ganzé Zeit vor lauter Lachen am Boden :rofl: . Jürgen Resch hätte kein dämlicheren Zeitpunkt wählen können :lol2: . Als Sprachrohr ausgerechnet die nun bestätigte Lügenpresse. Luftblasenpresse war vorher schon klar, ich Holzkopf bin denen ja reingefallen und hatte dies Jahr die Ausgabe "Auto-Kartell" gekauft. Da rege ich mich heute noch auf :mecker2: .

 

@Jürgen Resch / DUH e. V.: Dumpfe Nachahmung von Prof. Andreas Troge zu Weihnachten 2006 :wand: . Die UBA-Studie wurde hier zerlegt. Ihr Axel Friedrich und Prof. Troge sind zwei Tempolimit-verbitterte UBA-Leute, die "unehrenhaft" in den Ruhestand gegangen sind bzw. "gegangen worden". Verschonen Sie uns später bitte auch mit dumpfe Currywurst-unter-der-Woche-Verbote. Wohl bekomms der Sonntags-/Weihnachtsbraten! Wir wäre es mit einem Klagelimit :whistle: ?

 

Für Leute, die es vergessen haben bzw. "neu" hier sind:

http://www.radarforum.de/forum/index.php/topic/29827-prof-andreas-troge-vom-umweltbundesamt-fordert-ein-milchlimit/

Das Wort "Milchlimit" gab es damals nicht im www. Der Link zum nur erlaubten Sonntagsbraten geht noch.

 

@biber: Der S-S (Spiegel-Skandal) ist der Super-GAU. Im Prinzip können sie nur noch eine Printausgabe bringen mit Titel "Letzte Ausgabe - das war es". Und dann ein Neuanfang unter anderem Name. "Der Spiegel" ist jetzt für immer makelbehaftet, wie Stern mit den Hitler-Tagebüchern. Und schön dran denken: Wallraff 2.0. Claas Relotius hat das System "Der Spiegel" schön vorgeführt. "Verschwörungstheoretiker" der Gegenseite könnten meinen, er wurde von der AfD eingeschleust :geheim: .

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

 

Und wie ist Deine Antwort, wenn eine wöchentlich erscheinende Zeitschrift mit reichlich Redakteuren und freien Mitarbeitern in sieben Jahren knapp 60 Artikel eines freien Mitarbeiters bzw. Redakteurs veröffentlicht und der dann zugibt, 14 davon seien zumindest teilweise gefälscht?

 

 

Meine Antwort: Der Spiegel jedenfalls schon lange nicht mehr! Wann stand nochmal der Kölner Dom auf einer Titelseite unter Wasser? Dann hast Du so etwa eine zeitliche Einordnung, seit wann.

 

Und wenn Du der Meinung sein solltest, dass knapp 25% gefakter Beiträge, also ein VIERTEL aller Beiträge EINES Redakteurs (das, was er bisher zugegeben hat, und er hat auch für andere Medien geschrieben!), ein vertretbares Maß objektiven Journalismus sei, na dann Jute Nacht Marie (äh @Biber)!

 

Nun könnte es zwar sein, dass es NUR ein EINZELFALL ist, aber warum ist es im Spiegel keinem aufgefallen?

Für mich gibt es hier nur zwei mögliche Antworten: Entweder sind die internen "Qualitätskontrollen" so hundsmiserabel, dass es ausreicht, wenn die Beiträge immer nur schön linientreu und "werteorientiert" sind, um durchgewunken zu werden. Oder man hat wissentlich oder zumindest ahnend über die eine oder andere Phantasie-Einlage im Ideologie-Eintopf hinweg gesehen. Nach dem Motto: Wird schon schiefgehen! Und das ist es ja nun mächtig!

 

Beide Antworten bringen mich aber nicht gerade davon ab, darüber nachzudenken, ob es hier nicht doch noch den Einen oder Anderen gibt, der es ebenfalls nicht so sehr mit den selbst recherchierten Fakten hat, dafür lieber munter Dichtung und Wahrheit in seinem Redaktions-Topf zusammenrührt!?!

 

Am Ende allerdings befürchte ich, es wird auch weiterhin reichlich Spiegel-Konsumenten geben, die die lauwarme und trübe linksgrüne Ideologie-Brühe vorbehaltlos schlürfen werden! Mahlzeit und Wohl-bekomm's!

Link to post
Share on other sites

Meine Antwort: Der Spiegel jedenfalls schon lange nicht mehr! Wann stand nochmal der Kölner Dom auf einer Titelseite unter Wasser? Dann hast Du so etwa eine zeitliche Einordnung, seit wann.

Na, dann kann Dich der Betrug doch nicht überraschen. Und nein, ich habe keine Ahnung, was es mit dem Dom auf sich hatte. Klingt für mich so, als ob ich nicht alt genug wäre, um das bewußt gelesen haben zu können.

 

Und wenn Du der Meinung sein solltest, dass knapp 25% gefakter Beiträge, also ein VIERTEL aller Beiträge EINES Redakteurs (das, was er bisher zugegeben hat, und er hat auch für andere Medien geschrieben!), ein vertretbares Maß objektiven Journalismus sei, na dann Jute Nacht Marie (äh @Biber)!

Wenn Du der Meinung sein solltest, ich hätte diese Meinung vertreten, solltest Du an Deiner Lesen-und-Verstehen-Kompetenz arbeiten (was auch immer Du mit vertretbares Maß objektiven Journalismus meinst).

 

Wie kommst Du eigentlich auf objektiver Journalismus? Was ist das? Und wer legt fest, wann es sich um solchen handelt oder nicht? Wenn es einen von allen anerkannten objektiven Journalismus gäbe, bräuchte es dann noch eine Medienlanschaft wie z.B. die hier in Deutschland? Reichte dann nicht eine Zeitung und jeweils ein Radio- und Fernsehsender?

 

Nun könnte es zwar sein, dass es NUR ein EINZELFALL ist, aber warum ist es im Spiegel keinem aufgefallen?

Gut geraunt, SilverBanditS. Das eine hat zwar mit dem anderen nichts zu tun, aber so kannst Du gleich zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen: zum einen den Fall von einem freien Mitarbeiter / Redakteur auf den gesamten Spiegel ausdehnen, zum anderen eine durchaus berechtigte Frage stellen, um dann gleich die Erklärungsversuche des Spiegel zu ignorieren, um mit zwei so richtig realistischen Theorien um die Ecke zu kommen:

Entweder sind die internen "Qualitätskontrollen" so hundsmiserabel, dass es ausreicht, wenn die Beiträge immer nur schön linientreu und "werteorientiert" sind, um durchgewunken zu werden. Oder man hat wissentlich oder zumindest ahnend über die eine oder andere Phantasie-Einlage im Ideologie-Eintopf hinweg gesehen. Nach dem Motto: Wird schon schiefgehen!

Du klingst oben so, als ob Du den Spiegel schon seit Jahren nicht mehr liest. Wenn dem so ist: woher kommen Deine Einschätzungen linientreu, "werteorientiert" (warum eigentlich in " "?) und Ideologie-Eintopf?

 

Beide Antworten bringen mich aber nicht gerade davon ab, darüber nachzudenken, ob es hier nicht doch noch den Einen oder Anderen gibt, der es ebenfalls nicht so sehr mit den selbst recherchierten Fakten hat, dafür lieber munter Dichtung und Wahrheit in seinem Redaktions-Topf zusammenrührt!?!

Wie schön, daß Deine 'Antworten' Dir Anlass zu weiterem Geraune geben. Faktenfrei, aber das machen die im Spiegel ja schließlich auch so, gell?

 

Am Ende allerdings befürchte ich, es wird auch weiterhin reichlich Spiegel-Konsumenten geben, die die lauwarme und trübe linksgrüne Ideologie-Brühe vorbehaltlos schlürfen werden!

Das klingt ja nach richtig objektiver, vorurteilsfreier Einschätzung. Keinesfalls könnte man vermuten, daß Deine Frage aus #9 irgendwie einen ideologischen geprägten Hintergrund hat.

 

Welches Medium kann eigentlich Deiner Meinung nach als seriöse Informationsquelle dienen?

Link to post
Share on other sites

 

Man darf sich also fragen, ob solch ein Medium als seriöse Informationsquelle dienen kann!

Darf man, klar.

 

Und wie ist Deine Antwort, wenn eine wöchentlich erscheinende Zeitschrift mit reichlich Redakteuren und freien Mitarbeitern in sieben Jahren knapp 60 Artikel eines freien Mitarbeiters bzw. Redakteurs veröffentlicht und der dann zugibt, 14 davon seien zumindest teilweise gefälscht?

 

 

 

Dessen Romane auch bei anderen Zeitungen durchgewunken wurden ohne das die Fälschungen aufgefallen wären, da kann man schon mal das komplette Qualitätsmanagement der Medienwelt in Frage stellen. Vor Allem da er schon vor 4 Jahren mal mit einer gefakten Geschichte aufgeflogen ist. Aber da Die damals folgenlos blieb war das wohl die Bestätigung für Ihn so weiterzumachen.

 

Die nächste Frage ist warum sich keiner in den Verlagen fragt wie der Typ Recherche im Ausland durchführt ohne danach Spesen abzurechnen, spätestens wenn keine Rechnungen aus den Ländern in denen er war vorgelegt werden sollten Zweifel aufkommen, vom Zeitaufwand abgesehen. Hat er sich Tagelang nur nicht in der Redaktion blicken lassen oder ist nur keinem Bewusst das man nicht mal schnell für ein paar Stunden zb in die USA fliegt, eine Reportage inklusive Fotos und Interviews macht und pünktlich zum Feierabend wieder in der Redaktion eintrudelt?

Sein Co-Autor hatte seltsamerweise keine Probleme ein Inteview von der Bürgerwehr zu bekommen, kostet 200$, und hatte auch wenig Mühe den angeblich fotoscheuen Hauptprotagonisten vor die Kamera zu bekommen und ein Interview. Dort hat er auch die Bestätigung bekommen das der Starreporter des Spiegels dort nie aufgetaucht ist und auch nie ein Interview führte.

Hätte der Chefredakteur mit einem Anruf oder einem Mail an die Bürgerwehr ganz schnell vor Druck der Geschichte prüfen können, wenn man gewollt hätte.

Aber der Typ hat die Geschichten geschrieben die die ganzen stramm Links ideologisierten Redaktionsleitungen lesen wollten und deswegen wurden alle Bedenken beiseite gewischt.

Da dürfte man sich schon recht sicher sein das noch viel mehr "Reportagen" aus der Feder von Romanautoren kommen, echte Journalisten gibt es ja kaum nocht, die Meisten können bestenfalls Kopieren und minimal Umschreiben um es dann als eigenes Werk auszugeben.

 

Auf jeden Fall hat der Spiegel mangels Kontrolle den Vorwurf der Lügenpresse bestätigt. Es mag nicht Alles gelogen sein, aber was war Lüge und was war die Wahrheit?

Link to post
Share on other sites

(...)

Ich glaube nicht, daß es zu irgendwas führt, sich mit Deinem Gemisch aus strammer Ideologie, Andeutungen, Halbwahrheiten und niveaufreien Pöbeleien auseinanderzusetzen. Erfahrungsgemäß bist Du nicht bereit und / oder in der Lage, Quellen zu benennen bzw. Deine Äußerungen zu erklären.

 

Interessanterweise kommt auch von Dir keine Aussage dazu, welches Medium denn als seriöse Informationsquelle dienen kann, oder, um es anders zu formulieren: wo genau arbeiten Deiner Meinung nach echte Journalisten (was auch immer das sein mag), und welcher Presse würdest Du das Prädikat Ganz sicher keine Lügenpresse zuerkennen?

Link to post
Share on other sites

Gesundes Misstrauen ist eben immer gefragt. Deswegen ist es ja sinnvoll nicht nur Radarforum, die Welt oder Rp-online zu lesen, sondern auch andere Medien. Eben auch den Spiegel.

Leider muss ich Pedro widersprechen, facebook erscheint mir weniger als seriöse Quelle geeignet, obwohl es ja als zeitnahe Quelle dienen kann, Allerdings ist die Überprüfbarkeit dort sehr gering.

 

Am Einfachtsten ist es, man hat seine feste Meinung, und da kann kommen was will. Was nicht passt, ist eben "fake" und alles andere die Wahrheit. Punkt.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Leider muss ich Pedro widersprechen, facebook erscheint mir weniger als seriöse Quelle geeignet, obwohl es ja als zeitnahe Quelle dienen kann, Allerdings ist die Überprüfbarkeit dort sehr gering.

Du widersprichst mir nicht ;).

 

Was nicht passt, ist eben "fake" und alles andere die Wahrheit. Punkt.

Mindestens die alternative Wahrheit. Buddhismus pur.

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Vielleicht meint Fritz, der Kater den Bayernkurier als seriöse Presse? Jedenfalls gilt der als offizielles Organ der CSU und scheint daher nicht "grün-linksversifft". Aber ob der dann "objektiven Journalismus" liefert? Ich glaube das nicht, weil es den gar nicht gibt.

 

Es gibt eine Berichterstattung von Fakten, aber schon die Auswahl der Themen ist subjektiv und vom eigenen Weltbild geprägt.

Link to post
Share on other sites

Was hat diese Diskussion eigentlich noch mit dem eigentlichen Thema des Threads zu tun?

Natürlich nicht, aber das Original ist doch ausdiskutiert.

120 will keiner, 130 - 140 kann man eventuell / vielleicht drüber reden, unbegrenzt dürfte hier die Mehrheit sein.

Der Verein "Umwelthilfe" ist mir höchst suspekt. Vermutlich wie vielen hier.

Link to post
Share on other sites

Moin Moin

 

 

 

Er legt sich mit der deutschen Autoindustrie an.

Wohl eher mit dem deutschen Autofahrer.

Der Industrie kommt das doch sehr gelegen.

Erst wurde betrügerisch mit erlogenen Versprechungen Umsatz gemacht und jetzt mit einer Korrektur wieder - geniales Geschäftsmodell.

 

 

 

Wenn auch aus ökonomischen Gründen wenn man Toyota als Geldgeber im Hintergrund sieht.

https://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2018-12/duh-deutsche-umwelthilfe-toyota-fahrverbote-dieselskandal-kooperation-finanzierung-beendigung

 

 

Gruß

Link to post
Share on other sites

Der Verein Umwelthilfe schafft das was die Regierung nicht schafft: Er legt sich mit der deutschen Autoindustrie an.

 

Wohl eher mit dem deutschen Autofahrer.

Eigentlich macht er nichts anderes als die Einhaltung der durch die Parlamente beschlossenen Gesetze einzufordern bzw. auf gerichtlichem Wege durchzusetzen.

 

Link to post
Share on other sites

Der Verein Umwelthilfe schafft das was die Regierung nicht schafft: Er legt sich mit der deutschen Autoindustrie an. Wenn auch aus ökonomischen Gründen wenn man Toyota als Geldgeber im Hintergrund sieht.

Weniger die Regierung als einzelne Ministerien und Behörden. So weigern sich ja Umweltministerium wie auch das UBA Auskunft darüber zu geben für was die DUH von Ihmen jährlich mehrere Millionen bekommt.

Aber das unser Regierungsapperat ein Saustall ist ist ja nicht erst seit unserer Ikone der Inkompetenz der Verteidigungsministerin bekannt.

 

 

Toyota war nie ein besonders großer Sponsor aber ein Namenhafter. Die Zusammenarbeit wurde ja Anfang des Jahres beendet nachdem Toyota das Ziel erreicht hat einen nennenswerten Teil der Taxis mit ihren Hybriden auszustatten..

Link to post
Share on other sites

 

(...)

Ich glaube nicht, daß es zu irgendwas führt, sich mit Deinem Gemisch aus strammer Ideologie, Andeutungen, Halbwahrheiten und niveaufreien Pöbeleien auseinanderzusetzen. Erfahrungsgemäß bist Du nicht bereit und / oder in der Lage, Quellen zu benennen bzw. Deine Äußerungen zu erklären.

 

 

 

/https://conservo.wordpress.com/2018/01/12/ueberfuehrte-medien-unsere-journalisten-bevorzugen-linke-parteien/

 

Und dazu noch das undurchsichtige Medienimperium der SPD

 

Wer die Wahrheit sucht tut sich schwer. Sieht man ja schon daran das Derjenige der den Spiegelromanautor auffliegen lies jetzt um seinen Job fürchten muss.

Unbequeme Wahrheiten findet man kaum mehr in den bekannten Medien, dazu gehören auch Berichte über die DUH. Da zwischen 40 und 50% der Journalisten sich als Grüne outen wird es schwer sein einen Bericht über die Machenschaften dieses Vereins in einer größeren Zeitschrift unterzubringen.

Link to post
Share on other sites

(...)

Was genau soll uns dieser nahezu völlig fakten- und quellenfreie Erguss sagen?

 

Und dazu noch das undurchsichtige Medienimperium der SPD

Och bitte. Hast Du wirklich nichts besseres zu bieten als immer die selbe Leier?

 

Wer die Wahrheit sucht tut sich schwer.

Das mag sein. Klingt aber sehr verdächtig nach Küchenkalenderspruch.

 

Sieht man ja schon daran das Derjenige der den Spiegelromanautor auffliegen lies jetzt um seinen Job fürchten muss.

Nein, das sieht man aus den verschiedensten Gründen daran nicht. Einer der Gründe ist, daß Deine Behauptung frei erfunden, vulgo erlogen ist. Oder hast Du eine Quelle?

 

Unbequeme Wahrheiten findet man kaum mehr in den bekannten Medien, dazu gehören auch Berichte über die DUH.

Natürlich. Wie sieht es bei den unbekannten Medien aus?

 

Da zwischen 40 und 50% der Journalisten sich als Grüne outen

Quelle?

 

wird es schwer sein einen Bericht über die Machenschaften dieses Vereins in einer größeren Zeitschrift unterzubringen.

Hast Du das versucht? Kennst Du jemand, der das versucht hat? Wie definierst Du größere Zeitschrift?

 

 

Übrigens: Du hast vergessen, die Frage zu beantworten:

Interessanterweise kommt auch von Dir keine Aussage dazu, welches Medium denn als seriöse Informationsquelle dienen kann, oder, um es anders zu formulieren: wo genau arbeiten Deiner Meinung nach echte Journalisten (was auch immer das sein mag), und welcher Presse würdest Du das Prädikat Ganz sicher keine Lügenpresse zuerkennen?

Das ist doch sicher nur ein Versehen. Also bitte - kann doch nicht so schwer sein.

Link to post
Share on other sites

Interessant. Hat das irgendwie einen tieferen Sinn oder muß man doch über Alkoholabusus nachdenken?

 

Auch wenn es dem Biber nicht passt

Was bitte sollte mir nicht passen? Und was soll uns Dein Link sagen?

 

Und noch der Medienkonzern SPD (...) Partei oder Medienkonzern?

Medienkonzern, ganz klar. Dazu hättest Du aber nun aber nicht die mit Abstand seriöseste Webseite für solche Fragen raussuchen müssen, ein Link auf die Bude selber hätte doch gereicht. Aber es war sicher gut, nochmal daran zu erinnern, das die SPD praktisch das führende Unternehmen in der deutschen Medienszene beherrscht und mit dem Laden quasi die Partei finanziert.

 

 

Beantwortest Du die Fragen noch?

Link to post
Share on other sites

Bessere Fragem findst Du es korrekt das eine Partei über Medienbeteiligungen den Bürger beeinflußt ohne das es Diesem bekannt ist das hinter seiner Zeitung/seinem Radiosender eine Partei steckt?

Die Aufstellung auf der hauseigenen Seite ist übrigens bei weitem nicht komplett.

Für eine Bundestagspartei hat sich Einer die Mühe gemacht die Firmen und Verknüpfungen aufzulisten, waren über 400 DIN A4 Seiten.

Link to post
Share on other sites

Es ist ein uralter Hut das die Parteien SPD, CDU, CSU und die Linke an Verlagen und Druckereien beteiligt sind. Wie hoch die Beteiligungen sind kann leicht in Erfahrung gebracht werden.
Beteiligt sein heiß aber noch lange nicht das mit einer Minderheitsbeteiligung auch Einfluss auf die Inhalte genommen werden kann.

Von daher ist eine objektive Berichterstattung kein Problem, und kann auch leicht überprüft werden indem mehrere Presseerzeugnisse konsumiert werden.

Schlimmer sind die, schonungslos gesagt, die Veröffentlichungen die jeder Dumbatz ins Netz stellen kann, oder die aus dem Ausland bewussten Falschmeldungen. Noch schlimmer ist, es gibt genug Dumbatze die es aufsaugen und weiter verbreiten.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Bessere Fragem

Nö. Anderem Frage.

 

findst Du es korrekt das eine Partei über Medienbeteiligungen den Bürger beeinflußt ohne das es Diesem bekannt ist das hinter seiner Zeitung/seinem Radiosender eine Partei steckt?

Warum kommst Du jetzt mit irgendwelchen hypothetischen Fragen? Wenn Du eine Partei kennst, die über Medienbeteiligungen den Bürger (wer auch immer das sein soll) beeinflußt, ohne das der Bürger (wer auch immer das sein soll) von diesen Medienbeteiligungen wissen kann, dann solltest Du das in einem eigenen Thread diskutieren. Ich bezweifle allerdings, daß Du so eine Partei kennst (zumindest eine aus Deutschland).

 

Die Aufstellung auf der hauseigenen Seite ist übrigens bei weitem nicht komplett.

Machen wir es kurz: entweder Du belegst diese Behauptung oder wir halten fest, daß es sich um eine Lügenaussage handelt.

 

Für eine Bundestagspartei hat sich Einer die Mühe gemacht die Firmen und Verknüpfungen aufzulisten, waren über 400 DIN A4 Seiten.

Ah. Um welche Bundestagspartei handelt es sich, wer ist Einer und wo kann man das nachlesen? Auch hier gilt: Beleg oder Lügenaussage.

 

 

Beantwortest Du die ganzen offenen Fragen noch? Du kannst Dich dazu auch gern mit SilverBanditS und / oder Zöllner absprechen.

Link to post
Share on other sites

Es ist ein uralter Hut das die Parteien SPD, CDU, CSU und die Linke an Verlagen und Druckereien beteiligt sind. Wie hoch die Beteiligungen sind kann leicht in Erfahrung gebracht werden.

Beteiligt sein heiß aber noch lange nicht das mit einer Minderheitsbeteiligung auch Einfluss auf die Inhalte genommen werden kann.

 

Das sah allerdings (aus gutem Grunde) die damalige Bundesschatzmeisterin der SPD, Frau Wettig-Danielmeier, ganz anders.

 

Zitat:

 

Auch dort, wo wir nur 30 oder 40 Prozent haben, kann in der Regel nichts ohne uns passieren.

 

(Inge Wettig-Danielmeier am 15. April 2002)

 

Nicht weniger problematisch sind diejenigen Medien, die generationsübergreifend in den Händen ganzer Parteimitgliedschaftsdynastien sind, ohne jedoch offiziell Parteivermögen oder Vermögen parteieigener Gesellschaften zu sein.

 

Klassisches Beispiel hierfür wären die »Nürnberger Nachrichten«, an denen die SPD offiziell nicht beteiligt ist, die aber aus genanntem Grund weit SPD-treuer berichten, als dies bei Medien der Fall ist, an denen die SPD über die ddvg offiziell Minderheitsbeteiligungen hält, wie beispielsweise dem Radiosender »Antenne Thüringen«, der vergleichsweise noch recht neutral berichtet (an letzterem ist die ddvg auch nur zu 6,9 % beteiligt).

Link to post
Share on other sites

Das sah allerdings (aus gutem Grunde) die damalige Bundesschatzmeisterin der SPD, Frau Wettig-Danielmeier, ganz anders.

 

Zitat:

 

Auch dort, wo wir nur 30 oder 40 Prozent haben, kann in der Regel nichts ohne uns passieren.

(Inge Wettig-Danielmeier am 15. April 2002)

 

Die (angebliche) Quelle für dieses Zitat ist nicht online und hat einen nicht unbedingt tadellosen Ruf. Die Behauptung, Frau W.-D. habe das am 15.04.02 gesagt, ist falsch. Ein einzelner, völlig zusammenhanglos wiedergegebener Satz ist - gerade in diesem Kontext - wertlos. Oder weißt Du, worauf sie sich vor reichlich 16 Jahren bezog?

 

Nicht weniger problematisch sind diejenigen Medien, die generationsübergreifend in den Händen ganzer Parteimitgliedschaftsdynastien sind, ohne jedoch offiziell Parteivermögen oder Vermögen parteieigener Gesellschaften zu sein.

Was sind Parteimitgliedschaftsdynastien? Und was soll uns das mit dem Parteivermögen (aber nicht offiziell) und Vermögen parteieigener Gesellschaften sagen?

 

Klassisches Beispiel hierfür wären die »Nürnberger Nachrichten«, an denen die SPD offiziell nicht beteiligt ist, die aber aus genanntem Grund weit SPD-treuer berichten, als dies bei Medien der Fall ist, an denen die SPD über die ddvg offiziell Minderheitsbeteiligungen hält

Was genau wäre der genannte Grund und wer sagt das über die Berichterstattung?

 

wie beispielsweise dem Radiosender »Antenne Thüringen«, der vergleichsweise noch recht neutral berichtet (an letzterem ist die ddvg auch nur zu 6,9 % beteiligt).

Wer beurteilt das mit der vergleichsweise neutralen Berichterstattung und wo hast Du die Information über die Beteiligung gefunden?

 

 

Möchtest Du vielleicht die Frage beantworten, um die sich die anderen hier so auffällig herumdrücken:

wo genau arbeiten Deiner Meinung nach echte Journalisten (was auch immer das sein mag), und welcher Presse würdest Du das Prädikat Ganz sicher keine Lügenpresse zuerkennen?

Es wäre doch wirklich schön, wenn endlich mal Fakten kämen statt immer wieder irgendwas in die Welt zu raunen, was entweder nachweislich falsch oder schlicht unbelegbar ist.

Link to post
Share on other sites

Hat sich eigentlich Fritz schon Gedanken über die Pressemacht des Hauses Springer mit Bild und Co oder des Bertelsmann Verlages gemacht? Die vertreten offen keine Partei aber im Hintergrund sehr wohl eine politische Grundschiene. Bild wollte zB Merz in den CDU Chefsessel hieven. Da gab's es Texte wie "Bild Leser sehen Merz in der Mittelschicht". Angesichts seiner Position und seines Vermögens eher ein Wunschtraum als Realität.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Darf ich mal kurz lächeln? Das Springer, Bertelsmann & Co die öffentliche Meinung beeinflussen wird als gesichert angesehen, aber das die SPD das nicht tut wird gerne mal suggeriert. Jeder Verlagseigentümer nimmt Einfluß auf das was erscheint und deswegen ist es sehr bedenklich wenn sich eine Partei ein Medienimperium zulegt und damit die Öffentlichkeit beeinflussen kann und das auch tut. Dagegen sind die Blätter der anderen Parteien so relevant wie die Apothekerrundschau, die anderen Parteien verlegen meistens eh nur Mitgliederzeitungen.

Hätte jemand was dagegen wenn es im Impressum einer Zeitung erwähnt werden müsste wenn eine Partei direkt oder über Beteiligungen Miteigentümer ist?

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Darf ich mal kurz lächeln?

Darfst Du. Du darfst auch weiterhin irgendwelche Behauptungen in die Welt raunen, und selbst platte Lügen sind regelmäßig durch das GG geschützt.

 

Das Springer, Bertelsmann & Co die öffentliche Meinung beeinflussen wird als gesichert angesehen

Ja. Daran hat wohl auch niemand irgendwelche Zweifel.

 

aber das die SPD das nicht tut wird gerne mal suggeriert.

Nö. Niemand suggeriert, daß sie das nicht zumindest versucht. Das ist ihre Aufgabe. Wobei man sich allerdings darüber streiten kann, in welchem Ausmaß der SPD das noch gelingt.

 

Es gibt aber Leute wie Dich, die von einem undurchsichtigen Medienimperium der SPD faseln und behaupten, damit könne sie nicht nur die Öffentlichkeit beeinflussen, sondern sie tue das sogar. Diese Leute sind regelmäßig nicht bereit, irgendwelche Fakten über das angebliche Medienimperium, das sicher alles mögliche, aber nicht undurchsichtig ist, zur Kenntnis zu nehmen und sie sind auch nicht in der Lage, irgendeinen wie-auch-immer-gearteten Beweis für eine Einflussnahme durch die SPD auf die Medien in diesem angeblich so undurchsichtigen Medienimperium zu liefern. Das hindert sie aber nicht daran, den immer gleichen Unsinn immer wieder in die Welt zu blasen. Wahrscheinlich verbinden sie das mit der Überzeugung, dßa auch andere Menschen irgendwann den Unsinn glauben werden.

 

Jeder Verlagseigentümer nimmt Einfluß auf das was erscheint

Wieviel Verlagseigentümer hast Du befragt? Aah ja. Dachte ich mir.

 

und deswegen ist es sehr bedenklich wenn sich eine Partei ein Medienimperium zulegt und damit die Öffentlichkeit beeinflussen kann und das auch tut.

Da weder Du noch irgendjemand anderes in der Lage ist, diese Behauptung zu belegen, nennen wir sie doch der Einfachheit halber eine Lüge.

 

 

Du hast keine Antworten auf die Fragen an Dich, stimmt's?

Link to post
Share on other sites

@zorro69&@rth: Die antike Medienmacht der SPD nutzt in der Tat nichts mehr :D . Den Stempel "Sozialverräter" kriegt sie nicht mehr weg :whistle: . Um den Bogen wieder wie von @qtreiberin gewünscht zum Thema zu finden, die SPD fällt hier auch mit den Nürnberger Nachrichten und deren Tempolimitgedöns negativ auf, sowie sowieso auch auf Bundesebene mit dem Tempolimitgeeiere. Der definitive Sargnage :reaper: ist die SPD in Niedersachsen mit Innenminister Pistorius seinem Section-Control-Gedöns und aktuell das SPD-Geeiere auf EU-Ebene, sprich der Vaterlandsverrat an der deutschen Automobilindustrie.

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

@zorro69&@rth: ... aktuell das SPD-Geeiere auf EU-Ebene, sprich der Vaterlandsverrat an der deutschen Automobilindustrie.

:nolimit:

@m3, wer die deutsche Autoindustrie retten will muss auf konstruktive Mitarbeit beim Abgas setzen. Bisher bremst CDU und Industrie. Das wird schiefgehen und sich auf Dauer rächen. Siehe USA, siehe Korea.
Link to post
Share on other sites

 

spannend ist hier auch das Forum des Spiegel, wo erstaunlich viele Leser Zustimmung signalisieren. Das wäre hier sicherlich anders :-)

 

Erstaunlich ist das absolut nicht. Wer nach dem (im übrigen keineswegs nur dem Trend in Richtung Digitalisierung geschuldeten) starken Auflagenrückgang des »Spiegel« ebendiesen noch immer liest – man müßte fast sagen »konsumiert« –, gehört im wesentlichen zur harten grünen Klientel. Es verwundert eher, daß nicht mehr Leser (wobei die dortige Zielgruppe gewiß »LeserInnen« präferieren würde) generell :80: fordern ...

 

@dixie: Joh, es gab noch abschließend ein pseudo-intellektuellen Kommentar "Ja zu Tempo 200" von Emil Nefzger (Bj. 1991, SPON-Frischling):

 

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/tempolimit-ja-aber-wenn-dann-200-statt-120-a-1244542.html

 

Dabei die klassischen Anfänger-/GRÜNEN-"Eigenproblem"-Argumente (Ausscherprobleme, Streß, "hohe" Differenzgeschwindigkeit, Rechtsfahrgebotprobleme) von klassischen Anfängerjournalisten, gepaart mit Niedrigerfahrungswerte auf BAB. Resultat: Inkompetenzkommentar.

 

Udn wie kann man mit so einen Schrottkommentar auch noch Geld verdienen? Achso, SPON verheizt Frischlinge für KLICK-Zahlen (Dreistellige Seitenzahl im Kommentar-Forum)...

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...