Jump to content

Rechte Gesinnung Bei Der Truppe


Recommended Posts

Der Mustersoldat Fanco A entpuppt sich als rechter Bursche. Seine Vorgesetzten wollen nichts mitbekommen haben, oder haben derartige Hinweise unter den Teppich gekehrt. Dieser Fall reiht sich ein in eine Liste von anderen Fällen, in denen schwere Vorkommnisse das Vertrauen in die Führung der Bundeswehr schwer erschüttern.

 

Das Ganze erinnert an das Verhalten der Justiz im Zuge der NSU Attentate vor einigen Jahren. Auch dort waren die Behörden auf dem rechten Auge blind. Hier hat kein Selbstheilungsprozess innerhalb der Justiz für Aufklärung gesorgt, nein eine große Wissenslücke der Beteiligten und ein Reisswolf sorgten dafür dass keine unangehmen Wahrheiten ans Licht kommen.

 

Vor diesem Hintergrund kann ich gut verstehen dass die Ministerin nun bei der Bundeswehr härter durchgreifen will. Aber sie wird starken Gegenwind ernten.

 

 

Link to post
Share on other sites

Warum wird hier am rechten Rand gegrast?

 

Weil er Linken Politiker bzw. Flüchlingsnahe Personen auf der Agenda hatte?

 

@Zorro ... Deine Quellen --> "als rechter Bursche"?

 

Ich finde es schlimm, in einem Land, das selbst jede Schweinehälfte zur Registrierung nötigt, einen solchen groben Schnitzer zuzulassen. Aufgedeckt wohl nur zufällig. Und jetzt sollen mir Zitierjunkies a la Biber bitte widerlegen, das wir hier nicht nur den Kriegsflüchtling an Bord geholt haben, sondern auch Horden von MENSCHEN die unseren Sozialstaat einfach nur ausnutzen wollen, nie etwas für dieses Land getan haben und dies auch nicht vorhaben.

 

Quellen hierfür liest und siehst Du Tag täglich in den Nachrichten Biber (sorry das ich speziell Dich anspreche, aber Du bist ein "Hier ist alles in Ordnung im Land" Verfechter).

Link to post
Share on other sites

@zorro, nein, keine Angst ;)

 

Die Bundeswehr hat grundsätzlich, ersteinmal nichts mit den Flüchtlingen zu tun. Das "er" Bundeswehrsoldat ist / war und dadurch auf des Thema aufmerksam gemacht wurde schliesst den Kreis in gewisser Weise.

Link to post
Share on other sites

Die BW hat wohl schon immer ein Problem mit der dort recht stark vertretenen rechten Gesinnung, so wie viele, wenn nicht alle Armeen. Insofern ist dieser Fall durchaus besonders, aber nicht außergewöhnlich. Und natürlich ist es schwierig, dagegen etwas zu unternehmen (so wie es prinzipiell schwierig ist, irgendwas in der BW zu ändern, was dort immer schon so gemacht wurde, mit dem an sich eingerichtet hat und / oder was als normal, notwendig bzw. im Zweifel als Tradition angesehen wird. Andererseits hat Frau von der Leyen schon ein paar Mal erfolgreich bewiesen, daß sie willens und in der Lage ist, durchzugreifen, und sie ist immer noch die Ministerin. Die Chancen stehen also gar nicht schlecht.

Warum wird hier am rechten Rand gegrast?

Könnte daran liegen, daß die Gesinnung des Beschuldigten genau dort verortet wird.

Und jetzt sollen mir Zitierjunkies a la Biber bitte widerlegen, das wir hier nicht nur den Kriegsflüchtling an Bord geholt haben, sondern auch Horden von MENSCHEN die unseren Sozialstaat einfach nur ausnutzen wollen, nie etwas für dieses Land getan haben und dies auch nicht vorhaben.

Mal abgesehen davon, daß Du das mit dem behaupten und nachweisen ganz offenkundig immer noch nicht kapiert hast: Du willst doch sowieso nichts glauben, was nicht in Dein Weltbild passt. Übrigens: Horden von Menschen - Sprache kann ganz schön verräterisch sein.

Biber (sorry das ich speziell Dich anspreche, aber Du bist ein "Hier ist alles in Ordnung im Land" Verfechter).

Es muß Dir nicht leid tun, mich anzusprechen. Umgekehrt wäre vielleicht zutreffender, aber egal - eine Lügengeschichte mehr oder weniger, die Du hier verbreitest - was macht das schon?

Die Bundeswehr hat grundsätzlich, ersteinmal nichts mit den Flüchtlingen zu tun.

Diese Aussage ist in dieser Form falsch (natürlich, könnte man beinahe sagen).

Das "er" Bundeswehrsoldat ist / war und dadurch auf des Thema aufmerksam gemacht wurde schliesst den Kreis in gewisser Weise.

Das mit dem aufmerksam gemacht - wo hast Du das gefunden? Und wenn es so wäre, welcher Kreis schließt sich da in gewisser Weise?

Link to post
Share on other sites

@Biber ... nochmal für Dich ... zu unterstellst Leute Dinge nicht "kapiert" zu haben ... Deine Behauptung "Frau von der Leyen hätte schon ein paar Mal erfolgreich bewiesen", sehe ich weder durch Quellen belegt noch anderweitig durch Beispiele gestützt.

 

WARUM ist die AUssage "Die Bunderwehr hat grundsätzlich, ersteinmal nichts mit den Flüchtlingen zu tun." in dieser Form falsch? Wenn Du nichts zu sagen hast, dann einfach mal .... oder Belege Deine These.

 

Biber Du bist ein blinder, tauber Realitätsverweigerer, nicht mehr und nicht weniger. Wo ich das gefunden habe? In allen Deinen Antwortthreads!

 

Was an "Horde von MENSCHEN" falsch oder "verräterisch" sein soll, darfst Du mir natürlich auch gern näher erläutern.

Link to post
Share on other sites

Richtig.

Die BW hat wohl schon immer ein Problem mit der dort recht stark vertretenen rechten Gesinnung, so wie viele, wenn nicht alle Armeen.

Quelle/n?

 

 

Andererseits hat Frau von der Leyen schon ein paar Mal erfolgreich bewiesen, daß sie willens und in der Lage ist, durchzugreifen,

Quelle/n?

 

Die Bundeswehr hat grundsätzlich, ersteinmal nichts mit den Flüchtlingen zu tun.

Diese Aussage ist in dieser Form falsch (natürlich, könnte man beinahe sagen).

 

Quelle/n?

 

Wobei ich tatsächlich zustimmen würde.

Hab da gewisse Erfahrungen.

Kannst mich ja als Quelle nehmen. :D

 

 

 

Darf man sagen, daß es schon interessant ist, daß der Bundeswehroffizier als syrischer Flüchtling durchgegangen ist?

(und wen wir sonst noch hier haben und welche "Syrer" Syrer sind)

 

Und, daß die Pauschalregelung - auch in Bezug auf die Quote der nach wieder erfolgter Einzelfallprüfung nur noch subisidiären Schutz bekommenden Syrern - ein Fehler war?

 

 

In dem Zusammenhang, die Leiterin des BAMF hat sich geäußert, daß man doch natürlich unterscheiden muß zwischen Flüchtlingen und Einwanderern die unser Fachkräfteproblem lösen sollen. :D

Und, daß die Flüchtlinge überwiegend männlich, jung und ohne formale Ausbildung sind. Und sie hat auch meine 5 Jahre bestätigt.

 

Wobei ich sagen würde, das Fachkräfteproblem ist mehr ein Attraktivitätsproblem, aber dem Großteil ist zuzustimmen.

 

Quelle hab ich jetzt keine. :D

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Nun, große Betriebe, große Institutionen sind wie schwere Tanker. Wenn sie einmal in Fahrt sind bringt sie nichts so leicht aus der Spur. Aber wenn man Änderungen am Kurs erreichen will, bedarf es schon große Anstrengungen, um etwas zu bewirken.

 

"Das machen wir so, das haben wir schon immer so gemacht, und basta" sind bekannte Aussagen von Altgedienten, wenn Jünglinge "frisch von der Wiege" mit Neuerungen daherkommen.

Link to post
Share on other sites

Deine Behauptung "Frau von der Leyen hätte schon ein paar Mal erfolgreich bewiesen", sehe ich weder durch Quellen belegt noch anderweitig durch Beispiele gestützt.

Da hast Du gut hingeguckt, zumindest bei meinem Beitrag. Die stehen da ja auch nicht. Wenn Du sie brauchst, frag' doch einfach. Im Gegensatz zu Dir kann ich sie liefern. Und damit Du nicht erst fragen mußt: hier, hier und hier findest Du Beispiele.

 

WARUM ist die AUssage "Die Bunderwehr hat grundsätzlich, ersteinmal nichts mit den Flüchtlingen zu tun." in dieser Form falsch?

Weil das so nicht stimmt. Wenn ich mich nicht täusche, beteiligt sich die BW an Rettungseinsätzen im Mittelmeer, arbeitet an Flüchtlingsunterkünften (mit) und führt auch Befragungen von Flüchtlingen durch.

 

Biber Du bist ein (...)

ein Pain in the Ass für Leute wie Dich, die ihre rechte Gesinnung und eine ganz feste Meinung haben, denen man aber nicht mit Fragen nach den Tatsachen kommen darf. Ich weiß. Bin ich gern.

 

Was an "Horde von MENSCHEN" falsch oder "verräterisch" sein soll, darfst Du mir natürlich auch gern näher erläutern.

Vielen Dank für Deine freundliche Erlaubnis, aber danke, nein.

Link to post
Share on other sites

Ich denke nicht, dass es was mit blind zu tun hat, sondern mit Voraussetzungen der Vorgesetzten zu handeln.

 

Ein ganz einfacher Verdacht erlaubt es wohl kaum, irgendwelche Sanktionen zu erlassen!

Eine rechte Gesinnung ist per se nicht tragisch, sondern Teil der Gesellschaft und auch Teil der BW. Problematisch wird es dann, wenn der Bereich der fdGO verlassen wird! Und das differenziere und belege einem unaufälligen normalen Menschen.

 

Mal überspitzt gesagt müsste man dann 1/3 der Polizei jetzt im Moment als rechtsradikal entlassen, weil diese sich im Bezug der Flüchtlingskrise kritisch über die Situation geäußert haben, die Regierung kritisiert haben oder gar der AFD Zuspruch geäußert haben.

Wenn jetzt in 2 Jahren ein rechtsradikaler terroristischer Polizist festgenommen wird, dann hat die Polizei heute einen Führungsfehler gemacht?

 

Es gibt sie.

Drecksnazis bei Polizei und Bundeswehr oder Hooligans, Schläger, Linksradikale oder Reichsdeppen. Wenn sie entarnt sind, dann fliegen sie zu Recht raus. Jedoch kann man nicht alle unter Generalverdacht stellen und damit enttarnt man diese Spinner so schwer!

Link to post
Share on other sites

@Biber ... warum Du das nicht näher erläutern möchtest? Weil Du es nicht kannst!

 

Und um in Deinen Worten bezüglich der Quellen zu sprechen ... nicht erst auf Nachfrage! Du bist hier der Oberlehrer, also lebe das was Du forderst auch vor!

 

Du lehnst Dich weit aus dem Fenster, verurteilst ohne jemanden wirklich zu kennen, das macht Dich natürlich zu einem besseren Menschen. Du bist so blind, ignorant und intolerant wie es schlimmer nicht geht. Quelle hierfür Bsp. #14. ... ich sehe einen Antifa-Fahnen schwingenden Biber, vermummt und Deutschland hassend ... Man kann es sich leicht machen und den Gegenüber so sehen wie es in sein eigenes "Feindbild" passt ...

 

Ich diskutiere gern und lasse mich auch gern vom Gegenteil überzeugen, nur erwarte ich vom Gegenüber Realitätsnähe, Offenheit, Toleranz ...

Link to post
Share on other sites

Ich fände es mehr als bedenklich, wenn in der Truppe eine linke Gesinnung auftauchen würde. Rechte Gesinnung ist dort natürlich zu erwarten.

Wenn man links und rechts mal analisiert, dann wird man feststellen, dass links für die Annerkennung der Gleicheheit der Menschen und für Menschenrechte steht. Ich wünschte mir somit eine linke Gesinnung in der Truppe!

 

Hingegen steht rechts für die Ungleicheit und Erkennung einer Herrenrasse, was ich bei einer rechtsstaatlichen Armee für eher ungut erachte.

Link to post
Share on other sites

 

Wenn man links und rechts mal analisiert, dann wird man feststellen, dass links für die Annerkennung der Gleicheheit der Menschen und für Menschenrechte steht. Ich wünschte mir somit eine linke Gesinnung in der Truppe!

 

Hingegen steht rechts für die Ungleicheit und Erkennung einer Herrenrasse, was ich bei einer rechtsstaatlichen Armee für eher ungut erachte.

Jawohl, und die einzig wahre Demokratie war die der DDR.

Link to post
Share on other sites

 

 

Wenn man links und rechts mal analisiert, dann wird man feststellen, dass links für die Annerkennung der Gleicheheit der Menschen und für Menschenrechte steht. Ich wünschte mir somit eine linke Gesinnung in der Truppe!

Hingegen steht rechts für die Ungleicheit und Erkennung einer Herrenrasse, was ich bei einer rechtsstaatlichen Armee für eher ungut erachte.

 

Jawohl, und die einzig wahre Demokratie war die der DDR.

 

Schwachfug!

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal schweigen

Link to post
Share on other sites

@ Biber ... weil sie (Frau von der Leyen) Leute entläßt die Mist gebaut haben ist sie erfolgreich :nixda:

 

Das ist ihr Job als Chefin der BW würde ich meinen, bei Bedarf personelle Entscheidungen zu treffen. M.E. macht sie das nicht zu einer mehr oder minder erfolgreichen Ministerin. Somit sind Deine Quellen allenfalls ein Versuch, Deine Behauptung zu stützen, der aber gescheiter ist. Die Aussenwirkung der BW wieder aufzupolieren und nicht durch Skandale glänzen zu lassen wäre in meinen Augen ein nachweislich positiver Einfluss, den sie hätte nehmen können. Sie reagiert statt zu agieren.

Link to post
Share on other sites

warum Du das nicht näher erläutern möchtest? Weil Du es nicht kannst!

Stimmt. Ich habe schon vor längerer Zeit erkannt, daß es manche Dinge gibt, bei denen es regelmäßig völlig zwecklos ist, den Versuch zu starten, die irgendwelchen Dumpfbacken jeglicher Couleur erklären zu wollen. Also lass ich es.

 

Und um in Deinen Worten bezüglich der Quellen zu sprechen ... nicht erst auf Nachfrage!

Ich freue mich, daß Du das so siehst. Wann lieferst Du denn nun die Quellen, die Du weder in Deinem Originalbeitrag noch auf mehrfache Nachfrage gebracht hast? Also z.B. die zu Deinen Lügengeschichten über Fischer? Das müßte doch ganz einfach sein, oder warum kommt auch da nix?

 

Du bist hier der Oberlehrer, also lebe das was Du forderst auch vor!

Nun, bloß weil Du immer mal wieder Probleme mit Deiner Muttersprache hast (das ist doch deutsch, oder?), muß Du nicht gleich jeden zum Oberlehrer ernennen, der in der Schule wenigstens gelegentlich aufpasst. Und dann versuch' doch mal, nur das zu verstehen, was in den Texten steht. Dann wirst Du mit wenig Mühe herausfinden, daß ich das nicht gefordert habe.

 

Du lehnst Dich weit aus dem Fenster, verurteilst ohne jemanden wirklich zu kennen, das macht Dich natürlich zu einem besseren Menschen. Du bist so blind, ignorant und intolerant wie es schlimmer nicht geht.

Für dieses Gespräch mit Deinem Spiegelbild hast Du hier

Quelle hierfür Bsp. #14.

den falschen Beitrag genannt.

 

... ich sehe einen Antifa-Fahnen schwingenden Biber, vermummt und Deutschland hassend ...

So in etwa?

 

Man kann es sich leicht machen und den Gegenüber so sehen wie es in sein eigenes "Feindbild" passt ...

Ich freue mich wirklich über Deine Selbsterkenntnis. Nachdem Du das verstanden hast, könntest Du doch jetzt diesem Rat

Wäre es nicht sinnvoll, wenn Du Dich zur Sache (womöglich mit Belegen) äußertest, anstatt die Diskussion in Richtung "ad personam Spam" zu führen?

folgen, oder?

 

Ich diskutiere gern und lasse mich auch gern vom Gegenteil überzeugen, nur erwarte ich vom Gegenüber Realitätsnähe, Offenheit, Toleranz ...

Das ist so einfach, das kannst Du selber, gell?

 

Schwachfug!

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal schweigen

Bitte mäßige Dich. Sonst bist Du womöglich schuld, wenn er gleich wieder um sein Forenende nachsucht, diesmal aber ganz endendgültig.

 

weil sie (Frau von der Leyen) Leute entläßt die Mist gebaut haben ist sie erfolgreich

Ach man. Was ist so schwierig daran, Beiträge im Zusammenhang zu lesen und zu verstehen? Okay, war eine blöde Frage, stimmt. Also für Dich: meine Aussage war

Andererseits hat Frau von der Leyen schon ein paar Mal erfolgreich bewiesen, daß sie willens und in der Lage ist, durchzugreifen, und sie ist immer noch die Ministerin.

Daraufhin hast Du geschrieben

Deine Behauptung "Frau von der Leyen hätte schon ein paar Mal erfolgreich bewiesen", sehe ich weder durch Quellen belegt noch anderweitig durch Beispiele gestützt.

Ich habe dann in #14 einige Quellen verlinkt, die meine Behauptung belegen. Dabei bin ich auf Deine verkürzte Zusammenfassung meiner Aussage nicht eingegangen - das war ein Fehler.

 

Ich hätte Dir mitteilen müssen, daß das, was Du geschrieben hast, kein Zitat ist, auch wenn die " " üblicherweise ein Zitat kennzeichnen, und das Deine Wiedergabe sinnentstellend ist, weil Du wesentliche Aspekte weglässt. Habe ich nicht getan, weil ich annahm, Du würdest den Zusammenhang auch so hinkriegen. Meine Annahme war falsch, wie Du bewiesen hast. Tut mir leid.

 

Das ist ihr Job als Chefin der BW würde ich meinen, bei Bedarf personelle Entscheidungen zu treffen.

Das ist zwar nicht ihr einziger Job, aber ansonsten: schön gesehen.

 

M.E. macht sie das nicht zu einer mehr oder minder erfolgreichen Ministerin.

Stimmt. Das hat auch niemand behauptet. Damit Du nicht suchen mußt: ich schrieb

Andererseits hat Frau von der Leyen schon ein paar Mal erfolgreich bewiesen, daß sie willens und in der Lage ist, durchzugreifen, und sie ist immer noch die Ministerin.

 

Somit sind Deine Quellen allenfalls ein Versuch, Deine Behauptung zu stützen, der aber gescheiter ist.

Die Quellen sind kein Versuch, sondern ein Beleg für meine Behauptungen. Gescheitert ist lediglich Dein Versuch, den Zusammenhang zu verstehen.

Link to post
Share on other sites

Ich habe keine Probleme mit meiner Muttersprache ... wie kommst Du darauf ... Fehler gibt es auch in Deinen Antworten ... nur ist dies kein Rechtschreibforum, deshalb liegt es mir fern, Dich diesbezüglich zu "maßregeln".

 

Du hast behauptet sie würde durch Durchsetzungsvermögen glänzen, somit hervorstechen ... vielleicht nutzt Du Deine so gewandten Deutschkenntnisse mal um Dich deutlich auszudrücken ...

 

Ich habe nicht behauptet, das wäre ihr einziger Job ... Aber der Zitierbutton war wieder zu verlockend ...

 

Die Quellen waren ein Beleg dafür das Du verzweifelt versucht hast, das behauptete zu belegen, ging allerdings nach hinten los ... da nützt es auch wenig immer wieder das Gegenteil zu behaupten ... Blender eben ;)

 

Ich muss mich nicht mäßigen, da ich mich gewählt und respektvoll Dir gegenüber geäußert habe und Dich gebeten habe bei augenscheinlichem Unwissen doch bitte zu schweigen ...

 

Und die von Dir verlinkten Bilder zeigen nicht das, was ich meine, ich Ziele eher darauf ab http://www.freiewelt.net/fileadmin/user_upload/wordpress/2015/02/antifa-polizei.jpg

 

Aber das ist aus Deiner Sicht sicher in Ordnung ... sind ja "eigene Leute"

Link to post
Share on other sites

was hat denn eine Prügelszene Polizist und Antifa mit der BW zu tun? Oder mit vdL ? Ich bin kein Fan von vdL, aber sie versucht die Truppe aus dem Dunstkreis der Wehrmachtstraditionalisten herauszuführen. Da ist natürlich sehr schwer, weil man jahrelanges Traditionsbewusstsein nicht mit einer einzigen Rede hinwegfegen kann.

Link to post
Share on other sites

Wenn Du Dir im #22 einmal die beiden verlinkten Bilder von Biber anschaust und mir erklärst was die Demo der augenscheinlich rechten Jungs mit der Bundeswehr zu tun haben, ausgehen davon das diese weder für noch gegen diese demonstrieren, dann wäre ich bereit Dir den Hinweis auf mein verlinktes Bild zu geben ...

 

... ich sehe einen Antifa-Fahnen schwingenden Biber, vermummt und Deutschland hassend ...

... ach komm, anbei ;)

 

Mit Frau vdL hat es natürlich genauso wenig zu tun.

Link to post
Share on other sites

Es ist doch nicht verwunderlich, fass bei der Bundeswehr eine eher rechte Gesinnung vorkommt als linke. Die extremen Linken gehe doch gar nicht zum Bund und auch der Anteil von Pazifisten ist unter linken höher als auf der rechten Seite. Das ist doch statistisch schon durch Draufschauen abzuschätzen. Ich wundere mich, dass man sich so wundert. Oder gab es schon mal Schlagzeilen, dass eine Autonomenzelle in einer Kaserne ausgehoben wurde? Das verhält sich bei der Polente ähnlich, nur dass man da natürlich nicht so einfach eine Uniform bekommt. Die Tendenz dürfte durch das Fehlen linker Extremisten dennoch nach rechts deuten.

Darüber hinaus: Militaria und Bilder aus den Weltkriegen hingen schon zu meiner Dienstzeit vor 20a an den Wänden und in den Besprechungsräumen. Nicht, dass das jetzt zwingend auf Rechtsextremismus hindeuten muss, aber auch daüber muss man sich doch nicht so wundern.

Link to post
Share on other sites

... Ich bin kein Fan von vdL, aber sie versucht die Truppe aus dem Dunstkreis der Wehrmachtstraditionalisten herauszuführen. Da ist natürlich sehr schwer, weil man jahrelanges Traditionsbewusstsein nicht mit einer einzigen Rede hinwegfegen kann.

 

Willst Du hiermit jedem anderen Verteidigungsminister unterstellen, alte "Wehrmachtstraditionen" stillschweigend geduldet zu haben?

Link to post
Share on other sites

Ich habe keine Probleme mit meiner Muttersprache ... wie kommst Du darauf ...

Ich lese Deine Beiträge.

 

Du hast behauptet sie würde durch Durchsetzungsvermögen glänzen, somit hervorstechen ...

Nö. Deshalb kann ich mir zu dem restlichen Unsinn einen Kommentar ersparen, gell?

 

Ich muss mich nicht mäßigen

Lesen gehört anscheinend auch nicht zu Deinen Stärken? Oder hast Du einen Doppelaccount und kommst da irgendwie durcheinander? Und ausgerechnet Du beklagst Dich darüber, daß ich zitiere...

 

Bei der Gelegenheit: suchst Du noch nach Quellen für Deine Fischer-Lügengeschichten oder warum antwortest Du nicht? Ach, ich vergaß: Quellen und Belege sind nicht so Deins.

 

Ich wundere mich, dass man sich so wundert. (...)

Eigentlich kann sich darüber niemand wundern, der die BW mit offenen Augen erlebt bzw. sich entsprechend mit ihr beschäftigt hat. Erstaunlicherweise scheinen die entsprechenden Erfahrungen aber bei vielen Vorgesetzten mit jeder Beförderung ein wenig mehr zu verblassen.

Link to post
Share on other sites

Hallo, eine gewisse Tendenz zu "rechten" Standponkten ist für die Bundeswehr als systembedingt zu erwarten.

 

Begründung:

 

Das Völkchen aus Berlin ode rHamburg, "Autonome", von der roten Zora, der Humbug-Universtität mit deren Gender-Tussis ( Beispiel für "ernste" Wissenschaft (http://feministisch-sprachhandeln.org/wp-content/uploads/2015/04/sprachleitfaden_zweite_auflage.pdf) von dort ) oder andere Bürger aus dem Umfeld wollen nicht zur Bundeswehr, lehnen die total ab.

 

Wollen aber die finazielleln Vorteile eines reichen Industrielandes....

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

 

Ich habe keine Probleme mit meiner Muttersprache ... wie kommst Du darauf ...

Ich lese Deine Beiträge.

 

 

... und Du möchtest tatsächlich ernst genommen werden für sinnfreie Kommentare wie diesen?

 

 

 

 

Du hast behauptet sie würde durch Durchsetzungsvermögen glänzen, somit hervorstechen ...

Nö. Deshalb kann ich mir zu dem restlichen Unsinn einen Kommentar ersparen, gell?

 

Auch hier ... Dein allseits beliebtes, vielsagendes "Nö" und wiederum sinnfreier Abfall hinterher ...

 

 

 

 

Bei der Gelegenheit: suchst Du noch nach Quellen für Deine Fischer-Lügengeschichten oder warum antwortest Du nicht? Ach, ich vergaß: Quellen und Belege sind nicht so Deins.

 

Welche "Lügen" meinst Du?

 

Die hier? http://www.rp-online.de/politik/deutschland/joschka-fischer-holt-die-vergangenheit-ein-aid-1.3308278

 

Oder dieser hier mit Zitaten und Auszügen aus seinem Buch? https://www.welt.de/print-welt/article423170/Risiko-Deutschland-Joschka-Fischer-in-Bedraengnis.html

 

... um daraus (noch einmal) zu zitieren ... ." Deutschland muß von außen eingehegt, und innen durch Zustrom heterogenisiert, quasi "verdünnt" werden." ... das Ganze NACH seiner Zeit als Außenminister!

Link to post
Share on other sites

... und Du möchtest tatsächlich ernst genommen werden für sinnfreie Kommentare wie diesen?

Nö. Genauso wie Du sicherlich nicht ernstgenommen werden möchtest mit Deiner Behauptung, keine Probleme mit Deiner Muttersprache zu haben (nur zur Sicherheit: damit ist doch deutsch gemeint, oder?).

 

Auch hier ... Dein allseits beliebtes, vielsagendes "Nö" und wiederum sinnfreier Abfall hinterher ...

Ach ElDiablo. Ich habe Dir nun ausführlich erklärt, was ich geschrieben habe und was Du rein- und falschinterpretierst (deshalb lieferst Du ja auch keine Zitate). Du bist offensichtlich nicht in der Lage oder nicht bereit, daß zu kapieren und / oder zu akzeptieren und wiederholst stattdessen immer den gleichen Unsinn in leicht abgewandelter Form. Warum sollte ich darauf immer wieder neu ausführlich antworten? Und warum sollte ich mich mit irgendwas auseinandersetzen, was Du Dir auf der Grundlage einer falschen Behauptung bzw. Annahme zusammenbastelst?

 

Welche "Lügen" meinst Du?

 

Die hier?

Erstens: Lügengeschichten. Aber schön, daß Du nach gefühlt drölf Aufforderungen doch endlich mal reagierst. Zweitens: nö. Der Text ist dermaßen unverbindlich in seinen Aussagen, daß er eigentlich nicht mal mehr als 'Artikel' bezeichnet werden kann. Ich meine diese hier:

Zurück zu Herrn Fischer, sagte er doch "Deutschland muss von aussen eingehegt, und von innen durch Zustrom heterogenisiert, quasi verdünnt werden."(...) In einer weiteren Aussage spricht er davon, das Geld der Deutschen im zweifel Radikal zu verschwenden und sieht so die Welt als gerettet an (nachzulesen in seinem Buch "Risiko Deutschland").

Du wirst Dich möglicherweise nicht erinnern, aber ich hatte Dich (wie immer und wiederholt) nach Quellen gefragt und einen Scan des Buches erbeten. Du wirst Dich sicher problemlos erinnern, daß Du (wie immer und wiederholt) darauf nicht reagiert hast.

 

Ich hatte allerdings von Anfang an befürchtet, daß Du diese Lügengeschichte auf genau diesen Artikel

Oder dieser hier mit Zitaten und Auszügen aus seinem Buch? https://www.welt.de/print-welt/article423170/Risiko-Deutschland-Joschka-Fischer-in-Bedraengnis.html

 

... um daraus (noch einmal) zu zitieren ... ." Deutschland muß von außen eingehegt, und innen durch Zustrom heterogenisiert, quasi "verdünnt" werden." ...

zurückführen würdest. Schließlich ist das der Artikel, auf den von Leuten, die Fischer diffamieren wollen, immer wieder wie besinnungslos verlinkt und aus dem dieser eine Satz zitiert wird (übrigens natürlich u.a. auch von PI, aber das kann nun wirklich niemanden verwundern).

 

Dabei gibt es dann zwei unterschiedliche Vorgehensweisen: die einen zitieren Fischer mit diesen Worten (so wie Du in dem oben verlinkten Beitrag), die anderen reden über Fischer und sein Buch und zitieren dann aus dem Welt-Artikel (so wie Du in Deinem aktuellen Beitrag).

 

Die einen lügen, platt und offensichtlich (so wie Du in dem oben verlinkten Beitrag), zumindest wenn sie den Artikel gelesen haben und der deutschen Sprache halbwegs mächtig sind (das trifft doch beides auf Dich zu, oder?). Die anderen beweisen entweder, daß sie Probleme mit dem Lesen und Verstehen der deutschen Sprache haben. Oder sie liefern ein schon fast klassisch zu nennendes Beispiel dafür ab, wie (Medien-)Manipulation funktioniert - zum Teil auf der Seite der Manipulierer, zum Teil auf der Seite der Manipulierten. Die Rolle des Manipulierers traue ich Dir nicht zu. Bei den anderen Optionen kann ich mich schon aufgrund Deiner unterschiedlichen Beiträge nicht entscheiden. Vielleicht kannst Du ja mitteilen, wo Du Dich da siehst.

 

Zusammenfassung: Fischer hat den von Dir zitierten Satz nie geschrieben.

Link to post
Share on other sites

 

 

Zusammenfassung: Fischer hat den von Dir zitierten Satz nie geschrieben.

 

Ich gehe davon aus Du hast das Buch gelesen?

 

Die Rezension zu seinem Buch, welches diese Aussage trifft, (muss) sollte eine Basis in seinen Aussagen / Niederschriften gesucht und gefunden haben.

 

Ernsthafte Frage, warum schaust Du mit so viel Ehrfurcht auf Joschka Fischer oder versuchst Du ihn lediglich wieder aus dem "Extrem Kritik Himmel" wieder auf die Stufe mit allen anderen "üblichen Verdächtigen" zu stellen?

Link to post
Share on other sites

Ich gehe davon aus Du hast das Buch gelesen?

Ich gehe davon aus, Du wolltest eine Frage an mich formulieren, gell? Wenn dem so wäre, wäre die Antwort .

 

Die Rezension zu seinem Buch, welches diese Aussage trifft, (muss) sollte eine Basis in seinen Aussagen / Niederschriften gesucht und gefunden haben.

Was für ein verquaster Satz. Aber egal. Ausgerechnet Du unterstellst also einem 'Mainstreammedium' sorgfältige Arbeit (immerhin machst Du das im Konjunktiv), selbstverständlich vorurteilsfrei und ohne jegliche Vorabwertung. Und das bei der Welt, wenn dort ein Buch von Fischer thematisiert wird. Finde den Fehler...

 

Es geht auch gar nicht darum, ob es in seinem Buch eine Basis für die Interpretation der Welt-Autorin gibt (das kann ich nicht beurteilen, und selbst wenn ich das Buch gelesen hätte, wäre das eben nur meine Meinung zu ihrer Meinung).

 

Es geht darum, daß irgendjemand hingeht und Fischer eine Aussage andichtet, die es nie gegeben hat. Und als Quelle nennt er dann den Welt-Artikel. Entweder ist derjenige wirklich zu doof, zwischen einem Zitat und einer Interpretation zu unterscheiden (das Problem mit den Zitaten hatte ja, wie Du weißt, auch andicorsa, also so selten ist das offensichtlich nicht). Oder er ist schlicht böswillig, weil er Fischer irgendwas ans Zeug flicken will. Und dann kommen jede Menge andere Leute und zitieren nicht denjenigen, der Fischer diese Aussage angedichtet hat, sondern sie wiederholen einfach nur den Mist, den der geschrieben hat, ohne sich auch nur die Mühe zu machen, wenigstens einmal in dem Welt-Artikel nach der behaupteten Aussage zu suchen. Wobei der Artikel natürlich trotzdem gern verlinkt wird. Warum das so ist? Tja. Eine der beiden Erklärungen für das Handeln des Erstverbreiters treffen wohl auch auf sie zu.

 

Ernsthafte Frage, warum schaust Du mit so viel Ehrfurcht auf Joschka Fischer oder versuchst Du ihn lediglich wieder aus dem "Extrem Kritik Himmel" wieder auf die Stufe mit allen anderen "üblichen Verdächtigen" zu stellen?

Ich weiß nicht, wo Du das mit der Ehrfurcht gelesen haben willst, aber egal: das ist schlicht Unsinn. Und mit dem Rest kann ich schon gleich gar nichts anfangen.

 

Dieser Fall ist lediglich das ideale Beispiel dafür, wie heutzutage irgendwelcher Mist erst in die Welt geblasen und dann auch noch besinnungslos weiterverbreitet wird. Und wie schwierig es ist, gegen diesen Mist anzugehen. Sieht man ja an Dir und Deinem Verhalten.

 

Und komischerweise sind es regelmäßig linke oder wenigstens linksliberale Politiker - ich korrigiere mich: komischerweise sind es regelmäßig keine rechten Politiker, die man auf diese Art und Weise zu beschädigen versucht. Im Gegenteil, wie man sehen kann. Und nicht immer sind die Geschichten so plump-dämlich falsch wie in diesem Fall. Gerade einige leitende Herrschaften der Deppenalternative sind da wesentlich geschickter in ihren Aussagen. Aber es gilt halt der alte Grundsatz: wenn man lange genug mit Dreck schmeißt, bleibt schon irgendwas hängen.

 

Apropos mit Dreck schmeißen: hierfür

In einer weiteren Aussage spricht er davon, das Geld der Deutschen im zweifel Radikal zu verschwenden und sieht so die Welt als gerettet an (nachzulesen in seinem Buch "Risiko Deutschland").

gibt es auch keine seriöse Quelle, gell? Dachte ich mir.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Das Linke eher selten zur BW gehen ist ja längst geklärt. Kampfeinsätze kann man auch bei der ANTIFA haben wenn man will.

http://www.journalistenwatch.com/2017/05/20/nicolaus-fest-auffaelligkeiten-um-franco-a/

 

Auch wenn der Link sicher zerrissen wird, ohne auf den Inhalt einzugehen, habe Ich diesen Link gewählt weil auf seinem Blog der Beitrag irgenwann nach Hinten rutscht und die Sucherei will Ich einigen ersparen.

 

Egal wie man zum Thema Franco A. steht, einige Auffälligkeiten die in diesem Beitrag angesprochen werden sind durchaus geeignet mal darüber nachzudenken.

Link to post
Share on other sites

Das Linke eher selten zur BW gehen ist ja längst geklärt. Kampfeinsätze kann man auch bei der ANTIFA haben wenn man will.

Recht hast Du. Seitdem die Neonazis, diese Luschen, so richtig friedlich geworden sind, hat man echt nur noch zwei Altermativen: entweder bei der Antifa kämpfen oder bei der BW auf eine anständige Auslandsverwendung hoffen.

 

Egal wie man zum Thema Franco A. steht, einige Auffälligkeiten die in diesem Beitrag angesprochen werden sind durchaus geeignet mal darüber nachzudenken.

Recht hast Du. Wir können froh und dankbar sein, daß der ehemalige Kulturchef (!) der Blöd uns hier so wunderbar die Welt zusammenspekuliert. Dieses intellektuelle Aushängeschild wird die Deppenalternative sicher noch richtig weit voranbringen.

Link to post
Share on other sites

Warum sollte sie? Schließlich muß man Prioritäten setzen. Mal ganz abgesehen davon, daß die BW solche Leute möglicherweise gar nicht erst einstellt.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...