Jump to content

Überwachungsdruck


Guest talon12

Recommended Posts

Nun, ich setze "staatliche Zwänge" mit "Gesetzen" gleich. Spontan fällt mir kein verabschiedetes Gesetz ein, welches "mein" Leben einfacher, sicherer und lebenswerter macht. Aber sicher bringst Du Beispiele.

 

Wie eben Deine Auffassung der Schutzfunktion. Die Polizei setzt den "Zwang" andere nicht zu morden recht überzeugend durch...

Dann gäbe es kaum Morde.

 

Siehe Aufklärungsquoten. Falsch, denn dann ist es bereits zu spät, das Opfer tot.

 

Die Polizei schützt den Bürger bei....

Genau das wollte ich unberücksichtigt lassen. Wenn ich mich auf Demonstrationen ö.ä. begebe, kenne ich das Risiko und begebe mich bewußt bzw. vorsätzlich dort hin. Gleichwohl würde ich die Kosten voll auf die Initiatoren, Fußballvereine usw. umlegen und den eingesetzten Beamten Sonderprämien zahlen.

 

Ich beziehe die Schutzfunktion auf ganz lapidare Streifenfahrten, um allen zu zeigen: Wir sind präsent. Mit dem Bürger reden, was ihn bedrückt. Das erzeugt ein Gefühl der Sicherheit. "Die Polizei ist für mich da."

 

Wie ist die Realität? Der Bürger redet mit dem Polizisten. Bei einer Anzeige, einer Verkehrskontrolle, Fahrerermittlung oder nach einer OWI/Straftat als Zeuge.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 154
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Ich denke eher Ihr habt ein Problem eine sachliche Diskussion zu führen, sonst hättet Ihr es nicht nötig über meine Zitierfähigkeit o.ä. zu lästern.   "Zuerst ignorieren sie dich, dann lachen sie über

Ja, geht mir genauso. Ich frage mich nur, warum Du diese Frage jetzt - nach ca. 26 Jahren - stellst.

Kann ich mir nur bedingt vorstellen - können Kommunalabzocker oder sogar Firmen wie 'German Radar' anderweitig eingesetzt werden? An ist, zumindest hier bei mir in der Gegend, in erster Linie ausgem

Wir leben in einer Gemeinschaft von sehr vielen Menschen auf sehr engem Raum, gerade in Großstädten., Diese Gemeinschaft kann nur funktionieren

wenn es Regeln gibt, die von allen akzeptiert werden und auch weitgehenst befolgt werden.

 

Diese Regeln wurden in Gesetze gegossen und es gibt gewisse Institutionen, die diese Regeln einmal beinflussen und auch ändern können,

und andere, die diese Regeln dann auch durchsetzen müssen.

 

Die gesetzgebende Macht stellt die Regeln auf und ändert sie entsprechend den Bedürfnissen der aktuellen Machthaber, und die Gerichte sprechen

dann für konkrete Fälle des Rechtsbruchs Urteile aus.

 

Die Polizei hat nun gemeinsam mit den lokalen Ordnungsbehörden die Aufgabe das Recht im Alltag durchzusetzen. Eine Verhinderung von Straftaten

kann mE nur bei konkreten Anlässen, wie eben Demos oder Fussballspielen erfolgen. Wäre die Polizei dort nicht präsent, würde mE die Gewalt

viel leichter eskalieren und das Recht des Bürgers seine Meinung auf einer Demo zu äussern, wäre stark eingeschränkt.

 

Was viele wahrscheinlich viel wichtiger sehen, wäre dass ein ungetrübtes Anschauen und Ablästern beim Fussball wäre stark eingeschränkt.

Link to post
Share on other sites

Ich schreib´ zwar immer "Polizei" aber da schließ ich Ordnungsamt und private Kontrolleure (engagiert von der Stadt) mit ein.

Genau das ist Dein Fehler. Du mischt zuviel in einen Pott.

 

Wenn Du dann mal das Engagement von Punkt 1. zu Punkt 2. verfolgst, dann erkennst Du mal richtig ein Mißverhältnis.

Ach ja? Na, dann drösel das doch mal auf. Aber bitte mal nachvollziehbar und auch verifizierbar. Ich behaupte mal vorab: das kannst Du nicht.

 

Es wird halt lieber gegen Dich ermittelt, als für Dich.

Das ist genauso eine hohle Nuß wie die vorherige Äußerung.

 

Und warum??

weil die Leute unter Punkt 1. keine Kohle bringen ... was soll denn ein besoffener Hartzer oder ein minderjähriger Zigeuner an Strafe zahlen?? nix

da geht man doch lieber zu Punkt 2. über, da lässt sich viel leichter Geld abschöpfen.

Das ist billigstes Stammtischgesabbele. Ist Dir das selbst nicht zu peinlich?!

 

Was lernt man daraus? das Engegement der Polizei richtet sich nach Rentabilität.

Knall´ ich mit 280km/h über die auf 120km/h beschränkte Autobahn sind plötzlich zig Streifenwagen verfügbar, zur Not sogar ein Heli.

Bekomm´ ich eine in die Schnauze schicken die einen fettgefressenen Kollegen zusammen mir einem Anwärter rauß, der mir dann erklärt ich solle zum Arzt ... ein Attest abholen ... und im Nachsatz - das werden Ermittlungen gegen Unbekannt - nach 14 Tagen Nichtstun werden die sowieso eingestellt.

So sieht´s aus

Also ich lerne aus Deinen Äußerungen, daß Du so wirklich gar keine Ahnung von der Realität hast, Dir dafür umso mehr dummes und billiges Stammtischgeschwätz zu eigen gemacht hast.

 

1. Blödsinn!

2. auch Blödsinn. Nur für 280 km/h kommt kein Heli extra angeflogen.

3. wenn Du was in die Schn....ze bekommen hast, ist es letztlich egal, wer zur Anzeigenaufnahme geschickt wird. Denn der oder die Täter sind in der Regel nicht mehr da. Warum also eine Hundertschaft schicken? Nur, damit Du Dich gut und wichtig fühlen kannst? Stell Dir nur mal vor, die Anzeige bekommt sogar der Azubi schon aufgenommen. Der Gang zum Arzt zwecks Attest ist nunmal erforderlich, sonst wirst Du ggf. vor Gericht relativ alt aussehen. Denn Deine Aussage bzgl. Deiner Verletzungen reicht da nicht wirklich. Und ja, wenn Deine Beschreibung des oder der Täter ziemlich dürftig war, ist auch der Ermittlungsansatz recht dürftig. Folglich wird man die Täter leider auch nicht ermitteln können. Aber erklär doch mal, was die Polizei so machen sollte, könnte oder müßte, damit sie den oder die Täter ermittelt. Du hast da doch bestimmt sehr konkrete Vorstellungen. Bin sehr gespannt, diese zu lesen.

Link to post
Share on other sites

Ich denke eher, daß durch die völlig verfehlte Politik das Aufgabengebiet der Polizei verschoben wurde.

Nö, unser Aufgabenfeld wurde allerdings IMO deutlich komplexer und keinesfalls einfacher. Hinzu kommt, wie Du schon richtig anmerktest, daß in den letzten 10-15 Jahren das Personal deutlich reduziert wurde => mehr bzw. komplexere Aufgaben mit deutlich weniger Personal erledigen!! Das geht leider nicht so wirklich gut.

 

Sie ist lediglich ein Machtinstrument zur Durchsetzung staatlicher Zwänge.

Das ist Unsinn.

 

Dazu die freudige Erkenntnis, daß aufwändig festgesetzte Straftäter nach wenigen Stunden wieder frei herumlaufen, wenn noch nicht einmal die Berichte dazu geschrieben sind.

Ganz so extrem ist es denn nun doch nicht.

 

Deshalb: Augen auf bei der Berufswahl!

Ich würde diesen Beruf jederzeit wieder ergreifen. Er macht mir nämlich (nach wie vor) Spaß.

 

Solange diese (gewöhnlich im Duett auftretenden) Polizisten Fahrerermittlungen wegen +21 km/h auf der AB durchführen müssen - der Bürger auf eine Unfallaufnahme jedoch 90 Minuten warten muss - kann man kein Verständnis erwarten.

Schonmal was von Aufgabenverteilung gehört? Im übrigen erledigen ersteres (jedenfalls bei uns) keine Kollegen, sondern das Personal des Ordnungsamtes. Und das nimmt für gewöhnlich eh keine Unfälle auf.

 

Eine Vielzahl der Beamten sind ausgebrannt, gestresst oder mittlerweile gleichgültig geworden.

Oh, interessant. Dazu hätte ich denn doch einmal ganz gern eine Quellenangabe. Denn ich kenne verdammt viele Kollegen, denen der Job immer noch viel Spaß macht, die engagiert und motiviert bei der Sache sind, keinesfalls aber ausgebrannt oder gleichgültig. Über bisweilen gestreßt können wir gern diskutieren. Aber das liegt in der Natur der Sache, wenn man viel zu tun hat.

 

Außer die Forencops hier, bei denen ist es gaaaaaaanz anders.

Stimmt (s.o.).
Link to post
Share on other sites

Möge sich jeder Polizist selbst die Frage stellen, wie oft der Bürger ohne Anlaß zu ihm gekommen ist um sich dafür zu bedanken, daß er diesen Job macht und ihn beschützt.

Ich muß das nicht jeden Tag oder jede Woche hören. Für meinen Geschmack aber höre ich oft genug, daß die Polizei einen guten Job machen würde.

 

Genau dies habe ich in einem anderen Land erlebt, als ich mit dem Uniformierten zu Fuß unterwegs war.

Sag an: welches Land?

 

Hier habe ich erlebt, daß Polizisten, welche an einer 24-h Rundum-Überwachung (zum Schutz?) eines als hochgradig gefährlich eingeschätzten Straftäters waren, beschimpft wurden.

Ein wenig dürftig diese Aussage. Geht's etwas ausführlicher?

 

Regionalbeamte hin oder her: Frag den Bürger, ob er sich ausreichend geschützt oder gegängelt fühlt.

Das hast Du doch bestimmt schon getan. Und? Sag an, wie lauten die Ergebnisse?

 

@Zöllner: Ich kenne persönlich einen Polizisten, der nunmehr seine Garage verkauft, obwohl er sie gern weiter nutzen würde.

Und von eben diesem hast Du die negativ geprägten Aussagen und meinst, diese verallgemeinern zu können?

 

BTW: warum verkauft er denn seine Garage?

Link to post
Share on other sites

Nun, ich setze "staatliche Zwänge" mit "Gesetzen" gleich. Spontan fällt mir kein verabschiedetes Gesetz ein, welches "mein" Leben einfacher, sicherer und lebenswerter macht. Aber sicher bringst Du Beispiele.

Klar: Der Unterricht an den öffentlichen Schulen ist unentgeltlich.

 

Wie eben Deine Auffassung der Schutzfunktion. Die Polizei setzt den "Zwang" andere nicht zu morden recht überzeugend durch...

Dann gäbe es kaum Morde. Siehe Aufklärungsquoten. Falsch, denn dann ist es bereits zu spät, das Opfer tot.

Es gibt kaum Morde. Und es gäbe sicherlich die eine oder andere jetzt springlebendige Schwiegermutter, die sich die Radieschen von unten betrachtete, wenn die Aufklärungsquote nicht so hoch wäre.

 

Genau das wollte ich unberücksichtigt lassen.

Warum?

 

Mit dem Bürger reden, was ihn bedrückt.

Gute Güte! Jetzt verstehe ich, was Du meinst.

Link to post
Share on other sites

@bluey

 

Quote

@Zöllner: Ich kenne persönlich einen Polizisten, der nunmehr seine Garage verkauft, obwohl er sie gern weiter nutzen würde.

Und von eben diesem hast Du die negativ geprägten Aussagen und meinst, diese verallgemeinern zu können?

Wo habe ich mich negativ über die Polizei geäußert ?

Link to post
Share on other sites
Guest talon12

 

Wenn Du dann mal das Engagement von Punkt 1. zu Punkt 2. verfolgst, dann erkennst Du mal richtig ein Mißverhältnis.

Ach ja? Na, dann drösel das doch mal auf. Aber bitte mal nachvollziehbar und auch verifizierbar. Ich behaupte mal vorab: das kannst Du nicht.

 

Okay, hab´ ich zwar schon ein paar mal angeführt:

 

einer Kollegin meiner LG wurde am Arbeitsplatz der Geldbeutel geklaut.

Später wurde ihr ein Bild einer Überwachungskamera vorgelegt, auf dem der Täter zu sehen war, als er versuchte Geld abzuheben.

Die kannte ihn vom sehen, aber nicht mit Namen.

Eine Woche später erkannte sie ihn im Baumarkt, wie er sich angeregt bzw. freundschaftlich mit einer Mitarbeiterin unterhielt.

Sie ging zur Polizei, nannte den Namen der Mitarbeiterin des Baumarktes ... und nix passierte.

 

Anderes Bsp.

Nach dem Urlaub bekam ich einen Knollen, weil ich meinen Anhänger 14 Tage nicht bewegt hatte.

Ein Nachbar erklärte mir, dass min. zwei Nachbarn befragt wurden, wann ich das letzte mal mit meinem Anhänger unterwegs war.

 

Okay, das waren jetzt persönliche Bsp., aber genau das wollte ich ja, nix aus dem internet, sondern selbst erlebt.

 

So, jetzt die Frage, wegen einem 15€ Knollen rücken die aus und befragen die Nachbarschaft ... die Beklaute war ja nicht nur ihr Bargeld los, sondern hatte auch noch den Ärger und die Kosten sich neue Papiere zu beschaffen.

 

Also. wird mir geholfen oder werde ich gefi..t?

 

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

 

Für meinen Geschmack aber höre ich oft genug, daß die Polizei einen guten Job machen würde.

 

@bluey: Das nennt man Geschmacksverirrungen :wacko: ! Statt "Dein Freund & Helfer" gilt immer mehr "Dein Feind & Tätigkeitsverweigerer"! Jetzt folgt eine Wiederholung: Mir wurden in einer Tiefgarage mal beide Spiegel abgetreten, es gab eindeutige Fußspuren im Dreck. Der Polizeiposten hat meine Anzeige gegen unbekannt zwar aufgenommen, aber es wurde nicht ermittelt, geschweige den offensichtliche Spuren gesichert. Anstatt dass die Cops gesagt hätten, wir kommen zu ihnen und schauen es uns an, wurde mir abschließend mitgeteilt, wenn ich auf das Einstellungsschreiben von der Staatsanwaltschaft verzichten würde, dann könne ich mir die Gebühr von x Euro sparen. Ganz toll!

Im Gegensatz dazu wurde ich wegen einer +33 km/h-Überschreitung auf freier, geraden :120: - Autobahn von selbigen Polizeiposten mit großem Energie- und Zeitaufwand gestalkt!

Zur Sicherheit hatte ich dann selbst mit meinem Detektiv-Kinderkasten "Sherlock Holmes" Gipsabdrücke von den Fußabdrücken gemacht :ninja: . Hätte ich eigentlich dem Staatsanwalt auf den Tisch stellen sollen.

:nolimit:

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Guest talon12

Hast Du jetzt eigentlich schon erklärt, warum Du nicht in der Lage bist, auf Dein Portemonnaie aufzupassen?

 

Falscher Ansatz:

 

ich habe praktisch mit meiner Geburt mein "Recht auf persönliche Strafvervolgung" an den Staat abgetreten.

Es ist mir noch nicht einmal erlaubt, in meinem Haus oder meinem Kfz ´Sprengfallen´ zu installieren.

 

Der Staat hat mir zugesichert, mich und mein Eigentum zu beschützen, dafür jegliche Art von Selbstschutz oder gar Selbstjustitz untersagt.

 

So weit so gut, ist eigentlich ein Vertrag der von beiden Seiten einzuhalten ist.

Wird dieser Vertrag aber von einer Seite gebrochen, so ist auch die andere Seite nicht mehr verpflichtet diesem gerecht zu werden.

 

Aber zum Nachdenken:

ich habe Mathematik und Physik studiert ... und vor allem in Physik entwickelt man des öfteren eine Gleichung deren Richtigkeit es noch zu überprüfen gilt.

Das erste was ich dabei mache, ist, dass ich einige Parameter entweder gegen Null oder gegen Unendlich gehen lasse und schaue wie das Ergebnis aussieht, also mit Extremen rechne.

 

Auf unser Bsp. käme ich dann zu folgendem:

Okay, ich kann nicht auf meinen Geldbeutel aufpassen!

ich kann nicht auf meine Frau aufassen!

ich kann nicht auf meine Tochter aufpassen!

ich kann nicht auf mein Auto aufpassen!

ich kann nicht auf mein Haus aufpassen!

 

Das ist die Sache zu Ende gedacht.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Guest talon12

 

 

Für meinen Geschmack aber höre ich oft genug, daß die Polizei einen guten Job machen würde.

 

@bluey: Das nennt man Geschmacksverirrungen :wacko: ! Statt "Dein Freund & Helfer" gilt immer mehr "Dein Feind & Tätigkeitsverweigerer"! Jetzt folgt eine Wiederholung: Mir wurden in einer Tiefgarage mal beide Spiegel abgetreten, es gab eindeutige Fußspuren im Dreck. Der Polizeiposten hat meine Anzeige gegen unbekannt zwar aufgenommen, aber es wurde nicht ermittelt, geschweige den offensichtliche Spuren gesichert. Anstatt dass die Cops gesagt hätten, wir kommen zu ihnen und schauen es uns an, wurde mir abschließend mitgeteilt, wenn ich auf das Einstellungsschreiben von der Staatsanwaltschaft verzichten würde, dann könne ich mir die Gebühr von x Euro sparen. Ganz toll!

Im Gegensatz dazu wurde ich wegen einer +33 km/h-Überschreitung auf freier, geraden :120: - Autobahn von selbigen Polizeiposten mit großem Energie- und Zeitaufwand gestalkt!

Zur Sicherheit hatte ich dann selbst mit meinem Detektiv-Kinderkasten "Sherlock Holmes" Gipsabdrücke von den Fußabdrücken gemacht :ninja: . Hätte ich eigentlich dem Staatsanwalt auf den Tisch stellen sollen.

:nolimit:

 

 

jepp, meine Rede, genauso läuft das.

Mich wundert nur, dass die Meisten hier das noch nicht gecheckt haben.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Der Staat hat mir zugesichert, mich und mein Eigentum zu beschützen, dafür jegliche Art von Selbstschutz oder gar Selbstjustitz untersagt.

Der Staat hat Dir untersagt, Deinen Geldbeutel vernünftig unterzubringen und z.B. Deine Haustür abzuschließen?

Link to post
Share on other sites

Falscher Ansatz

Nö. Berechtigte Frage.

 

ich habe praktisch mit meiner Geburt mein "Recht auf persönliche Strafvervolgung" an den Staat abgetreten.

Du kannst nichts abgeben, was Du nicht hast. Mal abgesehen davon, daß nicht-auf-seine-eigenen-Klotten-aufpassen-können exakt gar nichts mit Strafverfolgung zu tun hat, schon gar nicht einem per se nicht existierenden Recht auf persönliche Strafverfolgung.

 

Es ist mir noch nicht einmal erlaubt, in meinem Haus oder meinem Kfz ´Sprengfallen´ zu installieren.

Das weißt Du woher?

 

Der Staat hat mir zugesichert, mich und mein Eigentum zu beschützen, dafür jegliche Art von Selbstschutz oder gar Selbstjustitz untersagt.

Auch da wüßte ich gern, wo Du das her hast. Insbesondere der von Dir behauptete Zusammenhang ist mir unbekannt, genauso wie die Ansicht, daß Selbstjustiz eine Steigerung von Selbstschutz ist.

 

So weit so gut, ist eigentlich ein Vertrag der von beiden Seiten einzuhalten ist. (...)

Wenn Deine Behauptungen zutreffend wären, könnte man überlegen, ob Dein Schluß richtig ist. Aber erst dann.

 

Aber zum Nachdenken:

ich habe Mathematik und Physik studiert

Das lässt einen allerdings tatsächlich nachdenklich werden. Andererseits - nein, eigentlich nicht. Schließlich heißt es ja immer wieder, daß auch ein Studium (wie kurz oder lang es auch immer gewesen sein mag) nicht unbedingt bei der Bewältigung des täglichen Lebens hilft. Du bist in Deiner Unfähigkeit, auf Dein Portemonnaie aufpassen zu können, also im Grunde nichts anderes als der lebende Beweis dieser Aussage.

 

Das ist die Sache zu Ende gedacht.

Nö. Das ist der verzweifelte Versuch, sich um eine konkrete Antwort zu drücken.

 

 

Wenn Du Deine Unfähigkeit bezgl. Deines Portemonnaies erklärt hast, könntest Du eigentlich auch gleich noch mitteilen, wie Du Dir die konkrete Umsetzung dessen vorstellst, was Du hier beklagst bzw. einforderst. Also z.B. wie das Verhältnis zwischen Anzahl der Einwohner einer Stadt und der Anzahl der Polizisten derselbigen sein soll, wie viele davon auf der Straße unterwegs sein sollen, wie Du sicherstellst, daß sie da sind, wo die Taschendiebe arbeiten usw. usf. Ach, und bevor ich das vergesse: wenn die gerade mal keinen Taschendieb verfolgen, dürfen die dann Dein Auto beanzeigen, welches Du auf einem Radweg oder im Halteverbot abgestellt hast?

Link to post
Share on other sites

Moin Moin

 

 

 

Hätte ich eigentlich dem Staatsanwalt auf den Tisch stellen sollen.

Mit der Nummer würdest du sicher Yps Detektiv des Jahres

 

 

 

 

 

Es ist mir noch nicht einmal erlaubt, in meinem Haus oder meinem Kfz ´Sprengfallen´ zu installieren.

Das ist eine Frage in welchem Staat du künftig zu leben gedenkst.

 

 

 

Der Staat hat mir zugesichert, mich und mein Eigentum zu beschützen...

 

Selbst wenn das richtig wäre - hat dir der Staat auch zugesichert, daß dir oder deinem Eigentum nichts zustößt?

 

 

 

ich habe Mathematik und Physik studiert ...

Keine Angst - merkt man nicht.

Und was ist mal mit Staatskunde?

 

 

 

Das ist die Sache zu Ende gedacht.

 

Zu Ende gedacht wäre das so:

"Ich kann nicht leben"

 

 

 

Gruß

Link to post
Share on other sites

und nix passierte.

Was genau passiert nicht bzw. was genau hätte Deiner Meinung nach passieren sollen oder können?

 

Nach dem Urlaub bekam ich einen Knollen, weil ich meinen Anhänger 14 Tage nicht bewegt hatte.

Ein Nachbar erklärte mir, dass min. zwei Nachbarn befragt wurden, wann ich das letzte mal mit meinem Anhänger unterwegs war.

Ganz andere Baustelle. Das eine läßt sich mit dem anderen nicht vergleichen und betrifft auch unterschiedliche Abteilungen.

 

Okay, das waren jetzt persönliche Bsp., aber genau das wollte ich ja, nix aus dem internet, sondern selbst erlebt.

Nö, das erste Beispiel war auch nur vom Hörensagen, nicht selbst erlebt. Oder warst Du dabei?

 

So, jetzt die Frage, wegen einem 15€ Knollen rücken die aus und befragen die Nachbarschaft ...

Ganz genau. Denn das ist nicht selten ob der Gutmütigkeit mancher Zeitgenossen durchaus sinnvoll!

 

die Beklaute war ja nicht nur ihr Bargeld los, sondern hatte auch noch den Ärger und die Kosten sich neue Papiere zu beschaffen.

siehe oben! Ich warte zunächst auf Deine Antwort, bevor ich ggf. weiteres schreibe.

 

Also. wird mir geholfen oder werde ich gefi..t?

Gefilmt? Jap, manchmal auch das! ;)

 

Ernsthaft: wo möglich, da wird einem ganz sicher geholfen!

Link to post
Share on other sites
Guest talon12

 

Geschrieben Heute, 14:58

und nix passierte.

Was genau passiert nicht bzw. was genau hätte Deiner Meinung nach passieren sollen oder können?

 

sag´ mal: wen willst Du hier verarschen??

 

Die Verarscherei überlass´ mal lieber den Politikkaspern, die können das wahrscheinlich noch besser.

 

Wenn ich schreibe: nix passierte ist doch eigentlich klar, was passierte, nämlich NIX.

 

Was ich erwartet hätte: oh man, ist das so schwer daraufzukommen:

Ich hätte erwartet dass die Beamten mit einem Bild in den Baumarkt fahren, die entsprechende Mitarbeiterin nach dem Namen der betreffenden Person befragen und diesen dann entsprechend behandeln.

Ist das so schwer??

Muss ich (der leider kein Semster in Staatskunde eingelgt hat) jetzt Euch Euren Job erklären?

 

Traurig, traurig ... und mit Deiner Verdreherei - seien es Worte oder Fakten - sammelst Du in der Bevölkerung auch keine Pluspunte mehr.

 

So, und ich lass es jetzt auch bei der Kommentierung dieser einen Antwort von Dir, der Rest ist vergebliche Liebesmüh ... zumal ich davon ausgehe, dass Du mein Kernanliegen sehr wohl verstehst.

 

 

Link to post
Share on other sites

sag´ mal: wen willst Du hier verarschen??

Nö, das war eine durchaus ernst gemeinte Frage. Kannst Du sie beantworten oder nicht?

 

Wenn ich schreibe: nix passierte ist doch eigentlich klar, was passierte, nämlich NIX.

Aha. Und das weißt Du genau woher und von wem? Nicht alles, was so geschieht, wird dem Bürger mitgeteilt. Und Einblicke in die Akte bekommt er idR auch nicht.

 

Ich hätte erwartet dass die Beamten mit einem Bild in den Baumarkt fahren, die entsprechende Mitarbeiterin nach dem Namen der betreffenden Person befragen und diesen dann entsprechend behandeln.

Ist das so schwer??

Aha. Und woher weißt Du, daß das nicht geschehen ist?

 

Muss ich (der leider kein Semster in Staatskunde eingelgt hat) jetzt Euch Euren Job erklären?

Mußt Du nicht, kannst Du auch nicht. Ich hoffe, Du bist in dem, was Du so machst, besser als im Erklären meines oder unseres Jobs.

 

Traurig, traurig ... und mit Deiner Verdreherei - seien es Worte oder Fakten - sammelst Du in der Bevölkerung auch keine Pluspunte mehr.

Was bitte schön habe ich verdreht? Daß Du selbst dafür verantwortlich bist, daß Deine Geldbörse nicht einfach so geklaut werden kann u.ä.? Solltest Du eigentlich mitterweile verstanden haben. Schließlich wurde es Dir ja schon von mehreren erläutert. Hat natürlich wenig mit Mathe und Physik zu tun und könnte eine Erklärung dafür sein, daß Du es nicht kapierst.

 

der Rest ist vergebliche Liebesmüh

Ja, wohl wahr. Und dennoch versuche ich es immer wieder. ;)

 

... zumal ich davon ausgehe, dass Du mein Kernanliegen sehr wohl verstehst.

Jap. Ist nicht schwer. Nur leider verstehst Du (hier) so einiges nicht.
Link to post
Share on other sites
Guest talon12

 

sag´ mal: wen willst Du hier verarschen??

Nö, das war eine durchaus ernst gemeinte Frage. Kannst Du sie beantworten oder nicht?

 

Wenn ich schreibe: nix passierte ist doch eigentlich klar, was passierte, nämlich NIX.

Aha. Und das weißt Du genau woher und von wem? Nicht alles, was so geschieht, wird dem Bürger mitgeteilt. Und Einblicke in die Akte bekommt er idR auch nicht.

 

Also gut:

wieso hat dann die Betroffene nicht einfach ein Schreiben bekommen, dass z.B. selbst die Befragung der Mitarbeiterin des Baumarktes nicht zielführend war, aus diesen und jenen Gründen.

Nee, einfach eine kurze Mitteilung: Verfahren eingestellt.

Im Sinne der Transparenz wären hier wohl etwas mehr Informationen hilfreich gewesen.

 

 

Ich hätte erwartet dass die Beamten mit einem Bild in den Baumarkt fahren, die entsprechende Mitarbeiterin nach dem Namen der betreffenden Person befragen und diesen dann entsprechend behandeln.

Ist das so schwer??

Aha. Und woher weißt Du, daß das nicht geschehen ist?

 

Weil ich mich dann frage, wiso sie diesen Vogel nicht geschnappt haben

 

 

Muss ich (der leider kein Semster in Staatskunde eingelgt hat) jetzt Euch Euren Job erklären?

Mußt Du nicht, kannst Du auch nicht. Ich hoffe, Du bist in dem, was Du so machst, besser als im Erklären meines oder unseres Jobs.

 

Bin ich.

Nur ist in meinem Job selbstständiges Denken noch erlaubt.

 

 

Traurig, traurig ... und mit Deiner Verdreherei - seien es Worte oder Fakten - sammelst Du in der Bevölkerung auch keine Pluspunte mehr.

Was bitte schön habe ich verdreht? Daß Du selbst dafür verantwortlich bist, daß Deine Geldbörse nicht einfach so geklaut werden kann u.ä.? Solltest Du eigentlich mitterweile verstanden haben. Schließlich wurde es Dir ja schon von mehreren erläutert. Hat natürlich wenig mit Mathe und Physik zu tun und könnte eine Erklärung dafür sein, daß Du es nicht kapierst.

 

Es ging mir nicht darum, ob ich für eine diebstahlresistente Verwahrung verantwortlich bin ... es ging mir, um Deine Aussage: wenn dir der Geldbeutel geklaut wird, bist du selbst schuld.

 

 

der Rest ist vergebliche Liebesmüh

Ja, wohl wahr. Und dennoch versuche ich es immer wieder. ;)

 

Ich auch

 

 

... zumal ich davon ausgehe, dass Du mein Kernanliegen sehr wohl verstehst.

Jap. Ist nicht schwer. Nur leider verstehst Du (hier) so einiges nicht.

 

Wenn es Dir nicht so schwer fällt, gewisse Mißstände in unserem Staat zu verstehen, wieso versuchst Du diese dann immer noch vehement zu bagatellisieren bzw. als nicht vorhanden zu deklarieren?

Edited by Bluey
Quotierung bearbeitet
Link to post
Share on other sites

Naja dass die Polizei bei den Massenstraftaten nichts/nicht viel macht, ist aber seit Jahren schon so.

 

Bereits vor 10 bis 15 Jahren wurde selbst bei Autoeinbrüchen nicht mal mehr Fingerspuren gesichert.

 

Ich frage mich wie man ohne solche Sachen einen Täter die Taten nachweisen will, wenn man irgendwann doch mal einen erwischt.

Auch lassen sich bei entsprechender Zuordnung auch entsprechende Modus operandi erkennen.

Link to post
Share on other sites

Also gut

Genau so isses. Das

einfach eine kurze Mitteilung: Verfahren eingestellt.

ist nämlich genau die Information, die vorgesehen ist. Wenn jemand meint, damit nicht klarkommen zu können, muß er nachfragen und ggf. Akteneinsicht beantragen.

 

Weil ich mich dann frage, wiso sie diesen Vogel nicht geschnappt haben

Dafür gibt es mehrere Möglichkeiten. Klar ist auf jeden Fall: Du weißt exakt nichts darüber, was geschehen ist.

 

Nur ist in meinem Job selbstständiges Denken noch erlaubt.

Aber anscheinend nicht vorgeschrieben. Übrigens: Staatskunde kann man in D nicht studieren.

 

Es ging mir nicht darum, ob ich für eine diebstahlresistente Verwahrung verantwortlich bin

Stimmt. Es ist schon lange klar, daß für Dich ganz klar ist: wenn ich unfähig bin, muß jemand anderes schuld sein.

 

Wenn es Dir nicht so schwer fällt, gewisse Mißstände in unserem Staat zu verstehen, wieso versuchst Du diese dann immer noch vehement zu bagatellisieren bzw. als nicht vorhanden zu deklarieren?

Die Tatsache, daß Du nicht auf Dein Zeug aufpassen kannst, gehört sicher nicht zu den Missständen in unserem Staat. Genausowenig wie die Tatsache, daß Du als Student der Mathematik und Physik nicht in der Lage bist, mit der Zitierfunktion im RF klarzukommen.

Link to post
Share on other sites

@biber

Danke, Du hast mir eine Antwort erspart.

 

 

@talon12

Ich schließe mich der Einfachheit halber den Ausführungen von @biber an. Im Prinzip bringt es wohl auch nichts, Dir irgendetwas zu erklären zu versuchen, da Du offenkundig davon ausgehst, daß alles ganz genau so geschehen muß, wie DU es Dir vorstellst. Nun, ich kann Dir da nur raten, Dich von dieser Vorstellung recht schnell zu verabschieden. Erspart Dir künftige Enttäuschungen und Aufregung. ;)

 

BTW: ich habe Deinen Beitrag mal etwas leserlicher gestaltet. Wäre nett, wenn Du künftig "sauber" zitieren könntest. Dazu bist Du doch sicher in der Lage, oder?!

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Im übrigen sollte man evtl. noch darauf hinweisen, dass die "Einstellung des Verfahrens" nicht von der Polizei kommt und nicht zwangsläufig etwas über die Ermittlungen der Polizei aussagt.

Link to post
Share on other sites
Guest talon12

also:

mal recht schönen Dank an Buey, der meine Antwort so schön editiert hat.

In der Tat, das Mehrfachzitieren hab´ ich im Studium nicht gelernt.

 

Zur Staatskunde: ich dachte halt dass unsere Polizisten ´studiert´ haben.

Im Laufe ihres Studium gab es wohl das Fach Staatskunde, so hatte ich es zumindest verstanden.

Dass man dies nicht explizit und als alleinigen Studiengang studieren kann, mag wohl wahr sein ... ich sah dies vielmehr als ein Fach im Rahmen des Studium´s.

 

Zur Schuldfrage die sich beim Diebstahl meines Geldbeutels stellt, hatte ich doch klar erläutert was mir an manchen Ausführungen missfällt:

Nämlich dass ICH schuld sein soll ... meiner Meinung nach ist immer der Dieb schuld.

 

Ansonsten scheint es hier immer noch ein gängiges Mittel zu sein, Beiträge mittels "Zitierfunktion" aus dem Zusammenhang zu reißen und trotzdem auf klar gestellte Fragen nicht zu antworten.

 

Na ja, lassen wir es gut sein ... wir sind ja mittlerweile vom eigentlichem Kernthema eh´ weit entfernt.

 

Die Zeiten werden wohl sowieso rauher werden, und auch so mancher Polizist wird sich in Zukunft fragen müssen, inwieweit er seine Haut für eine fehlgeleitete Politik zu Markte tragen will.

 

Ich wünsche Euch allen ein frohes 2016

 

Link to post
Share on other sites

 

Nämlich dass ICH schuld sein soll ... meiner Meinung nach ist immer der Dieb schuld.

Falsch. Du betätigst Dich durch Deine Nachlässigkeit quasi als Agent Provocateur.

 

Sowohl als auch.

Natürlich trägt der Dieb die Hauptschuld. Man sollte es ihm aber so schwer wie eben möglich machen.

Viele Menschen sind leichtsinnig, ob du auch dazu gehörst kann niemand von uns entscheiden.

Link to post
Share on other sites
Guest talon12

 

Nämlich dass ICH schuld sein soll ... meiner Meinung nach ist immer der Dieb schuld.

Falsch. Du betätigst Dich durch Deine Nachlässigkeit quasi als Agent Provocateur.

 

 

jetzt hör´ mal zu Kollege, langsam werde ich sauer, wenn ich solchen Schwachsinn lesen muss.

Ich bin kein Agent Provocateur, nur weil ich meinen Geldbeutel in der rechten Arschtasche verstaue.

 

Und meine Tochter ist auch keine Agentin Provacateuse, nur weil sie im Mini und Tank-Top durch die Fußgängerzone läuft.

 

Wenn das, was Du hier ablässt wirklich die Meinung unserer Staatsdiener und/oder Richter sein soll ... dann ist auf diesen Staat aber dermaßen was von draufgeschissen.

Link to post
Share on other sites

Ich bin kein Agent Provocateur, nur weil ich meinen Geldbeutel in der rechten Arschtasche verstaue.

Wikipedia:

 

Der Geldbeutel ist heute das beliebteste Diebesgut bei Taschendieben (ein Beutelschneider ist ein Taschendieb, der sich auf die Entfernung von Geldbeuteln spezialisiert hat). Das vor allem bei Männern verbreitete Tragen der Geldbörse in der Gesäßtasche der Hose erleichtert Dieben ihre Arbeit sehr.

Link to post
Share on other sites

Hallo talon 12,

2 Informationen: 1. PedroK ist kein Staatsdiener oder Richter, 2. Geldbeutel in der rechten Arschtasche ist genau so leichtsinnig wie einige Damen, die ihre Börse oben auf dem Einkauf in der offenen Einkauftasche legen. Griffbereit!

Link to post
Share on other sites

Zur Schuldfrage die sich beim Diebstahl meines Geldbeutels stellt, hatte ich doch klar erläutert was mir an manchen Ausführungen missfällt:

Nämlich dass ICH schuld sein soll ... meiner Meinung nach ist immer der Dieb schuld.

Wenn Du freundlicherweise nun doch noch bekanntgeben möchtest, warum Du nicht in der Lage bist, auf Dein Portemonnaie aufzupassen, dann hättest Du auch ohne Kenntnisse der Zitierfunktion endlich

auf klar gestellte Frage

geantwortet.

 

jetzt hör´ mal zu Kollege, langsam werde ich sauer, wenn ich solchen Schwachsinn lesen muss.

Erstens ist das kein Schwachsinn. Zweitens dürftest Du Deine Beiträge dann wohl selber kaum lesen.

 

Ich bin kein Agent Provocateur, nur weil ich meinen Geldbeutel in der rechten Arschtasche verstaue.

Naja, aber wenn man Dich deswegen als Volldepp bezeichnete, würde man zwar die Wahrheit immer noch freundlich umschreiben, aber evtl. doch zumindest eine hochgezogene Augenbraue eines Mods ernten. Und das will man ja nicht.

 

Wenn das, was Du hier ablässt wirklich die Meinung unserer Staatsdiener und/oder Richter sein soll ... dann ist auf diesen Staat aber dermaßen was von draufgeschissen.

Ach ja. An diesem Staat gibt es sicherlich einiges zu kritisieren. Aber solange das Dein wichtigster Kritikpunkt ist (und Du nicht mal in der Lage bist, konkrete Verbesserungsvorschläge zu machen), ist doch alles gut. Im übrigen solltest Du vielleicht einfach mal ein paar Jahre in einem Staat leben, der Deinen Vorstellungen von Polizeipräsenz und damit Überwachung entspricht. Erfahrungsgemäß hilft ein Blick von außen doch sehr bei der realistischen Einschätzung der Situation hier.

Link to post
Share on other sites
Guest talon12

@ an alle Beherrscher der Zitierfunktion

 

um es kurz zu machen:

inwieweit der Staat meine Rechte schützen kann haben wir ja in Köln gesehen.

 

Jau, was machen die Mädels auch an Silvester in der Öffentlichkeit.

Sind doch alle selber schuld.

 

Einfach widerlich was hier betrieben wird: das Opfer wird zum Mitschuldigen gemacht.

Link to post
Share on other sites

inwieweit der Staat meine Rechte schützen kann haben wir ja in Köln gesehen. Jau, was machen die Mädels auch an Silvester in der Öffentlichkeit.

Du hättest aber auch gleich schreiben können, dass Du ein Mädel bist. Dann hätte man Dein Gegreine besser einordnen können.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Guest talon12

 

inwieweit der Staat meine Rechte schützen kann haben wir ja in Köln gesehen. Jau, was machen die Mädels auch an Silvester in der Öffentlichkeit.

Du hättest aber auch gleich schreiben können, dass Du ein Mädel bist. Dann hätte man Dein Gegreine besser einordnen können.

 

 

ein typisches Beispiel mit nichtssagenden Antworten auf aufgezeigte Probleme zu reagieren.

So kennen wir das.

Link to post
Share on other sites
Guest talon12

Ich denke eher Ihr habt ein Problem eine sachliche Diskussion zu führen, sonst hättet Ihr es nicht nötig über meine Zitierfähigkeit o.ä. zu lästern.

 

"Zuerst ignorieren sie dich, dann lachen sie über dich, dann bekämpfen sie dich und dann gewinnst du", Ma­hat­ma Gandhi

 

So wie es aussieht sind wir bei der zweiten Stufe angekommen, das nächste wird wohl sein dass ich die ein oder andere Verwarnung bekomme, mit nachfolgender Sperre.

 

Nicht ich bin eine Antwort schuldig.

Antworten sind die Leute schuldig die ich bezahle, seien es Politiker, Richter oder auch jeder andere Beamte.

 

Diese Leute müssen mir erklären warum sie lieber den Großteils ihres Budgets in die Überwachung des Otto-Normalos stecken, statt in den Schutz desselbigen.

 

Wieso kann ich fast 100% sicher sein, dass mein Autoaufbruch nie aufgeklärt wird ... auf der anderen Seite habe ich die fast 100%ige Sicherheit ... habe ich zwei Tage entgegen der Fahrtrichtung geparkt, hab´ ich ein Knolle.

 

Jau, alles hat mit Recht und Unrecht zu tun ... nur dass mein Auto den Staat nicht interessiert, ist ja mein Privatproblem.

Mein Parkverstoß würde auch niemanden (Anwohner,ander Autofahrer) interessieren, aber das bringt halt wieder Geld in die Kassen.

 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
...Antworten sind die Leute schuldig die ich bezahle, seien es Politiker, Richter oder auch jeder andere Beamte.

 

Ich vermute hier deinen Denkfehler. Politiker, Richter oder auch jeder andere Beamte bezahlt der Staat.

Du bist nicht der Staat.

Link to post
Share on other sites

Moin Moin

 

 

Ich frage mich wie man ohne solche Sachen einen Täter die Taten nachweisen will, wenn man irgendwann doch mal einen erwischt.

Sehr oft ist es so, daß dieser "erwischte" Autoaufbrecher bei der Vernehmung gleich mehrere Serien zugibt. So kommen dann in einem Rutsch mehrere hundert Taten zur Aufklärung.

 

 

Nämlich dass ICH schuld sein soll ... meiner Meinung nach ist immer der Dieb schuld.

Versuch doch mal, nachdem dir aus grober Fahrlässigkeit die Geldbörse gediebt wurde, Geld von einer Versicherung zu bekommen.

Deiner Meinung nach, ist das ja problemlos der Fall.

 

 

... nur weil sie im Mini und Tank-Top durch die Fußgängerzone läuft.

 

Egal wie deine Tochter sich kleidet, nichts und niemand hat ihr Gewalt anzutun.

Dennoch gibt es Opfertypen und so gekleidet gehörte sie sicher dazu.

 

 

"Zuerst ignorieren sie dich, dann lachen sie über dich, dann bekämpfen sie dich und dann gewinnst du", Ma­hat­ma Gandhi

Dieses Ghandi Zitat wird immer mal wieder gebracht. Warum nur denkt niemand darüber nach?

Wie kann ich jemand ignorieren und dann über ihn lachen?

Wie kann ich jemand ignorieren und ihn dann bekämpfen?

Wie kann jemand, der ignoriert wird, gewinnen?

Ignorieren ist anders.

 

 

... mit nachfolgender Sperre.

Dem unrichtigen Ghandi Zitat folgend, hättest du gewonnen?

 

 

 

Wieso kann ich fast 100% sicher sein, dass mein Autoaufbruch nie aufgeklärt wird ...

Das kannst du ja eben nicht (siehe oben) - aber die Wahrscheinlichkeit ist groß

 

 

Gruß

Link to post
Share on other sites

Moin Moin

 

 

Ich frage mich wie man ohne solche Sachen einen Täter die Taten nachweisen will, wenn man irgendwann doch mal einen erwischt.

Sehr oft ist es so, daß dieser "erwischte" Autoaufbrecher bei der Vernehmung gleich mehrere Serien zugibt. So kommen dann in einem Rutsch mehrere hundert Taten zur Aufklärung.

 

Tja aber mit Blut- und/oder Fingerspuren kann ich ihm alle seine Taten nachweisen.

Sicherlich führt er ja nicht Tagebuch das ich alle seine Taten kenne und derjenige ist der Dumme, welcher eben nicht von der Aussagewilligkeit/Erinnerungsfähigkeit des Täters profitiert.

Link to post
Share on other sites

Um mal wieder einen Bezug zum Forum herzustellen:

Geschwindigkeitsmessungen sollten an Unfallschwerpunkten (laut Richtlinie) durchgeführt werden.

Nö. In der aktuellen Verwaltungsvorschrift (VwV) für Baden-Württemberg ist die Vorgabe, hauptsächlich Messungen an Unfallschwerpunkten (oder ähnliche Schwerpunkte) durchzuführen weggefallen. Auch gibt es keine Mindestabstände mehr. Man hat also die VwV der Realität angepasst.

Link to post
Share on other sites
Guest talon12

 

Um mal wieder einen Bezug zum Forum herzustellen:

Geschwindigkeitsmessungen sollten an Unfallschwerpunkten (laut Richtlinie) durchgeführt werden.

Nö. In der aktuellen Verwaltungsvorschrift (VwV) für Baden-Württemberg ist die Vorgabe, hauptsächlich Messungen an Unfallschwerpunkten (oder ähnliche Schwerpunkte) durchzuführen weggefallen. Auch gibt es keine Mindestabstände mehr. Man hat also die VwV der Realität angepasst.

 

 

ist ja noch schlimmer, die neue Realität.

Unfallschwerpunkte hätte wohl jeder verstanden.

Mit der neuen, an die ´Realität´ angepassten VwV, wurde das Tor zum Abkassieren erst recht geöffnet.

Link to post
Share on other sites

 

Die Realität ist nicht neu. Es bedarf nur noch der richtigen PR-Maßnahme, um dem Bürger das auch zu vermitteln. Blitzmarathonerfinder Jäger hat ja schon dadurch, den flächendeckenden Kontrolldruck dem Bürger näher gebracht. Da geht bestimmt noch mehr. Oder _m3 fällt was ein:D

 

@bambam: ???

Meinst Du zum Beispiel mobiles Section-Control per Drohnen, die dann selbst Berufsüberwachungsfetischisten wie Ralfi&@sobbel&@bluey dann auch privat auf Tritt und Schritt verfolgen? Ob sie spätestens dann merken, dass etwas falsch gelaufen ist? Dass sie sogar selbst ein treibendes Rad im Abzockgetriebe waren? M. E. wird die Verkehrsüberwachungsblase irgendwann eh platzen.

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

Für mich - als Pensionär - ist es natürlich relativ einfach, nicht mehr in Blitzerfallen zu geraten. Und das ganze vorige Jahr habe ich keinen Cent in diese Kassen gefüllt. Und ich stelle zunehmend fest, schnell fahren bringt meist keinen oder nur minimalen Zeitgewinn.

Link to post
Share on other sites

Und ich stelle zunehmend fest, schnell fahren bringt meist keinen ..... Zeitgewinn.

Wie schaffst du es, grundlegende, naturwissenschaftlich gesicherte Zusammenhänge auszuhebeln ? Vielleicht steht dir eine Karriere beim "Supertalent"-Casting bevor.

Ich für meinen Teil kann regelmäßig, und zwar nachweis- und meßbar, feststellen, dass schnelles Fahren deutliche Zeitgewinne bringt :nunja:

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...