Jump to content

Providamessung Ich Auf Krad


Recommended Posts

Was ich kann ist, den Abstand zwischen zwei vor mir fahrenden Fahrzeugen berechnen (unter gewissen Umständen). Zwischen mir und dem vorausfahrenden aber eben nicht. Jedenfalls nicht so exakt, als daß es in einem Verfahren als hinreichend sicher gelten würde und verwertbar wäre.

:nick: Das Verfahren ist IMO richtig so. Wie behandelt Ihr Grenzfälle (annährend gleiche Höhe)?

Link to post
Share on other sites
  • Replies 126
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

1. abwarten 2. nein 3. ja

Warum fällt mir auf diese nichtssagenden, von jeder Sachkenntnis unbeeinflussten, Posts nur immer "was bist du für ein armes Licht" ein. Immer nach dem Motto: ich hab zwar nix zur Sache - aber es geh

Und ich stimme klaren Aussagen zu.

Wie behandelt Ihr Grenzfälle (annährend gleiche Höhe)?

Am PC kann ich mittels entsprechender Software die Höhe, Breite etc. sehr genau bestimmen. Es reicht daher aus, wenn das Größenverhältnis gleich ist, um die Messung zu verwerten. Die Regel schaut aber so aus, daß der zweite Wert wenigstens etwas geringer ist als der erste, also "annähernd gleich".
Link to post
Share on other sites

.. Die Regel schaut aber so aus, daß der zweite Wert wenigstens etwas geringer ist als der erste, also "annähernd gleich".

 

Als eine "zusätzliche" Toleranz zugunsten des Betroffenen?!

Link to post
Share on other sites

Als eine "zusätzliche" Toleranz zugunsten des Betroffenen?!

Für den Betroffenen hat es Vor- und Nachteile: Ihm kann "nur" die Geschwindigkeit des Messfahrzeugs vorgeworfen werden - auch wenn er deutlich schneller war. Auf der anderen Seite kann ihm eine Geschwindigkeit vorgeworfen werden, obwohl man gar nicht genau weiß, wie schnell er war. Die Messung ergibt lediglich, wie schnell er "mindestens" unterwegs war.

Link to post
Share on other sites

Als eine "zusätzliche" Toleranz zugunsten des Betroffenen?!

Einerseits und Rechtssicherheit bzgl. Verwertbarkeit der Messung andererseits. Bei meinen Messungen weichen die beiden Werte idR schon sehr deutlich voneinander ab.

 

 

 

Für den Betroffenen hat es Vor- und Nachteile: Ihm kann "nur" die Geschwindigkeit des Messfahrzeugs vorgeworfen werden - auch wenn er deutlich schneller war. Auf der anderen Seite kann ihm eine Geschwindigkeit vorgeworfen werden, obwohl man gar nicht genau weiß, wie schnell er war. Die Messung ergibt lediglich, wie schnell er "mindestens" unterwegs war.

Und worin siehst Du da jetzt den Nachteil für den Betroffenen?
Link to post
Share on other sites

Bei meinen Messungen weichen die beiden Werte idR schon sehr deutlich voneinander ab.

Du bist zu langsam :D.

 

Und worin siehst Du da jetzt den Nachteil für den Betroffenen?

Nur fürs Protokoll: Ich finde die Regel fair. Der (kleine) Nachteil liegt darin, dass man ihm einen Vorwurf machen kann, ohne ihn exakt gemessen zu haben.

Link to post
Share on other sites

Du bist zu langsam :D.

Nee. Es gibt dabei einen kleinen Trick 17, der aber nicht bewirkt, daß man wirklich langsam oder langsamer als der andere ist. ;)

 

Nur fürs Protokoll: Ich finde die Regel fair. Der (kleine) Nachteil liegt darin, dass man ihm einen Vorwurf machen kann, ohne ihn exakt gemessen zu haben.

Man nimmt keine Punktmessung vor, das ist richtig. Es ist vllt mehr mit der Section Control vergleichbar, wo ja ähnlich nur eine Durchschnittsgeschwindigkeit ermittelt wird. Letztlich ist dieser "Nachteil" aber doch zum Vorteil des Betroffenen.
Link to post
Share on other sites

@ElDiablo

 

Zur Berechnung, siehe oben, aber das ist einfachste Physik

Das ist nicht mal Physik ...

Es geht aber nicht(!) um die formelmäßige Betrachtung. Es geht darum, dass Du unmöglich eine feste Beziehung zwischen den Landmarken (also den Leitpfosten) und dem verfolgten Fahrzeug herstellen kannst.

Wir haben ein 2-dimensionales Abbild (sprich das Video) eines 3-dimensionalen Raumes. Du kannst auf 50m Abstand auf dem Video niemals feststellen, ob der Verfolgte jetzt 1 m vor oder 1 m hinter dem Leitpfosten ist. Das ist aber nötig für die genaue Weg-/Zeitberechnung,

Weil je nachdem wie weit der Leitpfosten von Straßenrand weg ist (sprich der Abstand quer zum Verfolgten), wird es auf dem Video anders aussehen.Du kannst eben keine gerade Line über das Videobild ziehen. Diese 'Line' muß passenden zur optischen Achse geneigt werden (dabei würde es helfen, wenn rechts und links Leitpfosten auf exakt gleicher Höhe stehen) - perspektivische Verzerrung - und ist zudem gekrümmt, weil wir es ja mit einer Optik zu tun haben die zwangsläufig eine gewisse Verzeichnung aufweisst. (Das ist jetzt Physik ).

Dieser Effekt ist typischerweise um so ausgeprägter, je weitkinkeliger das Objektiv ist.

Und - rein gefühlsmäßig - ist das Objektiv eine ProviDa-Kamera sehr weitwinkelig !

 

Das geht - mit diesem Verfahren - überhaupt nur dann halbwegs gut, wenn sich beide Fahrzeuge mit konstanter (nicht zwangsläufig gleicher) Geschwindigkeit auf einer Achse parallel zu den Leitpfosten und der optischen Achse bewegen.

In dem Moment wo entweder der Verfolgte oder der Verfolger diese Achse verläßt, musst du einen '(Blick-)Winkelfehler beachten.

 

 

Gruß,

AnReRa

Link to post
Share on other sites

Nee. Es gibt dabei einen kleinen Trick 17, der aber nicht bewirkt, daß man wirklich langsam oder langsamer als der andere ist. ;)

Schon klar.

 

Man nimmt keine Punktmessung vor, das ist richtig. Es ist vllt mehr mit der Section Control vergleichbar, wo ja ähnlich nur eine Durchschnittsgeschwindigkeit ermittelt wird. Letztlich ist dieser "Nachteil" aber doch zum Vorteil des Betroffenen.

Jep. Wenn die Gerichte jedoch eine exakte Messung forderten, wäre die Methode nicht zulässig. Das meinte ich mit dem kleinen Nachteil für den "Gemessenen".

Link to post
Share on other sites

 

Der (kleine) Nachteil liegt darin, dass man ihm einen Vorwurf machen kann, ohne ihn exakt gemessen zu haben.

Quantenphysikalisch betrachtet ist eine Weg/Zeit-Messung niemals exakt.

 

SCNR,

AnReRa

 

 

Schießt Du hiermit nicht ein wenig übers Ziel hinaus? Hieße für mich, Deinen anderen Post ebenso betrachtet, das diese Messung für das verfolgende Fahrzeug sicher exakt, aber niemals auf das verfolgte Fahrzeug projizierbar ist.

 

Den Abstand exakt zu halten, ebenso die Geschwindigkeit zum vorausfahrenden Fahrzeug, ist nahezu unmöglich und / aber kann ich mir nicht vorstellen, das man mit "schätzen wir mal" vor Gericht Bestand hätte ...

 

@Bluey, es ging nicht um die exakte Bestimmung des Abstandes vor Ort, sondern darum es Näherungsweise zu bestimmen. Es rein formell zu können, ohne eine 100%ige Qualität zu unterstellen, war das was ich aussagen wollte um Dich somit zu adeln ...

Link to post
Share on other sites

@Bluey, es ging nicht um die exakte Bestimmung des Abstandes vor Ort, sondern darum es Näherungsweise zu bestimmen.

1. was brächte mir das (oder einem anderen)?

2. auch näherungsweise geht es vor Ort nicht. Schau Dir ggf mal die Monitore am Krad an.

Link to post
Share on other sites

Ein wenig OT, aber mich würde interessieren, welche leistungstechnischen Merkmale (PS, Vmax, ...) ein typisches Provida-Bike auszeichnet, sofern die Benennung dieser Spezifikationen nicht den Verstoß gegen ein Dienstgeheimnis darstellt.

Link to post
Share on other sites

Das ist kein Geheimnis: R 1200 RT => 110 PS, Vmax ca. 225 km/h. Da die Provida-Kräder üblicherweise außerhalb der BAB eingesetzt werden und die allermeisten Reisbrenner-Fahrer mit ihren Kisten eh nicht umgehen können, durchaus ausreichend.

Soweit mir bekannt fahren die Bayern aber auch einige K-Modelle, die oberhalb von 130 PS liegen. Bin selbst schon testweise über einige Wochen diese Maschine gefahren.... not bad! :D

Link to post
Share on other sites

 

Ich denke du verwechselt weitwinkel mit zoom bzw. tele.

 

Bezieht Du das auf das optische System an der ProViDa Kamera (Tele- oder Weitwinkel) oder auf die Eigenschaft einer Weitwinkellinse ?

Ersteres ist eine Vermutung von mir, aber wenn Du Zugriff auf technische (optische Daten) hast: Welchen Öffnungswinkel hat ein typisches ProViDa-Objektiv ?

Das zweite wird klar, wenn man sich bewußt macht, dass ein Fischaugenobjektiv in Ultraultra...weitwinkelobjektiv ist.

 

Gruß,

AnReRa

Link to post
Share on other sites

Schießt Du hiermit nicht ein wenig übers Ziel hinaus?

Du hast aber schon verstanden warum ich "SCNR" drunter geschreiben habe ?

 

Solche Messungen sind niemals exakt, sondern unterliegen Ungenauigkeiten. Deshalb wird ja immer eine Toleranz - je nach Messung unterschiedlich - zugunsten des Gemessen eingeräumt, obwohl diese bei korrekt angewendeter und geeichter Technik technisch nicht immer zu begründen ist.

Was aber bringt es mir, wenn ich bei ProVida-Geschwindigkeit 120 km/h eine Geschwindigkeit des Verfolgten von 140 km/h näherungsweise feststellen kann, diese aber - wegen der diskutierten Schwierigkeiten - mit 20 % Toleranz unterlegen muß ?

 

Im übrigen würde es reichen, dass ProViDa-Fahrzeug mit einem Laser- oder radargestützem Abstandsmesssystem auszustatten (also eine Anlage, die auf Knopfdruck des Cop's den Abstand zum Vordermann bestimmt und auf dem Video festhält.

Fragt sich warum das noch keiner in Praxis gemacht hat. Die Komfortelektronik eines modernen Fahrzeug bringt die Sensorik heute ja schon mit ...

 

Gruß,

AnReRa

Link to post
Share on other sites

 

 

Es gibt verschieden Objektive, aber wenn du mal ProVida-Videos ansiehst, wirst du feststellen, das entweder alle Fahrer Drängler sind oder ehr ein Tele als ein Weitwinkeleffekt herrscht. Im Weitwinkelbereich würden ehr Teile des eigenen Fahrzeugs zu sehen sein, als das Teile der Strecke vor dem Fahrzeug verschwinden.(siehe 15-Meter justierung). Das es auch Weitwinkligere Objektive gibt ist richtig, ob diese dann allerdings auch als Weitwinkel im physikalischen Bereich zählen, kann ich nicht sagen. Diese dienen aber ehr für auto1 Messungen als für normalen Fahrbetrieb.

Link to post
Share on other sites

 

@Bluey, es ging nicht um die exakte Bestimmung des Abstandes vor Ort, sondern darum es Näherungsweise zu bestimmen.

1. was brächte mir das (oder einem anderen)?

2. auch näherungsweise geht es vor Ort nicht. Schau Dir ggf mal die Monitore am Krad an.

 

 

1. Geht es nur darum es zu können, weil man weiß wie es geht (unabhängig davon wie genau oder ungenau)

2. Der Einwurf ist gut, werde ich, so ich dazu einmal die Möglichkeit habe. Ab und an ist da mal Tag der offenen Tür ... Interessant zu sehen und vor Ort sicher auch besser zu erläutern am Objekt. ;)

Link to post
Share on other sites

Hallo,

46km/h zu schnell, 160€ plus Gebühren und 1 Monat zu Fuß gehen, Lohnt sich da irgendetwas mit Gutachten, Anwalt, VRS, Terminwahrnehmung usw.? Zahlen schaft Frieden.

 

Fahrrad, Urlaub, ÖPNV und Mitfahrgelegenheit bei einem Kollegen, oder auf Teilstrecke jemand aus der Nachbarschaft und Zweitfahrrad am Arbeitsort lassen 4 Arbeitswochen ohne PKW-Anfahrt auch leicht überstehen.

Link to post
Share on other sites

Hallo,

46km/h zu schnell, 160 plus Gebühren und 1 Monat zu Fuß gehen, Lohnt sich da irgendetwas mit Gutachten, Anwalt, VRS, Terminwahrnehmung usw.? Zahlen schaft Frieden.

 

Fahrrad, Urlaub, ÖPNV und Mitfahrgelegenheit bei einem Kollegen, oder auf Teilstrecke jemand aus der Nachbarschaft und Zweitfahrrad am Arbeitsort lassen 4 Arbeitswochen ohne PKW-Anfahrt auch leicht überstehen.

Ja, es war wieder sehr warm heute. Die Strickjacke, die hässlich graue, hattest Du abgelegt? Vielleicht ist es ja die Strickjacke, die Dich immer mal wieder auf solche sonderbaren Gedanken bringt.
Link to post
Share on other sites

Hallo,

nett, witzig, das ist aber keine Gegenargumentation..

Auf so einen Blödsinn lohnt sich auch nicht die Mühe, Gegenargumente zu liefern. Zumal Du selbst keine Argumente vorbringst, dafür um so mehr dumm Tüch schreibst.

 

 

Vielleicht ist es ja die Strickjacke, die Dich immer mal wieder auf solche sonderbaren Gedanken bringt.

Ich tippe eher auf Sandalen mit kniehohen Stricksocken und kurzer Hose.
Link to post
Share on other sites

....und die allermeisten Reisbrenner-Fahrer mit ihren Kisten eh nicht umgehen können, durchaus ausreichend.

Soweit mir bekannt fahren die Bayern aber auch einige K-Modelle, die oberhalb von 130 PS liegen.

@bluey: Ob R oder K, Eisenklumpen bleibt Eisenklumpen. Desweiteren haben die allermeisten Gummikuhvideokradtreiber eh eine zweifelhafte Vorgeschichte :whistling: ...und meinen dann mit ein paar Trainings gescheit fahren zu können. Denen kam das Schräglagenverbot für Videokräder gerade recht :whistling: .

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

Ob R oder K, Eisenklumpen bleibt Eisenklumpen.

... sprach der Ahnungslose.

 

Desweiteren haben die allermeisten Gummikuhvideokradtreiber eh eine zweifelhafte Vorgeschichte

Oho... wieder so ein Märchen wie das vom proaktiven Verhalten?

 

...und meinen dann mit ein paar Trainings gescheit fahren zu können.

.... und damit wissen, wo ihre Grenzen liegen, was verdammt viele aus der Reiskocherfraktion nicht zu wissen scheinen.

 

Denen kam das Schräglagenverbot für Videokräder gerade recht

:lol: ... kein Problem.... läßt sich leicht aushebeln. :D

 

 

 

Glaub mir, auch die Fahrer der Joghurtbecher können teilweise nur geradeaus fahren und bekommen selbst dann nicht die Kraft vernünftig auf die Strasse.

Meinen Feststellungen nach nicht nur teilweise!
Link to post
Share on other sites

Das kann ich so nicht bestätigen.

Es gibt auch Könner. Gar keine Frage. Aber von all jenen, die ich erwischt habe, konnte nicht ein einziger wirklich gut fahren. Und nein, entwischt ist mir auch keiner. ;)
Link to post
Share on other sites

Oha! Ich hätte Dich - trotz allem - für vernünftiger gehalten.

Ich erledige meinen Job so gut es geht. Möglich, daß das für Dich unvernünftig erscheinen mag.
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

...na wenn man das Ding beim Training auf Staatskosten auch mal ordenlich in den Dreck schmeißen kann, ist das auslosten der physikalischen Grenzen doch kein Thema... :sneaky:

 

Ich habe übrigens auch ne K allerdings ne 13er S. die würde ich jetzt nicht als Eisenklumpen bezeichnen...... :victory:

Link to post
Share on other sites

Ich erledige meinen Job so gut es geht. Möglich, daß das für Dich unvernünftig erscheinen mag.

Nein, das erscheint mir nicht unvernünftig.

 

Ich habe übrigens auch ne K allerdings ne 13er S. die würde ich jetzt nicht als Eisenklumpen bezeichnen...... :victory:

Ist aber 'ne Zwiebacksäge. Das maximale Drehmoment liegt IMO erst bei ca. 8.500 Touren an. Ich hatte mal das "Vergnügen" und war nicht so begeistert.

Link to post
Share on other sites

...Ist aber 'ne Zwiebacksäge. Das maximale Drehmoment liegt IMO erst bei ca. 8.500 Touren an. Ich hatte mal das "Vergnügen" und war nicht so begeistert.

 

Hallo Pedro, ist OT, trotzdem: ich habe vor - sehr vielen -Jahren als Student Taxi gefahren. 200 D Vollautomatik mit 55 PS. Ich habe weder Sprit noch Reifen zahlen müssen, im Stadtverkehr war ich auch mit dieser lahmen Kiste der Schnellste. An der Ampel z. B. immer. (Vollgas und Bremse).

 

Zum Thema: Ein Polizist, der regelmäßig Motorrad fährt, einen Kurs im "Schnellfahren" mitgefahren ist, bei einem möglichen Unfall einen Bericht schreiben muß und dem dann ein anderes Fahrzeug gestellt wird fährt wenn er will viel schneller als ander, die ihre Ausrüstung selbst bezahlen müssen.

Ausnahmen gibt es sicher, sind aber selten.

Link to post
Share on other sites

200 D Vollautomatik mit 55 PS.

Ich meine, Du habest mich falsch verstanden. Die K 1300 S ist bestimmt ein sehr gutes Motorrad und sicherlich genauso wenig betulich wie meine 1200er Suzi.

 

Zum Thema: Ein Polizist, der regelmäßig Motorrad fährt, einen Kurs im "Schnellfahren" mitgefahren ist, bei einem möglichen Unfall einen Bericht schreiben muß und dem dann ein anderes Fahrzeug gestellt wird fährt wenn er will viel schneller als ander, die ihre Ausrüstung selbst bezahlen müssen.

Sorry, das ist Quatsch. Wenn Du fährst wie die Könner aus der Organspender-Fraktion und es mal knallt, schreibst Du u.U. keine Berichte mehr. Deshalb hoffe ich, dass Blueys Post zum "Entwischen" nicht ganz ernst gemeint ist.

Link to post
Share on other sites

 

Zum Thema: Ein Polizist, der regelmäßig Motorrad fährt, einen Kurs im "Schnellfahren" mitgefahren ist, bei einem möglichen Unfall einen Bericht schreiben muß und dem dann ein anderes Fahrzeug gestellt wird fährt wenn er will viel schneller als ander, die ihre Ausrüstung selbst bezahlen müssen.

Sorry, das ist Quatsch. Wenn Du fährst wie die Könner aus der Organspender-Fraktion und es mal knallt, schreibst Du u.U. keine Berichte mehr. Deshalb hoffe ich, dass Blueys Post zum "Entwischen" nicht ganz ernst gemeint ist.

 

Ein potenzieller Organspender wird - wenn er viel Glück und Übung hat - einem Motorradpolizisten entwischen können. Alle anderen kann er anhalten.

Lehrgang, viel fahren, oft verfolgen. Die "Übung" macht den Meister.

Link to post
Share on other sites

Alle anderen kann er anhalten. Lehrgang, viel fahren, oft verfolgen. Die "Übung" macht den Meister.

Ja. Das hat aber nichts damit zu tun, dass er weniger Sorge um "sein" Fahrzeug haben müsste. Darum geht es nicht. Wenn Du das Material verbiegst, verbiegst Du Dir häufig auch die Knochen.

Link to post
Share on other sites

 

Ein potenzieller Organspender wird - wenn er viel Glück und Übung hat - einem Motorradpolizisten entwischen können. Alle anderen kann er anhalten.

 

Ich weiß nicht. Ich stell mir grad nen Erdferkel vor, so die Klasse Husqui/KTM. Wird verfolgt, zack, ab durchn Wald/übers Feld. Da möchte ich dann die R1200 mal sehen :abwarten:

Link to post
Share on other sites

 

.... Wenn Du das Material verbiegst, verbiegst Du Dir häufig auch die Knochen.

 

 

Wenn du keine Angst um dein "Heilig Blechle" hast wirst du mutiger. Beobachte mal einen Fahrlehrgang auf einer Rennstrecke mit Eigenen Fahrzeugen und Firmenwagen

Link to post
Share on other sites

 

Wenn du keine Angst um dein "Heilig Blechle" hast wirst du mutiger.

Ich nicht. Und auf dem Motorrad schon gar nicht. Die Unterstellung in Bezug auf die Motorrad-Cops ist IMO kompletter Unsinn.

 

Da werden wir unterschiedlicher Auffassung bleiben.

Link to post
Share on other sites

 

 

Ein potenzieller Organspender wird - wenn er viel Glück und Übung hat - einem Motorradpolizisten entwischen können. Alle anderen kann er anhalten.

 

Ich weiß nicht. Ich stell mir grad nen Erdferkel vor, so die Klasse Husqui/KTM. Wird verfolgt, zack, ab durchn Wald/übers Feld. Da möchte ich dann die R1200 mal sehen :abwarten:

 

Die fährt um den Wald/das Feld herum und wartet auf der anderen Seite.....

Link to post
Share on other sites

 

Die fährt um den Wald/das Feld herum und wartet auf der anderen Seite.....

Die doofen Wälder/Felder haben häufig ordnungswidrigerweise mehr als zwei Seiten.

 

 

Richtig, aber der erfahrene Jaeger kennt die Wege seiner Beute...... :B):

Link to post
Share on other sites

Deshalb hoffe ich, dass Blueys Post zum "Entwischen" nicht ganz ernst gemeint ist.

Er war absolut ernst gemeint, sollte aber nicht so zu verstehen gewesen sein, daß ich hin- und kopflos hinter jemandem herfahre. Zudem gibt eine Nachfahrt dem Verfolger naturbedingt gewisse Vorteile. Aber darüber schrieb ich vor geraumer Zeit schonmal was.

 

 

 

Ich weiß nicht. Ich stell mir grad nen Erdferkel vor, so die Klasse Husqui/KTM. Wird verfolgt, zack, ab durchn Wald/übers Feld. Da möchte ich dann die R1200 mal sehen

Dann ist das Erdferkel eben weg. Und? Macht doch nichts. Nur bislang hatte es bei mir noch kein Erdferkel darauf angelegt angehalten zu werden. Daß die RT nicht fürs Gelände taugt, dürfte klar sein.

 

 

 

Trotzdem ist mittendurch meist schneller als drumrum.

Sooo schnell ist ein Erdferkel aber auch nicht. ;)
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...