4U9525 / Staatsanwaltschaft

[PedroK 671]

Ob man so etwas hier diskutieren soll oder kann, weiß ich nicht. Dennoch: Ich halte es für sehr bedenklich, dass eine Staatsanwaltschaft nach nur zwei Tagen - dazu noch ohne Analyse des FDR - den Copiloten des Fluges als Schuldigen/Verdächtigen benennt und dass sogar sein Name bekannt wird. Mein Mitgefühl gilt auch seinen Angehörigen, Freunden und Kollegen.

[zorro69 443]

überlege mal, du wärst chef der zuständogen staatsanwaltschaft. was glaubst du was ein politischer und menschlicher druck auf dich ausgeübt wird, eine erklärung für dieses ereignis zu liefern und dazu noch einen beschuldigten vorzuweisn?

 

da stehen regierungschefs "vor deiner tür" schlange und wollen ergebnisse sehen!

 

zum "mutmasslichen" täter: meine tochter meinte, was das gedöns denn solle, natürlich war das ein terrorist, so wie eben hitler auch einer war. der hat eben auch (zwar auf dem papier und nicht per joystick)

tausende menschen in den tod geschickt. so hat es eben dieser "psychisch kranke" wohl auch getan.

 

er war eben hoch intelligent und konnte dadurch alle checks bestehen und hat daruch gezeigt, dass es eine perfekte sicherheit gar nicht gibt, und eben auch nicht geben kann, egal wie komplex man die sicherheitsmechanismen baut.

[Sobbel 669]

Moin Moin

 

 

Ich halte es für sehr bedenklich, dass eine Staatsanwaltschaft nach nur zwei Tagen - dazu noch ohne Analyse des FDR - den Copiloten des Fluges als Schuldigen/Verdächtigen benennt ...

Das wird sie sich reiflich überlegt haben.

Die Sprecher der PK tagszuvor haben nicht grundlos gemauert als es um Fragen zum Inhalt der Aufnahme des Voicerecorders ging.

Die haben ja rumgedruckst wie Eltern beim Aufklärungsgespräch und wußten sicher schon ganz genau was es da zu hören gab.

Den Namen zu recherchieren ist für Presseleute sicher nicht schwer.

 

Gruß

[PedroK 671]

Das wird sie sich reiflich überlegt haben.

Das ist denkbar. Möglicherweise so:

 

überlege mal, du wärst chef der zuständogen staatsanwaltschaft. was glaubst du was ein politischer und menschlicher druck auf dich ausgeübt wird, eine erklärung für dieses ereignis zu liefern und dazu noch einen beschuldigten vorzuweisn?

[Sobbel 669]

Moin Moin

 

 

 

Das ist denkbar. Möglicherweise so:

Wenn ein StA unter dem von Zorro69 angedeuteten Druck einknickt und unverifizierte oder unbelegte Beschuldigungen öffentlich macht, sitzt er auf dem falschen Stuhl.

 

Mit reiflicher Überlegung dachte ich eher an so was:

 

"Las uns das nochmal anhören. Das kann ja wohl nicht sein. Los nochmal anhören, nicht das wir da was überhört haben oder falsch deuten.

Spul nochmal zurück, ich will das nochmal hören bevor ich damit an die Öffentlichkeit gehe ......."

 

Geh mal ohne Sorge davon aus, daß diese 8 Minuten hunderte Male von wer weiß wievielen Experten gehört wurden.

Ich habs ja schon gesagt. In der PK wurde auf entsprechende Fragen nicht grundlos gemauert.

 

 

Gruß

[PedroK 671]

Mit reiflicher Überlegung dachte ich eher an so was: [...]

So wird es auch gewesen sein. Dennoch halte ich es bei einem derart komplexen Geschehen für besser, erst mal die Klappe zu halten, bevor man jemanden als "Massenmörder" hinhängt.

 

Ups, seit einer Stunde hier und da zu lesen:

 

Nach dem Crash von Flug 4U9525 deutet alles auf die Schuld des Co-Piloten hin. Die französischen Ermittler betonten dennoch, dass auch ein technischer Fehler immer noch nicht als Unglücksursache ausgeschlossen werden kann.

(SPON et al.)

[Blaulicht 204]

Wenn der verantwortliche Staatsanwalt kein Vollidiot ist, dann wird er schon wissen wie belastbar seine Fakten sind und was er wann wo den Medien bekannt geben darf.

[fritz the cat 163]

Beim Thema Airbus wird die französische Regierung regelmässig Nervös wenn was passiert, betrachtens Sie diese Firma doch als französische Vorzeigefirma.

Da dürfte es nahe liegen das der Staatsanwalt gehörig Druck aus dem Elysee Palast bekommt. Wobei Er dann vermutlich doppelt Vorsichtig sein wird.

[zorro69 443]

Die Staatsanwaltschaft hat nur Ergebnisse ihrer Ermittlungen preisgegeben. Die mediale Aufbereitung und Verbreitung ist Sache der Medienindustrie. Die Stimmenaufzeichnung lassen den diskutierten Tathergang zu. Wir wissen aber auch, dass alles mögliche Undenkbare passieren kann. Wir haben es mit einem "Tatverdächtigten" zu tun, nicht mit einem "Schuldigen".

[PedroK 671]

Die Staatsanwaltschaft hat nur Ergebnisse ihrer Ermittlungen preisgegeben. Die mediale Aufbereitung und Verbreitung ist Sache der Medienindustrie. Die Stimmenaufzeichnung lassen den diskutierten Tathergang zu. Wir wissen aber auch, dass alles mögliche Undenkbare passieren kann. Wir haben es mit einem "Tatverdächtigten" zu tun, nicht mit einem "Schuldigen".

Ich habe es mir nochmals angeschaut. Der StA sagt (laut Übersetzung):

 

Ich bin sicher: Er hat vorsätzlich die Tür verschlossen gehalten und den Sinkflug eingeleitet. ... Es ist offensichtlich ganz klar, dass es sich hier um einen vorsätzlichen Eingriff des Copiloten handelt. ... Seit heute morgen wissen wir ja, dass hier offensichtlich der Copilot mit Vorsatz gehandelt hat.

Dann nennt er den Namen.

[Biber 715]

Die Staatsanwaltschaft hat nur Ergebnisse ihrer Ermittlungen preisgegeben. Die mediale Aufbereitung und Verbreitung ist Sache der Medienindustrie.

Das ist eine sehr - nunja, sagen wir mal optimistische Schilderung.

 

Wobei ich aus der Berichterstattung und den darin enthaltenen Zitaten der Ermittler auch den Schluß gezogen hatte, daß die Co-Piloten-Variante gewissermaßen nahezu alternativlos sei. Die aktuelle Entwicklung ist jedenfalls durch die bisherigen Äußerungen eher nicht abgedeckt.

 

Wenn der verantwortliche Staatsanwalt kein Vollidiot ist, dann wird er schon wissen wie belastbar seine Fakten sind und was er wann wo den Medien bekannt geben darf.

Genau. Deshalb ist gerade in solchen Fällen die Gewaltenteilung aufgehoben.

 

 

[Blaulicht 204]

@Biber, wo ist denn dadurch die Gewaltenteilung aufgehoben?

Naja, Hauptsache mal wieder was rausgehauen

[PedroK 671]

@Biber, wo ist denn dadurch die Gewaltenteilung aufgehoben?

Wie kommst Du auf "dadurch"?

[Biber 715]

Nachdem es hier (Abs. 1, Satz 2) offenbar funktioniert hat: muß ich den Hilfehinweis jetzt eigentlich bei jedem Beitrag geben, der (möglicherweise auch nur entfernt) irgendwas mit seinen Ergüssen zu tun hat?

[PedroK 671]

... muß ich den Hilfehinweis jetzt eigentlich bei jedem Beitrag geben, der (möglicherweise auch nur entfernt) irgendwas mit seinen Ergüssen zu tun hat?

Nein, diese Pflicht darf man Dir nicht aufbürden.

 

Wobei ich aus der Berichterstattung und den darin enthaltenen Zitaten der Ermittler auch den Schluß gezogen hatte, daß die Co-Piloten-Variante gewissermaßen nahezu alternativlos sei.

Nur der Klarstellung halber: Ich behaupte nicht, die "Copiloten-Variante" sei Unsinn. Man kann aber IMO sagen, dass sie noch keineswegs bewiesen ist und dass die Ermittlungen noch ganz am Anfang stehen. Andere Szenarien sind - ohne die Verschwörung dunkler Mächte bemühen zu müssen - denkbar. Die StA ist, wenn die oben zitierten Übersetzungen korrekt sind, deutlich zu weit gegangen. Dass sie damit die Angehörigen des Copiloten in einer ohnehin furchtbaren Situation weiteren Belastungen aussetzt, musste ihr klar sein.

[Biber 715]

Nein, diese Pflicht darf man Dir nicht aufbürden.

Danke. Ich hatte fast befürchtet, Du würdest sowas sagen wie Irgendjemand muß es ja tun.

 

Nur der Klarstellung halber: (...)

Das sehe ich genauso.

[HarryB 732]

 

Nur der Klarstellung halber: Ich behaupte nicht, die "Copiloten-Variante" sei Unsinn. Man kann aber IMO sagen, dass sie noch keineswegs bewiesen ist und dass die Ermittlungen noch ganz am Anfang stehen. Andere Szenarien sind - ohne die Verschwörung dunkler Mächte bemühen zu müssen - denkbar. Die StA ist, wenn die oben zitierten Übersetzungen korrekt sind, deutlich zu weit gegangen. Dass sie damit die Angehörigen des Copiloten in einer ohnehin furchtbaren Situation weiteren Belastungen aussetzt, musste ihr klar sein.

 

 

Sehe ich etwas anders. Da die Ermittlungen genau auf diesen Tatbestand hinaus zu laufen scheinen, ist es gerechtfertigt, die Oeffentlichkeit entsprechend zu informieren. Die hat naemlich auch ein Recht auf Information, das betrifft insbesondere die Menschen, die Angehoerige bei dem Absturz verloren haben. Natuerlich sind die Angehoerigen des Co-Piloten damit in einem schwierigen Dilemma, aber das haben sie nun mal nicht der Staatsanwaltschaft, sondern ihrem Verwandten zu verdanken.

 

Natuerlich ist auch der Druck auf die Staatsanwaltschaft, Ergebnisse so schnell wie moeglich zu praesentieren, immens, aber ich glaube kaum, dass man sich voreilig mit unsicheren Aussagen aus dem Fenster lehnt - insbesondere bei diesem Ergebnis - wenn man nicht wesentliche Erkenntnisse hat, die diese These untermauern.

[PedroK 671]

Da die Ermittlungen genau auf diesen Tatbestand hinaus zu laufen scheinen, ist es gerechtfertigt, die Oeffentlichkeit entsprechend zu informieren.

In Deinem Statement sehe ich zwei logische Fehler. Zum einen sollen und müssen die Ermittlungen offen sein und damit alle Möglichkeiten einschließen. Zum anderen ist eine einseitig geführte Ermittlung kein Grund, die Öffentlichkeit entsprechend zu informieren.

 

Die hat naemlich auch ein Recht auf Information, das betrifft insbesondere die Menschen, die Angehoerige bei dem Absturz verloren haben.

Das sehe ich auch so. Ich finde es richtig, dass Ermittler in solchen Fällen Informationen schnell und offen kommunizieren. Ich halte es für falsch, wenn sie ihre ersten und wackeligen Schlussfolgerungen vorschnell unters Volk bringen.

 

Natuerlich sind die Angehoerigen des Co-Piloten damit in einem schwierigen Dilemma, aber das haben sie nun mal nicht der Staatsanwaltschaft, sondern ihrem Verwandten zu verdanken.

Genau das wissen weder Du noch ich noch die StA.

 

... aber ich glaube kaum, dass man sich voreilig mit unsicheren Aussagen aus dem Fenster lehnt - insbesondere bei diesem Ergebnis - wenn man nicht wesentliche Erkenntnisse hat, die diese These untermauern.

Ich meine, das sei - gerade bei Fällen, die großes öffentliches Interesse fanden - hier und da ganz anders gelaufen.