Erneuter Bundesweiter Blitzermarathon Am 18.09.2014

[Blaulicht 204]

Also: weil es auch andere Ursachen für Unfälle gibt jetzt keine Raserei mehr verfolgen?

[Biber 715]

Die aufschlußreichen Nachrichten, auf die m3_ sich offenbar bezog, zeigen den Erfolg der polizeilichen Kontrollorgie: Nachdem die Anzahl der Unfalltoten 43 Jahre lang gefallen ist steigt sie nun wieder.

In Deinem Alter solltest Du doch wissen, daß die Zahlen in Statistiken regelmäßig nichts über die Hintergründe ihrer Veränderungen aussagen. Aber vielleicht bist Du auch aufgrund Deines Alters einfach nicht mehr in der Lage zu einer differenzierten Betrachtung.

[m3_ 437]

 

@bluey: Hab ich etwas verpasst ?

Jap. Du verpaßt ständig was. Und das ist tatsächlich sehr erschreckend.

 

@bluey: Es wäre für mich tatsächlich erschreckend, wenn ich eine Quelle verpasst hätte, welche die Wirkung der Marathons auf die Verkehrsunfallstatistik nachweisen würde. Die Truppe um Boris Pistorius ist ja nicht ganz blöd, wenn sie der GRÜNEN-Truppe in Stuttgart bzgl. SC die Butter vom Brot nehmen konnten. Fällst ausgerechnet Du jetzt dem niedersächsischen Innenministerium mit signifikanten Fakten in den Rücken? Subjektives Geheule vom Stammtisch der "verbrannten" Videokradlern, die keine Ergebnisse mehr einfahren und dies auf die Marathons schieben wollen, zählt natürlich nicht dazu. Du kannst damit aber Ralfi für die nächsten Verkehrsministerkonferenz füttern, dann haben die anderen Verkehrsminister wenigstens etwas zu lachen .

[HarryB 732]

Mal abgesehen davon, dass man einen Herzinfarkt nicht heilen kann - gelle @gerre? - wäre es vielleicht mal interessant, zu erfahren, wie sich denn die Zahl der Unfälle an den angekündigten Tagen des Marathons in den betroffenen Gebieten verhält. Erst dann könnte eine relativ verlässliche Aussage zu der Wirkung getroffen werden. Vielleicht hat ja der Bibliothekar 'm3_' etwas dazu in seinen Regalen?

[Bluey 1,728]

Danke, HarryB, Du bringst es auf den Punkt. Ich mußte leider erneut feststellen, daß @m3_ immer noch nichts begriffen hat. Aber vllt greift er ja Deinen freundlichen Hinweis auf und versucht sich an einer Analyse (ohne dies gleich wieder von anderen zu verlangen). Bin sehr gespannt.

 

 

Zu dem Dummgeschwätz von @gerre sage ich lieber nichts.

[gerre 284]

Also: weil es auch andere Ursachen für Unfälle gibt jetzt keine Raserei mehr verfolgen?

Raserei kann weiter verfolgt werden. Ihre Verfolgung sollte jedoch nicht die einzige Maßnahme zur Unfallverhütung sein.

Auch wenn es zur Ermittlung anderer Fahrfehler keine so bequem zu bedienenden Elektrogeräte gibt: Die Raserjagd allein reicht zur Gewährleistung eines sicheren Verkehrs nicht aus.

Auch der Begriff Raserei sollte einmal kritisch unter die Lupe genommen werden. Wenn igO. und agO. durch das bloße Aufstellen von Schildern zu Raserei erklärt werden erweckt das den Eindruck behördlicher Schikane.

[gerre 284]

Mal abgesehen davon, dass man einen Herzinfarkt nicht heilen kann -

... tönt es von jenseits der Untertassenmauer.

Derweil beschreibt Wikipedia Heilmethoden, um

den Gefäßverschluss durch eine Lysetherapie oderHerzkatheterbehandlung fast vollständig rückgängig zu machen.

 

 

wäre es vielleicht mal interessant, zu erfahren, wie sich denn die Zahl der Unfälle an den angekündigten Tagen des Marathons in den betroffenen Gebieten verhält. Erst dann könnte eine relativ verlässliche Aussage zu der Wirkung getroffen werden.

Es ist nur ein Scheinerfolg, wenn die Unfallzahlen während des Blitzmarathons sinken, aber über die Dauer des gesamten Jahres ansteigen. Z. B. weil gut informierte VT ihre Fahrten während des Marathons verschieben, davor und danach aber auf erhöhte Verkehrsdichte treffen.

Auf einem bestimmten Abschnitt der A620 gibt es in diesem Monat überhaupt keine Verkehrsunfälle. Der Abschnitt der A620 ist wegen Bauarbeiten gesperrt.

 

 

Zu dem Dummgeschwätz von @gerre sage ich lieber nichts.

Außer dem üblichen Schimpfwort ist ihm mal wieder nichts eingefallen.

[muniX089 63]

Mal abgesehen davon, dass man einen Herzinfarkt nicht heilen kann - gelle @gerre? - wäre es vielleicht mal interessant, zu erfahren, wie sich denn die Zahl der Unfälle an den angekündigten Tagen des Marathons in den betroffenen Gebieten verhält. Erst dann könnte eine relativ verlässliche Aussage zu der Wirkung getroffen werden. Vielleicht hat ja der Bibliothekar 'm3_' etwas dazu in seinen Regalen?

 

Es ist nur ein Scheinerfolg, wenn die Unfallzahlen während des Blitzmarathons sinken, aber über die Dauer des gesamten Jahres ansteigen. Z. B. weil gut informierte VT ihre Fahrten während des Marathons verschieben, davor und danach aber auf erhöhte Verkehrsdichte treffen.

Auf einem bestimmten Abschnitt der A620 gibt es in diesem Monat überhaupt keine Verkehrsunfälle. Der Abschnitt der A620 ist wegen Bauarbeiten gesperrt.

 

 

Warum werden diese Erfolgszahlen wohl unter Verschluss gehalten? Die gibts nicht - wie auch:

- Hausfrauen und Rentnerunfälle finden genauso statt

- Vorfahrten werden ebenfalls genommen

- Ausflüge in den Gegenverkehr werden wie üblich unternommen

- Mit nicht angepasster Geschwindigkeit wird gefahren

- Kräder und LKWs kippen wie sonst auch um (an einem dieser drei Tage war, soweit ich mich erinnern kann, auch eine Massenkarambolage mit dabei).

 

Der einzige veröffentlichte Wert, die nur halb so hohe Beanstandungsquote von 3%, lässt eine effektive Übertretungsquote von 10 statt 20% grob kalkulieren.

Der größte Unterschied war an diesen Tagen wohl der stark erhöhte Wert der zHg-Unterschreiter.

 

Dieser eventuelle Langzeiterfolg ist wirklich keine Diskussion wert.

[Shelby 79]

@gerre:

 

Zum Thema Herzinfarkt: Wahrscheinlich wird sich HarryB gleich auf das Wörtchen "fast" stürzen und damit untermauern wollen, dass eine vollständige (also 100%ige) Heilung ausgeschlossen ist.

 

Ich entsinne mich da dunkel an eine Diskussion über Apotheken und Pferde

 

 

Zum Thema Raser/Raserei: Ich stimme dir zu, dass du die recht einseitige Berichterstattung in den Medien eine Art Feindbild etabliert wird, das jeden VT erst einmal unter Generalverdacht stellt, bis ein Blitzmarathon seine Unschuld bewiesen hat. Dieser Eindruck könnte zumindest entstehen, denn wir überall im Leben macht auch beim Thema Straßenverkehr der Ton bzw. die Wortwahl die Musik.

[HarryB 732]

@gerre:

 

Zum Thema Herzinfarkt: Wahrscheinlich wird sich HarryB gleich auf das Wörtchen "fast" stürzen und damit untermauern wollen, dass eine vollständige (also 100%ige) Heilung ausgeschlossen ist.

 

Nein, wird er nicht. Er moechte nur darauf verweisen, dass das, was der oberschlaue Untertassenbewohner 'gerre' da erzaehlt hat, die Ursachen fuer einen Herzinfarkt sind. Dass man Gefaesse erweitern kann, ist allgemein bekannt. Wenn aber der Herzinfarkt geschehen ist - d.h., das Herz hat kurzfristig versagt, eben wegen jener Verengungen - dann stirbt in aller Regel Herzgewebe ab. Wie das nun heilbar sein soll, wuerde ich gerne mal von euch beiden hoeren......

[Shelby 79]

http://www.pharmazeutische-zeitung.de/index.php?id=32701

 

Eine völlige Regeneration ist ausgeschlossen, aber .....

[HarryB 732]

Tja, wichtig ist doch dieser Absatz hier:

 

 

Am Ende seines Vortrags formulierte er eine Zukunftsvision, wobei er seine Forschung mit der von Yamanaka kombinierte. Demnach unterzieht sich ein Herzinfarkt- oder Herzinsuffizienz-Patient zunächst einer kleinen Hautbiopsie. Daraus werden im Labor induzierte pluripotente Stammzellen erzeugt, um aus diesen ein individuelles Herzmuskelzellpräparat zu züchten und dieses operativ in den Bereich des geschädigten Herzgewebes zu implantieren. Die frischen Zellen nehmen ihre Arbeit auf, das Herz pumpt wieder ordentlich.

 

Es ist also noch eine Vision - und wird es wohl auch noch laenger bleiben......

[Shelby 79]

"Es ist also noch eine Vision ....."

 

Genau wie damals der Traum vom Fliegen.

[HarryB 732]

Joh - mit dem feinen Unterschied, dass Fliegen heute das normalste Ding der Welt ist, waehrend die Heilung des Herzinfarktes weiterhin noch immer nicht moeglich ist.....

[Shelby 79]

Zu Zeiten eines Leonardo da Vinci gab es zwar bereits Überlegungen zum Thema "Fliegen", bis zur tatsächlichen Umsetzung sind dann aber schon noch ein paar Tage ins Land gegangen, oder?

 

Wir bewegen uns aber gerade irgendwie OT.

[Bluey 1,728]

Außer dem üblichen Schimpfwort ist ihm mal wieder nichts eingefallen.

Da man mit Dir nicht diskutieren kann, und das sieht man ja ständig an Deinen Kommentaren, bleibt mir tatsächlich nur die weiter oben getroffene Feststellung.

[gerre 284]

Wir bewegen uns aber gerade irgendwie OT.

Wenn HarryB mir was am Zeug flicken kann gibt es für ihn kein Halten mehr.

Der Unterschied ist: Ich nannte den Herzinfarkt als Ausdruck der Umgangssprache, um damit eine von Krebs verschiedene Krankheit zu bezeichnen. Dagegen wendet HarryB Einzelheiten der Definition des medizinischen Fachausdrucks Herzinfarkt ein. Das ist allerdings ein weites Feld, da der Herzinfarkt von Rettungsdiensten, Intensivmedizinern, Pathologen und Epidemiologen verschieden definiert wird.

Vielleicht hätte ich in meinem Vergleich besser schreiben sollen, Blitzermaraton nütze gegen Unfälle durch Unaufmerksamkeit wie Herzmedikamente gegen Leberkrebs oder wie Nasentropfen gegen Fußpilz.

[m3_ 437]

....wäre es vielleicht mal interessant, zu erfahren, wie sich denn die Zahl der Unfälle an den angekündigten Tagen des Marathons in den betroffenen Gebieten verhält. Erst dann könnte eine relativ verlässliche Aussage zu der Wirkung getroffen werden. Vielleicht hat ja der Bibliothekar 'm3_' etwas dazu in seinen Regalen?

@harryb: Selbstverständlich! Ich habe etliche Unfallberichte immer von Tagen der Marathons gespeichert. Leider selbstverständlich gab es da Verkehrstote. Die echten Unfallursachen liegen doch ganz wo anders, siehe auch die Postings von @munix089&gerre. Die Dauerlüge von den Cops und Innenministern, es gäbe den allgegenwärtigen Schnellfahrer und die würden auch die ganzen Unfälle produzieren, läßt sich doch heutzutage nur noch an dumpfe Mainstream-Medien und Presseagenturen verkaufen.

 

@bluey: Ich weiß, dass eine Arbeit im Busch ist, die besser sein soll als die damalige "Praktikantenarbeit" von der RWTH Aachen, wo die "Praktikantin" aus dem Schußfeld genommen wurde....Habe ich die neue Studie verpasst? Gerne lass ich mich updaten. Bring Du oder gerne auch jemand anders Fakten oder Quellen über "Einfluß von Blitzmarathons auf das Verkehrsunfallgeschehen". Und was Du meinst, was ich am Marathon nicht kapiert habe, ist lediglich unwissenschaftliches Geblubbere der Polizei und der Innenminister, also eine Kombination aus Kaffeesatzleserei, Esoterik, Geschwindigkeitverteufelungsreligion, Selbsterhaltungstrieb, usw.

[HarryB 732]

 

....wäre es vielleicht mal interessant, zu erfahren, wie sich denn die Zahl der Unfälle an den angekündigten Tagen des Marathons in den betroffenen Gebieten verhält. Erst dann könnte eine relativ verlässliche Aussage zu der Wirkung getroffen werden. Vielleicht hat ja der Bibliothekar 'm3_' etwas dazu in seinen Regalen?

@harryb: Selbstverständlich! Ich habe etliche Unfallberichte immer von Tagen der Marathons gespeichert. Leider selbstverständlich gab es da Verkehrstote. Die echten Unfallursachen liegen doch ganz wo anders, siehe auch die Postings von @munix089&gerre.

 

Mit anderen Worten: Du hast einmal mehr nichts verstanden. Ich habe mal die entscheidene Passage in meinem Beitrag hervor gehoben, vielleicht geht dir ja dann ein Lichtlein auf.....

 

 

Die Dauerlüge von den Cops und Innenministern, es gäbe den allgegenwärtigen Schnellfahrer und die würden auch die ganzen Unfälle produzieren, läßt sich doch heutzutage nur noch an dumpfe Mainstream-Medien und Presseagenturen verkaufen.

 

Auch diese hast du wohl nicht so richtig verstanden. Ich wuesste nicht, dass irgendwer behauptet hat, die ganzen Unfaelle wuerden ausschliesslich von Schnellfahrern produziert, dieses ist nur eine - mehr als eigenwilleige - Interpretation deinerseits. Dass da so einige "Spezialisten" auf diesen Zug aufspringen, ist nicht verwunderlich.....

[Bluey 1,728]

@bluey: Ich weiß, dass eine Arbeit im Busch ist, die besser sein soll als die damalige "Praktikantenarbeit" von der RWTH Aachen, wo die "Praktikantin" aus dem Schußfeld genommen wurde....Habe ich die neue Studie verpasst? Gerne lass ich mich updaten. Bring Du oder gerne auch jemand anders Fakten oder Quellen über "Einfluß von Blitzmarathons auf das Verkehrsunfallgeschehen". Und was Du meinst, was ich am Marathon nicht kapiert habe, ist lediglich unwissenschaftliches Geblubbere der Polizei und der Innenminister, also eine Kombination aus Kaffeesatzleserei, Esoterik, Geschwindigkeitverteufelungsreligion, Selbsterhaltungstrieb, usw.

Wann dieses sinnbefreite Geschwurbele wohl mal aufhört.... ?!

[gerre 284]

Auch diese hast du wohl nicht so richtig verstanden.

m3_ hat es nicht so verstanden, wie es HarryB gefällt und in seine Ideologie paßt. So geht es aber nicht nur m3_.

 

Ich wuesste nicht, dass irgendwer behauptet hat, die ganzen Unfaelle wuerden ausschliesslich von Schnellfahrern produziert,

Jetzt sollen sie also nichts falsches behauptet haben, die die Raserei als Unfallursache Nr. 1 denunzierten? Eine Übertreibung bleibt eine Übertreibung, auch wenn sie noch krasser hätte ausfallen können. Mit seinem "Ich wuesste nicht" kann HarryB nach Afrika gehen und dort alle Neger weiß waschen.

 

Wann dieses sinnbefreite Geschwurbele wohl mal aufhört.... ?!

Du wirst dich damit abfinden, ebenso, wie wir anderen dein Geschimpfe ertragen müssen. Du bist schließlich nicht allein in diesem Forum und andere schätzen die Beiträge von m3_, in denen er sich entschieden für die Interessen der VT einsetzt.

[Bluey 1,728]

Du wirst dich damit abfinden, ebenso, wie wir anderen dein Geschimpfe ertragen müssen. Du bist schließlich nicht allein in diesem Forum und andere schätzen die Beiträge von m3_, in denen er sich entschieden für die Interessen der VT einsetzt.

Wie wäre es, wenn Du einfach mal nur bei Dir bleiben würdest, anstatt mit "wir anderen" zu suggerieren zu versuchen, Du würdest die Mehrheit vertreten. Denn das tust Du ganz sicher nicht.

 

Tatsächlich weiß ich, daß man weder mit @m3_ noch mit Dir diskutieren kann, denn das würde bedingen, Willens und/oder in der Lage zu sein, auch mal über den Tellerrand zu schauen, sich in die Position anders Denkender zu versetzen, sich mit anderen Meinungen konstruktiv auseinander zu setzen und sie nicht von vornherein abzulehnen, nur weil sie der eigenen Denkweise entgegenstehen. Aber weißt Du was? Ich kann mich sogar sehr gut damit abfinden, ja sogar mich darüber amüsieren. Vor allem dann, wenn ich solche Leute schnatternd und zeternd in der Kontrolle habe. Wohlwissend, daß man sie nicht überzeugen kann. Aber auch damit kann ich mich sehr gut abfinden.

 

BTW: ich schimpfe nicht über @m3_, dafür sind mir meine Zeit und mein Nervenkostüm viel zu schade bzw. zu kostbar. Ich kommentiere es lediglich als das, was es eben war, ist und wohl auch immer sein wird: Dummschwätzerei!

 

Auch weiß ich, daß es hier im Forum Leute gibt, die seine Beiträge schätzen. Sieht man ja an Dir. Nur bezweifle ich doch stark, daß er anderen helfen möchte. Denn Hilfe kann ich in keinem seiner Beiträge entdecken. Er meckert nur über angebliche Mißstände, die bei näherer und weniger verblendeter Betrachtung gar keine sind. Oder oftmals bei weitem nicht in dem Ausmaß, wie er es gern und allgemein in BLÖD-Manier beschreibt.

Und letztendlich setzt sich @m3_ nur für die Interessen einer einzigen Person ein: sich selbst! Andere sind ihm da ziemlich egal, wie man in der Vergangenheit schon mehrfach sehr deutlich lesen durfte. Aber wer sich da vor seinen Karren spannen und zum Versuchskaninchen degradieren lassen möchte, bitte schön. Das steht jedem frei. Ein sich "entschieden für die Interessen der VT einsetzen" schaut aber wohl anders aus!

 

Ich habe vor (etlichen!!!) Jahren sehr wohl versucht, mich mit @m3_ in Diskussionen auszutauschen. Vergeblich. Denn wer selbst nur selten BLÖDe und argumentationslose Behauptungen aufstellt, von anderen dann verlangt, man möge diese doch widerlegen, mit "stichhaltigen Argumenten, Studien, Statistiken uvm.", sorry, aber so jemanden nehme ich nicht für voll. Der hat für mich hochgradig einen an der Klatsche!

[gerre 284]

Wie wäre es, wenn Du einfach mal nur bei Dir bleiben würdest, anstatt mit "wir anderen" zu suggerieren zu versuchen, Du würdest die Mehrheit vertreten. Denn das tust Du ganz sicher nicht.

"Wir anderen" bedeutet lediglich, daß es außer mir noch mehrere andere in diesem Forum gibt, die ihre Freiheit schätzen die von dir durchgesetzten Regelungen ablehnen. Das muß nicht die Mehrheit sein. @me hat dieses Forum jedoch wahrscheinlich nicht eröffnet, um einer eingedrungenen Mehrheit von Cops, Rechtspositivisten und Verbotsfans eine Plattform für ihre Raserbeschimpfung zu liefern.

 

Tatsächlich weiß ich, daß man weder mit @m3_ noch mit Dir diskutieren kann, denn das würde bedingen, Willens und/oder in der Lage zu sein, auch mal über den Tellerrand zu schauen, sich in die Position anders Denkender zu versetzen, sich mit anderen Meinungen konstruktiv auseinander zu setzen und sie nicht von vornherein abzulehnen, nur weil sie der eigenen Denkweise entgegenstehen.

Du sprichst ein wahres Wort gelassen aus: So wie Du schreibst bist Du selbst nicht willens, über den Tellerrand zu schauen, dich in die Position anders Denkender zu versetzen, usw. Stattdessen vertrittst Du bloß deinen Standpunkt und stößt ein paar Schimpfwörter aus.

 

Ich kann mich sogar sehr gut damit abfinden, ja sogar mich darüber amüsieren. Vor allem dann, wenn ich solche Leute schnatternd und zeternd in der Kontrolle habe.

Es ist zwecklos, mit Maschinen der Exekutive zu diskutieren. Wenn sich Leute in deiner Kontrolle trotzdem mit Klagen an dich wenden, dann offenbar deswegen, weil sie dich für einen Menschen halten. Ist das ein verhöhnenswürdiger Irrtum?

 

BTW: ich schimpfe nicht über @m3_,

...

Der hat für mich hochgradig einen an der Klatsche!

Dein restliches Geschreibsel kann man auf den letzten Satz eindampfen, einen Satz, den jeder über jeden beliebigen anderen schreiben kann, wenn ihm dessen Aussage nicht gefällt.

Schimpfwortschleuder!

[Bluey 1,728]

Obwohl es reichlich OT ist und ganz sicher nicht hierher gehört, gönne ich mir ein paar letzte Zeilen zu diesem Thema, obwohl es wahrscheinlich sinn- und zwecklos sein wird. Denn das, was Du mir in Deinem vorletzten Satz unterstellst, verkörperst Du selbst in Perfektion!

 

"Wir anderen" bedeutet lediglich, daß es außer mir noch mehrere andere in diesem Forum gibt, die ihre Freiheit schätzen die von dir durchgesetzten Regelungen ablehnen. Das muß nicht die Mehrheit sein. @me hat dieses Forum jedoch wahrscheinlich nicht eröffnet, um einer eingedrungenen Mehrheit von Cops, Rechtspositivisten und Verbotsfans eine Plattform für ihre Raserbeschimpfung zu liefern.

1. dann wäre es doch schön und hilfreich, wenn Du es auch so schreiben und nicht nur meinen würdest.

2. unter welchen Aspekten und Vorstellungen @me dieses Forum eröffnet hat, weiß ich nicht. Du darfst ihn dazu aber gern mal befragen. Sicher scheint jedoch zu sein, daß er meinen Berufsstand nicht außen vor lassen oder ihm einen Maulkorb verpaßt wissen wollte, denn sonst gäbe es uns hier nicht. Und ein reines Jammerforum der angeblich ach so pitterpöse gebeutelten Schnellfahrer, die ständig über alles und jeden zetern, der auch nur ansatzweise die Regeln für sinnvoll erachtet, wollte er offensichtlich ebenso wenig!

 

Du sprichst ein wahres Wort gelassen aus: So wie Du schreibst bist Du selbst nicht willens, über den Tellerrand zu schauen, dich in die Position anders Denkender zu versetzen, usw. Stattdessen vertrittst Du bloß deinen Standpunkt und stößt ein paar Schimpfwörter aus.

Och, das bin ich sehr wohl. Und mein Vorteil ist, daß ich sowohl die Seite des privaten VT als auch die Seite der Verfolgungs-/Behörde kenne/erlebe! Letzteres kennst Du überhaupt nicht! Ein aus meiner Sicht fataler Nachteil, würde er Dir doch so manche Einblicke ermöglichen, wonach Du durchaus manches etwas anders sehen würdest bzw. könntest (wenn Du denn wolltest!). Die Sicht des privaten VT ermöglicht mir durchaus und auch nicht selten, so manche Klagen nachzuvollziehen. Ich heiße auch nicht alles für gut und richtig, was Behörden dem VT so aufs Auge drücken!

 

Es ist zwecklos, mit Maschinen der Exekutive zu diskutieren. Wenn sich Leute in deiner Kontrolle trotzdem mit Klagen an dich wenden, dann offenbar deswegen, weil sie dich für einen Menschen halten. Ist das ein verhöhnenswürdiger Irrtum?

Stimmt. Deshalb habe ich es auch aufgegeben, mit solchen Maschinen, die meinen, sie könnten überall und zu jeder Zeit tun und lassen, was sie wollen, ohne sich um Regeln zu kümmern oder Rechte Anderer zu achten. Da verlege ich mich doch lieber auf die reine Sanktionsschiene. Denn "Klagen" in Deinem Sinne höre ich fast nie, dafür umso häufiger völlig sinnbefreite Meckereien, über die zu diskutieren es sich überhaupt nicht lohnt. Und solch ein kindliches Gebaren mag aus meiner Sicht durchaus verhöhnenswert sein.

 

Dein restliches Geschreibsel kann man auf den letzten Satz eindampfen, einen Satz, den jeder über jeden beliebigen anderen schreiben kann, wenn ihm dessen Aussage nicht gefällt.

Schimpfwortschleuder!

Leider hast Du den Teil zwischen den zitieren Worten vergessen. Vielleicht auch gar nicht verstanden oder verstehen wollen. Denn sonst wüßtest Du, warum @m3_ (und um keinen anderen geht es!) für mich persönlich einen (ich wiederhole mich gern) an der Klatsche hat. Und wenn Du mal viel Zeit hast und magst, dann such doch mal nach einem ehemaligen User @MaGo und lies Dir seinen Blödsinn durch. Selbst da habe ich mich anfangs intensiv an einer konstruktiven Diskussion versucht. Ohne Erfolg. Und da war ich beileibe nicht der einzige. Vergleichbar ist es mit @m3_. Schön, daß Du und ein paar andere ihn gern und regelmäßig in Schutz nehmen, ändert aber nichts an der Tatsache, daß er sehr oft in @MaGo-Manier völlig überzogenen Blödsinn schreibt. Dir mag das gefallen, mir nicht. Und das werde ich auch - wenn es mir paßt - so darstellen.

[gerre 284]

2. unter welchen Aspekten und Vorstellungen @me dieses Forum eröffnet hat, weiß ich nicht.

Das Radarforum war ursprünglich ein Unterprogramm von radarfalle.de, einer Website, die so ähnlich fungierte wie heute blitzer.de: Sie informierte über Geschwindigkeitskontrollen und vertrat die Interessen von Schnellfahrern. Wenn Du Dich noch an @MaGo erinnerst ist Dir das auch bekannt.

 

... solchen Maschinen, die meinen, sie könnten überall und zu jeder Zeit tun und lassen, was sie wollen, ohne sich um Regeln zu kümmern oder Rechte Anderer zu achten.

Sowas gibts. Die einen hoffen darauf, nicht erwischt zu werden - und die anderen verlassen sich auf ihre Sonderrechte. In diesem Forum hat mal einer geschrieben, daß er rote Ampeln mit höherer Geschwindigkeit überfahren hat, um einen anderen, der die Ampeln mit geringerer Geschwindigkeit überfuhr, einzuholen und zu stellen. Siehe hier

Ich halte das Einfahren in eine Kreuzung hinter einer roten Ampel igO. mit hoher Geschwindigkeit für riskanter als die Vorbeifahrt an einer von weitem einsehbaren Einmündung in eine Bundesstraße agO. mit mehr als , zumal wenn ich sehe, daß sich außer mir kein anderer VT der Einmündung nähert.

Du bist nicht gerade glaubwürdig, wenn Du Verkehrsregeln dank Deiner Sonderrechte wie einen feuchten Kehricht behandelst und von anderen deren korrekte Einhaltung verlangst.

[HarryB 732]

Das ist mal wieder ein typischer Beitrag aus der Serie "Unsinn von der Untertasse". 'Bluey' schrieb zwei Worte in dem verlinkten Beitrag: "Stichwort: Sonderrechte". Und was macht der Bewohner der hochummauerten Untertasse daraus? Mensch 'gerre', du bist einmal mehr nur peinlich....

[Bluey 1,728]

Danke HarryB. Ich wollte es erst nochmal extra für @gerre ein wenig ausführen, aber eigentlich sollte man es auch so verstehen können. Wer jedenfalls aus diesen zwei Worten von mir solches wie @gerre herauslesen will, ist wirklich nur noch peinlich. Und wieder einmal zeigt sich: der Versuch einer Diskussion mit @gerre führt zu nichts.

[gerre 284]

....

Dann schau dir den Link noch mal an, ich hatte ihn wegen Schwierigkeiten mit der Forensoftware 2 Minuten nach dem posten korrigiert. Du findest zwei Zitate, in denen @Bluey sein Verhalten beschreibt, und die zwei Worte waren das Einzige, was er dazu sagen konnte.

Daß diese Äußerung in einem Zusammenhang stehen und eine Vorgeschichte haben könnte war für dich natürlich zu kompliziert - selber peinlich.

[HarryB 732]

 

....

Dann schau dir den Link noch mal an, ich hatte ihn wegen Schwierigkeiten mit der Forensoftware 2 Minuten nach dem posten korrigiert. Du findest zwei Zitate, in denen @Bluey sein Verhalten beschreibt, und die zwei Worte waren das Einzige, was er dazu sagen konnte.

Daß diese Äußerung in einem Zusammenhang stehen und eine Vorgeschichte haben könnte war für dich natürlich zu kompliziert - selber peinlich.

 

 

Ich habe ihn mir noch einmal angeschaut - und komme zu demselben Ergebnis. Du erliegst hier deinem scheinbar unbaendigen Wunsch, anderen ans Bein pinkeln zu wollen - und kannst auch das nicht. Man kann dazu noch nicht einmal 'netter Versuch' sagen, denn du stellst das so daemlich an, dass man nur 'dummer Versuch' sagen kann......

Mit ein wenig Nachdenken - Achtung, es wird schwierig fuer dich! - koenntest du die Idee bekommen, dass 'Bluey' dienstlich mit dem Motorrad unterwegs war, oder ist es zu kompliziert fuer dich, dir vor zu stellen, dass eigentlich niemand so bescheuert sein kann, um mit 'nem Streifenwagen im Rueckspiegel mehrere Ampeln bei Rot quert?

[Blaulicht 204]

@HarryB

 

ich kann mir schon vorstellen, dass es so dumme Menschen gibt.

 

 

(wobei das an der Sache nichts ändert, dass die Polizei dann Sonderrechte in Anspruch nehmen darf und den Täter stellen soll)

 

 

Wobei in dem Thema war Bluey:

 

auf dem Heimweg ein Fahrzeug vor mir (..)

 

Aber zur Erklärung: Bluey darf sich in den Dienst versetzen, mit seinem Privat KFZ Sonderrechte in Anspruch nehmen und eine Kontrolle gem. StPO Befugnissen durchführen.

 

@Gerre versucht hie dämlich Bluey ans Bein zu urinieren.

 

Spannender sind in einem solchen Fall dann Fragen des Haftungsrechtes, Eigensicherung, etc

Oder nicht die Frage ob er das darf, sondern wann er das muss (also Einschreiten in der Freizeit)

[Bluey 1,728]

... und die zwei Worte waren das Einzige, was er dazu sagen konnte.

Ich könnte und kann einiges mehr dazu sagen. Muß und möchte ich aber nicht. Vor allem nicht jemandem wie Dir, der eh mindestens unwillig (oder unfähig?!) ist es zu verstehen. Irgendwann vllt einmal, wenn Du Deine eingemauerte Untertasse verlassen und bereit sein solltest, vorurteilsfrei und sachlich zu diskutieren, werde ich es vllt noch einmal versuchen. Bis dahin aber.....

[PedroK 671]

Mit ein wenig Nachdenken - Achtung, es wird schwierig fuer dich! - koenntest du die Idee bekommen, dass 'Bluey' dienstlich mit dem Motorrad unterwegs war ...

... hatte nach einem Teilnachtdienst (da nur bis 04:00 h) auf dem Heimweg ...

[Bluey 1,728]

@PedroK

Wenn Du schon so nachdenklich tust und damit mindestens ein Stück weit @gerre zustimmen magst, wirst Du mir sicherlich erklären können, wo ich das, was er mir in dieser Aussage hier

In diesem Forum hat mal einer geschrieben, daß er rote Ampeln mit höherer Geschwindigkeit überfahren hat, um einen anderen, der die Ampeln mit geringerer Geschwindigkeit überfuhr, einzuholen und zu stellen.

unterstellt, geschrieben habe.

Korrekt ist, daß ich seinerzeit nicht dienstlich unterwegs war. Aber das ist auch alles. Der Rest (von @gerre unterstellt) ist Blödsinn und an den Haaren herbeigezogen.

[Blaulicht 204]

... Ich denk dass du schließlich doch dienstlich unterwegs warst... nur im Auftakt (noch) nicht.

[gerre 284]

ich kann mir schon vorstellen, dass es so dumme Menschen gibt.

Oh wie dumm von mir, daß ich festgestellt habe, daß Bluey seiner eigenen Aussage zufolge Unfälle riskierte! Indem er mit hoher Geschwindigkeit an einer roten Ampel vorbei in eine Kreuzung einfuhr. Ob er dabei im Dienst war oder sich aus eigener Initiative in den Dienst versetzt hatte spielt für die Wahrscheinlichkeit eines Zusammenstoßes auf der Kreuzung und seine Folgen keine Rolle.

Wenn jemand arglos bei Ampelgrün in eine Kreuzung einfährt und dort von Bluey gerammt wird - gleichgültig ob mit Streifenwagen, Zivil-Pkw oder Motorrad - wird Bluey schon einen juristischen Kniff finden, um ihm die Schuld an dem Zusammenstoß zuzuweisen. Eventuell wegen Verletzung hochherrschaftlich polizeilicher Sonderrechte. Wahrscheinlich hätte der Grünfahrer vor der Einfahrt in die Kreuzung anhalten und nach beiden Seiten absichern müssen, daß sich auch ja kein (dienstliches oder ziviles) Fahrzeug mit Sonderrechten der Kreuzung nähert.

[gerre 284]

wirst Du mir sicherlich erklären können, wo ich das, was er mir in dieser Aussage hier

In diesem Forum hat mal einer geschrieben, daß er rote Ampeln mit höherer Geschwindigkeit überfahren hat, um einen anderen, der die Ampeln mit geringerer Geschwindigkeit überfuhr, einzuholen und zu stellen.

unterstellt, geschrieben habe.

Im verlinkten Thread, Beitrag #6 und #11, von mir zitiert in #171.

[Blaulicht 204]

@Gerre, ich las nichts über die Geschwindigkeit, die er beim Einfahren in die rot gesperrte Kreuzung hatte. Da Polizisten jedoch im die (Rechts-)Lage bei roten LZA und Sonderrechten wissen, vermute ich dass Bluey, der seine Sonderrechte nicht mit Blaulicht und Horn anzeigen konnte und sich selbst dann nur vorsichtig eintasten hätte dürfen, dementsprechend vorsichtig und bedacht gefahren ist. Zumal er mit Sicherheit Zweck und Gefährdung abgewogen hat.

Vermutte ich.

Vielleicht sagt Bluey ja was dazu.

[Bluey 1,728]

Oh wie dumm von mir, daß ich festgestellt habe, daß Bluey seiner eigenen Aussage zufolge Unfälle riskierte!

Stimmt. Diese Unterstellung ist tatsächlich dumm (von Dir), da ich nirgendwo Unfälle riskiert habe.

 

Indem er mit hoher Geschwindigkeit an einer roten Ampel vorbei in eine Kreuzung einfuhr.

Noch einmal die Frage: WO steht, daß ich das getan habe?

 

 

Der Rest dieses Deines Posts ist spinnerter Blödsinn.

 

 

 

 

Im verlinkten Thread, Beitrag #6 und #11, von mir zitiert in #171.

Nö. Aber das zu erkennen bist Du offenkundig nicht in der Lage.

[PedroK 671]

Noch einmal die Frage: WO steht, daß ich das getan habe?

Das steht nirgendwo. Die Frage ist wohl nur, wie Du den Abstand zum zu Verpetzenden aufgeholt hast, wenn der Gute beharrlich - wie von Dir berichtet - rote Ampeln ignorierte.

[Bluey 1,728]

Könntest Du Dir vorstellen, daß ein Aufholen zwischen den Kreuzungen möglich ist?

[muniX089 63]

Witzig an dieser Geschichte finde ich eher, dass sich der deutsche natürlich auf die gute alte Blockwart-Manier besinnen muss und sich im Feierabend in den Dienst versetzt.

Aus F kenne ich es so, dass selbst im Dienst auf eine Verfolgung von solchen Bagatellen verzichtet wird, insbesondere wenn die gesamte Brigade grade mit einem komplett anderen Auftrag beschäftigt ist.

[Zöllner 412]

Nein, @muniX089, das ist keine Blockwart-Mentalität. Das habe ich während meiner aktiven Dienstzeit auch schon mal getan. Das war notwendig, und ich wurde dafür sogar gelobt.

[muniX089 63]

Ein Fleißbilchen - immerhin etwas

[HarryB 732]

Was soll das nun, dass man sich hier an alten Beiträgen hoch zieht, diese völlig dummdreist interpretiert und noch dümmer ausschmückt - Achtung, Welt an Untertasse, Welt an Untertasse: Selbst wenn ein Fhz. unter Nutzung der SR bei Rot in eine Kreuzung einfährt und es kommt zum Unfall, hat der Fahrer (immer!) Schuld, da gibt es keine juristischen Kniffe - und hier dann noch welche auf diese Bimmelbahn aufspringen, nur um einen Polizisten ans Bein zu pinkeln?

[Blaulicht 204]

@HarryB nicht immer; aber meistens.

 

@muniX089 - Blockwartmanier. Ja. Kann sein. Kann aber auch ordentliche Polizeiarbeit sein. Und ja, ab und an werden bestimmte Dinge nicht verfolgt weil anderes Vorrang hat, weil die Polizei ein Ermessen hat. Und manchmal werden gerade Bagatelle verfolgt - fraglich eh wer das festlegt, ob ein mehrfacher vorsätzlicher Rotlichtverstoß eine Geringfühgigkeit ist.

Weiterhin gibt es Fälle wo der Polizist sich nicht nur in den Diens versetzen kann, sondern muss. Ob Bluey nun menschlich korrekt sich in den Dienst versetzt hat oder in petzender Blockwartmanier den 'Dicken' macht, weiß ich nicht. Ich kenn ihn ja nicht. Aber ich habe eine Vermutung!!!

[m3_ 437]

 

 

Ich habe vor (etlichen!!!) Jahren sehr wohl versucht, mich mit @m3_ in Diskussionen auszutauschen. Vergeblich. Denn wer selbst nur selten BLÖDe und argumentationslose Behauptungen aufstellt, von anderen dann verlangt, man möge diese doch widerlegen, mit "stichhaltigen Argumenten, Studien, Statistiken uvm.", sorry, aber so jemanden nehme ich nicht für voll. Der hat für mich hochgradig einen an der Klatsche!

 

@gerre: Spätestens nach seinen leidvollen Erfahrungen bei den Themen "Leitpfosten im Laserstrahl" und "Messmurks in Schräglage beim Videokrad" hatte @bluey in der Tat die Sachdiskussionen mit mir beendet. Ihn trifft das gleiche Schicksal wie all den anderen Cops: Umso mehr sie schreiben, desto mehr reiten sie sich in die der plumpen und nicht stichhaltigen Polizei-Argumente rein. Auf Dauer hat es hier noch kein Cop geschafft, mit überzeugenden Argumenten und Fakten aufzutreten, sei es @papemark (siehe z. B. sein Plädoyer für Verkehrsüberwachung), @goose (siehe z. B. Moppedsicherstellung in Oberbayern), @dete (siehe z. B. A2), usw. Es wird auch nie ein Cop schaffen, weil es keine echten Argumente/Fakten auf deren Seite gibt. Ein geordneter Rückzug ist deshalb normal oder es bleibt bei inhaltslosen Wattebällchenwürfen wie bei @bluey, der nun mal ein etwas größeren Wattebollen geworfen hat.

[m3_ 437]

 

 

 

Mit anderen Worten: Du hast einmal mehr nichts verstanden. Ich habe mal die entscheidene Passage in meinem Beitrag hervor gehoben, vielleicht geht dir ja dann ein Lichtlein auf.....

@harryb: Drück Dich doch klar aus, was Du willst. Meinst Du Zahlen, ab wann der Marathon angekündigt war oder Zahlen, wann der Marathon lief? Ersteres wäre ja wirklich statistische Filigranarbeit, zweiteres habe ich doch geschrieben. Es gab mehrere Verkehrstote während des Marathons. Im groben Schnitt gibt es 10 Tote pro Tag in D. Im Detail gibt es eine Wochenganglinie. Der Marathon zeigt keine Auswirkung. Wie soll er auch?

 

Auch diese hast du wohl nicht so richtig verstanden. Ich wuesste nicht, dass irgendwer behauptet hat, die ganzen Unfaelle wuerden ausschliesslich von Schnellfahrern produziert, dieses ist nur eine - mehr als eigenwilleige - Interpretation deinerseits.

 

 

Doch, der einfache, altbewährte Lügentrick ist doch, die Anzahl aller Verkehrstote im Gebiet x zu nennen und im nächste Satz "Geschwindigkeit ist Unfallursache Nr. 1" aufzuführen. Das machen die Polizei, die Medien, die dpa und sogar Innenministerien.

[muniX089 63]

Bevor wir bei den Problemen "Geschwindigkeit als fehlende Ursache"und "Falsche Priorisierung aufgrund Abzocke" sind, gibt's speziell zum Grundproblem der Wirkungslosigkeit an sich mal wieder was neues aus NRW:

http://www.express.de/koeln/nur-drei-prozent-zu-schnell-blitzer-marathon--grosser-einsatz-der-polizei--geringe-wirkung,2856,31738042.html

[m3_ 437]

@munix089: Schöne Info, danke! Ergänzend noch die Antwort 16/9675 vom 02.09.2015 zur Kleinen Anfrage: http://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dokumentenarchiv/Dokument/MMD16-9675.pdf

[Bluey 1,728]

Spätestens nach seinen leidvollen Erfahrungen bei den Themen "Leitpfosten im Laserstrahl" und "Messmurks in Schräglage beim Videokrad" hatte @bluey in der Tat die Sachdiskussionen mit mir beendet.

Um Dich noch einmal auf den aktuellen Stand der Dinge zu bringen:

 

- Leitpfosten im Laserstrahl: ist nach wie vor völlig unproblematisch. Denn: entweder, man erhält ein Meßergebnis, dann ist dieses auch verwertbar. Oder man bekommt kein Ergebnis, weil der Laser tatsächlich auf den Leitpfosten traf. In diesem Fall drückt man halt noch einmal ab. Leider hast Du das immer noch nicht begriffen. Wundert mich allerdings auch nicht.

 

- Schräglage beim Videokrad: ist nach wie vor bis zu einer relativ großen Schräglage völlig unproblematisch, da die Toleranzen die hierbei höhere gemessene Geschwindigkeit abdecken. Ansonsten: man läßt einen Gutachter ran, der dann noch einmal max ein paar Km/h abzieht und alles wird gut. Leider hast Du auch diesen Punkt immer noch nicht begriffen. Wundert mich auch nicht.

 

 

Wie wär's, wenn Du mal vom Modus "merkbefreit" und "begriffsstutzig" Deine Ohren mal auf "Aufnahme" schaltest?!

 

 

Umso mehr sie schreiben, desto mehr reiten sie sich in die der plumpen und nicht stichhaltigen Polizei-Argumente rein. Auf Dauer hat es hier noch kein Cop geschafft, mit überzeugenden Argumenten und Fakten aufzutreten

Halten wir doch mal folgende Dinge fest:

 

1. Du schreibst hier schon seit vielen Jahren. Leider größtenteils nur völligen Blödsinn. Die wenigen durchaus brauchbaren Ansätze ertrinken leider nach spätestens ein paar netten Versuchen einer Sachdiskussion in Deiner Dummschwätzerei.

2. es wäre denn doch mal ein Novum und absolut bemerkenswert, von Dir mal zur Abwechslung ein paar Argumente lesen zu dürfen.

3. Du schwadronierst ständig von Fakten. Wann bekommen wir denn endlich einmal welche von Dir zu lesen?

 

Also: sollte der Tag, an dem Du Dich um 180° drehst und mit sachlichen, nachvollziehbaren und vor allem auch überprüfbaren Argumenten UND Fakten daherkommst, tatsächlich einmal kommen (allein der Glaube daran fehlt mir), so werde ich mich gern auf eben dieser Sachebene mit Dir und Deinen Gedanken auseinandersetzen. Bis dahin aber bleibt's dabei: Dummschwätzerei wird als das, was es ist, kurz und knapp dargestellt: "Dummschwätzerei" / "*PLONK*".