Israel Und Die Politik Seiner Regierung(En)

[PedroK 671]

Das Verhalten Israels erinnert an die USA ...

Es hilft IMO überhaupt nichts, das Verhalten verschiedener Staaten miteinander gleichzusetzen oder zu vergleichen. Die Parameter der verschiedenen Konflikte sind dafür viel zu unterschiedlich. Israel verteidigt in einer ziemlich hostilen und überwiegend unberechenbaren Umgebung seine Existenz und das Leben seiner Bürger. Das ist sein gutes Recht.

 

Zu der Gleichsetzerei hoffe ich noch auf eine Antwort von Bluey. Bin gespannt.

[hartmut 617]

Israel verteidigt in einer ziemlich hostilen und überwiegend unberechenbaren Umgebung seine Existenz und das Leben seiner Bürger. Das ist sein gutes Recht.

Dieses Recht haben dann auch die anderen Staaten, wie aktuell Syrien.

 

Die jüngsten Berichte über einen Luftschlag gegen Latakia erschienen vor dem Hintergrund eines gemeinsamen Einsatzes der Uno und der Organisation für das Verbot chemischer Waffen zur Vernichtung des syrischen C-Waffen-Arsenals. Die Hafenstadt Latakia ist der Ort, wo die besonders giftigen Kampfstoffe auf Schiffe verladen werden sollen, um später auf See vernichtet zu werden.

http://de.ria.ru/security_and_military/20140127/267716728.html

 

Die Meldung muss erst nochmal bestätigt werden.

 

Falls also tatsächlich die Giftgastransporte gefährdet waren, dann ist Israel für mich einer der Schurkenstaaten.

 

Es ist kein großes Geheimnis das Israel sich nichts aus Grenzen macht. Wenn dann andere Länder zurückschlagen darf sich keiner darüber beschweren.

 

MfG.

 

hartmut

[Bluey 1,728]

Zu der Gleichsetzerei hoffe ich noch auf eine Antwort von Bluey. Bin gespannt.

Mal schauen. Zur Zeit habe ich kein sonderlich großes Interesse an einer weiteren Diskussion. Weder mit Dir noch mit biber.

[PedroK 671]

Zur Zeit habe ich kein sonderlich großes Interesse an einer weiteren Diskussion. Weder mit Dir noch mit biber.

Dafür habe ich Verständnis und wünsche Dir einen schönen Abend.

 

Gruß, Pedro.

[PedroK 671]

Falls also tatsächlich die Giftgastransporte gefährdet waren, dann ist Israel für mich einer der Schurkenstaaten.

Sieht nicht so aus:

 

Syrische Regierungsquellen haben die Medienberichte, laut denen die israelische Luftwaffe in der Nacht zum Montag den Militärstützpunkt in der syrischen Hafenstadt Latakia angegriffen hat, nicht bestätigt.

 

"Das hat es nicht gegeben. Bei uns ist alles ruhig", sagte ein Sprecher des syrischen Verteidigungsministeriums zu RIA Novosti.

Quelle

 

Gruß, Pedro.

[hartmut 617]

Sieht nicht so aus:

Weiß man nicht. Darum schrieb ich, muss erst noch bestätigt werden. Erst mal abwarten.

 

MfG.

 

hartmut

[Guest Kleiner Schelm]

@PedroK:

 

Dann müsste Israel aber auch jedem seiner Nachbarn das Recht auf "Selbstverteidigung" zubilligen. Das ist, wie am Beispiel Iran sieht, nicht der Fall, denn wieso darf Israel - zwar offiziell unbestätigt - über A-Waffen verfügen, der Iran jedoch nicht? Weil der Iran Israel mit der Auslöschung gedroht hat? Ich denke, dass wir spätestens seit WAR GAMES wissen, dass ein Atomkrieg nicht zu gewinnen ist.

[Biber 715]

Einzige Quelle sind bisher nicht näher genannte libanesische Medien. Und da selbst die angeblich Getroffenen die Geschichte bestreiten, dürfte da wohl nichts dran sein.

[Guest Kleiner Schelm]

"Selbstverteidigung" (bzw. das Recht darauf) um jeden Preis?

 

http://nocheinparteibuch.wordpress.com/2013/08/28/beweise-fur-fuhrende-israelische-beteiligung-an-giftgas-false-flag-attacke-in-damaskus-verdichten-sich/

 

http://nocheinparteibuch.wordpress.com/2013/09/02/israel-versucht-nach-damaszener-giftgas-false-flag-abzutauchen-und-eine-iranische-gefahr-zu-beschworen/

 

http://www.politaia.org/israel/das-geheimnis-der-israelischen-giftgase-thierry-meyssan/

 

Sollte nur die Hälfte der Behauptungen zutreffend sein, wird ein Umdenken stattfinden müssen. Da die "Quellen" aber vermutlich wieder einmal nicht in das Weltbild der Pro-Israel-Fraktion passen als vertrauenswürdig eingestuft werden - schließlich handelt es sich bei Israel nicht um einen Schurkenstaat, sondern um das Land der Philantropen -, dürfte alles so bleiben wie gehabt.

[Eribaer 382]

Meine Thesen in Bezug auf die (bisher getätigten) Aussagen der Pro-Palästinenser-Proponenten PPP), insbesondere @Kleiner Schelm:

 

1. Den in Israel lebenden Nachfahren der Opfer des Naziregimes werden (tatsächliche oder vermeintliche) Verbrechen gegenüber den Palästinensern zugeschrieben, um (un- oder vorbewusst) die Scham über die abscheulichen Verbrechen durch Teile der deutschen (und österr.) Bevölkerung (einigermaßen) erträglich zu machen.

 

2. Das latente Minderwertigkeitsgefühl von Teilen der (europäischen und v. a. arabischen) Bevölkerung in Bezug auf die intellektuelle Fähigkeiten der jüdischen Bevölkerungsgruppen, auf der Weltkarte repräsentiert durch den Statat Israel, manifestiert sich in einer latenten Judenfeindlichkeit.

[PedroK 671]

Meine Thesen in Bezug auf die (bisher getätigten) Aussagen der Pro-Palästinenser-Proponenten PPP), insbesondere @Kleiner Schelm:

 

1. Den in Israel lebenden Nachfahren der Opfer des Naziregimes werden (tatsächliche oder vermeintliche) Verbrechen gegenüber den Palästinensern zugeschrieben, um (un- oder vorbewusst) die Scham über die abscheulichen Verbrechen durch Teile der deutschen (und österr.) Bevölkerung (einigermaßen) erträglich zu machen.

 

2. Das latente Minderwertigkeitsgefühl von Teilen der (europäischen und v. a. arabischen) Bevölkerung in Bezug auf die intellektuelle Fähigkeiten der jüdischen Bevölkerungsgruppen, auf der Weltkarte repräsentiert durch den Statat Israel, manifestiert sich in einer latenten Judenfeindlichkeit.

Ich stimme Dir zu.

 

Eine Ergänzung zu 1): Das bedeutet IMO nicht zwingend "rechte Ecke".

 

Gruß, Pedro.

[hartmut 617]

Meine Thesen in Bezug auf die (bisher getätigten) Aussagen der Pro-Palästinenser-Proponenten PPP), insbesondere @Kleiner Schelm:

Das ist schon der erste Irrtum. Es geht nicht um Pro-Palästinenser oder Anti-Israeli, es geht schlicht um Gerechtigkeit. Vor allem darum ob ein Volk das Recht hat in seinem Staat zu leben, und ein anderes Land ein Volk unterdrücken darf.

 

 

1. Den in Israel lebenden Nachfahren der Opfer des Naziregimes werden (tatsächliche oder vermeintliche) Verbrechen gegenüber den Palästinensern zugeschrieben, um (un- oder vorbewusst) die Scham über die abscheulichen Verbrechen durch Teile der deutschen (und österr.) Bevölkerung (einigermaßen) erträglich zu machen.

Da mir jegliches Rassendenken fehlt ist das abwegig. Was damals geschah, für mich ist es in gewissen Sinne abgehakt. Wenn Israel da noch Gedenkfeiern macht, sollen sie, aber können damit nichts rechtfertigen. Ist das was ich mal als Opferrolle beschrieben habe.

 

 

 

2. Das latente Minderwertigkeitsgefühl von Teilen der (europäischen und v. a. arabischen) Bevölkerung in Bezug auf die intellektuelle Fähigkeiten der jüdischen Bevölkerungsgruppen, auf der Weltkarte repräsentiert durch den Statat Israel, manifestiert sich in einer latenten Judenfeindlichkeit.

Eigentlich müsste ich dir jetzt Rassismus vorwerfen, weil Du die jüdische Rasse für die Wertvollere hältst. Selbst wenn es so wäre, gäbe dies nicht das Recht andere als Minderwertige zu behandeln. Sei versichert, mir sind Juden bisher weder positiv noch negativ in dieser Hinsicht aufgefallen. Es sind ganz normale Menschen.

MfG.

 

hartmut

[Guest Kleiner Schelm]

Hallo Eribaer,

 

ich möchte kurz aus meiner Sicht auf deine Thesen eingehen.

 

 

Meine Thesen in Bezug auf die (bisher getätigten) Aussagen der Pro-Palästinenser-Proponenten PPP), insbesondere @Kleiner Schelm:

 

1. Den in Israel lebenden Nachfahren der Opfer des Naziregimes werden (tatsächliche oder vermeintliche) Verbrechen gegenüber den Palästinensern zugeschrieben, um (un- oder vorbewusst) die Scham über die abscheulichen Verbrechen durch Teile der deutschen (und österr.) Bevölkerung (einigermaßen) erträglich zu machen.

 

2. Das latente Minderwertigkeitsgefühl von Teilen der (europäischen und v. a. arabischen) Bevölkerung in Bezug auf die intellektuelle Fähigkeiten der jüdischen Bevölkerungsgruppen, auf der Weltkarte repräsentiert durch den Statat Israel, manifestiert sich in einer latenten Judenfeindlichkeit.

 

Zu 1)

 

Es ist eine belegbare und belegte Tatsache, dass Israel Kriegsverbrechen verübt hat. Als ein Beispiel von vielen hier eine Quelle als dem Spiegel:

 

http://www.spiegel.de/politik/ausland/bericht-ueber-kriegsverbrechen-israel-hat-versucht-die-bevoelkerung-in-gaza-zu-bestrafen-a-650065.html

 

Da es sich um eine Tatsachenbehauptung handelt, kann von einem "Zuschreiben" nicht die Rede sein. Somit fällt auch die Vermutung des "Zuschreibens aus Schamgründen" weg.

 

Zu 2)

 

Die von dir angesprochene "Judenfeindlichkeit" ist kein Phänomen der Neuzeit, sondern seit etwa 2500 Jahren existent und keineswegs einer bestimmten Kultur exklusiv vorbehalten:

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Judenfeindlichkeit

 

Aussagen wie z.B. des Apostels Paulus "„Die Juden haben unseren Herrn Jesus getötet und die Propheten und haben uns verfolgt und gefallen Gott nicht und sind allen Menschen Feind.“ sind weitaus älter als der älteste nationalsozialistische Gedanke. Ich möchte keinen weiteren Diskussionsstrang lostreten, empfehle jedoch allen Interessierten folgenden Link:

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Gottesmord

 

Wenn eine religiöse Weltanschauung somit auf latente Minderwertigkeitsgefühle hindeutet, so müssten beispielsweise in Deutschland etwa 62 Prozent der Bevölkerung darunter leiden.

 

In der WELT ist eine aktuelle Serie zum Thema Antisemitismus zu finden:

 

http://www.welt.de/themen/antisemitismus/

 

Ein exklusives deutsches bzw. österreichisches Phänomen vermag ich nicht er erkennen, ebenso kein exklusiv arabisches.

[PedroK 671]

Da es sich um eine Tatsachenbehauptung handelt, kann von einem "Zuschreiben" nicht die Rede sein. Somit fällt auch die Vermutung des "Zuschreibens aus Schamgründen" weg.

Ist das Folgende auch eine "Tatsachenbehauptung"?

 

Was geht nur in den Köpfen eines Volkes vor, dass dem Holocaust zum Opfer gefallen ist, und sich aktuell gegenüber den Palästinensern keinen Deut "besser" verhält.

[Guest Kleiner Schelm]

@PedroK:

 

Ich bleibe dabei, dass viele Handlungen seitens des israelischen Staates gegen die Palästinenser als Volk, die Hamas als politischer/militärischer "Arm" und die palästinensicher Zivilbevölkerung im besonderen den Tatbestand des Verbrechens gegen die Menschlichkeit erfüllen.

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Verbrechen_gegen_die_Menschlichkeit

 

Mit dieser Meinung stehe ich nicht alleine dar:

 

http://www.tagesspiegel.de/politik/international/menschenrechte-un-berichterstatter-israel-begeht-verbrechen-gegen-menschlichkeit/1393614.html

 

Um deine Frage zu beantworten: Ja, das ist eine Tatsachenbehauptung.

 

Ich gehe davon aus, dass du gleich wieder die Holocaust-Karte ausspielen wirst, nur sollte selbst dir bewusst sein, dass Begriffe austauschbar sind und sich die Täter unterschiedlicher Methoden bedienen können, doch am Ende des Tages ändert dies nichts an den Taten als solchen.

[hartmut 617]

Ist das Folgende auch eine "Tatsachenbehauptung"?

 

Was geht nur in den Köpfen eines Volkes vor, dass dem Holocaust zum Opfer gefallen ist, und sich aktuell gegenüber den Palästinensern keinen Deut "besser" verhält.

 

Es ist auf eine Art weder fair noch zielführend immer auf einen bestimmten Beitrag hinzuweisen.

 

Ja es ist eine Tatsachenbehauptung, weil in Diskussionen auch mal überzeichnet werden darf. Es geht nicht um den direkten 1:1 Vergleich, sondern um das Unverständnis das ein Volk welches selber verfolgt wurde, jetzt zum Verfolger geworden ist. Wenn Du willst wurde aus dem Opfer ein Täter.

Das glaube ich ist Dir ganz bewusst wie solche Vergleiche gemeint sind. Von daher finde ich deine Diskussionsstil um dieses Thema nicht so richtig gut.

 

MfG.

 

hartmut

[Eribaer 382]

@Hartmut: Wie müsste denn ein Diskussionsstil gestaltet sein, damit Du diesen als nicht "nicht so richtig gut" wahrnimmst?

 

Ja, und noch etwas: Wie erklärst Du Dir (und mir), dass ca. 15% aller Nobelpreise seit 1901 jüdischen Wissenschaftler verliehen wurden, wobei der Anteil der Juden an der Weltbevölkerung etwa 0,2% beträgt?

 

Auf Deine Antworten freue ich mich, Hartmut.

 

@Kleiner Schelm: Danke für Deine Entgegnung, auf die ich aus Zeitgründen nicht (ausführlich) eingehen kann. Darüber hinaus bemühst Du (möglicherweise zufällig) eine rhetorische Figur, die m. E. einigermaßen durchschaubar ist.

 

Ja, bevor ich es vergesse: nehmen wir einmal an, die Israelis würden auf jede Selbstverteidigungsmaßnahme (in Deinem Wording: Vergeltungsschläge) verzichten: was wäre Dein Standpunkt in Bezug auf das Existenzrecht Israels?

 

Auf Deine Antworten freue ich mich ebenfalls, Kleiner Schelm.

 

P.S.: Ich spiele nicht Tischtennis (Ping Pong), ist mir zu fad.

[hartmut 617]

@Hartmut: Wie müsste denn ein Diskussionsstil gestaltet sein, damit Du diesen als nicht "nicht so richtig gut" wahrnimmst?

Jedenfalls nicht so das jemand in einen Holocaustvergleich gedrängt wird, und sich es dann nur noch darum dreht.

 

 

Ja, und noch etwas: Wie erklärst Du Dir (und mir), dass ca. 15% aller Nobelpreise seit 1901 jüdischen Wissenschaftler verliehen wurden, wobei der Anteil der Juden an der Weltbevölkerung etwa 0,2% beträgt?

Keine Ahnung und es interessiert mich auch nicht welcher Rasse ein Nobelpreisträger angehört.

Klingt aber so als wenn Du eine neue Herrenrasse kreieren möchtest.

 

MfG.

 

hartmut

[Guest Kleiner Schelm]

@Eribaer:

 

Ich billige Israel - wie jedem anderen Staat übrigens auch - ein Recht auf SELBSTVERTEIDIGUNG zu. Dies beinhaltet jedoch keineswegs den vermeintlichen Anspruch auch das verteidigen zu dürfen, was man gerne hätte, nämlich irgendwelche Siedlungen, die es noch gar nicht gibt, bzw. das hierfür benötigte Land.

 

Israel hält aktuell Gebiete unrechtmäßig besetzt. Hier endet dann auch das Recht auf Selbstverteidigung.

[Eribaer 382]

@Hartmut: ich stelle hiermit klar und deutlich fest, dass Du es bist, der die (für mich negativ konnotierten) Begrifflichkeiten "Rasse" und "Herrenrasse" in die Diskussion eingebracht hat.

 

Was bezweckst Du eigentlich damit, Hartmut? Außer peinlich zu wirken?

 

Edit: letzte Frage durchgestrichen; könnte als persönlicher Angriff (fehl)interpretiert werden. Und persönliche Angriffe sind ja unerwünscht, nicht wahr?

[PedroK 671]

Von daher finde ich deine Diskussionsstil um dieses Thema nicht so richtig gut.

Hartmut, ich diskutiere hier mit Leuten, die einen anderen als "ein Nichts" oder als "moralisch verdorben" bezeichnen.

 

Jedenfalls nicht so das jemand in einen Holocaustvergleich gedrängt wird ...

Gedrängt? Ein Opfer? Das ist nicht Dein Ernst, oder?

 

Gruß, Pedro.

[Guest Kleiner Schelm]

@PedroK:

 

Wie würdest du jemanden titulieren, der wiederholt zu verstehen gegeben hat, dass sich - sinngemäß - die Palästinenser nicht so haben sollen, da das, was ihnen momentan z.B. in Gaza widerfährt schließlich nicht mit dem Holocaust verglichen werden könne, da es schließlich nicht so "schlimm" wäre?

 

Ich bezeichne so eine Person bestimmt nicht als Menschenfreund, so dass ein "moralisch verdorben" noch als zurückhaltende Äußerung gewertet werden darf.

@PedroK:

 

Nachtrag:

 

Wenn die Argumente ausgehen, wird die Holocaust-Karte ausgespielt. Wieso eigentlich?

[Eribaer 382]

@Kleiner Schelm: auch wenn Du nicht mich angesprochen hast - Du hast es einfach (noch) nicht begriffen. Und ich befürchte, Du kannst es (weiterhin) nicht begreifen.

 

@Hartmut: wann darf ich mit Entgegnung auf meine Frage hinsichtlich Deiner "Herrenrasse"-Aussage rechnen?

[Guest Kleiner Schelm]

@Eribaer:

 

Dann hilf mir doch dabei, es zu verstehen, anstatt in Rätseln zu sprechen.

[hartmut 617]

Was bezweckst Du eigentlich damit, Hartmut? Außer peinlich zu wirken?

Ganz einfach, ich spreche gerne Klartext. Und wenn mir einer unterschwellig mit solchen Dingen kommt, wie diese Rasse ist besonders gut und wertvoll, bekommt er diese Worte von mir.

 

Mögest Du mal darüber nachdenken was der Umkehrschluss ist von dem was Du beweisen wolltest.

 

MfG.

 

hartmut

[hartmut 617]

Hartmut, ich diskutiere hier mit Leuten, die einen anderen als "ein Nichts" oder als "moralisch verdorben" bezeichnen.

Kann passieren wenn einer in eine Ecke gedrängt wird.

 

Gedrängt? Ein Opfer? Das ist nicht Dein Ernst, oder?

Und warum sollte es nicht mein ernst sein? Auch ich habe einige Jahrzehnte Diskussionserfahrung um so was zu erkennen.

 

MfG.

 

hartmut

[hartmut 617]

@Hartmut: wann darf ich mit Entgegnung auf meine Frage hinsichtlich Deiner "Herrenrasse"-Aussage rechnen?

Manchmal bedarf es etwas Geduld, auch ich habe noch was zu tun.

 

MfG.

 

hartmut

[Eribaer 382]

 

@Hartmut: wann darf ich mit Entgegnung auf meine Frage hinsichtlich Deiner "Herrenrasse"-Aussage rechnen?

Manchmal bedarf es etwas Geduld, auch ich habe noch was zu tun.

 

Über "Herrenrassen" zu halluzinieren?

[Eribaer 382]

@Eribaer:

 

Dann hilf mir doch dabei, es zu verstehen, anstatt in Rätseln zu sprechen.

Nein, ich kann Dir nicht helfen.

 

Du bist (für mich) derart stark in Deinem Glaubenssatzgebäude gefangen, dass es ein (für mich) sinnloses Unterfangen wäre, Dich dazu anzuregen, Deine Haltung zum Nahost-Konflikt (kritisch) zu reflektieren.

[hartmut 617]

Über "Herrenrassen" zu halluzinieren?

Nein, in 4 Monate ist Wahl, und in unserer gemischten Truppe aus mehren Nationen, haben wir keinen Bedarf über Rassenunterschiede zu diskutieren. Das überlassen wir gerne anderen, die glauben das bestimmte Rassen besonders wertvoll sind. Wir sind nur ganz normale Menschen ohne elitäre Fimmel.

 

MfG.

 

hartmut

[Guest Kleiner Schelm]

@Eribaer:

 

Das klingt für mich eher nach: "Verdammt! Jetzt fragt der Trottel doch tatsächlich, was ich gemeint habe - und ich habe keine Antwort parat. Am besten, ich flüchte mich in irgendwelche nichtssagende Ausflüchte, Ja, so mache ich das."

[PedroK 671]

Kann passieren wenn einer in eine Ecke gedrängt wird.

Die sind doch schon groß, oder?

 

Und warum sollte es nicht mein ernst sein? Auch ich habe einige Jahrzehnte Diskussionserfahrung um so was zu erkennen.

Wir beide haben uns z.B. kontrovers und fair über die Geschichte und den aktuellen Zustand des Konflikts ausgetauscht. Niemand wurde dazu "gedrängt", Israels Verteidigungskriege mit einem Genozid gleichzusetzen.

 

Gruß, Pedro.

[Guest Kleiner Schelm]

Ebenso wurde niemand dazu gedrängt, das Leid der Palästinenser kaltlächelnd als gottgegeben abzutun.

[Biber 715]

Das klingt für mich eher nach: "Verdammt! Jetzt fragt der Trottel doch tatsächlich, was ich gemeint habe - und ich habe keine Antwort parat. Am besten, ich flüchte mich in irgendwelche nichtssagende Ausflüchte, Ja, so mache ich das."

Das halte ich für einen Teil des Problems.

 

Ebenso wurde niemand dazu gedrängt, das Leid der Palästinenser kaltlächelnd als gottgegeben abzutun.

Schön gesehen. Wo hast Du jemanden gesehen, der das getan hätte?

[hartmut 617]

Die sind doch schon groß, oder?

Die kennen diese Tricks aber noch nicht. Der gleiche Trick den jetzt @Eribaer mit Herrenmenschen versucht.

Er hat Jehova gesagt.

 

Wir beide haben uns z.B. kontrovers und fair über die Geschichte und den aktuellen Zustand des Konflikts ausgetauscht. Niemand wurde dazu "gedrängt", Israels Verteidigungskriege mit einem Genozid gleichzusetzen.

Wir sind wahrscheinlich auch etwas erfahrener was diskutieren anbelangt.

 

MfG.

 

hartmut

[Eribaer 382]

 

Die kennen diese Tricks aber noch nicht. Der gleiche Trick den jetzt @Eribaer mit Herrenmenschen versucht.

 

@Hartmut: Nochmals, auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: der (für mich negativ besetzte) Begriff "Herrenmenschen" wurde von Dir in die Diskussion eingebracht. Ist das jetzt bei Dir angekommen oder sollte ich noch deutlicher werden müssen, Hartmut? Zum Beispiel, dass Deine Sprache Dein Denken repräsentiert? Möchtest Du das wirklich?

[PedroK 671]

Die kennen diese Tricks aber noch nicht.

Mir geht es nicht um Tricks und Eribaer meiner Überzeugung nach auch nicht. Ich weiß nicht, wie Du darauf kommst.

 

Wir sind wahrscheinlich auch etwas erfahrener was diskutieren anbelangt.

Ich nicht. Bin zu jung und habe erst 218 Beiträge auf der Uhr .

 

Gruß, Pedro.

[Eribaer 382]

@Eribaer:

 

Das klingt für mich eher nach: "Verdammt! Jetzt fragt der Trottel doch tatsächlich, was ich gemeint habe - und ich habe keine Antwort parat. Am besten, ich flüchte mich in irgendwelche nichtssagende Ausflüchte, Ja, so mache ich das."

 

Nein, ich halte Dich nicht für einen Trottel. Sondern vielmehr für einen Menschen, der (in subjektiv gut gemeinter Absicht) Ursache und Wirkung verwechselt. Und der sich schämt, vor- oder unbewusst.....

[hartmut 617]

@Hartmut: Nochmals, auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: der (für mich negativ besetzte) Begriff "Herrenmenschen" wurde von Dir in die Diskussion eingebracht. Ist das jetzt bei Dir angekommen oder sollte ich noch deutlicher werden müssen, Hartmut? Zum Beispiel, dass Deine Sprache Dein Denken repräsentiert? Möchtest Du das wirklich?

Ja, ich habe diesen Begriff eingebracht, und zwar ganz bewusst. Den würde ich auch bringen wenn irgendwelche Nazis beweisen wollten das ihre Rasse die Bessere ist. Weil nichts anderes wolltest Du damit beweisen als Du die Nobelpreisträger erwähnt hast.

 

Mache es Dir nicht zu einfach mit, die Sprache verrät das Denken. Wenn ich, für mich negativ besetze Worte verwende, bedeutet es schlicht derjenige sollte mal darüber nachdenken, was er beweisen wollte. Und ich hoffe, Du unterstellst mir jetzt nicht ein Nazi zu sein weil ich oben Nazi geschrieben habe.

 

Und Du darfst gerne deutlicher werden.

 

MfG.

 

hartmut

[PedroK 671]

Ich bezeichne so eine Person bestimmt nicht als Menschenfreund, so dass ein "moralisch verdorben" noch als zurückhaltende Äußerung gewertet werden darf.

Das verbuche ich mal auf Deinem Konto.

 

Wenn die Argumente ausgehen, wird die Holocaust-Karte ausgespielt. Wieso eigentlich?

You tell me.

[hartmut 617]

Mir geht es nicht um Tricks und Eribaer meiner Überzeugung nach auch nicht. Ich weiß nicht, wie Du darauf kommst.

Wer über 20 Tage alte Beiträge hervorholt, und ständig auf einen Begriff herumreitet, was soll der Quatsch? Da geht es überhaupt nicht mehr um eine Diskussion.

 

Ich nicht. Bin zu jung und habe erst 218 Beiträge auf der Uhr .

Soll ich den Zähler hoch setzen?

 

MfG.

 

hartmut

[Eribaer 382]

Mache es Dir nicht zu einfach mit, die Sprache verrät das Denken. Wenn ich, für mich negativ besetze Worte verwende, bedeutet es schlicht derjenige sollte mal darüber nachdenken, was er beweisen wollte. Und ich hoffe, Du unterstellst mir jetzt nicht ein Nazi zu sein weil ich oben Nazi geschrieben habe.

 

Und Du darfst gerne deutlicher werden.

 

Ja, danke, gerne, am Freitag dann. Und bis dahin soll festgehalten werden, dass ich Dich nicht für einen Nazi halte (auch diesen Begriff hast Du in die Diskussion eingebracht), sondern vielmehr für einen [..........und auch ......]. Mehr dazu dann am Freitag.

 

P. S.: Und jetzt gehe ich noch mit der Fellnase Pippi machen und eine Zigarillo rauchen. Gute Nacht.

[PedroK 671]

Wer über 20 Tage alte Beiträge hervorholt, und ständig auf einen Begriff herumreitet, was soll der Quatsch? Da geht es überhaupt nicht mehr um eine Diskussion.

Stimmt. Da geht es nur darum, jemandem etwas zu verklickern.

 

Soll ich den Zähler hoch setzen?

Meines Alters? Bitte nicht.

 

Gruß, Pedro.

[Bluey 1,728]

1. Den in Israel lebenden Nachfahren der Opfer des Naziregimes werden (tatsächliche oder vermeintliche) Verbrechen gegenüber den Palästinensern zugeschrieben, um (un- oder vorbewusst) die Scham über die abscheulichen Verbrechen durch Teile der deutschen (und österr.) Bevölkerung (einigermaßen) erträglich zu machen.

 

2. Das latente Minderwertigkeitsgefühl von Teilen der (europäischen und v. a. arabischen) Bevölkerung in Bezug auf die intellektuelle Fähigkeiten der jüdischen Bevölkerungsgruppen, auf der Weltkarte repräsentiert durch den Statat Israel, manifestiert sich in einer latenten Judenfeindlichkeit.

Diese Thesen sind nicht neu und werden immer mal wieder ins Feld geführt. Allerdings meine ich, daß sie nicht zutreffen.

[Guest Kleiner Schelm]

 

@Eribaer:

 

Das klingt für mich eher nach: "Verdammt! Jetzt fragt der Trottel doch tatsächlich, was ich gemeint habe - und ich habe keine Antwort parat. Am besten, ich flüchte mich in irgendwelche nichtssagende Ausflüchte, Ja, so mache ich das."

 

Nein, ich halte Dich nicht für einen Trottel. Sondern vielmehr für einen Menschen, der (in subjektiv gut gemeinter Absicht) Ursache und Wirkung verwechselt. Und der sich schämt, vor- oder unbewusst.....

 

 

Wofür sollte ich mich - bewusst oder unbewusst - schämen?

 

Ich denke, ich habe mehr als einmal deutlich zu verstehen gegeben, dass meine persönliche Verantwortung in dieser Welt im Jahr 1970 beginnt. Nicht früher, nicht später. Allerdings ist es schon interessant, dass sowohl du, PedroK und auch Biber immer wieder den Versuch starten, anderen Usern ein schlechtes Gewissen einreden zu wollen. Gibt es dafür einen bestimmten Grund?

[Guest Kleiner Schelm]

http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord

 

Auswahl:

 

- Aufstand der Herero und Nama (1904–1908)

- Ereignisse (1915) im Zusammenhang mit dem Zerfall des Osmanischen Reiches

- Holocaust (1939 - 1945)

- Porajmos (1939 - 1945)

- Völkermord in Burundi (1965 und 1972)

- Massaker von Sabra und Schatila (1982)

- Völkermord in Ruanda (1994)

- Massaker von Sebrenica (1995)

 

Jedes einzelne dieser Ereignisse stellt ohne jeden Zweifel ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit dar. Es ist unbestritten, dass der Holocaust die meisten Opfer gefordert hat, doch ich bleibe dabei, dass es moralisch verwerflich ist durch Aussagen wie "Aber kein Verbrechen war so schlimm wie der Holocaust!" ein Ranking etablieren zu wollen, denn dadurch entsteht der Eindruck, dass die anderen Verbrechen gegen die Menschlichkeit zwar stattgefunden haben, im Endeffelt jedoch gar nicht so schlimm gewesen wären.

Wenn die Argumente ausgehen, wird die Holocaust-Karte ausgespielt. Wieso eigentlich?

You tell me.

 

 

Das kann ich leider nicht. Du könntest es womöglich schon, da du es bist, der diese Karte immer wieder zieht. Also, was ist der Grund?

[PedroK 671]

Das kann ich leider nicht. Du könntest es womöglich schon, da du es bist, der diese Karte immer wieder zieht. Also, was ist der Grund?

Wer versucht hier, das Verhalten Israels mit dem Holocaust gleichzusetzen. Du oder ich?

[Guest Kleiner Schelm]

Beantwortest du jede Frage mit einer Gegenfrage?

 

Wenn du immer und immer und immer wieder auf dem getätigten Vergleich rumreiten möchtest, werden wir nicht einen Schritt weiterkommen. Langsam aber sicher kommt in mir der Verdacht auf, dass genau das deine Intention ist, da du jeder Diskussion konsequent aus dem Weg gehst.

 

Ich hatte schon mehrmals vorgeschlagen, den Begriff "Holocaust" im Rahmen des Vergleichs durch "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" auszutauschen. Scheinbar passt dir das aber auch nicht ins Konzept, denn dann wäre das Ausspielen der Holocaust-Karte nicht mehr möglich und du hättest keine Argumente mehr, die Behauptung aufzustellen und zu begründen, dass Israel eben keine Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen hat und noch immer begeht. Hinzu kommt, dass ich deinen "Ranking-Wahn" (Der Holocaust war das schlimmste aller ...) nicht nachvollziehen kann.

[PedroK 671]

Ich hatte schon mehrmals vorgeschlagen, den Begriff "Holocaust" im Rahmen des Vergleichs durch "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" auszutauschen.

Schön, dann schauen wir mal auf die Fakten. In den israelischen Verteidigungskriegen bzw. im Bürgerkrieg davor wurden seit 1920 ca. 115.000 Menschen getötet. Abgesehen davon, dass wir uns sicher einig sind, dass jeder Tote einer zuviel ist, bin ich gespannt, wie Du diese Zahl interpretierst.

[Bluey 1,728]

Der Krieg der Israelis während der Suez-Krise war kein Verteidigungskrieg! Es war ein Angriffskrieg, um einem möglichen späteren (nach Beendigung der Suez-Krise) Angriff seitens der Ägypter zuvorzukommen. Genauso könnte man die These aufstellen, daß Nazi-Deutschland mit derselben Intention den Rußlandfeldzug begann und führte. Während andere Nationen, insbes. Deutschland, für ihre kriegerischen Aktionen an den Pranger gestellt werden und es auch immer wieder vorgehalten bekommen, darf Israel praktisch tun und lassen was es will, ohne dafür sonderlich gerügt und vor allem nachhaltig zur Verantwortung gezogen zu werden.