Blaulicht 204 Posted May 5, 2013 Report Share Posted May 5, 2013 http://m.morgenpost.de/berlin/article115873653/SPD-will-Pfefferspray-Verbot-fuer-Berliner-Polizisten.html Ob das den gewünschten Erfolg bringt? Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass Pfeffer manchmal viel milder für das Gegenüber ist als wenn man "zulangen" würden oder mit dem Stock "arbeiten" würde. Jeder einzelne Einsatz ist zu protokollierenMachen wir bereits.Ist das nicht überall selbstverständlich? "Es muss der erforderliche ärztliche Beistand gewährleistet sein, Anlaufpunkte zur medizinischen Versorgung sind vorher bekannt zu geben",Wie soll das möglich sein? Aber zwingend erforderlich ist nach dem Pfeffersprayeinsatz Erste Hilfe zu leisten - so wie es das Gesetz schon jetzt vorschreibt! Bei den diesjährigen Demonstrationen zum 1. Mai war es bei der Gegendemonstration zum NPD-Aufmarsch in Schöneweide zu einem umstrittenen Einsatz des Pfeffersprays gekommen.Polizeibeamte hielten damit Demonstranten ab, die Absperrungen zu durchbrechen.Ach so, hätte man die nicht abhalten sollen?Wie wäre das Medienecho, wenn die Autonomen die Absperrung durchbrochen hätten und Rechts und Links aufeinander getroffen wären? "Als letztes Mittel und gezielt ist es einsetzbar."Wie soll ich mir das vorstellen als "letztes Mittel"? Erst schießen bevor man zum Pfefferspray greifen darf? Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,800 Posted May 5, 2013 Report Share Posted May 5, 2013 Wie wäre das Medienecho, wenn die Autonomen die Absperrung durchbrochen hätten und Rechts und Links aufeinander getroffen wären?Manchmal denke ich: laß sie doch! Pack schlägt sich, Pack verträgt sich. Alle in eine Arena, damit sie sich dort ausgiebig verhauen können. Und wer mag, darf sich das dumme Treiben auch noch von oben anschauen. 1 Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted May 5, 2013 Author Report Share Posted May 5, 2013 Wie wäre das Medienecho, wenn die Autonomen die Absperrung durchbrochen hätten und Rechts und Links aufeinander getroffen wären?Manchmal denke ich: laß sie doch! Pack schlägt sich, Pack verträgt sich. Alle in eine Arena, damit sie sich dort ausgiebig verhauen können. Und wer mag, darf sich das dumme Treiben auch noch von oben anschauen. Ich kenne diese Gedanken. Aber irgendwie geht das nicht..... Quote Link to post Share on other sites
nachteule 574 Posted May 5, 2013 Report Share Posted May 5, 2013 "Es muss der erforderliche ärztliche Beistand gewährleistet sein, Anlaufpunkte zur medizinischen Versorgung sind vorher bekannt zu geben", so die SPDVorher wird allerdings in der Glaskugel nachgeschaut, wann und wo der nächste Pfeffersprayeinsatz zu erwarten ist, damit man dort auch schon vor diesem Einsatz einen Arzt abstellen kann. Da es solche Glaskugeln nun mal nicht gibt, bedeutet das im Umkehrschluss, dass jeder Streife ein Arzt zuzuteilen ist, weil man nie vorher weiß, wie sich ein Einsatz entwickelt und ob bei diesem Pfefferspray eingesetzt wird. Vielleicht sollten sich manche Berliner Politiker den schwäbischen Spruch zu eigen machen Herr, schmeiß Hirn ra Viele Grüße, Nachteule Quote Link to post Share on other sites
yamaha4711 13 Posted May 5, 2013 Report Share Posted May 5, 2013 @nachteuleSchau einfach mal wer dies Verfasst hat. SPD = Politiker = nicht wirklich Ahnung Pfefferspray bzw. das darin in hoher Konzentration enthaltene Capsaicin ist ein neben einem Reizstoff auch ein Allergen und wehe wenn da jemand darauf entsprechend reagiert. Das ist halt nicht nur bei einer Ansammlung von vielen Personen so, sondern auch dann wenn es im Einzelfall zur Anwendung kommen sollte. Da ist eine körperliche Fixierung oder im allerletzten Fall eine gezielte Bleiladung meist klimpflicher. Den Ansatz von Bluey finde ich sowieso am effektivsten. Sollen sie sich doch gegenseitig die Hucke vollklopfen. Dannach sind die so groggi, dass man den Haufen leicht per Bagger einsammeln und entsprechend zwischenlagern kann. Quote Link to post Share on other sites
nachteule 574 Posted May 5, 2013 Report Share Posted May 5, 2013 Hallo, yamaha4711, wenn zwei Boxer sich nach gegenseitiger Absprache im Ring verprügeln, ist es legitim. Wenn sich zwei verfeindete Gangs, Gruppen oder was auch immer nach gegenseitiger Absprache verprügeln, leider nicht und somit ist die Polizei gezwungen, sich einzumischen, auch, wenn der gesunde Menschenverstand sagt, dass jeder der Beteiligten freiwillig seinen Kopf hinhält und weiß, was er tut. Zum Pfefferspray: Klar ist Pfefferspray nicht ganz ohne und es ist deshalb nicht falsch, wenn bestimmt wird, dass nach einem Pfeffersprayeinsatz ein ärztlicher Beistand gefordert wird. Unsinn ist allerdings die pauschale Formulierung, dass der Einsatz nur unter ärztlicher Aufsicht erfolgen darf und dass Vorher Anlaufpunkte zur ärztlichen Versorgung bekannt gegeben werden müssen. Diese Anlaufpunkte mag man bei räumlich beschränkten Veranstaltungen vielleicht noch einrichten können, aber wenn sich die Krawalle über ganze Stadtteile oder lange Strecken hinziehen, ist dies wohl kaum möglich. Bei ad hoc - Einsätzen im normalen Streifendienst noch viel weniger. Wie soll dabei auch noch die ärztliche Aufsicht stattfinden? Soll ein Arzt vorher ausmessen, wie weit die Kontrahenten entfernt sind und dann entscheiden, ob Pfefferspray eingesetzt werden darf? M. E. sollten die Politiker, die dieses fordern, in vorderster Linie vor den Polizeibeamten stehen und dort auch bleiben, wenn es mal haarig wird. Mal sehen, wie sie dann entscheiden. Ich unterstelle jetzt mal, dass sie sich eher auf der Gegenseite befunden haben und dass sie im Gegensatz zu den Polizeibeamten, die gezwungen sind, vor Ort zu bleiben und ihr Leben und ihre Gesundheit zu riskieren, das Hasenpanier ergriffen haben, wenn es mal brenzlig wurde. Es ist nun mal einfach, Steine und Molotowcocktails zu werfen und dann abzuhauen, und damit man sich dabei nicht in Gefahr begibt, fordert man einfach, dass die Polizei sich am besten gar nicht mehr zur Wehr setzen darf, um es mal ganz überspitzt auszudrücken. Viele Grüße, Nachteule Quote Link to post Share on other sites
yamaha4711 13 Posted May 5, 2013 Report Share Posted May 5, 2013 Ist schon klar, dass die Polizei bei einer Klopperei eingreifen muss. Dennoch steht ja nirgends geschreiben wie zeitnah das geschehen muss. ;-)Kommt sicher auf die Situation an und ich denke, dass auch du es nicht freiweillig es darauf anlegst etwas abzubekommen. PfeffersprayDeswegen sollte das Zeug auch aus dem Verkehr gezogen werden. Auf jeder depperten Lebensmittelverpackung stehen heute Warnhinweise drauf, dass diese Zubereitung Allergene enthält oder enthalten kann. Da ist die Umverpackung ob den ganzen Hinweisen nunmehr 4 mal so groß wie der eigentliche Inhalt. Ich stell mir das gerade vor. Polizist vor Einsatz des Pfeffersprays, Ansage an den Deliquenten: Achtung, der nun folgende Einsatz von Pfefferspray kann und soll zu Irritationen der Augen, Bindehaut, Schleimhäute und der Haut führen. Bitte suchen Sie nach der Anwendung einen Arzt oder Apotheker ihres vertrauens auf. Im Falle von Unwohlsein und eines anaphylaktischen Schocks bitte ich Sie dies mir mit Handzeichen kenntlich zu machen. Ich werde dann zeitnah um eine ärztliche Unterstützung bemüht sein. Vielen Dank für Ihr Verständnis. Ich denke ein paar vor die Rübe oder in die Nierengegend hat so manch einem auch nicht geschadet und ein paar stabile Stahlarmbänder auch nicht. Ist eben auch eine Frage der Verhältnismässigkeit. Ein geblitztdingster VT gleich nach dem Anhalten ohne Grund aus dem Auto zu zerren und erst mal Handschellen anlegen ist nicht korrekt, wobei es ja Länder gibt bei denen das an der Tagesordnung sein soll.Wenn der VT aber barsch wird, uneinsichtig ist und gar flüchten will, dann darf man sicher auch mal zu einer härteren Gangart übergehen.Jetzt einfach mal so ganz banales Tagesgeschehen. Kann ja auch eben so gut eine Personenbefragung in einer Eckkneipe sein. Ich unterstelle jetzt mal, dass sie sich eher auf der Gegenseite befunden haben und dass sie im Gegensatz zu den Polizeibeamten, die gezwungen sind, vor Ort zu bleiben und ihr Leben und ihre Gesundheit zu riskieren, das Hasenpanier ergriffen haben, wenn es mal brenzlig wurde.Hmm... ist das nicht einer der Hauptaufgaben eines Politikers? Das Fähnchen immer schön im Wind drehen, seine Schäfchen ins Trockene bringen und bei Gefahr die Beine in die Hand nehmen und sagen ich habe mein Ehrenwort gegeben. Es ist nun mal einfach, Steine und Molotowcocktails zu werfen und dann abzuhauen, und damit man sich dabei nicht in Gefahr begibt, fordert man einfach, dass die Polizei sich am besten gar nicht mehr zur Wehr setzen darf, um es mal ganz überspitzt auszudrücken.Wieso überspitzt? Hast damit doch vollkommen recht! Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted May 5, 2013 Author Report Share Posted May 5, 2013 Doch!Es gibt Bestimmungen wie zeitnah das zu geschen hat. Im Recht und Leben nennt man das Schadensvertiefung.Im Polizeigesetz heißt das Gefahren abzuwehren.Das Recht spricht unter anderem von Ermessen. Im Ergebnis hat die Polizei sehr zeitnah zu handelnDazu gehört auch das Risiko etwas 'abzubekommenEin gewisses Berufsrisiko muss der Polizist eingehen Quote Link to post Share on other sites
QTreiberin 815 Posted May 5, 2013 Report Share Posted May 5, 2013 Ist schon klar, dass die Polizei bei einer Klopperei eingreifen muss. Dennoch steht ja nirgends geschreiben wie zeitnah das geschehen muss. ;-)Dein Smilie macht die Aussage nicht einen Fitzel besser... Woher soll die Polizei wissen, dass beide sich wirklich "kloppen" wollen und nicht einer davon nur friedlich unterwegs war und angegriffen wird?Oder einer will sich "kloppen" und der andere nur friedlich demostrieren? Quote Link to post Share on other sites
yamaha4711 13 Posted May 5, 2013 Report Share Posted May 5, 2013 Ja ja... was ist wenn die Erde aus Käse besteht und der Mond der Ursprung deiner nächtlichen Alpträume ist. Ich denke ein Polizist erkennt aus der Situation und dem Verhalten heraus was Sache ist. Wenn du schon intervenierst, dann bitte auch Stellung zu den vorherigen Beiträgen, wie z.B. Post #2 nehmen. Ist ja schon eine radikalere Ansicht, wobei ich nicht denke, dass @bluey so handeln würde. Quote Link to post Share on other sites
contra 74 Posted May 5, 2013 Report Share Posted May 5, 2013 Ich denke ein Polizist erkennt aus der Situation und dem Verhalten heraus was Sache ist. :shit: 1 Quote Link to post Share on other sites
BayernSchandi 12 Posted May 5, 2013 Report Share Posted May 5, 2013 Pfefferspray bzw. das darin in hoher Konzentration enthaltene Capsaicin ist ein neben einem Reizstoff auch ein Allergen und wehe wenn da jemand darauf entsprechend reagiert. Das ist halt nicht nur bei einer Ansammlung von vielen Personen so, sondern auch dann wenn es im Einzelfall zur Anwendung kommen sollte. Da ist eine körperliche Fixierung oder im allerletzten Fall eine gezielte Bleiladung meist klimpflicher.Natürlich ist eine körperliche Fixierung glimpflicher, nur muss eine Maßnahme nicht nur glimpflich sein, sonder auch Erfolg versprechen. Hier ging es darum das Durchbrechen einer Absperrung zu verhindern. Bei solchen Einsätzen ist die Polizei in der Regel in der Unterzahl. Fixieren hilft hier also gar nichts, denn während ich Einen fixiere rennen drei Andere an mir vorbei. Eine gezielte Bleilandung(soll wohl heißen ein Schußwaffengebrauch) ist glimplicher als der Einsatz von Pfefferspray? Es mag einen sehr geringen Prozentsatz von Personen geben die auf Pfefferspay allergisch reagieren, bei den allermeisten Personen sind die Symptome aber nach einigen Stunden vorbei. Ein Treffer einer Schußwaffe wird aber immer eine Verletzung verursachen die im Krankenhaus behandelt werden muss und deren Heilung mehrere Wochen dauert. Von dem Risiko bleibender Schäden, etwas weil Gelenke verletzt wurden, oder sogar lebensbedrohlichen Verletzungen wenn z.B. eine Aterie verletzt wird ganz zu schweigen. Jede Anwendung unmittelbaren Zwangs birgt das Risiko das es zu Verletzungen kommt, egal ob ich einfache körperliche Gewalt anwende, Pfefferspray, Schlagstock oder Schußwaffe. Die Polizei tut ihr möglichstes dieses Risiko zu minimieren, das polizeiliche Gegenüber hat es in der Hand dieses Risiko auszuschließen, in dem es polizeiliche Anweisungen befolgt und keine Polizisten angreift. Oder mit anderen Worten: Wenn ich nicht versuche eine polizeiliche Absperrung zu durchbrechen, dann bekomme ich auch kein Pfefferspray in die Schnauze. 2 Quote Link to post Share on other sites
contra 74 Posted May 5, 2013 Report Share Posted May 5, 2013 zumal das Pferfferspray einen Aktion mit etwas Abstand zu lässt und dem Bamten ermöglicht zwei oder drei Flegel zu versorgen wenn man nun dem Abstand verliert und es zu einem Handgemenge kommt, kann es schnell passieren, dass der Bemate sich gegen zwei zeitgleich durchsetzen muss dass das nicht immer gelingt sollte klar sein, wenn ich einige von unseren sehe, glaube ich das die nicht mal gegen einen Mann eine Chance haben wie Bayern Schandi schon sagte, wer nicht hört bekommt was zu spüren oder zu sprühen Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted May 5, 2013 Report Share Posted May 5, 2013 Oder mit anderen Worten: Wenn ich nicht versuche eine polizeiliche Absperrung zu durchbrechen, dann bekomme ich auch kein Pfefferspray in die Schnauze.Dafür würde ich aber nicht die Hand ins Feuer legen. Wie das Beispiel von den verletzten Zivilen Polizisten gezeigt hat. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
nachteule 574 Posted May 5, 2013 Report Share Posted May 5, 2013 Hallo, yamaha4711, eigentlich ist mir die Zeit zu schade, um wieder mal auf einen Deiner unsinnigen Beiträge zu antworten, aber sei es drum. Was ist Deiner Ansicht nach besser: Auf jemanden, der mit einem Messer herum fuchtelt und die Beamten oder unbeteiligte Passanten bedroht, eine Ladung Pfefferspray zu versprühen oder auf diesen zu schießen? Dies vielleicht noch irgendwo auf einem belebten Parkplatz, wenn zig Gaffer herumstehen und zuschauen wollen, wie das Ganze ausgeht? Dies nur mal als ein Beispiel für den Einsatz von Pfefferspray. Man sieht an Deinen Beiträgen, dass Du von polizeilicher Tätigkeit noch weniger Ahnung hast als von der MPU. Viele Grüße, Nachteule 2 Quote Link to post Share on other sites
Toxic Waste 329 Posted May 6, 2013 Report Share Posted May 6, 2013 http://m.morgenpost....Polizisten.html Ob das den gewünschten Erfolg bringt? Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass Pfeffer manchmal viel milder für das Gegenüber ist als wenn man "zulangen" würden oder mit dem Stock "arbeiten" würde.Ohne jetzt explizit gegen Pfefferspray zu sein: Ohne ein solches Einsatzmittel - so nennt Ihr das, ich bevorzuge Waffe - sind die Cops eher gewzungen abzuwäagen. Schießen will keiner unnötig, aber ein vermeintlich ungefährliches Spray, dass man ohne eigene Gefährdung verabreichen kann verleitet sicher auch zum nicht zwingend nötigen Einsatz - passiert ja nix, brennt nur kurz und eine Visireinrichtung ist ja auch nicht dran.Vor diesem Hintergrunf kann man sicher prüfen, ob man sowas braucht.Andererseits will auch niemand sinnlos von einem hibbeligen Cop über den Haufen geschossen werden, wes Grundes der dann vielleicht doch lieber mit seinem Rote-Augen-Deo sprühen sollte. Oder mit anderen Worten: Wenn ich nicht versuche eine polizeiliche Absperrung zu durchbrechen, dann bekomme ich auch kein Pfefferspray in die Schnauze.Wenn Du damit sagen willst, dass man Pfefferspray nicht auch ohne eigenes Verschulden abkriegen kann, ist das bestimmt nicht richtig. Quote Link to post Share on other sites
Prickelpitt 150 Posted May 6, 2013 Report Share Posted May 6, 2013 Oder mit anderen Worten: Wenn ich nicht versuche eine polizeiliche Absperrung zu durchbrechen, dann bekomme ich auch kein Pfefferspray in die Schnauze. Fassen wir das doch gleich weiter: Wenn du körperlich unversehrt bleiben willst, dann bleib doch zuhause... 1 Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted May 6, 2013 Author Report Share Posted May 6, 2013 Wenn jemand versucht eine Absperrung zu durchbrechen bzw wenn viele das versuchen isz Pfeffer hilfreich. Meist gibt es parallel noch Stock und Faust. Ich denke, dass es ohne Pfeffer stärke Verletzungsmuster geben wird. Quote Link to post Share on other sites
QTreiberin 815 Posted May 6, 2013 Report Share Posted May 6, 2013 Hallo, yamaha4711, eigentlich ist mir die Zeit zu schade, um wieder mal auf einen Deiner unsinnigen Beiträge zu antworten, aber sei es drum.Willkommen im Club mein Vogel der Nacht... Leider muss man antworten und zumindest immer wieder richtigstellen, da ein Neuling leider nicht weiß was richtig, falsch und/oder überflüssig ist... Wüsste er es nämlich, würde er nicht hilfesuchend hier aufschlagen. Quote Link to post Share on other sites
BayernSchandi 12 Posted May 6, 2013 Report Share Posted May 6, 2013 Oder mit anderen Worten: Wenn ich nicht versuche eine polizeiliche Absperrung zu durchbrechen, dann bekomme ich auch kein Pfefferspray in die Schnauze. Fassen wir das doch gleich weiter: Wenn du körperlich unversehrt bleiben willst, dann bleib doch zuhause... Blödsinn. Jedes Jahr schaffen es Millionen von Menschen in Deutschland zu demonstrieren ohne das die Polizei Zwang gegen sie Anwenden muss. 1 Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,800 Posted May 6, 2013 Report Share Posted May 6, 2013 Ohne ein solches Einsatzmittel - so nennt Ihr das, ich bevorzuge Waffe - sind die Cops eher gewzungen abzuwäagen. Schießen will keiner unnötig, aber ein vermeintlich ungefährliches Spray, dass man ohne eigene Gefährdung verabreichen kann verleitet sicher auch zum nicht zwingend nötigen Einsatz - passiert ja nix, brennt nur kurz und eine Visireinrichtung ist ja auch nicht dran.Vor diesem Hintergrunf kann man sicher prüfen, ob man sowas braucht.Andererseits will auch niemand sinnlos von einem hibbeligen Cop über den Haufen geschossen werden, wes Grundes der dann vielleicht doch lieber mit seinem Rote-Augen-Deo sprühen sollte.Als ich vor einiger Zeit in Dortmund war, um das Spiel Dortmund II gegen Rostock zu begleiten, versuchten ca. 800 Rostocker Fans die Einlaßstellen zu stürmen, uma) Kontrollen zu entgehen undb) nicht gerade wenige ihrer Fans ohne Eintrittskarte mit hineinzudrücken. Um diesen Ansturm abzuwehren, haben wir Pfeffer eingesetzt. Der Ansturm konnte durch den Pfeffereinsatz gestoppt werden. Was wäre die Alternative gewesen?a) man läßt sie gewähren, allerdings mit der Folge, später Pyrotechnik im Stadion zu haben und natürlich auch etliche, die nicht bezahlt haben.b) um den Ansturm zu stoppen, hätte man den Schlagstock und die Diensthunde einsetzen müssen, was allerdings sicherlich nicht ohne entsprechende Verletzungen ausgegangen wäre. Verletzte Kollegen hätte es auch sicher trotzdem gegeben. Welche Alternative wäre Dir lieber? Pfeffer auf der einen oder Schlagstock und Hunde auf der anderen Seite? Ich tendiere doch deutlich zum Pfeffer. Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted May 6, 2013 Author Report Share Posted May 6, 2013 Ich denke, dass gerade die BePo 'Pfeffer' braucht.Ich denke, dass man im Streifendienst tatsächlich auf Pfeffer verzichten könnte (vielleicht sogar auf die Schusswaffe als Mannausstattung). Dann müsste aber jeder Streifenpolizist einen Taser bekommen. Quote Link to post Share on other sites
QTreiberin 815 Posted May 6, 2013 Report Share Posted May 6, 2013 Ich denke, dass gerade die BePo 'Pfeffer' braucht.Warum?Wenn nicht gerade ein GSOD-Einsatz ansteht machen sie doch auch "nur" normalen Streifendienst.. Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted May 6, 2013 Author Report Share Posted May 6, 2013 Ich denke, dass gerade die BePo 'Pfeffer' braucht.Warum?Wenn nicht gerade ein GSOD-Einsatz ansteht machen sie doch auch "nur" normalen Streifendienst.. Na denk mal nach, vielleicht kommst du drauf:Wenn die BePo Pfeffer für bestimmte Einsatzanlässe hat und der Streifendienst nicht und die BePo zur Unterstützung der Reviere eingesetzt ist mit welcher Ausstattung die fahren?Was macht eine BePo für die bestimmte Schlagstöcke zugelassen sind, wenn die in einem Land eingesetzt sind, wo die nicht zugelassen sind? Quote Link to post Share on other sites
fritz the cat 163 Posted May 6, 2013 Report Share Posted May 6, 2013 M. E. sollten die Politiker, die dieses fordern, in vorderster Linie vor den Polizeibeamten stehen und dort auch bleiben, wenn es mal haarig wird. Mal sehen, wie sie dann entscheiden. Ich unterstelle jetzt mal, dass sie sich eher auf der Gegenseite befunden haben und dass sie im Gegensatz zu den Polizeibeamten, die gezwungen sind, vor Ort zu bleiben und ihr Leben und ihre Gesundheit zu riskieren, das Hasenpanier ergriffen haben, wenn es mal brenzlig wurde. Nicht vergessen Richter und Staatsanwälte gleich dazuzustellen. Es dürfte so sein das ältere Politiker, Richter oder Staatsanwälte an ihre Studentenzeit erinnert werden wenn Sie solche Forderungen stellen oder Demonstranten vor Gericht stehen. Damals haben ja viele linkslastige Studenten ein handfestes Echo von der Polizei bekommen als Sie Steine und mehr auf die Polizei schmissen. Dieses Echo wollen Sie ihren Enkeln ersparen und gewalttätige Demos zu Partyevents machen bei der die Polizei als Prügelknabe anwesend sein darf, aber ja nicht in irgendeiner Form bewaffnet. Wenn sich unsere Politiker um Waffen sorgen machen sollen Sie dafür sorgen das es in gewissen Beziken nicht zu Zuständen wie zu Al Capones Zeiten kommt als es üblich war aus fahrenden Autos zu beschiessen. Aber dazu sind die Alt-68 wohl zu tief in ihren ideologischen Zwängen gefangen in denen die Polizei grundsätzlich Böse ist, gerade noch gut genug um Ihnen Personenschutz zu geben. 1 Quote Link to post Share on other sites
nachteule 574 Posted May 6, 2013 Report Share Posted May 6, 2013 Hallo, Blaulicht, Ich denke, dass man im Streifendienst tatsächlich auf Pfeffer verzichten könnte (vielleicht sogar auf die Schusswaffe als Mannausstattung). Dann müsste aber jeder Streifenpolizist einen Taser bekommen.man sieht, dass Du nicht im Streifendienst tätig bist. Wer wird gerufen, wenn wieder mal ein Hund austickt und Menschen anfällt? Wer wird gerufen, wenn irgendwo ein bewaffneter Überfall stattfindet und wenn nach dem Täter gefahndet werden muss? Wen ruft man, wenn irgendwo eingebrochen wird und der Täter noch am Werk ist? Wer ist als erster vor Ort, wenn wieder mal jemand AMOK läuft? Sollen die Streifenbeamten jedesmal, bevor sie zum Tatort fahren, einen Umweg über die Dienststelle machen, um ihre Waffen zu holen? Sollen sie in einem belebten Stadtpark auf einen wildgewordenen Hund schießen, weil sie kein Pfefferspray dabei haben (shit, ich vergaß, sie haben ja auch keine Waffe, also warten sie erst einmal ab, bis ein Kollege von der Dienststelle die Waffen vorbei bringt ). Du darfst gerne mal dabei sein, wenn wir wieder mal Hells Angels, Bandidos, United Tribunes, Black Jackets und wie sie alle heißen, kontrollieren und ich schicke Dich gerne als ersten vor, ganz ohne Waffe. Viele Grüße, Nachteule 3 Quote Link to post Share on other sites
Toxic Waste 329 Posted May 6, 2013 Report Share Posted May 6, 2013 a) man läßt sie gewähren, allerdings mit der Folge, später Pyrotechnik im Stadion zu haben...Das fragst Du ausgerechnet mich? Welche Alternative wäre Dir lieber? Pfeffer auf der einen oder Schlagstock und Hunde auf der anderen Seite? Ich tendiere doch deutlich zum Pfeffer.Wie gesagt, ich bin ja gar nicht gegen Pfefferspray. Ich befürchte nur, dass es wenigstens gedanklich eher wie ein Beruhigungsmittel angewandt wird und nicht statt anderer Maßnahmen. Der Stock heißt ja bspw. nicht umsonst Mehrzweck mit Vornamen. Damit muss man ja nicht hauen, sondern der eignet sich auch zum Zurückdrängen oder Aufhalten von Menschengruppen.Man solte nicht aus den Augen verlieren, dass auch Pfefferspray eine Waffe ist, selbst wenn es den euphemistischen Namen Mittel trägt. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,800 Posted May 6, 2013 Report Share Posted May 6, 2013 Das fragst Du ausgerechnet mich? Ich hatte vllt auf ein wenig Einsicht gehofft. Damit muss man ja nicht hauen, sondern der eignet sich auch zum Zurückdrängen oder Aufhalten von Menschengruppen.Vielleicht kann man eine Gruppe abdrängen. Nur muß man sie dazu auch sehr sehr nah an sich herankommen lassen. Mit Distanz ist da nichts mehr. Und eben diese Nähe bedingt auch weitere Gefahren. Ob man eine Gruppe abdrängen kann, hängt auch davon ab, in welchem zahlenmäßigen Verhältnis die Gruppe zu den Einsatzkräften steht. Um mal bei meinem Beispiel zu bleiben: wir hätten keine Chance gehabt, diese Masse nur mit unserem EMSA aufzuhalten. Die hätten uns schlichtweg überrannt.. Vor dem Pfeffernebel sind sie aber zurückgewichen. Man solte nicht aus den Augen verlieren, dass auch Pfefferspray eine Waffe ist, selbst wenn es den euphemistischen Namen Mittel trägt.Das stimmt. Allerdings ein milderes als der EMSA. Und hervorragend als Distanzwaffe geeignet. Quote Link to post Share on other sites
Toxic Waste 329 Posted May 7, 2013 Report Share Posted May 7, 2013 Ich hatte vllt auf ein wenig Einsicht gehofft. Ich habe schon bei vielem Einsicht gewonnen, aber wenn ich ein "brennendes Stadion" sehe kriege ich immer noch Gänsehaut. Insofern: Nö, nix Einsicht, was das betrifft. Die hätten uns schlichtweg überrannt.. Vor dem Pfeffernebel sind sie aber zurückgewichen.Ich kenne die Örtlichkeit und die konkrete Situation nicht, aber eigentlich haben alle Stadien Einrichtungen zur Vereinzelung. Da können normalerweise gar keine 800 Mann drücken oder überrennen. Aber ich glaube, Dortmund 2 spielt noch in der alten Kampfbahn, da ist das vielleicht anders. Das stimmt. Allerdings ein milderes als der EMSA. Und hervorragend als Distanzwaffe geeignet.Was milder ist liegt wohl - Achtung Kalauer - im Auge des Betrachters. Eine Platzwunde vom Stock ist sicher schlimmer als die Wirkung vom Spray. Ein blauer Fleck ist aber weniger schlimm - auch wenn man es martial Hämatom nennt. Nicht die Waffe macht die Wirkung sondern die konkrete Anwendung derselben.Grob gesagt bin ich gegen die Anwendung von Pfefferspray als Ersatz für Betäubungspfeile - weil es die eben nicht gibt. Dazu ist die Gefahr zu groß, dass es präventiv bzw. leichtfertig schon bei noch harmlosen Lagen angewandt wird. Vielleicht sollten für den Einsatz die gleichen Regeln gelten wie für Wasserwerfer, sie sind sich taktisch auch nicht unähnlich.Das Andere ist, dass Ihr von der Wirkung Eures Tuns entfremdet werdet. Zu Eurer Sicherheit wird die Distanz vergrössert und damit geht das eben einher. Die Heulsusen werden nachher behandelt und damit ist es dann auch schon erledigt. Das soll nicht heißen, dass Ihr Euch sinnlos in Gefahr begeben sollt, aber Gewalt, die man direkt und persönlich übermittelt dosiert man anders als das was Du bspw. als "unseren Pfeffernebel" bezeichnet hast. Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted May 7, 2013 Author Report Share Posted May 7, 2013 Hallo, Blaulicht, Ich denke, dass man im Streifendienst tatsächlich auf Pfeffer verzichten könnte (vielleicht sogar auf die Schusswaffe als Mannausstattung). Dann müsste aber jeder Streifenpolizist einen Taser bekommen.man sieht, dass Du nicht im Streifendienst tätig bist. Wer wird gerufen, wenn wieder mal ein Hund austickt und Menschen anfällt? Wer wird gerufen, wenn irgendwo ein bewaffneter Überfall stattfindet und wenn nach dem Täter gefahndet werden muss? Wen ruft man, wenn irgendwo eingebrochen wird und der Täter noch am Werk ist? Wer ist als erster vor Ort, wenn wieder mal jemand AMOK läuft? Sollen die Streifenbeamten jedesmal, bevor sie zum Tatort fahren, einen Umweg über die Dienststelle machen, um ihre Waffen zu holen? Sollen sie in einem belebten Stadtpark auf einen wildgewordenen Hund schießen, weil sie kein Pfefferspray dabei haben (shit, ich vergaß, sie haben ja auch keine Waffe, also warten sie erst einmal ab, bis ein Kollege von der Dienststelle die Waffen vorbei bringt ). Du darfst gerne mal dabei sein, wenn wir wieder mal Hells Angels, Bandidos, United Tribunes, Black Jackets und wie sie alle heißen, kontrollieren und ich schicke Dich gerne als ersten vor, ganz ohne Waffe. Viele Grüße, Nachteule Gut gebrüllt Löwe.Aber nicht nachgedacht. Du greifst das Thema Schusswaffe nicht als Mannausstattung auf, ignorierst Peffer und Taser. Also Schusswaffe nicht als Mannausstattung könnte bedeuten als Fahrzeugausstattung - Hund im Park- Amok- Bewaffneter Überfall ups - alles lösbar. Quote Link to post Share on other sites
QTreiberin 815 Posted May 7, 2013 Report Share Posted May 7, 2013 Gut gebrüllt Löwe.Aber nicht nachgedacht.Oh doch, nicht nur sehr gut nachgedacht, sondern auch hervorragend formuliert und dargestellt!!(Im Gegensatz mal wieder zu dem Stuss den Du schreibst!). Inhaltlich könnte ich Dir fast jeden Deiner Sätze argumentativ um die Ohren hauen, aber das bist Du einfach nicht wert, jeder geneigte Leser wird sich selber (wie immer!) seine eigenen Gedanken über Deine kruden Aussagen machen... Im übrigen fehlt mir immer noch die Antwort von Dir auf diese Frage meinerseits... kannst oder willst Du da nicht zu Stellung nehmen (ich befürchte Du kannst mal wieder nicht)? 1 Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted May 7, 2013 Report Share Posted May 7, 2013 Du greifst das Thema Schusswaffe nicht als Mannausstattung auf, ignorierst Peffer und Taser. Lass' mich raten, letzterer gehoert nicht zur Ausstattung des bundesrepublikanischen Polizisten, richtig? Wenn ja, warum sollte 'Nachteule' den explizit auffuehren? Im Uebrigen bleibt fest zu halten, dass 'Nachteule' ein Szenario gemaess deinen Wunschvorstellungen - Du warst es, der die Notwendigkeit der Schusswaffe am Mann verneinte, stattdessen aber dein offensichtliches Lieblingsspielzeug, den Taser verlangtest, worauf sich wohl nicht einzugehen lohnt - aufgebaut und folgerichtig und logisch durch gespielt. Ergo bleibt fest zu halten, dass das:Aber nicht nachgedacht. auf dich zutreffen muss. Haettest du es doch bloss vor dem Verfassen des Beitrages getan, dann haette ich dir nicht einmal sagen muessen, dass du das:Gut gebrüllt Löwe. auch nicht erfuellt hast....... Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted May 7, 2013 Author Report Share Posted May 7, 2013 Wenn ja, warum sollte 'Nachteule' den explizit auffuehren? Weil ich neben dem Gedanken um die Schusswaffe auch den Taser angesprochen habe.Ich habe nämlich nicht nur den Gedanken aufgeworfen, dass die Schusswaffe als Mannausstattung zu überdenken wäre sondern gesagt, dass die Mannausstattung Schusswaffe zu überdenken bei gleichzeitiger Ausstattung mit einem Taser. Das macht schon einen gewaltigen Unterschied. Quote Link to post Share on other sites
Freeman12349 15 Posted May 7, 2013 Report Share Posted May 7, 2013 Taser kann niemals die Schusswaffe ersetzen.Der Taser ist für Situationen in denen es um Leib und Leben geht (Notwehr) ungeeignet.Mit dem Taser hat man nur einen einzigen Versuch. Sitzt der nicht, wars das. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,800 Posted May 7, 2013 Report Share Posted May 7, 2013 ... aber wenn ich ein "brennendes Stadion" sehe kriege ich immer noch Gänsehaut. Insofern: Nö, nix Einsicht, was das betrifft.Wenn ich sowas sehe, bekomme ich alles andere als eine Gänsehaut. Ich kenne die Örtlichkeit und die konkrete Situation nicht, aber eigentlich haben alle Stadien Einrichtungen zur Vereinzelung. Da können normalerweise gar keine 800 Mann drücken oder überrennen. Aber ich glaube, Dortmund 2 spielt noch in der alten Kampfbahn, da ist das vielleicht anders.Sie können und sie konnten. Es waren vier Einlässe geöffnet. Und wenn die durch die Tore drücken, hast Du kaum noch eine Chance, diesem Druck standzuhalten. Außer: Tore schließen (ging da aber nicht mehr) oder eben Pfeffereinsatz.Es war übrigens nicht die alte Kampfbahn, sondern die, in der auch die 1. Mannschaft spielt. Was milder ist liegt wohl - Achtung Kalauer - im Auge des Betrachters. Eine Platzwunde vom Stock ist sicher schlimmer als die Wirkung vom Spray. Ein blauer Fleck ist aber weniger schlimm - auch wenn man es martial Hämatom nennt. Nicht die Waffe macht die Wirkung sondern die konkrete Anwendung derselben.Um hier die Masse effektiv aufhalten zu können, hätte man den Tonfa auch entsprechend einsetzen müssen. Da wäre es bei kleinen blauen Flecken ganz sicher nicht geblieben. Der Pfeffereinsatz war hier aus meiner Sicht absolut richtig und das am besten geeignete Mittel. Dazu ist die Gefahr zu groß, dass es präventiv bzw. leichtfertig schon bei noch harmlosen Lagen angewandt wird.Kann vorkommen, ist aber eher die Seltenheit. Denn gleichzeitig schraubt sich mit dem Pfeffereinsatz auch der Aggressionspegel in die Höhe. Man überlegt also schon recht genau, ob und wann man Pfeffer einsetzt. Vielleicht sollten für den Einsatz die gleichen Regeln gelten wie für Wasserwerfer, sie sind sich taktisch auch nicht unähnlich.Der Pfeffereinsatz erfolgt nicht wahllos und unterliegt auch grundsätzlich nicht der Entscheidungsgewalt des Beamten, der mit dem Pefferspray ausgerüstet ist. (Edit: das betrifft geschlossene Einsätze!) Das Andere ist, dass Ihr von der Wirkung Eures Tuns entfremdet werdet. Zu Eurer Sicherheit wird die Distanz vergrössert und damit geht das eben einher. Die Heulsusen werden nachher behandelt und damit ist es dann auch schon erledigt. Das soll nicht heißen, dass Ihr Euch sinnlos in Gefahr begeben sollt, aber Gewalt, die man direkt und persönlich übermittelt dosiert man anders als das was Du bspw. als "unseren Pfeffernebel" bezeichnet hast.Mag sein. Aber gleichzeitig sind wir genau da, wo WIR (als Polizei) eher nicht sein wollen, unser Gegenüber (die gewaltbereiten bzw. -suchenden Fans etc.) aber durchaus: den direkten Kontakt, die direkte Auseinandersetzung mit der Polizei suchen mit all seinen/ihren Folgen. Im Regelfall sind dies Verletzungen. Da ist mir die Distanz doch deutlich lieber. Damit muß unser Gegenüber halt heutzutage leben. 1 Quote Link to post Share on other sites
nachteule 574 Posted May 7, 2013 Report Share Posted May 7, 2013 Hallo, Blaulicht. Aber nicht nachgedacht.Du musst es ja wissen. Du greifst das Thema Schusswaffe nicht als Mannausstattung auf, ignorierst Peffer und Taser. genau, ich habe Pfefferspray ignoriert: Sollen sie in einem belebten Stadtpark auf einen wildgewordenen Hund schießen, weil sie kein Pfefferspray dabei haben (shit, ich vergaß, sie haben ja auch keine Waffe, also warten sie erst einmal ab, bis ein Kollege von der Dienststelle die Waffen vorbei bringt ). Also Schusswaffe nicht als Mannausstattung könnte bedeuten als Fahrzeugausstattung Das heißt, jeder Beamte hat seine Pistole nicht im Holster am Gürtel, sondern irgendwo im Streifenwagen herumliegen, meinetwegen sogar verschlossen? Super Idee. Ich stelle mir folgende Verkehrskontrolle vor: Du darfst doch mal mit einem richtigen Streifenbeamten in der Gegend herum fahren und willst ein Fahrzeug kontrollieren, natürlich in stockdunkler Nacht. Bei dieser Kontrolle stellst Du fest, dass in dem Fahrzeug mehrere Hells Angels (ja, ab und an fahren diese auch mit dem Auto) oder ein paar Black Jackets hocken. Der Fahrer öffnet das Handschuhfach und Du siehst, dass in diesem eine Pistole liegt. Wat nu? Deine Dienstwaffe ist ja sauber aufgeräumt im Streifenwagen. Abgesehen davon: Was ist bei einem Verkehrsunfall, z. B. auf der Autobahn, bei dem die Beamten oftmals einige hundert Meter vom Streifenwagen entfernt sind, teilweise ohne Sichtkontakt zu diesem? Willst Du wirklich Waffen in einem Streifenwagen lassen, so dass jeder ganz schnell an diese heran kommt, wenn er nur frech genug ist, mal eben die Scheibe einzuschlagen? - Amok- Bewaffneter Überfall ups - alles lösbar.so spricht der Blinde von der Farbe. Wie viel Erfahrung hast Du mit diesen Dingen? Hast Du überhaupt schon mal einen Einsatz miterlebt, bei dem die Schußwaffe tatsächlich gebraucht wurde? Sicher nicht, denn sonst würdest Du anders reden. Viele Grüße, Nachteule 3 Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted May 8, 2013 Author Report Share Posted May 8, 2013 Gibt es in London keine Hunde, Rocker, Amok? Quote Link to post Share on other sites
QTreiberin 815 Posted May 8, 2013 Report Share Posted May 8, 2013 Gehen Dir die Argumente aus oder warum kommst Du jetzt mit einem so dümmlichen Spruch? @Nachteule Ich stelle mir folgende Verkehrskontrolle vor: Du darfst doch mal mit einem richtigen Streifenbeamten in der Gegend herum fahrenBesser konnte man es nicht ausdrücken... Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted May 8, 2013 Author Report Share Posted May 8, 2013 In einer Pro und Contra Argumentation kann man natürlich auf diese Schiene wechseln. Natürlich sind die Argumente von Nachteule als Contra Argumente voll zulässig und richtig.Aber es gibt eben auch die durchaus zulässige Pro Ansicht. Hier eine andere Sicht nicht zu zulassen und dann mit persönlichen Anfeindungen zu reagieren ist einfach nur ätzend. Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted May 8, 2013 Author Report Share Posted May 8, 2013 Wegnahme von Pfefferspray Sollte man mein Pfefferspray wegnehmen, so denke ich, dass ich trotzdem z.b. eine Absperrung halten kann. Da wo ich bis her Pfeffer einsetzen musste werde ich eben mit Faust und Knüppel arbeiten müssen. Ich denke, dass die Verletzungsmuster erheblich unschöner werden würden. Bei Angriffen, wo das Pfeffer eh keine echte Alternative ist (z.b. Messer) braucht man gar nicht begründen warum nicht zunächst gepfeffert wurde. Quote Link to post Share on other sites
Eribaer 382 Posted May 8, 2013 Report Share Posted May 8, 2013 Wegnahme von Pfefferspray Sollte man mein Pfefferspray wegnehmen, so denke ich, dass ich trotzdem z.b. eine Absperrung halten kann. Da wo ich bis her Pfeffer einsetzen musste werde ich eben mit Faust und Knüppel arbeiten müssen. Ich denke, dass die Verletzungsmuster erheblich unschöner werden würden. @Blaulicht: Oh Du mein großer und starker Held, ich bewundere Dich ob Deiner Fähigkeiten (die intellektuellen ausgeschlossen) 1 Quote Link to post Share on other sites
contra 74 Posted May 8, 2013 Report Share Posted May 8, 2013 Wegnahme von PfeffersprayDa wo ich bis her Pfeffer einsetzen musste werde ich eben mit Faust und Knüppel arbeiten müssen. Ich denke, dass die Verletzungsmuster erheblich unschöner werden würden. ich dachte echt die Hürde um Polizist zu werden wäre größer? wie überheblich ist das denn was Du da schreibst? Du scheinst ja sehr überzeugt zu sein von Dir und Deiner Kraft... nun stelle Dir vor es sind sechs Personen die Dir und Deinem Kollegen ans Leder wollen, womit richtest Du mehr aus, mit Deiner Faust oder dem Spray??? ich glaube nicht, dass Du es schaffst drei Leute gleichzeitig in Schach zu halten, nur mit Knüppel und Faust. wenn Polizisten körperliche Gewalt ausüben, sind sie fast immer in der Überzahl wenn man sich allein oder zu zweit einer größeren Menge zu Wehr setzen muss, befürworte ich Pfefferspray, oder auch Hunde, Taser... Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted May 8, 2013 Author Report Share Posted May 8, 2013 @Contra 1.Natürlich ist es mit Pfefferspray einfacher mehrer Personen 'in Schach zu halten'Geht aber auch mit Faust und Knüppel 2.Waren wir eigentlich regelmäßig in Unterzahl Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted May 8, 2013 Report Share Posted May 8, 2013 ich dachte echt die Hürde um Polizist zu werden wäre größer?Naja, selbst bei den besten QM-Systemen gibt es immer wieder mal Fälle, die eigentlich gar nicht passieren dürften. Und wenn Du lange genug suchst, wirst Du vielleicht auch in der freien Wirtschaft so krasse Fälle wie diesen finden - völlig auzuschließen ist das nicht. Du scheinst ja sehr überzeugt zu sein von Dir und Deiner Kraft...Ist er, wenn man seine Beiträge so liest. Und wenn man versehentlich seine unerwünschten PN liest, wird man dort gleich direkt angepöbelt und mit Prügeln bedroht. Wobei solche dümmlichen Sprüche doch wohl eher ein Zeichen mangelnden Selbstbewußtseins etc. pp. sind (Eribaer könnte da sicher mehr zu sagen) und man sie nicht ernst nehmen sollte. Aber irgendwas braucht er halt auch, um von den vielen Fragen abzulenken, auf die er keine Antwort geben kann. Mich würde interessieren, ob es Statistiken gibt zu Pfeffersprayeinsätzen - wird das irgendwo festgehalten? Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted May 8, 2013 Author Report Share Posted May 8, 2013 Wenn man deine PM liest bleibt einem nichts anderes übrig. Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted May 8, 2013 Report Share Posted May 8, 2013 Wenn man deine PM liest bleibt einem nichts anderes übrig.Halt lieber die Luft an. Du möchtest Deinen PN-Dreck hier nicht veröffentlicht sehen. Quote Link to post Share on other sites
nachteule 574 Posted May 8, 2013 Report Share Posted May 8, 2013 Hallo, Blaulicht, Aber es gibt eben auch die durchaus zulässige Pro Ansicht. Hier eine andere Sicht nicht zu zulassen und dann mit persönlichen Anfeindungen zu reagieren ist einfach nur ätzend.gegen eine sachlich fundierte Pro - Ansicht ist nicht das Geringste zu sagen. Du wirst allerdings beim besten Willen keine vernünftigen Ansichten finden, die belegen, dass die Pistole als Mannausstattung im Streifendienst unnötig ist. Deine Vergleiche mit Großbritannien passen nicht im Geringsten, denn warum sind wohl Polizeibeamte in allen anderen Ländern Europas bewaffnet? Andere Ansichten lasse ich durchaus zu, denn es steht mir nicht zu, jemandem seine Meinung vorzuschreiben. Wenn allerdings ein Polizeibeamter, der es eigentlich besser wissen müsste, so etwas fordert und es lediglich mit einem Blick auf die englische Polizei begründet, darf er sich nicht wundern, wenn ich dies als Unsinn bezeichne. Du kannst Dich vielleicht auf Erfahrungen im Bereich von Demonstrationen oder ähnlichem berufen, aber so, wie ich Deine bisherigen Beiträge gelesen habe, hast Du wenig oder keine Erfahrungen im regulären Streifendienst. Dies sind nun mal zwei ganz unterschiedliche Einsatzbereiche, die man nicht im Geringsten miteinander vergleichen kann. Was würdest Du denn sagen, wenn ich behaupten würde, dass Polizeibeamte bei einer Demonstration keine Waffen als Mannausstattung brauchen? Mich würde übrigens immer noch interessieren, wie Du ohne Waffe bei der von mir genannten Kontrolle reagieren würdest. Viele Grüße, Nachteule Quote Link to post Share on other sites
contra 74 Posted May 9, 2013 Report Share Posted May 9, 2013 Mich würde übrigens immer noch interessieren, wie Du ohne Waffe bei der von mir genannten Kontrolle reagieren würdest. Viele Grüße, Nachteule schrieb er doch, er würde alle verkloppen... Quote Link to post Share on other sites
andicorsa 112 Posted May 9, 2013 Report Share Posted May 9, 2013 Wer ist als erster vor Ort, wenn wieder mal jemand AMOK läuft?Das ist doch sicher ne Fangfrage? Aber ich kenn die Antwort. Es sind ein Polizeifreiwilliger mit Schußwaffe und ein Innendienstler mit Schußwaffe. Weil man ausgedünnt ist, Großteil der Truppe ist bei Stuttgart 21. Also gut 220 km weit weg. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.