Mitten Im Leben.. Nein Im Provida Unterwegs

[zorro69 443]

mit Provida auf Fischfang

[Eribaer 382]

@zorro69: Danke für den Link!

 

Schön wäre es, wenn die Provida-Besatzungen auf der BAB sich auch einmal die Mühe machen würden, die Schnarchnasen ganz links und die Mittelspurschleicher zum Gespräch einzuladen. Aber wie sagte mir ein Provida auf Nachfrage: "Es sind zu viele, da können wir nichts machen". Für mich heißt die Schlussfolgerung: Da muss man etwas machen, nämlich gegen die Providas .

 

Eribär

[hartmut 617]

Aber wie sagte mir ein Provida auf Nachfrage: "Es sind zu viele, da können wir nichts machen". Für mich heißt die Schlussfolgerung: Da muss man etwas machen, nämlich gegen die Providas .

Da wüsste ich schon eine Lösung.

 

Mehr Providas .

 

MfG.

 

hartmut

[Eribaer 382]

Aber wie sagte mir ein Provida auf Nachfrage: "Es sind zu viele, da können wir nichts machen". Für mich heißt die Schlussfolgerung: Da muss man etwas machen, nämlich gegen die Providas .

Da wüsste ich schon eine Lösung.

 

Mehr Providas .

 

MfG.

 

hartmut

 

Ja, das ist eine folgerichtige Schlussfolgerung, deren Umsetzung mir (derzeit) jedoch wenig bis gar keine Freude bereiten würde.

 

Eribär

[Billy Joe 53]

Aber wie sagte mir ein Provida auf Nachfrage: "Es sind zu viele, da können wir nichts machen". Für mich heißt die Schlussfolgerung: Da muss man etwas machen, nämlich gegen die Providas .

Da wüsste ich schon eine Lösung.

 

Mehr Providas .

 

MfG.

 

hartmut

Haette auch eine Lösung, "Rechts überholen legal machen,für was baut man mehrere fahrspuren wenn sich alles rechts tummelt?

[hartmut 617]

Haette auch eine Lösung, "Rechts überholen legal machen,für was baut man mehrere fahrspuren wenn sich alles rechts tummelt?

Und dann fahren 3 Schnarchzapfen mit nebeneinander, und keiner lässt Schnellere vorbei.

 

MfG.

 

hartmut

[Dieselschraeubchen 46]

Da wüsste ich schon eine Lösung.

Ich auch. Die Förderung von Geschwindigkeitsübertretungen. Wenn das zu viele machen sind die Providas machtlos.

[Billy Joe 53]

Haette auch eine Lösung, "Rechts überholen legal machen,für was baut man mehrere fahrspuren wenn sich alles rechts tummelt?

Und dann fahren 3 Schnarchzapfen mit nebeneinander, und keiner lässt Schnellere vorbei.

 

MfG.

 

hartmut

na-na hartmut ,soviele Schnarchzapfen kann es garnicht in Deutschland geben, denn irgendjemand muss ja schneller sein als der andere,denn mal hintenbleiben gibts doch nicht,es muss überholt werden,egal wie,und wenns mit der Brechstange ist!

[gerre 284]

es muss überholt werden,egal wie,und wenns mit der Brechstange ist!

So perfekt kennst Du die Deutschen wohl doch nicht. Es gibt hier viele kindliche Gemüter, die gern Lokomotive spielen. (Mit möglichst vielen Wagen hinter sich)

Trotzdem: 2 Schnarchzapfen mit (ganz rechts ein LKW) zur gleichen Zeit am gleichen Ort, aber auf 2 benachbarten Spuren - das kommt nicht so häufig vor.

[Blaulicht 204]

Aber wie sagte mir ein Provida auf Nachfrage: "Es sind zu viele, da können wir nichts machen". Für mich heißt die Schlussfolgerung: Da muss man etwas machen, nämlich gegen die Providas .

Da wüsste ich schon eine Lösung.

 

Mehr Providas .

 

MfG.

 

hartmut

Haette auch eine Lösung, "Rechts überholen legal machen,für was baut man mehrere fahrspuren wenn sich alles rechts tummelt?

 

 

Fahr mal linke Spur mehrer hundert Kilometer 200 km/h. Sehr sehr oft musst du sehr sehr hart bremsen, weil irgend jemand relativ entspannt zum LKMüberholen auf die linke Spur ausschert, dich aber besser noch hätte vorbei gelassen.

 

Wenn jetzt noch rechtsüberholen erlaubt ist, dann denke ich, dass das sehr risikoreich bei extrem unterschiedlichen Fahrgeschwindigkeiten würde.

Rechtsüberholen kann funktionieren, wenn Vmax irgendwo bei 110 ist (und LKW ähnlich schnell wären). Da hab ich aber keine Lust drauf. Lieber reines linksüberholen und dafür linke Spur freies Tempo.

[Dieselschraeubchen 46]

Wenn jetzt noch rechtsüberholen erlaubt ist, dann denke ich, dass das sehr risikoreich bei extrem unterschiedlichen Fahrgeschwindigkeiten würde.

Wieso wäre das riskanter? Die Geschwindigkeitsdifferenzen wären doch die gleichen. Im Gegenzug gäbe es weniger Kämpfe und den ersten Platz auf der linken Spur.

[m3_ 438]

Interessant, daß der Fischerjargon gängig ist.

 

mit Provida auf Fischfang

Hieraus:

Die beiden sind in zivil, sportlich gekleidet, bewaffnet.

Also wirklich, im Jogginganzug ist ja nur auffällig, aber besser als Karohemden. Der Dresscode der südhessischen Beamten läßt echt zu wünschen übrig.

 

Normalerweise machen sie im Schnitt nach 50 Kontrollkilometern den ersten Fang. Heute ist mehr Geduld gefragt.

Wie so oft, wenn die Medien dabei sind, dann klappt es nicht mit den Fabelperformancewerten.

 

„Wir wollen die Leute ja nicht scheuchen“, sagt er

Aha!

 

Der junge Fahrer mit gegelter Stachelfrisur blickt in den BMW, ein Grinsen huscht über sein Gesicht. Sachs nickt.

.

 

....ausschließlich 5er BMWs angeschafft. In gewissen Kreisen ist das bekannt.

.

 

„Wir würden gern mal mit einem atypischen Auto fahren“, sagt Sachs. „Mit einem, mit dem die Leute nicht rechnen.“

Feuchte ProViDa-Fahrer-Träume .

[Blaulicht 204]

@m3

Wie kommst du darauf, dass ein sportlicher Kleidungsstil gleich bedeutet, dass man einen Jogginganzug trägt?

 

Und: nicht unbedingt Feuchte-Provida-Fahrer-Träume, als mehr der Wunsch nach sinnvollen Einsatzmitteln. Ein Zivilwagen sollte auch nicht erkannt sein. Wenn Hessen nur 5er BMW im Providabereich einsetzt, hat das Land sehr dumm eingekauft.

[Billy Joe 53]

Aber wie sagte mir ein Provida auf Nachfrage: "Es sind zu viele, da können wir nichts machen". Für mich heißt die Schlussfolgerung: Da muss man etwas machen, nämlich gegen die Providas .

Da wüsste ich schon eine Lösung.

 

Mehr Providas .

 

MfG.

 

hartmut

Haette auch eine Lösung, "Rechts überholen legal machen,für was baut man mehrere fahrspuren wenn sich alles rechts tummelt?

 

 

Fahr mal linke Spur mehrer hundert Kilometer 200 km/h. Sehr sehr oft musst du sehr sehr hart bremsen, weil irgend jemand relativ entspannt zum LKMüberholen auf die linke Spur ausschert, dich aber besser noch hätte vorbei gelassen.

 

Wenn jetzt noch rechtsüberholen erlaubt ist, dann denke ich, dass das sehr risikoreich bei extrem unterschiedlichen Fahrgeschwindigkeiten würde.

Rechtsüberholen kann funktionieren, wenn Vmax irgendwo bei 110 ist (und LKW ähnlich schnell wären). Da hab ich aber keine Lust drauf. Lieber reines linksüberholen und dafür linke Spur freies Tempo.

 

Und nur da "Du" keine Lust hast dich an die Gesetze zu halten sollen nun auch alle anderen VT Vollgas fahren ?

das bedeutet nicht dass alle VT ihre Fahrzeuge bis zur geht-nicht-mehr-grenze ausfahren muessen,es bleibt jedem selbst ueberlassen wie schnell er/sie fahren moechte, ist ein Limit gesetzt und der andere VT haelt sich daran,und ist im ueberholvorgang eines langsameren,was giebt einen anderen VT das recht das limit zu ueberschreiten und den anderen VT zurecht zu weisen das Rechtsfahrgebot einzuhalten wenn er/sie selbst nicht gewillt ist sich an die ZhG zu halten? Selbst wenn sich "wie hartmut schrieb 2 Schnarchzapfen" an der ZgH halten was giebt den anderen VT das recht ihnen das Rechtsfahrgebot unter die Nase zu reiben wenn sie selbst nicht in der lage sind sich an die fuer alle gueltigen Gesetze zu halten "wie die ZhG" !

 

Was das rechts ueberholen anbetrifft "Dieselschreubchen" hat es ja bereits beantwortet,und ich muss ihm da zustimmen,denn wenn sich jemand bruestet ein fahrzeug mit dem Welt besten Fahrwerk und als Fahrer mit der besten und teuersten Fahrpruefung zu fahren sollten diese auch in der lage sein bei jeder geschwindigkeit ihr Fahrzeug unter kontrolle zu halten,und wenn man mal die geschwindigkeit etwas verringern muss,ist auch nicht so schlimm,denn fahrzeuge welche hunderte von km mit 200km/h fahren, und deren Fahrer damit keine probleme haben,diese sollten auch in der lage sein einen ueberholvorgang eines anderen VT rechtzeitig zu erkennen ohne sehr hart bremsen zu muessen,bei 200 km/h und mehr sollte man eben vorausschauend fahren,und nicht erst im letzten moment eine Notbremsung einleiten Und wenn ich bei 200km/h einen auscherer vor mir habe welcher mit 150km/h auf meine fahrspur wechselt sollte man mit den besten Bremsen {welche ja in deutschen autos verbaut sind} auch diese difference von 50km/h ohne weiteres verringern koennen

 

Ich persoenlich sehe mit rechts ueberholen keinerlei Probleme,praktiziere es taeglich,wenn man aber schon solch eine negative einstellung hat ,wird es auch niemals funktionieren!

Notorische Linksspuren Fahrer werden auch keinen Fahrbahnwechsel machen wenn jemand rechts ueberholt,warum haben diese Fahrer die linke spur gepachtet ? Da sie sich darauf wohlfuehlen,wesshalb sollen diese dann die Spur reumen nur da jemand rechts ueberholt?

Wenn ich so das Forum lese wo eben viele sich nicht um die V-gesetze kuemmern und diese uebertreten wo es nur geht,aber beim Rechtsfahrgebot sind sich alle einig dass man sich daran halten muss,wesshalb nur bei diesem gesetz wenn alle anderen V. gesetze nur den Verkehr stoeren?

[Bluey 1,728]

Und nur da "Du" keine Lust hast dich an die Gesetze zu halten sollen nun auch alle anderen VT Vollgas fahren ? das bedeutet nicht dass alle VT ihre Fahrzeuge bis zur geht-nicht-mehr-grenze ausfahren muessen

Ich selbst fahre eher selten Vollgas. Geht auch gar nicht immer, denn 250 km/h sind längst nicht immer, überall und zu jeder Zeit möglich. Insbesondere aber will ich es auch gar nicht. Und niemand hat gefordert, daß jeder Vollgas fahren soll!

 

es bleibt jedem selbst ueberlassen wie schnell er/sie fahren moechte

Stimmt grundsätzlich. Bedeutet aber nicht, daß man auf einer BAB einen Überholvorgang unendlich lange hinziehen darf, nur weil man eben nicht schneller fahren möchte. Da sollte man sich denn schon entscheiden:

- entweder, man fährt schneller und damit eben auch mit einer höheren Differenzgeschwindigkeit als der zu Überholende, um so den Überholvorgang nicht unnötig (und unzulässig!) in die Länge zu ziehen, oder

- man bleibt hinter dem vorausfahrenden Schnarchzapfen und alles ist hübsch.. Man muß ja nicht schnell(er) fahren (solange man rechts bleibt und sich irgendwo zwischen den Brummis einreiht).

 

ist ein Limit gesetzt und der andere VT haelt sich daran,und ist im ueberholvorgang eines langsameren,was giebt einen anderen VT das recht das limit zu ueberschreiten und den anderen VT zurecht zu weisen das Rechtsfahrgebot einzuhalten wenn er/sie selbst nicht gewillt ist sich an die ZhG zu halten?

Da stimme ich Dir völlig zu. Hier hat niemand das Recht, den anderen zum schneller Fahren oder Wiedereinscheren zu nötigen. Was man aber leider in solchen Situationen oftmals beobachten kann ist, daß trotz ausreichend großer Lücken der langsam Überholende nicht in diese Lücken einschert, um den schneller fahren wollenden VT ein Überholen zu ermöglichen.

a) wäre das für den Langsameren viel streßärmer, da er anschließend nicht mehr bedrängt würde und

b) gibt dem Langsameren auch nichts und niemand das Recht, andere zu maßregeln, indem er ihnen das Überholen mit Blick auf das Limit verwehrt.

 

Selbst wenn sich "wie hartmut schrieb 2 Schnarchzapfen" an der ZgH halten was giebt den anderen VT das recht ihnen das Rechtsfahrgebot unter die Nase zu reiben wenn sie selbst nicht in der lage sind sich an die fuer alle gueltigen Gesetze zu halten "wie die ZhG" !

Ein Unrecht rechtfertigt aber nicht ein anderes! Wer sich selbst auf das Limit beruft und meint, strikt nach Vorschrift fahren zu wollen, der muß sich dann aber auch wirklich an die Vorschriften halten und auch das Rechtsfahrgebot beachten.

 

Was das rechts ueberholen anbetrifft "Dieselschreubchen" hat es ja bereits beantwortet,und ich muss ihm da zustimmen,denn wenn sich jemand bruestet ein fahrzeug mit dem Welt besten Fahrwerk und als Fahrer mit der besten und teuersten Fahrpruefung zu fahren sollten diese auch in der lage sein bei jeder geschwindigkeit ihr Fahrzeug unter kontrolle zu halten,

Das ist leider mal wieder völlig unsinniges Geschwafel!

 

und wenn man mal die geschwindigkeit etwas verringern muss,ist auch nicht so schlimm

Stimmt. "Etwas" ist aber relativ. Wenn man von 200 auf 120 runterbremsen muß, kann man nicht mehr von "etwas" sprechen! Ich stimme Dir aber insoweit zu, daß man oftmals schon recht frühzeitig erahnen kann, daß da gleich jemand rausziehen wird. Und wenn man dann ebenso frühzeitig den Fuß vom Gas nimmt, muß man in vielen Fällen

- noch nicht einmal ganz auf die Geschwindigkeit der "Schnarchnase" runterbremsen und

- schon mal gar keine Vollbremsung hinlegen. Vllt sogar gar nicht selbst aktiv bremsen.

Klappt aber auch nicht immer.

 

denn fahrzeuge welche hunderte von km mit 200km/h fahren, und deren Fahrer damit keine probleme haben,diese sollten auch in der lage sein einen ueberholvorgang eines anderen VT rechtzeitig zu erkennen ohne sehr hart bremsen zu muessen

Ähm... sorry, aber Fahrzeuge können das nicht durchführen, umsetzen oder erkennen. Nur deren Fahrzeugführer.

Ansonsten siehe oben: es ist nicht immer vorhersehbar. Insbesondere dann nicht, wenn Meister Schnarchnase oder Ignoranz ohne entsprechende Zeichen oder gar sehr knapp vor einem Schnelleren rauszieht. In dem Fall helfen tatsächlich nur noch ein Stoßgebet und eine Vollbremsung (wenn Schnarchnase oder Mr. Ignoranz deutlich langsamer fahren).

 

bei 200 km/h und mehr sollte man eben vorausschauend fahren

Völlig richtig. Entbindet den Langsameren aber auch nicht von der Pflicht, seinerseit den rückwärtigen Verkehr zu beobachten und einen deutlich Schnelleren ggf. erst passieren zu lassen.

 

und nicht erst im letzten moment eine Notbremsung einleiten

Siehe oben. Wenn der Langsamere erst kurz vor knapp rauszieht, läßt sich das wohl kaum vermeiden. Leider, und da stimme ich Dir zu, gibt es auch Zeitgenossen, die trotzdem bewußt draufhalten und dann natürlich auch stark abbremsen müssen.

 

Und wenn ich bei 200km/h einen auscherer vor mir habe welcher mit 150km/h auf meine fahrspur wechselt sollte man mit den besten Bremsen {welche ja in deutschen autos verbaut sind} auch diese difference von 50km/h ohne weiteres verringern koennen

Den unsachlichen Käse habe ich mal gestrichen. Ansonsten stimme ich Dir zu. Nur reden wir nicht über diese "Normalfälle", sondern über jene, wo die Differenz deutlich höher und dazu der Abstand zwischen den Beiden nicht mehr der größte ist.

 

Ich persoenlich sehe mit rechts ueberholen keinerlei Probleme

Ich schon, denn hier im Ländle ist man das nicht gewohnt. Und bei dem Verkehrsaufkommen hier würde es IMO über Jahre vermehrt zu ziemlich gefährlichen Situationen oder gar zu Unfällen kommen. Und da bei uns nicht die Limits wie in balla Amerika herrschen, die Differenzgeschwindigkeiten also recht hoch sind, birgt soetwas eben auch eine deutlich erhöhte Unfallgefahr.

Wenn man bzw. ALLE, wie in bella Amerika, auf 4 oder 5 Spuren mit max 80 (??) mH fahren, kann man auch locker rechts überholen. Hier wäre das IMO eher weniger praktikabel.

 

praktiziere es taeglich

Das ist schön für Dich. Und bei euch ist das auch jeder so gewohnt und rechnet damit. Hier aber eben nicht. Und ich möchte fast behaupten, daß hier bei uns wesentlich mehr Fahrzeuge auf den Straßen unterwegs sind. Des weiteren s.o..

 

wenn man aber schon solch eine negative einstellung hat ,wird es auch niemals funktionieren!

Ich bspw. habe keine negative Einstellung dazu, ich meine nur, daß es hier unter den gegebenen Umständen nicht folgenlos umsetzbar ist.

 

Notorische Linksspuren Fahrer werden auch keinen Fahrbahnwechsel machen wenn jemand rechts ueberholt

Stimmt. Die zieht nach Möglichkeit die Rennleitung aus dem Verkehr. Es sind hier aber weniger die notorischen Linksspurmuffel als viel mehr die notorischen Mittelspurmuffel. Und die kann man zum Glück ja auch noch weiter links überholen.

 

warum haben diese Fahrer die linke spur gepachtet ?

Keine Ahnung. Vielleicht meinen sie, daß die rechte Spur nur den Lkws gehört?

 

Da sie sich darauf wohlfuehlen,wesshalb sollen diese dann die Spur reumen nur da jemand rechts ueberholt?

Nee, deshalb nicht. Sondern weil es hier ein Rechtsfahrgebot gibt und diese Schnuffels links nur was zu suchen haben, wenn sie mal eben überholen wollen.

 

Wenn ich so das Forum lese wo eben viele sich nicht um die V-gesetze kuemmern und diese uebertreten wo es nur geht,aber beim Rechtsfahrgebot sind sich alle einig dass man sich daran halten muss,wesshalb nur bei diesem gesetz wenn alle anderen V. gesetze nur den Verkehr stoeren?

Ich stelle leider fest, daß Du weder aufmerksam und sorgfältig gelesen noch irgendetwas verstanden hast.

[HarryB 732]

Was das rechts ueberholen anbetrifft [....] Ich persoenlich sehe mit rechts ueberholen keinerlei Probleme,praktiziere es taeglich,wenn man aber schon solch eine negative einstellung hat ,wird es auch niemals funktionieren!

 

Durchaus richtig, aber bei Euch sind halt die Tempodifferenzen nicht so extrem. Es sieht schon etwas anders aus, wenn da wer mit 120 km/h/ auf der mittleren Spur dahin 'zuckelt', waehrend er rechts und links mit > 180 km/h ueberholt wird. Das fuehrt unweigerlich zu Komplikationen und Unsicherheit des/der Betreffenden. Von daher ist es schon ganz korrekt so, dass das Rechtsueberholen nicht gestattet ist. Dafuer muesste man dann ein Tempolimt einfuehren - und das will ja kaum wer.....

[Blaulicht 204]

@HarryB

 

genau das war das, was ich meinte.

[Billy Joe 53]

Bluey Geschrieben Gestern, 18:49

Ich stelle leider fest, daß Du weder aufmerksam und sorgfältig gelesen noch irgendetwas verstanden hast.

Mal eine frage "wesshalb habe ich propleme das geschriebene nicht zu verstehen"? Es seit ihr welche mir immerwieder erklaert wesshalb das von millionen fahrern Praktizierten Verkehrssysteme im Ausland in Deutschland nicht geht,waehrend es in anderen Laender einwandfrei ableuft?

 

- man bleibt hinter dem vorausfahrenden Schnarchzapfen und alles ist hübsch.. Man muß ja nicht schnell(er) fahren (solange man rechts bleibt und sich irgendwo zwischen den Brummis einreiht).

Wesshalb soll ich mich mit 80km/h zwischen die LKW`s einreihen wenn mein Fahrzeug nur 180km.h schaft wenn die Fahrzeuge kolonne auf der mittelspur mit 130km/h unterwegs sind und ich somit den von hinten auflaufender welcher mit 200km/h ankommt nicht zu behindern?

Ich selbst fahre eher selten Vollgas. Geht auch gar nicht immer, denn 250 km/h sind längst nicht immer, überall und zu jeder Zeit möglich. Insbesondere aber will ich es auch gar nicht. Und niemand hat gefordert, daß jeder Vollgas fahren soll!

Genau was ich bei meinen aufenthalt in Deutschland auf den Auobahnen beobachtet hatte,zu 90% leuft der Verkehr mit zirka 130km/h so wesshalb macht man wegen einigen wenigen welche sich eben nicht an den fluessigen verkehr,und das geschriebene Gesetz halten koennen so eine aufstand?

Den unsachlichen Käse habe ich mal gestrichen. Ansonsten stimme ich Dir zu. Nur reden wir nicht über diese "Normalfälle", sondern über jene, wo die Differenz deutlich höher und dazu der Abstand zwischen den Beiden nicht mehr der größte ist.

Dieser unsachlichen Käse wird leider bei euch in sehr vielen Testreports verbreitet wenn es sich um US Fahrzeuge handelt,so es stammt nicht von mir sondern von eueren testern!

 

Ist wohl OT aber moeglicherweisse wenn man es aufmerksam und sorgfältig liest, kann man erkennen wie euer benehmen im Verkehr es dem Ami und seiner Waffennarrheit aehnelt!

Erinnert mich an die Amis und deren Waffenlobby, in wirklichkeit wurde das 2nd Amendment of the US Constitution geschrieben

Freie Fahrt fuer freie Buerger und The right to bear Arms!

"The Second Amendment reads in full: "A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed." ." The popular phrasing, "the right to bear arms," is a clear signal of how political fundamentalism replaces the nuance of principles.First, the context of gun ownership is clearly established in the right"the need for a "well regulated militia." In the eighteenth century, in the wake of the Revolution, the American mind recognized the essential, and not just symbolic, role of guns in the lives and freedom of people

Das bedeutet "eine gut regulierte Miliz ist notwendig fuer die Sicherheit eines freien Staates ,das recht der Buerger zum halten und tragen von Waffen darf nicht verletzt werden! {solange diese Buerger in der Miliz sind}

Es bedeutet dass das tragen und der besitz von waffen {zu dieser zeit Vorderlader mit Flintlock} fuer gut regulierte Miliz mitglieder geschrieben wurde und nicht fuer jeden Heini welche denkt dass es auch fuer ihn gilt sich bis an die zaehne mit schnellfeuerwaffen und maganzien mit 40 und mehr schuss auszuruesten.

Uebertragbar auf KsF welche denken wenn sie kommen dass alle anderen sich von der Fahrbahn welche der KsF benuetz verkruemmeln muessen!

 

Euer Verkehrsgesetz ist ausreichend um einen fluessigen Verkehr auf den Strassen zu garantieren,leider wird diese Gesetz von den KSF zu ihren gunsten ausgelegt.Und der Verkehrsfluss gestoert! Vergleichbar mit einem Ami welcher denkt dass sein Militaerisches Schnellfeuergewehr mit einem 300 schuss Munitionsgurt in dem 2nd Amendment of the US Constitution eingegliedert ist!

 

Wenn jemand das rechtsfahrgebot nicht einhalten kann,da er im ueberholvorgang eines langsameren ist bedeutet es noch lange nicht dass der von hinten auflaufende eine Noetigung erzeugen darf und den vorderman zum abbremsen zwingt und ihn dann zwischen die LKW verbannt,dazu ist eueret STVO nicht geschrieben ,sondern sie wird eben wie das Second Amendment von den Fanatikern {notorische schnellfahrer} falsch ausgelegt!

 

Es ist das miteinander welches das leben leichter macht, nicht das staendige rechthaberische,und falsche auslegen eines gesetzes zu gunsten dess Rechthabers!

[Bluey 1,728]

@Billy

 

Woran liegt es, daß Du (mich) nicht verstehst? Willst Du nicht? Oder kannst Du es nicht? Sprichst/verstehst Du kein Deutsch? Spreche ich Spanisch?

 

Alle Deine Fragen habe ich bereits in meinem vorausgehenden Beitrag beantwortet. Du mußt nur (ggf. noch einmal) aufmerksam und sorgfältig lesen!

 

Billy schrieb:

Es seit ihr welche mir immer wieder erklaert wesshalb das von millionen fahrern Praktizierten Verkehrssysteme im Ausland in Deutschland nicht geht,waehrend es in anderen Laender einwandfrei ableuft?

Wir sind nicht das Ausland. Und man kann - sagte ich bereits - bestehende, eingefahrene und gewohnte Strukturen nicht einfach mal eben so von heut auf morgen über den Haufen werfen. Und WIR hier haben kein absolutes BAB-Limit wie in vielen bzw. den meisten oder gar allen anderen Ländern, wir haben lediglich eine Richtgeschwindigkeit und dürfen daher, wo es nicht weiter limitiert und daher eben möglich ist, so schnell fahren, wie es das Auto (und natürlich das eigene Können) hergibt und zuläßt. Was ist so schwer daran zu verstehen??!!

 

Wesshalb soll ich mich mit 80km/h zwischen die LKW`s einreihen wenn mein Fahrzeug nur 180km.h schaft wenn die Fahrzeuge kolonne auf der mittelspur mit 130km/h unterwegs sind und ich somit den von hinten auflaufender welcher mit 200km/h ankommt nicht zu behindern?

Egal, ob Dein Auto 180 oder 250 schafft. Wenn rechts eine ausreichend große Lücke vorhanden und in diese kurzfristig einzuscheren zumutbar ist, so hast Du das zu tun, wenn hinter Dir ein schnellerer fährt. Egal, ob das Limit auf 130 steht oder nicht.

Niemand, absolut niemand fordert dagegen von Dir oder sonstwem, nach rechts zu fahren und abzubremsen, damit Dich ein anderer überholen kann. Denn das würde bedeuten, daß die Lücke rechts zu klein ist. Soviel zum Thema "aufmerksam und sorgfältig lesen"!

 

Genau was ich bei meinen aufenthalt in Deutschland auf den Auobahnen beobachtet hatte,zu 90% leuft der Verkehr mit zirka 130km/h so wesshalb macht man wegen einigen wenigen welche sich eben nicht an den fluessigen verkehr,und das geschriebene Gesetz halten koennen so eine aufstand?

Also ich weiß nun wirklich nicht, in welchen Jahren Du in D warst und wann Du über welche BAB gefahren bist. Man kann (und konnte es auch früher schon) sehr oft deutlich schneller als 130 km/h fahren. Und komischerweise konnte ich die ganzen letzten Jahre mit ca. 150 km/h sehr gut mit dem Großteil des Verkehrs auf der BAB mitschwimmen. Trotzdem konnten die, die da schneller fahren wollten, dies auch tun. Der Verkehr lief dennoch flüssig. Oftmals sind es leider auch die Schnarchnasen, die sich eben nicht an verkehrsrechtliche Vorgaben halten. Und dazu gehört vor allem auch das Rechtsfahrgebot! Und damit meine ich auch Rechts, nicht Links und auch nicht die Mitte!

 

Wenn jemand das rechtsfahrgebot nicht einhalten kann,da er im ueberholvorgang eines langsameren ist bedeutet es noch lange nicht dass der von hinten auflaufende eine Noetigung erzeugen darf und den vorderman zum abbremsen zwingt und ihn dann zwischen die LKW verbannt

Davon redet auch niemand! Allerdings darf der Überholer auch nicht mit zu geringer Differenzgeschwindigkeit überholen und damit den Überholvorgang unnötig in die Länge ziehen. Auch darf er nicht kurz vor knapp, ggf. noch ohne zu blinken, auf die Überholspur ziehen und den Schnelleren zu einem Bremsmanöver nötigen. Vorausschauend fahren gilt für alle, nicht nur für den, der da schneller fahren möchte/kann.

 

Es ist das miteinander welches das leben leichter macht, nicht das staendige rechthaberische,und falsche auslegen eines gesetzes zu gunsten dess Rechthabers!

Stimmt. Aber auch das gilt für ALLE, nicht nur für einige wenige!

[Blaulicht 204]

@Billy Joe

 

im Ausland mag das funktionieren, da dort auf Autobahnen eine maximale Geschwindigkeit für alle Fz. gilt. Wenn alle maximal 110 kmh fahen kann das funktionieren. In Deutschland haben wir jedoch freie Fahrt. D.h. 250 kmh sind keine Seltenheit auf der linken Spur. Und 80 auf der rechten Spur. Und viele die sich mit Richtgeschwindigkeit 130 kmh bewegen.

 

Aufgrund dieser hohen Geschwindigkeitsunterschiede macht es schon Sinn, dass schneller Fahrzeuge nur immer links überholen dürfen.

[m3_ 438]

@m3

Wie kommst du darauf, dass ein sportlicher Kleidungsstil gleich bedeutet, dass man einen Jogginganzug trägt?

 

@blaulicht: Hast Du überhaupt den verlinkten Bericht gelesen und das Bild mit den Oberkommissaren Sachs & Hallstein am Arbeitsplatz angeschaut ? Aber passt schön zu deiner neulich geposteten Videowagenerkennungskompetenz . Um diese zu verbessern, wie würdest Du denn am hellichten Tage auf der BAB zwei Gestalten in unterschiedlichen Trainingsanzügen in 'nem BMW deuten?

 

Und: nicht unbedingt Feuchte-Provida-Fahrer-Träume, als mehr der Wunsch nach sinnvollen Einsatzmitteln. Ein Zivilwagen sollte auch nicht erkannt sein. Wenn Hessen nur 5er BMW im Providabereich einsetzt, hat das Land sehr dumm eingekauft.

Klar, Hessen ist dumm. Die Abt. Einkauf der Polizei hat sicherlich eine Ausschreibung gemacht und auch bei Opel angefragt, ob sie einen Omega-Nachfolger anbieten können .

[Billy Joe 53]

Bluey Geschrieben Heute, 18:20

Niemand, absolut niemand fordert dagegen von Dir oder sonstwem, nach rechts zu fahren und abzubremsen, damit Dich ein anderer überholen kann. Denn das würde bedeuten, daß die Lücke rechts zu klein ist. Soviel zum Thema "aufmerksam und sorgfältig lesen"!

Bluey es hat keinen zweck ueber dieses Thema mit einem Deutschen zu diskutieren,denn er wird nie begreifen dass solche unterschiedliche geschwindigkeiten wo man den schnellsten die Vorfahrt einreumt keinen homogenen verkehrsfluss hat,aber was ich so lese haben viele schwierigkeiten mit diesem System,und nochmals das Ami beispiel mit der Gun Law!

Die Lobby ist eben die staerkere,und vernuft bleibt auf dem Schlachtfeld

 

Ich persoenlich begreife was Du zum ausdruck bringst "wenn die Luecke zu klein ist muss der schneller eben warten bis der Langsamere eine Luecke findet um in diese einzuscheren ohne dass dieser seine Geschwindigkeit verringern muss!

Kann dieser das nicht hat der schnellere eben abzubremsen.Was aber viele nicht einhalten,und dann den Vordermann auf die Pelle ruecken,und dann heulen wenn der Abstandsverstoss und der Strafzettel ins Haus flattert!

 

Hoffe ich habe das richtig kappiert!

 

Und was man an diesen 200+ so intresant findet ist mir ein Raetzel,alles was es bringt sind schlechte Nerven und einen hohen Benzin Verbrauch,wenn ich mich beim Autofahren auch noch aergeren muss lass ich das ueberholen eben bleiben

just my 2 cents

 

Blaulicht Geschrieben Heute, 18:48

 

im Ausland mag das funktionieren, da dort auf Autobahnen eine maximale Geschwindigkeit für alle Fz. gilt. Wenn alle maximal 110 kmh fahen kann das funktionieren. In Deutschland haben wir jedoch freie Fahrt. D.h. 250 kmh sind keine Seltenheit auf der linken Spur. Und 80 auf der rechten Spur. Und viele die sich mit Richtgeschwindigkeit 130 kmh bewegen.

 

Wenn man den Versuch nicht wagt wie kann man sagen dass es nicht funktioniert? Und da sehe ich wie wenig Du und viele andere ueber unser Verkehrssystem weisst

100km/h max da wirst Du aber ganz schoen belaestigt wenn Du das wagst,im durchschnitt fahren die meisten 130 und etwas drueber,ist mal ein Cop in der naehe ,was aeusserst selten der fall ist bekommen alle automatische einen Heiligenschein,und ist die Gefahr wieder verschwunden kommen wieder die Hoerner und der Bleifuss zur anwendung!

[HarryB 732]

Und was man an diesen 200+ so intresant findet ist mir ein Raetzel,alles was es bringt sind schlechte Nerven und einen hohen Benzin Verbrauch,wenn ich mich beim Autofahren auch noch aergeren muss lass ich das ueberholen eben bleiben

just my 2 cents

 

Nun ja, es macht in aller erster Linie Spass, egal, ob im Auto oder auf dem Motorrad......

 

Wenn man den Versuch nicht wagt wie kann man sagen dass es nicht funktioniert?

 

Warum sollte man etwas ausprobieren, was unweigerlich im Desaster aendert? Wird denn bei Euch mal probehalber das Limit aufgehoben und das Rechtsueberholen bleibt erlaubt? Wenn nein, warum nicht?

[Blaulicht 204]

es hat keinen zweck ueber dieses Thema mit einem Deutschen zu diskutieren,denn er wird nie begreifen dass solche unterschiedliche geschwindigkeiten wo man den schnellsten die Vorfahrt einreumt keinen homogenen verkehrsfluss hat,aber was ich so lese haben viele schwierigkeiten mit diesem System

 

Doof bin ich nicht. Ich begreife schon die Vorteile und Nachteile anderer Systeme.

Aber ich mag mein System, was mir frei Fahrt mit Vmax erlaubt.

Es gibt sogar Menschen, die andere Systeme in ihrem Land haben, die zum Urlaub in mein Land kommen, nur um auf der Autobahn mal ohne Limit zu fahren.

[Dieselschraeubchen 46]

Aufgrund dieser hohen Geschwindigkeitsunterschiede macht es schon Sinn, dass schneller Fahrzeuge nur immer links überholen dürfen.

Kannst Du erklären warum erlaubtes und damit berechenbares Rechtsüberholen gefährlicher sein soll als der identische Vorgang auf der linken Spur?

[HarryB 732]

Kannst Du erklären warum erlaubtes und damit berechenbares Rechtsüberholen gefährlicher sein soll als der identische Vorgang auf der linken Spur?

 

Dass Du dafuer nun auch noch eine Erklaerung einforderst blamiert dich, so finde ich sehr. Wo laesst Du denken?

[Blaulicht 204]

Kannst Du erklären warum erlaubtes und damit berechenbares Rechtsüberholen gefährlicher sein soll als der identische Vorgang auf der linken Spur?

 

Dass Du dafuer nun auch noch eine Erklaerung einforderst blamiert dich, so finde ich sehr. Wo laesst Du denken?

 

 

wie soll man das erklären

 

plötzlich jagen rechts und links mit über 100 kmh mehr als du fährts Autos an dir vorbei.

aber komplett berechenbar... wie die Studenten im Kleinwagen, die mit 100 kmh hinter dem LKW ausscheren und auf die linke Spur fahren... du bist ja noch knappe 200 Meter weg... das ist ja weit, da kann man ja ausscheren... ups... Tacho 220... Vollbremsung... aber ist ja berechenbar...

[Billy Joe 53]

Blaulicht Geschrieben Heute, 08:18

 

Es gibt sogar Menschen, die andere Systeme in ihrem Land haben, die zum Urlaub in mein Land kommen, nur um auf der Autobahn mal ohne Limit zu fahren

Und du glaubst auch dass unsere Auto 20lt/100km verbrauchen und unsere Haeuser aus Pappe gebaut sind, wir nicht schneller fahren als 100km/h und all die anderen Schauermärchen welche man so in Deutschland erzählt?

 

plötzlich jagen rechts und links mit über 100 kmh mehr als du fährts Autos an dir vorbei.

aber komplett berechenbar...

Wenn es erlaubt ist und auch praktiziert wird ist es moeglich denn es wird ja taeglich bei euch ausgefuehrt nur dass eben nur links ueberholen gestattet ist, und wenn alle in ihrer Lane bleiben ist das null problem,ist der Fahrer aber ein Idiot und wartet bis der überholende fast an seiner Türe ist und macht dann einen plötzlichen Fahrbahn wechsel ist denen eben nicht mehr zu helfen.

Aber wie geschrieben ihr macht es wie ihr eben moechtet,regt euch ueber die LSB und MSB auf aber nur nicht das aufgeben, " freie fahrt für freie Buerger " auch wenn es nichts bringt.

Denn auf all den anderen Strassen in Deutschland gibt es die dümmsten limits in Wohngebieten, auf Bundesstrassen 3 verschiedene Limits fuer die Fahrzeuge für Pkw` für 40 tonner fuer die anderen Lkw`und dann kommt die überwachung da ja alle so korrekt fahren.

 

Bin schon viel in Deutschland gefahren aber jedesmal froh wenn ich wieder hier fahre ohne laufend ausschau zu halten ob nicht irgendwo so eine falle versteckt ist welche mich geld kostet,und die wenigen male wo ich 200+ Km/h gefahren bin ist so unwichtig als wenn ein Sack voll Reis in China umfaellt!

[Blaulicht 204]

Ich fahre regelmäßig 200+

[Bluey 1,728]

Hoffe ich habe das richtig kappiert!

So war es gemeint gewesen. Völlig korrekt.

 

Und was man an diesen 200+ so intresant findet ist mir ein Raetzel,alles was es bringt sind schlechte Nerven und einen hohen Benzin Verbrauch,wenn ich mich beim Autofahren auch noch aergeren muss lass ich das ueberholen eben bleiben

just my 2 cents

Das sehen viele andere aber eben anders. Und da Du das eh nicht gewohnt bist, so schnell zufahren, wirst Du da auch schwer mitreden können, denke ich. Mir jedenfalls macht es dann und wann sogar viel Spaß, schnell zu fahren. Schlechte Nerven bekomme ich davon nicht. Und wenn man es eh etwas eiliger hat, ist man auch oftmals eher am Ziel. Was den höheren Verbrauch betrifft, so ist das ja jedermanns eigene Sache und geht niemand anderem etwas an. Wer das nicht will oder wer zu schwache Nerven hat, fährt halt langsamer, aber hoffentlich nicht ständig links.

 

Wenn man den Versuch nicht wagt wie kann man sagen dass es nicht funktioniert?

Ich denke, man kann schon recht gut gewisse Prognosen erstellen. Und warum sollte man etwas versuchen, was die Masse gar nicht will?!

 

im durchschnitt fahren die meisten 130 und etwas drueber

Und damit befinden sie sich wohl schon im Geschwindigkeitsrausch, was? Wenn ich hier auf der BAB 500 oder mehr Kilometer abzuspulen habe, möchte ich schon noch die freie Entscheidung haben, ob ich die Fahrt zur einer Butterfahrt werden lasse oder, wenn es das Verkehrsaufkommen zuläßt, zügig fahre und damit auch zügig am Ziel bin. Warum sollte man nicht bei mehr oder weniger freier Bahn mehr oder weniger schnell fahren dürfen? Was bringt es einem (nicht vorhandenen) anderen VT, wenn ich so ziemlich das einzige Fahrzeug bin und nur 130 schnuffeln darf? Ich sag's Dir: nichts!

 

ist mal ein Cop in der naehe ,was aeusserst selten der fall ist bekommen alle automatische einen Heiligenschein,und ist die Gefahr wieder verschwunden kommen wieder die Hoerner und der Bleifuss zur anwendung!

"130 und etwas drüber" = Bleifuß???? Sorry, aber jetzt muß ich wirklich herzhaft Da lag ich mit meiner Annahme, eure Leute befänden sich bei der Geschwindigkeit bereits in einem Rauschzustand, wohl goldrichtig.

[Bluey 1,728]

Und du glaubst auch dass unsere Auto 20lt/100km verbrauchen

Naja, viel weniger dürften die großen SUVs mit 5 oder 6l-Motor wohl kaum verbrauchen.

 

und unsere Haeuser aus Pappe gebaut sind

Betrachtet man sich die Schneisen der Verwüstung nach den zahlreichen Wirbelstürmen, so kommt man unweigerlich zu der Erkenntnis, daß dem wohl so sein muß. Gleiches geschieht, wenn man sich die Trümmer etwas genauer anschaut: Pappe und Sperrholz.

 

wir nicht schneller fahren als 100km/h

Doch, 130 und etwas drüber.

 

scnr.

 

und all die anderen Schauermärchen welche man so in Deutschland erzählt?

Och, da gibt's noch mehr Tatsachen? Die werden aber bestimmt nicht nur in Deutschland erzählt.

 

" freie fahrt für freie Buerger " auch wenn es nichts bringt.

Das bringt schon eine ganze Menge. Man muß damit nur umzugehen wissen.

 

Denn auf all den anderen Strassen in Deutschland gibt es die dümmsten limits in Wohngebieten, auf Bundesstrassen 3 verschiedene Limits fuer die Fahrzeuge für Pkw` für 40 tonner fuer die anderen Lkw`und dann kommt die überwachung da ja alle so korrekt fahren.

Dumm ist das nur für den, der es nicht versteht oder damit nicht umzugehen weiß.

 

Bin schon viel in Deutschland gefahren aber jedesmal froh wenn ich wieder hier fahre ohne laufend ausschau zu halten ob nicht irgendwo so eine falle versteckt ist welche mich geld kostet,und die wenigen male wo ich 200+ Km/h gefahren bin ist so unwichtig als wenn ein Sack voll Reis in China umfaellt!

Sorry, Billy, aber über so einen Quark kann man noch nicht einmal mehr lachen.

[Weinberg 22]

[...... Was den höheren Verbrauch betrifft, so ist das ja jedermanns eigene Sache und geht niemand anderem etwas an.....

 

Und wieso wird dann gerade den Amis immer wieder vorgeworfen, daß sie Autos mit (angeblich) 20 l und noch mehr/100 km fahren??

 

Ich war letzten Sommer dort unterwegs, mit einem 6-Zylinder-SUV (Benziner logo), da habe ich einen Verbrauch von ca. 8,5 l gehabt (die Umrechnung mil/Gallone auf Liter/100 km hat mich gefordert, erschwerend habe ich auch in Kanada getankt, da gabs wiederum Liter....)...

[Bluey 1,728]

Ich werfe es den Amis jedenfalls nicht vor. Und wenn wir hier ähnlich niedrige Spritpreise hätte, würde ich mir vllt auch ein SUV kaufen, welches 10-15l Diesel verballert. Und es sagt ja auch niemand, daß man diese großvolumigen Fahrzeuge nicht auch mit knapp unter 8l fahren kann.... WENN man seinen Gasfuß im Zaume halten und eine nicht zu hohe Geschwindigkeit wählt.

[fritz the cat 163]

Und du glaubst auch dass unsere Auto 20lt/100km verbrauchen und unsere Haeuser aus Pappe gebaut sind, wir nicht schneller fahren als 100km/h und all die anderen Schauermärchen welche man so in Deutschland erzählt?

 

Nun ja, das Auto des Vaters eines Azubis lässt sich nur mit Mühe dazu bewegen unter 20L zu bleiben und es ist das meistverkaufte Modell in den USA.

Aber ein solches Schiff mit über 400PS darf auch etwas Durst haben.

Und das die Häuser in den USA oftmals billige Sperrholzhütten sind ist nun kein Geheimnis.

[Billy Joe 53]

[...... Was den höheren Verbrauch betrifft, so ist das ja jedermanns eigene Sache und geht niemand anderem etwas an.....

 

Und wieso wird dann gerade den Amis immer wieder vorgeworfen, daß sie Autos mit (angeblich) 20 l und noch mehr/100 km fahren??

 

Ich war letzten Sommer dort unterwegs, mit einem 6-Zylinder-SUV (Benziner logo), da habe ich einen Verbrauch von ca. 8,5 l gehabt (die Umrechnung mil/Gallone auf Liter/100 km hat mich gefordert, erschwerend habe ich auch in Kanada getankt, da gabs wiederum Liter....)...

 

"Weinberg" ,diese frage werde ich Dir beantworten wesshalb uns der verbrauch immerwieder vorgeworfen wird, Es ist wie bei kleinen Kindern wenn sie merken dass der andere ebenfalls ein Rotes Eimerchen hat,aber sie so stolz auf ihr Eimerchen sind ,und da werden sie immer etwas finden um ihr Eimerchen ins bessere licht zu setzen.

Auch wenn Du schreibst dass der SUV mit ca.8,5 litern zufrieden war werden sie es dir nicht glauben,denn wie fritz the cat schrieb hatte das Auto des Vaters eines Azubis einen verbrauch von ca.20 liter,was das allerdings fuer ein Auto ist schreibt er ja nicht, wichtig ist der Verbrauch bei eine 400 ps Motor,und das ist das massgebende dass man die andern quotet,da man selbst keine ahnung hat.

Kauft man hir einen Mercedes /Audi/oder BMW mit einem in Deutschland sehr selten eingebauten Motor { Hubraumstark} wird hir eine Gas Guzzler Tax erhoben da ja diese Deutschen Fahrzeuge so sparsam im Verbrauch sind, und ein Deutsches PS benoetigt 50% weniger benzin als ein Amerikanisches PS ist wie beim Eimerchen.

 

Und auf Blueys Posting kann ich nur antworten

Und wenn wir hier ähnlich niedrige Spritpreise hätte, würde ich mir vllt auch ein SUV kaufen, welches 10-15l Diesel verballert

Eifersucht nuetzt nichts denn auch wenn dem Deutschen die Kakke bis zum Hals steht wird er nie zugeben dass irgendetwas faul an der Materie ist und weiterhin protzig durch die Laender rufen wie gut es doch bei ihm ist!

Er postet

Naja, viel weniger dürften die großen SUVs mit 5 oder 6l-Motor wohl kaum verbrauchen.

mal wieder ein beweiss dass es mit der Informatiion in Germany nicht weit her ist denn die SUV mit diesen V-8 haben entweder einen Stern auf der Haube oder 4 Ringe am Heck,un dann gibts noch diese Blau-Weisse Konkarde,unsere sind V-6 oder 4 Zylinder denn wir muessen ja nicht den US /Canada Markt erobern,und nach Deutschland wird ja nicht officiel exportiert da ja so ziemlich jedes Auto aus US Producktion in Deutschlands Presse schlecht geredet wird,20Lt/100/ schleches Fahrwerk/ Hard plastik schlechte Bremsen,Spaltmass so gross wie Grand Canyon /schwammige Lenkung und sonstige schauermaerchen,dann wird der Verkaufspreis um zirka 60% erhoet damit niemand in die versuchung kommt einen C-7 Corvette fuer zirka euro 80 000.00 zu kaufen!

Armes Deutschland und deren bestens Informierten Buerger

[gery41 141]

,dann wird der Verkaufspreis um zirka 60% erhoet damit niemand in die versuchung kommt einen C-7 Corvette fuer zirka euro 80 000.00 zu kaufen.

 

Was!!!, so billig sind die bei euch? :geil:

 

Die würde mir schon gefallen, noch dazu zu dem Preis.

 

Gruss gery41

[hartmut 617]

Darf ich mal wieder an das eigentliche Thema erinnern.

[dcberger 0]

Sorry, mal so eine kleine Zwischenfrage: kann es sein, dass im Bereich A40 Raum BO/DO ein neues Providafahrzeug DB E Klasse herumfährt?