Guest PedroK Posted January 21, 2013 Report Share Posted January 21, 2013 @Blaulicht: Es ist nun das dritte oder vierte Mal, dass ich Dich auffordere, mir keine PN zu schicken (und schon gar nicht doppelt). Mir ist unerklärlich, warum Du auf der einen Seite ständig über mangelnden Respekt Dir gegenüber lamentierst, andererseits aber offenbar nicht willens bist, meiner Aufforderung nachzukommen. Das, was Du mir da schickst, landet direkt in meiner privaten Email-Inbox und ist von mir unerwünschte Post. Das ist Dir seit geraumer Zeit bekannt. Wenn wir im Forum diskutieren, nutzen wir ein „Pull-Medium“. Wenn Du mich mit PN beglückst, nutzt Du ein „Push-Medium“. Ich hoffe, Dir ist der Unterschied bekannt. Meine „Inbox“ gehört mir und ich wünsche, keinerlei Nachrichten von Dir darin vorzufinden. War das klar genug formuliert? Ich bitte um Bestätigung. 2 Link to post Share on other sites
Eribaer 382 Posted January 21, 2013 Report Share Posted January 21, 2013 @PedroK: Hatte vor einigen Monaten auch schon die (unerfreuliche) Situation, unerwünschte PN von einem (angeblichen) zu erhalten. Dieser User hat es dann, nachdem ich ihn lieb gebeten habe, es zu unterlassen, es dann auch bleiben lassen. Und nein, ich habe diesen User nicht "plump-ätzend" (© HarryB) gebeten, sich die PN "dorthin zu klemmen, wo niemals die Sonne hinscheint" (Aussage dieses Users im Rahmen eines Threads). Nein, ich habe ihn lediglich darum gebeten, mehr oder weniger (freundlich). Eribär 2 Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted January 21, 2013 Report Share Posted January 21, 2013 @Blaulicht: Es ist nun das dritte oder vierte Mal, dass ich Dich auffordere, mir keine PN zu schicken (und schon gar nicht doppelt). Mir ist unerklärlich, warum Du auf der einen Seite ständig über mangelnden Respekt Dir gegenüber lamentierst, andererseits aber offenbar nicht willens bist, meiner Aufforderung nachzukommen. Das, was Du mir da schickst, landet direkt in meiner privaten Email-Inbox und ist von mir unerwünschte Post. Das ist Dir seit geraumer Zeit bekannt. Wenn wir im Forum diskutieren, nutzen wir ein „Pull-Medium“. Wenn Du mich mit PN beglückst, nutzt Du ein „Push-Medium“. Ich hoffe, Dir ist der Unterschied bekannt. Meine „Inbox“ gehört mir und ich wünsche, keinerlei Nachrichten von Dir darin vorzufinden. War das klar genug formuliert? Ich bitte um Bestätigung.Du kannst den Empfang auch blockieren. Link to post Share on other sites
Guest PedroK Posted January 21, 2013 Report Share Posted January 21, 2013 Du kannst den Empfang auch blockieren.Das nahm ich an. Ich meine aber, dass unter zivlisierten Menschen drei oder vier "Unterlassungs-Aufforderungen" ausreichen sollten, ohne dass ich mich damit befassen muss, wie ich meinen Briefkasten partiell "blockieren" kann. Link to post Share on other sites
Dieselschraeubchen 46 Posted January 21, 2013 Report Share Posted January 21, 2013 Wo ist das Problem? Statt einen Thread zu bemühen kannst Du doch einfach den betroffenen User wegklicken. Dann erscheinen noch nicht einmal dessen Beiträge. Das funktioniert sogar bei den Moderatoren. Link to post Share on other sites
Guest PedroK Posted January 21, 2013 Report Share Posted January 21, 2013 Wo ist das Problem? [...]Schon richtig. Aber wie gesagt: Es besteht ein Unterschied zwischen "Pull" und "Push". Ich fordere einen RF-User auf, mein Postfach nicht mit seinen Texten zu "bereichern", und erwarte, dass dieser Aufforderung nachgekommen wird. Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted January 22, 2013 Report Share Posted January 22, 2013 Dann regt Dich aber bitte nicht auf, wenn es zwei Lösungen gibt, du nur eine anwendest und diese durch Dritte ignoriert wird und Du dennoch nicht zur zweiten Lösung, die auf alle Fälle das gewünschte Ziel erreicht, greifst. Link to post Share on other sites
Prickelpitt 146 Posted January 22, 2013 Report Share Posted January 22, 2013 [ironie]Genau. Geh am besten garnicht ins Internet. Dann kriegst du auch keine unerwünschten Mails.Und lass das Autofahren auch sein. Dann kriegst du auch keine Strafzettel.[/ironie] Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted January 22, 2013 Report Share Posted January 22, 2013 Was macht der geneigte Empfänger mit unerwünschen Spam-Mail? Ich für meine Teil blocke sie so gut es geht, versuche aber keineswegs, die Absender davon zu überzeugen (was sehr oft eh nicht möglich ist), von ihrem Tun abzulassen. Erst recht nicht mehrfach. Wer ins Internet geht und Emails nutzt, muß auch in einem gewissen Umfang mit Spam leben. Hier im Forum ist es recht einfach: blocken und gut ist. Geht sogar schneller, als einen Thread mit mehreren Beiträgen zu erstellen. Vor allem ist diese Lösung dann auch von Dauer. Link to post Share on other sites
Eribaer 382 Posted January 22, 2013 Report Share Posted January 22, 2013 Was macht der geneigte Empfänger mit unerwünschen Spam-Mail? Ich für meine Teil blocke sie so gut es geht, versuche aber keineswegs, die Absender davon zu überzeugen (was sehr oft eh nicht möglich ist), von ihrem Tun abzulassen. Erst recht nicht mehrfach. Wer ins Internet geht und Emails nutzt, muß auch in einem gewissen Umfang mit Spam leben. Hier im Forum ist es recht einfach: blocken und gut ist. Geht sogar schneller, als einen Thread mit mehreren Beiträgen zu erstellen. Vor allem ist diese Lösung dann auch von Dauer. @Bluey: Ja, natürlich ist das ein gangbarer Weg.Ich denke, im von @PedroK beschriebenen Anlassfall geht es eher darum aufzuzeigen, dass sich der (für mich angebliche) @Blaulicht öffentlich (d.h. hier im Forum) als Opfer pseudo-intellektueller oder gerne auch pseudo-elitärer User darstellt, im Zumüllen von Mailboxes sehr rasch, so schnell kannst gar nicht schauen, in die Täter-Rolle schlüpft. Um sich dann anschließend wieder öffentlich als Opfer (oder auch als Sub-Mod) zu präsentieren, dessen (wertvolle) Beiträge durch OT-Texte der Pseudo-Elitären herabgewürdigt werden. Für mich macht gerade das (gelegentliche) Abdriften in OT-Bereiche eine wesentliche Faszinationen des RF aus. Mindestens so stark wie @Blaulicht´s Beiträge, die ich nicht missen möchte. Ja ich mag ihn, irgendwie.... Eribär Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted January 22, 2013 Report Share Posted January 22, 2013 Also, PM dienen dazu nicht alle Themen vollzustopfen mit Sachen, die da nicht hingehören. Ich werde dieses Medium weiterhin nutzen. @EribärWir haben es verstanden. Kannst das ( ) lassen. Also nicht die Klammern, sondern den Inhalt. Wenn dir mein Beruf unklar ist, dann ist das so. Eigentlich ist diese Frage geklärt. Ansonsten kann ich dir das gerne per PM nochmal erklären. Link to post Share on other sites
Toxic Waste 329 Posted January 22, 2013 Report Share Posted January 22, 2013 Also, PM dienen dazu nicht alle Themen vollzustopfen mit Sachen, die da nicht hingehören. Ich werde dieses Medium weiterhin nutzen.Ist Dein Mitteilungsbedürfnis so groß? Wenn (...) mein Beruf unklar ist, dann ist das so. Eigentlich ist diese Frage geklärt.Sehe ich anders. Du erweckst den Anschein Polizist zu sein indem Du Dich Blaulicht nennst und (mittlerweile) sagst, Du wärest Polizist. Am Anfang hast Du Dich dazu gar nicht äussern wollen.Mit dieser "Aura" antwortest Du auf rechtliche Fragen, die auch neue Nutzer hier stellen. Und mehrfach warst Du rechtlich ungenau - bisweilen so ungenau, dass es "falsch" ziemlich genau getroffen hat. Du kannst Dir vorstellen, dass es nicht ratsam ist ungenaue oder gar falsche rechtliche Ratschläge zu befolgen. Der unbedarfte Nutzer sieht aber Dein Blaulicht und glaubt ein Polizist würde ihm raten. Der andere Punkt liegt eher in der Geschichte dieses Forums, wo Polizisten der natürliche Feinde der Stammklientel sind. Auch deswegen tragen unsere Forencops ihr Stigma. Zu wissen, wem gegenüber man sich zu Missetaten äussert ist ganz praktisch. Aber gut, Du willst das aus irgendwelchen Gründen nicht. Das ist Deine Sache und ich muss das auch gar nicht verstehen. Aber dass Eribär Deinen Status als das bezeichnet was er ist, wirst Du Dir dann wohl gefallen lassen müssen. Letztlich spricht auch mehr dagegen als dafür. Link to post Share on other sites
Dieselschraeubchen 46 Posted January 22, 2013 Report Share Posted January 22, 2013 Für mich macht gerade das (gelegentliche) Abdriften in OT-Bereiche eine wesentliche Faszinationen des RF aus.Und genau das hat man von Seiten der Moderation jetzt unterbunden. Wer moderiert eigentlich die Moderatoren? Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted January 23, 2013 Report Share Posted January 23, 2013 @Toxic Waste Dir ist aber schon bewusst, dass Recht nicht so wie Mathematik funktioniert. Richtig oder falsch bekommt da ganz andere Bedeutungen. Zumal ob etwas falsch ist auch davon abhängt, was in die Antwort hineininterpretiert wird. Aber lassen wir das, führt zu nix. Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted January 23, 2013 Report Share Posted January 23, 2013 Für mich macht gerade das (gelegentliche) Abdriften in OT-Bereiche eine wesentliche Faszinationen des RF aus.Und genau das hat man von Seiten der Moderation jetzt unterbunden. Uns geht es in der Hauptsache darum, die 'Verwaesserung' von Threads zu unterbinden, ich meine, das ist im Sinne des Forums. Probleme mit unerwuenschten PN moegen die User doch bitte unter sich ausmachen und selbige loesen, dafuer sind die Moderatoren nicht zustaendig. Und ja, auch Moderatoren, die durch den einen oder anderen Beitrag zur 'Verwaesserung' eines Threads beitragen, sind aufgerufen, den Regeln zu folgen. Wer moderiert eigentlich die Moderatoren? Der Administrator! 1 Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted January 23, 2013 Report Share Posted January 23, 2013 Für mich macht gerade das (gelegentliche) Abdriften in OT-Bereiche eine wesentliche Faszinationen des RF aus. Keiner Hindert dich das Off-Topic Thema zu diskutieren. Mach dazu ein neues Thema auf und schon stört sich keiner daran. Nur eben nicht in einem Thema wo es um Radarwarner geht über Essen diskutieren. Auch wird ein Mod sicherlich nicht jede kurze Off-Topic Ausführung gleich so bestrafen. Wenn man dennoch ein anderes Thema einschlagen will und auf einen Beitrag anworten will, so eine kurze Info an einen der Mods. Dieser trennt dann den entsprechenden Beitrag ab und erstellt daraus ein neues Thema.Und schon kann da weiterdiskutiert werden. Jetzt ist aber Ende der Diskussion darüber, wie in der Ankündigung dargelegt. 1 Link to post Share on other sites
Dieselschraeubchen 46 Posted January 23, 2013 Report Share Posted January 23, 2013 Auch wird ein Mod sicherlich nicht jede kurze Off-Topic Ausführung gleich so bestrafen.Echt jetzt? Wird hier bestraft? Bekommt der Betroffene dann wenigstens vorher eine Anhörung? Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted January 23, 2013 Report Share Posted January 23, 2013 Auch wird ein Mod sicherlich nicht jede kurze Off-Topic Ausführung gleich so bestrafen.Echt jetzt? Wird hier bestraft? Bekommt der Betroffene dann wenigstens vorher eine Anhörung? Nenn es Bestrafung, Verwarnung, Ermahnung.Eine vorige Anhörung gibt es nicht.Die Moderatoren stehen einer sachliche Nachfrage, Diskusion, Austausch per PM offen gegenüber (so meine Erfahrung), zumindest dann wenn man die Grundregeln des Respekts und der Diskusionskultur beachtet und sich bewusst ist, welche Rechte im Forum greifen - nämlich das lex Admin. Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted January 23, 2013 Report Share Posted January 23, 2013 Auch wird ein Mod sicherlich nicht jede kurze Off-Topic Ausführung gleich so bestrafen.Echt jetzt? Wird hier bestraft? Bekommt der Betroffene dann wenigstens vorher eine Anhörung? Normalerweise muesstest Du heute mittag ins Bett, um einen Mittagsschlaf zu halten. So jedenfalls wurde das anno dunnemals im Kindergarten gehandhabt, wenn Klein-Harry meinte, renitent sein zu muessen. Uebrigens haben wir uns mit der Aenderung nur an deine Signatur gehalten, wir wollen uns nicht vorhalten lassen, die reinste Form des Wahnsinns zu praktizieren...... Link to post Share on other sites
QTreiberin 807 Posted January 23, 2013 Report Share Posted January 23, 2013 Nenn es Bestrafung, Verwarnung, Ermahnung.Eine vorige Anhörung gibt es nicht.Oh, haben wir mit Dir einen neuen Mod? Oder woher meinst Du das zu wissen? 1 Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted January 23, 2013 Report Share Posted January 23, 2013 Nenn es Bestrafung, Verwarnung, Ermahnung.Eine vorige Anhörung gibt es nicht.Oh, haben wir mit Dir einen neuen Mod? Oder woher meinst Du das zu wissen? Das Wissen um solche Umstände ist nicht von einer Tätigkeit als Moderator abhängig Wobei man diese Aussage nicht in Absoulutheit als Dogma betrachten sollte, ein Moderator kann natürlich vor seinen Eingriffen und/oder Sanktionen auch vorher eine Befragung durchführen. In den Forumsregeln ist das jedoch nicht vorgeschrieben und in vielen Fällen auch nicht besonders praktikabel. Link to post Share on other sites
QTreiberin 807 Posted January 23, 2013 Report Share Posted January 23, 2013 In den Forumsregeln ist das jedoch nicht vorgeschrieben und in vielen Fällen auch nicht besonders praktikabel.Warum sollte auch das Tätigkeitsspektrum der Mods in den Forenregeln veröffentlicht werden? Und warum sollte es nicht praktikabel sein, vorher zu fragen, warum ein User so oder so reagiert hat? Die von Dir genannten Forenregeln gelten für die normalen User. Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted January 23, 2013 Report Share Posted January 23, 2013 Ob man die Moderatorenleitlinie in den Forumsregeln verankert, seperat hält, veröffentlicht oder intern berät liegt beim Seitenbetreiber.Etwas 'Linie' und Berechenbarkeit macht aber für den Betrieb Sinn. Ob vorher das Gespräch gesucht wird oder nicht entscheiden die Moderatoren oder legt der Admin fest. Es gibt Gründe dafür und dagegen. Ich sehe das hier so, das Eingriffe regelmäßig ohne vorriges Befragen erfolgen, was jedoch situationsangemessen wirkt. Link to post Share on other sites
QTreiberin 807 Posted January 23, 2013 Report Share Posted January 23, 2013 Ob man die Moderatorenleitlinie in den Forumsregeln verankert, seperat hält, veröffentlicht oder intern berät liegt beim Seitenbetreiber.Warum schreibst Du dann so abschließend In den Forumsregeln ist das jedoch nicht vorgeschrieben und Eine vorige Anhörung gibt es nicht. Ich sehe das hier so, das Eingriffe regelmäßig ohne vorriges Befragen erfolgenWoran meinst Du das denn zu sehen?Kannst Du sämtliche PN's lesen die die Mods versenden? Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted January 23, 2013 Report Share Posted January 23, 2013 Eine weitere Diskussion hierzu ist wie gesagt nicht erwünscht. Link to post Share on other sites
Recommended Posts