Gast225 666 Posted May 7, 2012 Report Share Posted May 7, 2012 Naja eine eingeschlagene Fensterscheibe klirrt halt nicht Stundenlang nach. Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted May 7, 2012 Report Share Posted May 7, 2012 Naja eine eingeschlagene Fensterscheibe klirrt halt nicht Stundenlang nach. Naja... es gibt 2 Möglichkeiten entweder hatten die einen guten Grund den Motor laufen zu lassen... dann musst du da halt durch... ... oder (was vorkommt) die haben einfach nicht drüber nachgedacht, dass da noch andere Menschen schlafen und gestört werden könnten; dann ist das Verhalten natürlich nicht richtig. Wenn du wissen willst was da los war; bzw. zum Mitdenken anregen willst kannst du dich beschweren.Mit etwas Glück erhälst du in der Antwort die Lösung. Es kommt vor, das sich "Unsitten" einschleichen... manches bemerken Menschen selber, manches bemerkt der Chef und manches bedarf eine "Erinnerung" von außen. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 431 Posted May 7, 2012 Author Report Share Posted May 7, 2012 Yippie-Ay-Yay! Ein Amtsrichter spricht der erzürnten Stammtisch-Volksseele aus dem Herzen und erntet sofort Beifall! ....als bei Gurt-, Handy- oder Fahrradfahrer-ohne-Licht-Kontrollen. Warum Falschparker, Rotlichtsünder oder Fahrradfahrer kontrolliert werden, ist allen vollkommen Wumpe.Yippie-ya-yeah! Ein Amtsrichter spricht dem Videocopstammtisch aus dem Herzen und erntet sofort Beifall, als dieser dem von einem Videowagen bedrängten VT exakt die Zeiten aus dem Drängler-Video ausrechnet, wo der VT auch in jede Kleinstlücke hätte einscheren können. Merkst Du etwas, dirtyolli? Nur bei Geschwindigkeit heult der gemeine Autofahrer auf.Richtig. Es ist auch korrekt. "Geschwindigkeit" bzw. Tempolimit ist Wischiwaschi! Du solltest halt mal das Forum auch vor 2 Jahren lesen. Da hatte ich schon öfters den elementaren Unterschied dargelegt. Rotlicht, Gurt, Handy, ohne Licht, Falschparken sind digital. Also null oder eins. Entweder fährt man mit Gurt oder nicht. Entweder ist das Auto verschlossen oder nicht. Die Geschwindigkeit ist aber nicht "digital". Okay, es gab schon immer begrenzt denkende Cops, die sich sogar für's Fernsehen hinstellen und beim Überschreiten von z. B. Tempolimit sofort von einer Todeszone sprechen . Also, löse Dich doch mal von Schildern und verstecke Dich nicht hinter Owi-Gesetze! Auch die @goose'sche Paragraphenkrankheit ist heilbar. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 431 Posted May 7, 2012 Author Report Share Posted May 7, 2012 WER hat denn schonmal genau hinterfragt, warum ein Limit aufgestellt wurde, warum es verschärft wurde? Wer?! Die Regel schaut doch aus, daß nur gemeckert, aber nicht hinterfragt wird. Das subjektive Gefühl "hier geht doch mehr", "hier könnte ich doch schneller" und nicht zuletzt "ich will selber entscheiden, was ich wo wie darf und mache" ist hier ganz wesentlich der Entscheidungsfaktor, wie was bewertet wird. Nach objektiven Gesichtspunkten wird deutlich weniger gesucht und beurteilt.@bluey: Den "umständlichen" Weg geht doch kaum einer. Man könnte sogar sagen, dem VT wird es absichtlich schwer gemacht! Warum muß der Bürger bzw. der VT dem hinterher rennen? Der Staat, die Behörde ist doch in der Bringschuld und sollte doch einfach den Grund nennen und wie man nun ausgerechnet auf das Tempolimit x gekommen ist und warum man nun gerade hier kontrolliert. Das war doch hier der Ansatz! Natürlich bringen solche Standardtotschlagfloskeln wie von Dir und @dirtyolli, es könne jederzeit überall kontrolliert, überhaupt nichts. Grundsätzlich entscheidet der VT selbst nach §3 StVO. Wenn es objektive Gefahren gibt, die ein normal aufmerksamer VT nicht erkennen kann, dann kann man diese Gefahr ausschildern. Ganz einfach . Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted May 8, 2012 Report Share Posted May 8, 2012 Dann schau Dir mal ganz schnell den § 3 noch einmal an, denn dann wirst Du hoffentlich erkennen, daß er explizit einen Geschwindigkeitsrahmen vorgibt, in dem sich der VT bewegen DARF. Ganz sicher aber darf sich der VT nicht frei entscheiden, wie er wo fährt. Selbst wenn man Gefahren ausschildert, hält sich der gemeine VT noch lange nicht dran bzw. reduziert seine Geschwindigkeit nicht. Und sollte es denn knallen, verklagt er die zuständige Behörde auf Schadenersatz, da diese ja bitte schön eine Geschwindigkeit hätte vorgeben können müssen, damit ihm nichts passiert. Merkst Du (allmählich mal) was??!! Quote Link to post Share on other sites
em280 1 Posted May 9, 2012 Report Share Posted May 9, 2012 ...Selbst wenn man Gefahren ausschildert, hält sich der gemeine VT noch lange nicht dran bzw. reduziert seine Geschwindigkeit nicht. Und sollte es denn knallen, verklagt er die zuständige Behörde auf Schadenersatz, da diese ja bitte schön eine Geschwindigkeit hätte vorgeben können müssen, damit ihm nichts passiert. Merkst Du (allmählich mal) was??!! Ich glaube in D verblöden wir tatsächlich immer mehr Was gibt es da zu klagen ? Wir haben auf der LS eine zHG und die besagt 100 und wenn da eine 90 Grad Kurve ist und dort wird das entsprechende Schild "scharfe Kurve" hingestellt, dann werde ich mich sofern ich die Strecke nicht kenne darauf einrichten und es halt langsamer angehen. Fliegt dort aber jemand ab dann war er nicht den Verhältnissen angepasst unterwegs und das Schild "scharfe Kurve" sollte ausreichend sein, um solchen Spinnern die dann Klagen wollen, in die Schranken zu weisen. Aber das zeigt gerade das Problem, mit diesen ständigen Reglementierungen werden die VT immer mehr zu einer dummen Masse umerzogen die dann im Endeffekt nicht mal mehr selbst atmen können wenn im Radio nicht läuft "einatmen" "ausatmen" Ich bin gewiss nicht der Meinung das der Strassenverkehr keine Regeln haben sollte, aber sowenige wie irgend möglich Um mal ein Beispiel zu bringen, da bei mir im Umland (wie auch anderswo) viel Mais angebaut wird, wird hier jeder kleine Feldweg der auf die LS mündet auf 70 begrenzt weil ja für eine gewisse Zeit der Mais so hoch steht das man die Sache wirklich nicht überblicken kann.Aber genau deswegen soll ich mich das ganze Jahr über dort jedesmal einbremsen obwohl ich die meiste Zeit des Jahres dort einen Traktor o.ä. schon aus großer Entfernung wahrnehmen kann, einfach hirnrissig Den VT gehört wieder eine gesunde Eigenverantwortung anerzogen und nicht immer weiter entmündigt! und wenn das auf die harte Tour sein muss, dann auch so.Und jetzt bitte nicht wieder das Argument, es könnten Unschuldige betroffen sein weil der Hirni in den Gegenverkehr fliegt, da dies genauso passieren kann wenn sich alle absolut an die Regeln halten, denn das Leben an sich ist gefährlich Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted May 9, 2012 Report Share Posted May 9, 2012 Was gibt es da zu klagen ?Offensichtlich eine ganze Menge, sonst gäbe es diese Klage ja nicht. Aber das zeigt gerade das Problem, mit diesen ständigen Reglementierungen werden die VT immer mehr zu einer dummen Masse umerzogen die dann im Endeffekt nicht mal mehr selbst atmen können wenn im Radio nicht läuft "einatmen" "ausatmen" Du meinst, daß die staatlichen Reglementierungen diesen Zustand verursachen? Glaube ich nicht. Eher umgekehrt. Zumindest zu einem erheblichen Teil. Quasi aus der Not heraus, nicht in Regress genommen zu werden, geht man halt auf Nummer 200%sicher. Denn Schuld haben ja IMMER die anderen. Also sucht man dort auch danach. Da heutzutage wohl die meisten Leute eine Rechtschutz haben, ist der Ganz zum RA, der natürlich alles mögliche verspricht, leicht getan. Ich bin gewiss nicht der Meinung das der Strassenverkehr keine Regeln haben sollte, aber sowenige wie irgend möglich Schon klar. Damit man so viel möglich tun und lassen kann. Um mal ein Beispiel zu bringen, da bei mir im Umland (wie auch anderswo) viel Mais angebaut wird, wird hier jeder kleine Feldweg der auf die LS mündet auf 70 begrenzt weil ja für eine gewisse Zeit der Mais so hoch steht das man die Sache wirklich nicht überblicken kann.Aber genau deswegen soll ich mich das ganze Jahr über dort jedesmal einbremsen obwohl ich die meiste Zeit des Jahres dort einen Traktor o.ä. schon aus großer Entfernung wahrnehmen kann, einfach hirnrissig Das Limit steht ausschließlich wegen Mais und landwirtschaftlichem Verkehr dort? Hast Du das mal hinterfragt? Oder ist es eine Vermutung? Den VT gehört wieder eine gesunde Eigenverantwortung anerzogen und nicht immer weiter entmündigt! und wenn das auf die harte Tour sein muss, dann auch so.Dann kann ich Dir wohl jetzt schon sagen, daß es hierbei wohl beim Wunschdenken bleiben wird. Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted May 9, 2012 Report Share Posted May 9, 2012 Auf deer eine Seite ständige Reglementierung auf der anderen Bürger die dauernd vor Gericht ziehen. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 431 Posted May 9, 2012 Author Report Share Posted May 9, 2012 Dann schau Dir mal ganz schnell den § 3 noch einmal an, denn dann wirst Du hoffentlich erkennen, daß er explizit einen Geschwindigkeitsrahmen vorgibt, in dem sich der VT bewegen DARF. Ganz sicher aber darf sich der VT nicht frei entscheiden, wie er wo fährt.@bluey: Klar, im generelle Rahmen! Dieser Rahmen wird für Pkw großflächig ausgeschildert, wenn Du nach D einreist. Das bedeutet, der VT kann sich frei nach §3 StVO bewegen, z. B. eine Serpentinenkurve außerhalb geschlossener Ortschaft. Selbst wenn man Gefahren ausschildert, hält sich der gemeine VT noch lange nicht dran bzw. reduziert seine Geschwindigkeit nicht. Und sollte es denn knallen, verklagt er die zuständige Behörde auf Schadenersatz, da diese ja bitte schön eine Geschwindigkeit hätte vorgeben können müssen, damit ihm nichts passiert. Merkst Du (allmählich mal) was??!!Das ewige Märchen der Cops, damit sie ihre Basis für die Geschwindigskeitabzocke nicht verlieren. Gefahrenzeichen reichen in der Regel aus, dann ist eine Klage sinnlos. Wenn ein VT dadurch nicht bremsbereiter und aufmerksamer wird, seine Geschwindigkeit nicht seinen Fähigekeiten und der Situatuion anpasst, ist er also selbst schuld. Klar, es gab Fälle, wo ein Motorradfahrer trotz Einhaltung einer schon reduzierten Geschwindigkeit sich hingelegt hat. Soll die Behörde nun verhängen? Also! Man kommt in Teufelsküche bei Auswahl einer "sicheren" Geschwindigkeit. Merkst Du das? Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted May 9, 2012 Report Share Posted May 9, 2012 Gefahrenzeichen reichen in der Regel aus, dann ist eine Klage sinnlos.Wenn's denn wirklich so wäre, ich hätte nichts dagegen. Ich fahre auch lieber frei von Limitierungen und ungezwungen. Nur hier zeigt sich mal wieder Deine mangelhafte oder wohl eher gar nicht vorhandene Rechts-/Gerichtserfahrung. Denn die Realität zeichnet ein anderes Bild. Gefahrenzeichen alleine reichen eben oftmals nicht aus. Wenn ein VT dadurch nicht bremsbereiter und aufmerksamer wird, seine Geschwindigkeit nicht seinen Fähigekeiten und der Situatuion anpasst, ist er also selbst schuld.Da stimme ich Dir sogar zu. Nur sehen das die Gerichte im Regressfall nicht selten ein wenig anders. Klar, es gab Fälle, wo ein Motorradfahrer trotz Einhaltung einer schon reduzierten Geschwindigkeit sich hingelegt hat. Soll die Behörde nun verhängen? Also! Man kommt in Teufelsküche bei Auswahl einer "sicheren" Geschwindigkeit. Merkst Du das?Nö, soll sie und wird sie auch nicht. Einzelfälle wird es immer geben. Um die geht es aber grundsätzlich nicht. Wenn man aber nicht mehr nur von Einzelfällen sprechen kann, ist die Behörde gefordert zu reagieren. Vllt merkst auch Du das. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted May 10, 2012 Report Share Posted May 10, 2012 Wir haben auf der LS eine zHG und die besagt 100 und wenn da eine 90 Grad Kurve ist und dort wird das entsprechende Schild "scharfe Kurve" hingestellt, dann werde ich mich sofern ich die Strecke nicht kenne darauf einrichten und es halt langsamer angehen. Fliegt dort aber jemand ab dann war er nicht den Verhältnissen angepasst unterwegs und das Schild "scharfe Kurve" sollte ausreichend sein, um solchen Spinnern die dann Klagen wollen, in die Schranken zu weisen. Die Grundvoraussetzung dafuer waere aber, dass ausschliesslich (!) erfahrene Kraftfahrer auf den Strassen unterwegs sind. Da dem nicht so ist, kann man eben nicht so verfahren....... Wenn ein VT dadurch nicht bremsbereiter und aufmerksamer wird, seine Geschwindigkeit nicht seinen Fähigekeiten und der Situatuion anpasst, ist er also selbst schuld.Was nur, wenn andere Kraftfahre geschaedigt werden, insbesondere an Leib und Leben? Quote Link to post Share on other sites
em280 1 Posted May 10, 2012 Report Share Posted May 10, 2012 Wir haben auf der LS eine zHG und die besagt 100 und wenn da eine 90 Grad Kurve ist und dort wird das entsprechende Schild "scharfe Kurve" hingestellt, dann werde ich mich sofern ich die Strecke nicht kenne darauf einrichten und es halt langsamer angehen. Fliegt dort aber jemand ab dann war er nicht den Verhältnissen angepasst unterwegs und das Schild "scharfe Kurve" sollte ausreichend sein, um solchen Spinnern die dann Klagen wollen, in die Schranken zu weisen. Die Grundvoraussetzung dafuer waere aber, dass ausschliesslich (!) erfahrene Kraftfahrer auf den Strassen unterwegs sind. Da dem nicht so ist, kann man eben nicht so verfahren....... Das ist mit Verlaub, absoluter Blödsinn Auch Fahranfänger und nicht so geübte Faher sollten damit wunderbar klar kommen. Wenn ich nicht überreisse ob ich die Kurve schaffe muss ich langsamer werden. Nach Deiner Argumentation würden dann ja entweder die perfekten Fahrer direkt aus der FS kommen bzw. immer der Depperte bleiben. Dazuzulernen scheinst Du ja auszuschließen, oder wie soll ich das verstehen?Und es geht auch anders, dazu muss man sich nur mal ein wenig umsehen, auch in D gibt es Gegenden wo diese Beschilderungsspielchen nicht gemacht werden, da ist LS = 100 und es ist kurvig, trotzdem fliegen dort nicht täglich reihenweise die Leute ab. Das einschätzen solcher Situationen lernt man oder man ist unsicher und dann halt immer unter Limit unterwegs.Nur ständig jede Situation vorhersehen zu wollen, dann dazu ein sichere Geschwindigkeit ausschildern und hoffen das nichts passiert, funktioniert nicht Bestes Beispiel: Schweiz, Hirnrissige Geschwindigkeitslimits die auch noch exessiv überwacht werden und trotzdem krachts dort ständig. Wenn ein VT dadurch nicht bremsbereiter und aufmerksamer wird, seine Geschwindigkeit nicht seinen Fähigekeiten und der Situatuion anpasst, ist er also selbst schuld.Was nur, wenn andere Kraftfahre geschaedigt werden, insbesondere an Leib und Leben? Das ist immer das absolute Totschlagargument, aber das Leben ist gefährlich. Es wird immer wieder mal solch einen Fall geben, das ist bedauerlich und niemand möchte sich und seine Familie in solch einer Tragödie sehen.Wenn ich mir überlege, gerade gestern gehört "es sterben jährlich 15x soviele Patienten an Sepsis (Blutvergiftung) wie es Tote im Strassenverkehr gibt weil sich MA in Kliniken nicht an die einfachsten Hygenievorgaben halten. Wäre es da nicht viel sinnvoller das ganze Geld für unnütze Schilder und fiskalorientierte Übewachung dort einzusetzen um Menschenleben zu retten? Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted May 10, 2012 Report Share Posted May 10, 2012 Verkehrsüberwachung und -beschränkune werden immer notwendig sein. Jedoch wäre ich für ein deutlich liberaleres System in Deutschland Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted May 10, 2012 Report Share Posted May 10, 2012 Das ist mit Verlaub, absoluter Blödsinn Ist es das, oder lehnst Du dich hier nur zu weit zum Fenster hinaus? Auch Fahranfänger und nicht so geübte Faher sollten damit wunderbar klar kommen. Wenn ich nicht überreisse ob ich die Kurve schaffe muss ich langsamer werden. Nach Deiner Argumentation würden dann ja entweder die perfekten Fahrer direkt aus der FS kommen bzw. immer der Depperte bleiben. Dazuzulernen scheinst Du ja auszuschließen, oder wie soll ich das verstehen?Jedenfalls nicht so, wie Du es verstehst. Wahrscheinlich liegt auch deine erste Aussage darin begruendet...... Halten wir doch mal folgendes fest: Es wird immer Fahranfaenger geben, genauso, wie es unsichere Fahrer immer wieder geben wird. Aber ich denke, Du haettest genau diese gerne von der Strasse verbannt, damit Du es eben unlimitierter angehen lassen kannst..... Das ist immer das absolute Totschlagargument, aber das Leben ist gefährlich.Aha...... Das wirfst Du mir nun so einfach vor, um im folgenden Absatz gleich ein ebensolches anzubringen: Wenn ich mir überlege, gerade gestern gehört "es sterben jährlich 15x soviele Patienten an Sepsis (Blutvergiftung) wie es Tote im Strassenverkehr gibt weil sich MA in Kliniken nicht an die einfachsten Hygenievorgaben halten. Wäre es da nicht viel sinnvoller das ganze Geld für unnütze Schilder und fiskalorientierte Übewachung dort einzusetzen um Menschenleben zu retten?Wieviel Geld, meinst Du denn, waere vonnoeten, um Krankenhaus-MA dazu zu bringen, die einfachsten Hygienevorschriften einzuhalten? Ich meine, da muesste man nicht viel investieren, es bedarf nur organisatorischer Massnahmen. Fazit: Geld fuer Schilder und Verkehrsueberwachung ist also immer noch da...... Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.