Das Ende Einer Polizeil. Maßnahme Und Deren Folgen Für Die Betroffenen

[Guest PedroK]

Vielleicht sollte sich @ Blaulicht nach Istanbul versetzen lassen.

Warum so weit weg? "Selbstverwirklichung" scheint doch auch hier möglich zu sein.

[Biber 715]

Merkst Du was?

Bei aller Liebe: ich glaube, so zäh kann selbst Deine Hoffnung nicht sein.

[Blaulicht 204]

Ich sag mal so, wer mit einer Waffe in der Hand rum läuft, muss sich nicht wundern, wenn es mit Schwung zu Boden geht und beim Sichermachen weh tut.

[Guest PedroK]

Ich sag mal so, wer mit einer Waffe in der Hand rum läuft, muss sich nicht wundern ...

 

Ich sag' mal so: Hoffentlich beherzigst Du das, was Du da schreibst.

 

Und ich sag' mal so: "Arbeitsergebnisse", die so ausfallen wie in dem von Dir verlinkten Artikel, sind (für mich) ähnlich verheerend für das Image der Polizei wie Deine Äußerungen hier in diesem Forum.

[Blaulicht 204]

Ich sag mal so:

 

Gute Werbung

 

 

 

 

Ich hoffe, dass sich Bürger künftig sehr deutlich von Waffen fern halten, wenn die Polizei in der Nähe ist.

 

So was kann auch mit einem SWG enden.

 

[hartmut 617]

wenn die Polizei in der Nähe ist.

Dann halte ich mich fern, aber nicht unbedingt von Waffen

 

So was kann auch mit einem SWG enden.

Drum meidet jeder so gut er kann den Kontakt mit Bewaffneten, bei denen weiß man nie.

 

MfG.

 

hartmut

[Guest PedroK]

Ich sag mal so: Gute Werbung

Darüber entscheidet letztlich der Rezipient.

[Guest Kleiner Schelm]

„Ich habe heftig geblutet. Die Beamten sagten nur, ich solle ihr Fahrzeug nicht schmutzig machen“, berichtete der Zeuge.

 

Sollte sich das wirklich so zugetragen kamen, hat sich unser "Freund und Helfer" mal wieder von seiner allerbesten Seite gezeigt. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass auch dieser Umstand in Rekordzeit von unseren Forencops gerechtfertigt werden wird. Armes Deutschland.

[hartmut 617]

Das schwer verletzt wurde steht fest, nur wer verletzt hat wissen nur die Polizisten.

 

Keine Zeugen, keine Beweise, keine Verurteilung.

 

MfG.

 

hartmut

[nachteule 574]

Hallo, Kleiner Schelm,

 

Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass auch dieser Umstand in Rekordzeit von unseren Forencops gerechtfertigt werden wird. Armes Deutschland.

das glaube ich kaum, denn dafür gibt es keine Rechtfertigung.

 

Wenn ich den Zeitungsartikel richtig interpretiere, gab es den Freispruch nur deshalb, weil man nicht nachweisen konnte, wer hier zugetreten hat und wer nicht und das wäre sicher nicht anders gewesen, wenn es sich nicht um Polizeibeamte gehandelt hätte.

 

Dass generell gegen diese Jugendlichen eingeschritten wurde und dass die Beamten zunächst einmal von einer scharfen Waffe ausgehen mussten, ist allerdings nicht zu bemängeln (wie eingeschritten wurde, steht dabei auf einem anderen Blatt).

 

Dein "armes Deutschland" möchte ich zurückgeben, denn es ist bedauerlich, dass es wieder mal nicht möglich ist, das Fehlverhalten Einzelner als solches zu sehen und dass sie gleich eine ganze Berufsgruppe verunglimpfen.

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

[Guest PedroK]

... denn dafür gibt es keine Rechtfertigung.

Abgesehen von:

Gute Werbung

[Guest Kleiner Schelm]

 

Dein "armes Deutschland" möchte ich zurückgeben, denn es ist bedauerlich, dass es wieder mal nicht möglich ist, das Fehlverhalten Einzelner als solches zu sehen und dass sie gleich eine ganze Berufsgruppe verunglimpfen.

 

 

Wäre es nicht die Pflicht der Cops, die den am Boden liegenden Jugendlichen nicht getreten haben, gewesen, ihre Kollegen, die einen Wehrlosen misshandelt haben, anzuzeigen? Oder steht der Corpsgeist mal wieder über dem Recht? Lass mich raten: Eine Krähe .....

 

Solche Aktionen führen dazu, dass die Verantwortlichen über einen Kamm geschoren werden. Und wenn ich dann noch den "Gute Werbung"-Beitrag unseres Polizeistudierten lese, möchte ich nur noch

[Freeman12349 15]

Ich bin btw der Meinung Blaulicht ist nicht bei der Polizei, höchstens an der Essensausgabe in der Kantine der Bundespolizei.

[Guest PedroK]

@Freeman12349: Sein Beruf ist durch Goose "verifiziert" worden.

[Eribaer 382]

Was mir auffällt ist, dass Goose schon einige Zeit keinen Beitrag mehr geschrieben hat, was ich sehr schade finde, nicht nur nebenbei bemerkt.

[Biber 715]

Darüber entscheidet letztlich der Rezipient.

Der Werbebranche ist es relativ egal, ob die Werbung gut gefunden wird oder nicht. Wichtig ist letztlich nur, ob das beworbene Produkt erinnert wird. Wenn X also die Werbung gut findet, weil da irgendeine 'gut' aussehende Frau zu sehen ist, sich aber nicht an das Produkt erinnert (was in solchen Fällen überproportional häufig der Fall ist), läuft die Werbung ins Leere. Wenn Y die Werbung doof findet, weil da irgendeine 'gut' aussehende Frau zu sehen ist, sich aber an das Produkt erinnert, hat die Werbung ihr Ziel erreicht. Die Chance, daß Y das Produkt trotzdem kauft, ist zumindest bei Konsumgütern recht hoch.

 

Nichtsdestotrotz ist die Aussage Gute Werbung natürlich völliger Dummfug - wofür sollte denn da auch geworben werden? Gewalt durch Polizisten ist nun sicher nicht etwas, auf das die Polizeiführung aufmerksam machen möchte.

 

Sein Beruf ist durch Goose "verifiziert" worden.

Da hast Du natürlich recht, aber Du erinnerst Dich sicher auch, daß es nicht mal vage Angaben zu seinem Tätigkeitsbereich gibt. Und da es bei der BW auch Soldaten z.B. in der Küche, an Tankstellen und den Offiziers- bzw. Unteroffziersheimgesellschaften eingesetzt werden (ein beliebter Abstellbahnhof für Z 15-HG's), könnte das

Blaulicht ist nicht bei der Polizei, höchstens an der Essensausgabe in der Kantine der Bundespolizei.

durchaus zutreffen. Und, wenn Du ehrlich bist, es würde nicht nur vieles erklären, sondern sicher auch Dich erleichtern.

[Blaulicht 204]

... denn dafür gibt es keine Rechtfertigung.

Abgesehen von:

Gute Werbung

 

Ist klar, dass du jetzt so kommst.

 

Also zur Deutlichmachung:

ja! Wer mit einer Waffe rum läuft muss sich nicht wundern wenn er hart angepackt wird.

 

Dass dann keine vernünftige Erste Hilfe geleistete wurde und der Zwang nicht sauber dokumentiert wird ist falsch und unsauber.

 

Ist das jetzt deutlich geworden in welchem Zusammenhang ich die 'Werbung' positiv sehe oder soll ich dir ein Bild malen?

[Blaulicht 204]

Ich bin btw der Meinung Blaulicht ist nicht bei der Polizei, höchstens an der Essensausgabe in der Kantine der Bundespolizei.

 

Mit solchen dämlichen Kommentaren kannst du dich mit Biber in einen Privatchat zurück ziehen!

[Guest PedroK]

Ist das jetzt deutlich geworden in welchem Zusammenhang ich die 'Werbung' positiv sehe ...

Das war schon vorher klar.

 

... oder soll ich dir ein Bild malen?

Wenn Du es sprachlich nicht hinbekommst, will ich Dich nicht davon abhalten.

[Guest Kleiner Schelm]

Ist das jetzt deutlich geworden in welchem Zusammenhang ich die 'Werbung' positiv sehe oder soll ich dir ein Bild malen?

 

Nein, es ist nicht wirklich deutlich geworden. Und wenn du magst, kannst du auch mir gerne ein Bild malen.

[Guest PedroK]

Und, wenn Du ehrlich bist, es würde nicht nur vieles erklären, sondern sicher auch Dich erleichtern.

Das stimmt. Aber ich habe mal irgendwann nachgehakt und da hieß es "PVB".

[Biber 715]

Ist das jetzt deutlich geworden in welchem Zusammenhang ich die 'Werbung' positiv sehe oder soll ich dir ein Bild malen?

Nein und ja bitte.

 

Mit solchen dämlichen Kommentaren kannst du dich mit Biber in einen Privatchat zurück ziehen!

Machen wir doch schon die ganze Zeit, was glaubst Du denn? Wenn Du im Séparée mitlesen könntest, wüßtest Du, das hier nur die zensierten Sachen veröffentlicht werden!

 

Das stimmt. Aber ich habe mal irgendwann nachgehakt und da hieß es "PVB".

Naja, vielleicht ist er ja PVB geworden und wurde dann unter Beibehaltung des Titels anderweitig eingesetzt - wer weiß das schon?

[Guest PedroK]

Naja, vielleicht ist er ja PVB geworden und wurde dann unter Beibehaltung des Titels anderweitig eingesetzt - wer weiß das schon?

Willst Du jetzt auf Proviant-Verbringungs-Beauftragter hinaus? Glaube ich nicht. Es ist wohl so wie es ist.

[Bluey 1,728]

Was mir auffällt ist, dass Goose schon einige Zeit keinen Beitrag mehr geschrieben hat, was ich sehr schade finde, nicht nur nebenbei bemerkt.

Ich weiß zwar nicht, warum von Goose schon seit einiger Zeit nichts mehr zu lesen ist, aber wenn das, was ich denke, zutrifft, kann ich ihn sehr gut verstehen. Geht mir ähnlich. Leider mutiert das Forum dank mehrerer User immer Öfter zum Kindergarten.

[HarryB 732]

Ist das jetzt deutlich geworden in welchem Zusammenhang ich die 'Werbung' positiv sehe oder soll ich dir ein Bild malen?

 

Wie waere es denn, wenn du mal vor dem Einstellen eines Beitrages ueberlegst, wie deine Worte wirken koennten und ob es vielleicht nicht besser waere, entweder andere Worte zu waehlen, oder auf den Beitrag zu verzichten? Dann wuerde naemlich dem Rest der Gemeinde die verstaendliche Reaktion von anderen und vor allem deine hilflosen Rechtfertigungsversuche, die sich fuer gewoehnlich ueber mehrere Beitraege hin ziehen, erspart bleiben........

 

Edit: Den verstaendlicher Weise reagierenden Usern sei aehnliches nahe gelegt, warum sich nicht einfach mal einen Kommentar verkneifen? Dadurch koennte die Entwicklung des Forums, die 'Bluey' voellig zu Recht beklagt, eventuell auch anders erfolgen......

[Toxic Waste 329]

Das Ende eines Polizeieinsatzes:

 

Wer mit Waffen herumläuft muss sich nicht wundern, wenn die Polizei härter zu packt.

Hier im zweiten Verfahren erneute Freispruch.

 

 

 

http://www.kn-online...-freigesprochen

Sorry, aber mit diesem und dn folgenden Beitrag bist Du bei mir endgültig unten durch und ich entgegne, dass sich jeder der so "härter zupackt", nicht wundern muss, wenn er mal an einen gerät, der das entsprechend parrieren kann.

 

Warum steht da nicht, dass die Cops wegen erwiesener Unschuld freigesprochen wurden? Weil sie nicht erwiesen wurde?

Die haben eine Art Al-be-rto durchgezogen, weil nur verurteilt werden kann, der erwischt wird. Und Polizisten kann man leider schwer genug erwischen. Ihr müsst nur nicht allzuviel falsch machen und die Klappe halten.

[Ichtyos 20]

Warum steht da nicht, dass die Cops wegen erwiesener Unschuld freigesprochen wurden? Weil sie nicht erwiesen wurde?

Die haben eine Art Al-be-rto durchgezogen, weil nur verurteilt werden kann, der erwischt wird.

Wird in dem Fall so vermutlich so sein. Das Gericht konnte nicht anders und hat imho korrekt gehandelt. Wer von denen zugetreten hat, wer wissentlich wegegeschaut hat und wer eventuell wirklich nichts mitbekommen hat, wird wohl auf ewig ungeklärt bleiben. Werbung für die Polizei sieht anders aus.

[Guest Kleiner Schelm]

Wer von denen zugetreten hat, wer wissentlich wegegeschaut hat und wer eventuell wirklich nichts mitbekommen hat, wird wohl auf ewig ungeklärt bleiben.

 

Die betroffenen Cops werden es wissen und müssen damit leben bzw. es mit ihrem Gewissen ausmachen. Viel interessanter wäre in diesem Zusammenhang jedoch die Prognose, wie die betroffenen Jugendlichen - sollte man nicht besser sagen Opfer der Staatsgewalt? - zukünftig reagieren, wenn sie auf der Strasse einem Cop begegnen. Zumindest das Vertrauensverhältnis dürfte einen Knacks erlitten haben.

[Blaulicht 204]

Warum steht da nicht, dass die Cops wegen erwiesener Unschuld freigesprochen wurden? Weil sie nicht erwiesen wurde?

Die haben eine Art Al-be-rto durchgezogen, weil nur verurteilt werden kann, der erwischt wird.

Wird in dem Fall so vermutlich so sein. Das Gericht konnte nicht anders und hat imho korrekt gehandelt. Wer von denen zugetreten hat, wer wissentlich wegegeschaut hat und wer eventuell wirklich nichts mitbekommen hat, wird wohl auf ewig ungeklärt bleiben. Werbung für die Polizei sieht anders aus.

 

 

Es gingt nicht um Werbung für die Polizei , sondern um Werbung dafür: nicht mit Waffen herumzulaufen.

 

Wer von denen zugetreten hat, wer wissentlich wegegeschaut hat und wer eventuell wirklich nichts mitbekommen hat, wird wohl auf ewig ungeklärt bleiben.

 

Die betroffenen Cops werden es wissen und müssen damit leben bzw. es mit ihrem Gewissen ausmachen. Viel interessanter wäre in diesem Zusammenhang jedoch die Prognose, wie die betroffenen Jugendlichen - sollte man nicht besser sagen Opfer der Staatsgewalt? - zukünftig reagieren, wenn sie auf der Strasse einem Cop begegnen. Zumindest das Vertrauensverhältnis dürfte einen Knacks erlitten haben.

 

so?

http://www.pnp.de/region_und_lokal/landkreis_altoetting/burghausen/832308_Hooligans-greifen-Polizisten-massiv-an.html

[Eribaer 382]

@Blaulicht: Ja, Du wurdest (wieder einmal) missverstanden. Könnte es sein, dass Du über die (ausgeprägte) Fähigkeit verfügst, Dich missvertsändlich auszudrücken? Und wenn dem so wäre - was könntest Du dagegen unternehmen?

[Guest Kleiner Schelm]

so?

http://www.pnp.de/re...-massiv-an.html

 

Hmm ... Äpfel und Birnen. Egal.

 

Also, wenn ich den Artikel richtig interpretiere, haben die Cops, die zuerst am Einsatzort eingetroffen sind, das Gefahrenpotenzial falsch eingeschätzt und daraus resultierend zu wenig Unterstützung angefordert. Ob genügend Verstärkung verfügbar gewesen ist, sei einmal dahingestellt, nur - Achtung, jetzt wird es ein wenig platt - gehe ich nicht mit einem Messer (= in absoluter Unterzahl) zu einer Schiesserei (= zu einer Übermacht Hooligans).

 

Aus dem Artikel:

 

"Vor 14 Tagen wurden mehrere Polizisten unter anderem mit dem Tode bedroht und zu Boden geschubst."

 

1) Jemanden mit dem Tode bedrohen geht gar nicht. Punkt. Ende. Aus.

 

2) Jemanden zu Boden schubsen sollte auch vermieden werden, ist jedoch noch etwas anderes, als einer hilflosen Person, die schon auf dem Boden liegt, mit dem Stiefel vor den Kopf zu treten.

 

3) 14 Tage? Es sind 14 Tage vergangen, ehe die Hausdurchsuchungen stattgefunden haben? Was hat denn die Staatsgewalt zwischenzeitlich gemacht? Sich von dem Schock erholt, verbal bedroht worden zu sein, oder hat das Geschubse doch mehr Aua gemacht?

 

Was aber hat dieser Vorfall jetzt mit dem Vorfall der von der Polizei misshandelten Jugendlichen zu tun? Ein Rechtfertigungsansatz?

[Guest PedroK]

Ich weiß zwar nicht, warum von Goose schon seit einiger Zeit nichts mehr zu lesen ist, aber wenn das, was ich denke, zutrifft, kann ich ihn sehr gut verstehen. Geht mir ähnlich. Leider mutiert das Forum dank mehrerer User immer Öfter zum Kindergarten.

Wenn Du daran interessiert bist, das zu ändern, müsstest Du IMO konkret werden. Vielleicht ergibt sich ja eine konstruktive Diskussion.

 

Gruß, Pedro.

[nachteule 574]

Hallo, Kleiner Schelm,

 

Wäre es nicht die Pflicht der Cops, die den am Boden liegenden Jugendlichen nicht getreten haben, gewesen, ihre Kollegen, die einen Wehrlosen misshandelt haben, anzuzeigen? Oder steht der Corpsgeist mal wieder über dem Recht? Lass mich raten: Eine Krähe .....

wenn andere Beamte dabei gewesen wären, wäre es natürlich deren Pflicht gewesen, einzuschreiten.

 

Aus dem Artikel geht aber nicht im Mindesten hervor, dass es außer diesen beiden Beamten noch andere am Ort des Geschehens gab.

 

So, wie es dort geschrieben wird, ist der junge Mann ja nicht mal auf die Dienststelle, sondern gleich nach Hause gebracht worden.

 

Wie hätten die anderen Beamten also tätig werden sollen?

 

Wenn Du nur zwei Krähen auf einem Baum sitzen hast, können die anderen, die kilometerweit entfernt sind, diesen logischerweise nicht die Augen aushacken.

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

[Bluey 1,728]

Ich weiß zwar nicht, warum von Goose schon seit einiger Zeit nichts mehr zu lesen ist, aber wenn das, was ich denke, zutrifft, kann ich ihn sehr gut verstehen. Geht mir ähnlich. Leider mutiert das Forum dank mehrerer User immer Öfter zum Kindergarten.

Wenn Du daran interessiert bist, das zu ändern, müsstest Du IMO konkret werden. Vielleicht ergibt sich ja eine konstruktive Diskussion.

Meinst Du wirklich, daß ich konkreter werden muß? Ich glaube nicht. HarryB hat den Wink ja auch verstanden. Anzunehmen, es würde sich daraus vllt eine konstruktive Diskussion ergeben können, scheitert schon an den wahrscheinlich Beteiligten und deren offenkundigem Unwillen, zu diskutieren. Von konstruktiv möchte ich da gar nicht mehr sprechen. Denn das zeigt sich seit einiger Zeit in sehr vielen "Diskussionen" hier. Ich bin mir daher (leider) sicher, daß eine solche "Diskussion" ergebnislos verlaufen würde.

[Guest PedroK]

Meinst Du wirklich, daß ich konkreter werden muß?

Ich meine ja. Einen Versuch ist es IMO zumindest wert.

 

Gruß, Pedro.

[Blaulicht 204]

http://mobil.abendblatt.de/hamburg/article117087046/Polizisten-beleidigt-St-Pauli-Fan-muss-1800-Euro-zahlen.html

 

 

 

Ein erfreuliches Urteil.

[DirtyOlli 21]

Die haben eine Art Al-be-rto durchgezogen, weil nur verurteilt werden kann, der erwischt wird. ...

 

Und das findet man jetzt höchst verwerflich?

 

Da ist es wieder, das "mit zweierlei Maß messen"!

 

"Der Bürger" nutzt alle ihm (rechtmässig) zustehenden Möglichkeiten und ist der Held, weil er "dem Staat" ein Schnippchen geschlagen hat..

 

"Ein Polizist" nutzt alle ihm (rechtmässig) zustehenden Möglichkeiten und sollte am dafür besten gesteinigt werden...

 

Mädels, "gleiches Recht für alle" gilt für alle...

 

 

Edit, um Missverständnissen vorzubeugen: Nein, ich halte das Vorgehen der Beamten weder für rechtmässig noch angemessen....

 

 

Gruß

Olli

[Guest PedroK]

Da ist es wieder, das "mit zweierlei Maß messen"!

Selbstverständlich. Und es ist seltsam, dass man es immer wieder erwähnen muss: "Ihr" habt (nicht nur - aber auch - des Gewaltmonopols halber) einen Eid auf Verfassung und Gesetze abgelegt, "wir" nicht.

 

Also: Nicht rumheulen.

[Bluey 1,728]

Joh. Wir haben einen Eid abgelegt, aber der enthebt uns nicht unserer Rechte.

[Guest PedroK]

Richtig. Aber er verpflichtet zu diesem und jenem (hoffe ich).

[Blaulicht 204]

Ups.

 

 

Ein besonderer Fall PedroK, Bluey und DirtyOlli haben alle gleichzeitig Recht.

 

(denkt mal drüber nach!)

[Bluey 1,728]

Richtig. Aber er verpflichtet zu diesem und jenem (hoffe ich).

Sicher. Aber ggf. nicht dazu, sich selbst ans Messer zu liefern.

[Cabriojanni 26]

Nicht ernst gemeint : http://www.krautschorsch.de/images/acab.jpg

[Blaulicht 204]

Nicht ernst gemeint : http://www.krautschorsch.de/images/acab.jpg

Fake

[Guest PedroK]

Ein besonderer Fall PedroK, Bluey und DirtyOlli haben alle gleichzeitig Recht.

Nein. DirtyOllis Vergleich ist mehr als schief und sein Gejammer unangebracht.

 

Sicher. Aber ggf. nicht dazu, sich selbst ans Messer zu liefern.

Aber ggf. dazu, den austickenden Kollegen nicht zu protegieren.

[DirtyOlli 21]

Nein. DirtyOllis Vergleich ist mehr als schief und sein Gejammer unangebracht.

 

Ich jammere nicht. Ich zeige nur auf, dass es auch zu vermeintlich unfairen Ergebnissen kommt, wenn man Forderungen stellt, die für alle gelten sollen.

 

Aber ggf. dazu, den austickenden Kollegen nicht zu protegieren.

 

Klar. Aber wenn mich keiner fragt, muss ich nicht von mir aus tätig werden.

Und im schlimmsten Fall wäre ich (wegen echter / unechter Unterlassung) eventuell auch Verdächtiger / Beschuldigter... Und dann darf ich (wie alle anderen Beschuldigten) die Klappe halten oder sogar lügen.

 

Und zum Thema "Eid auf die Verfassung":

Erstens lege ich meinen Eid nicht nur auf die Verfassung ab. Lest Euch die Eidesformel durch, dann wisst ihr, worum es geht.

 

Zweitens bin ich, wenn ich meinen Eid gnadenlos durchziehe, in den Augen der meisten hier Erfüllungsgehilfe, Büttel, Abzocker, hirnloser Mitläufer und so fort.

 

Drittens erfülle ich meinen Eid nicht, wenn ich mich so verhalte, wie es viele hier fordern.

 

Viertens gilt der Eid auf die Verfassung für den Dienst am / mit dem Bürger; nicht mehr, nicht weniger.

 

Fünftens sind Eid und Strafrecht etc. zwei komplett verschiedene Paar Schuhe....

 

Gruß

Olli

[Blaulicht 204]

Ich hab's geahnt.

 

DirtyOlli und Bluey wissen wo sie Recht haben, ergänzen die Aussage des jeweils anderen und erkennen meine Feststellung an, dass PedroKs Aussage auch richtig war - nämlich dass wir neben den Rechten auch Pflichten und eine besondere Verantwortung haben

 

Nur PedroK weigert sich wiedermal die anderen (richtigen) Aussagen aufzugreifen.

 

[Guest PedroK]

Aber ggf. dazu, den austickenden Kollegen nicht zu protegieren.

Klar. Aber wenn mich keiner fragt, muss ich nicht von mir aus tätig werden.

Cool. Wusste ich nicht. Muss an Max Liebermann denken.

[Biber 715]

Ich hab's geahnt.

Du bist ein Held. Hiermit wirst Du die angemessene Anerkennung bekommen, damit hoffentlich zufrieden sein und auf weiteres Geschwalle verzichten.

 

dass wir neben den Rechten auch Pflichten und eine besondere Verantwortung haben

Das Urteil zeigt deutlich, wie ernst das zumindest die hier in Rede stehenden Beamten nehmen. Und wenn ich so manche Aussagen hier lese, offenbar nicht nur die.

 

Nur PedroK weigert sich wiedermal die anderen (richtigen) Aussagen aufzugreifen.

Wie imer: wenn Du es nicht verstehst, ist es höchstwahrscheinllich richtig.

 

 

Es kann dahingestellt bleiben, ob die beiden Beamten sich vor Gericht formal korrekt verhalten haben - da das Gericht das Verhalten nicht bemängelt hat, wird es wohl korrekt gewesen sein. Es kann auch dahingestellt bleiben, ob es nicht Mittel und Wege gegeben hätte oder hätte geben müssen, ihnen während der Vernehmungen einen Status zu verleihen, der zu brauchbaren Antworten hätte führen müssen oder ob die ermittelnden Kollegen sich vielleicht doch nicht so richtig viel Mühe gegeben haben.

 

Allerdings kann es keinen ernsthaften Zweifel daran geben, daß die beiden Herrschaften nichts im Polizeidienst zu suchen haben, zumindest soweit mit diesem Dienst ein direkter Kontakt mit Bürgern verbunden ist.

[Toxic Waste 329]

Die haben eine Art Al-be-rto durchgezogen, weil nur verurteilt werden kann, der erwischt wird. ...

 

Und das findet man jetzt höchst verwerflich?

Man soll das fnden wir man mag. Ich kann nur für mich sprechen und das bejahen. Nicht weil ein Beschuldigter sich mit allen, ihm zur Verfügung stehenden Mitteln wehrt - das ist sein gutes Recht - sondern weil er seinen Beruf vorgeblich zum Schutz von Recht und Gerechtigkeit ausgeübt haben will. und es mit Füßen trat.

 

Lege einfach mal einen Polizisten auf den Boden und zwei Hooligans, Glatzen, Autognome ect. treten auf ihn ein. Zum einen halte ich es für unwahrscheinlich, dass die beiden wegen fehlender Zuordenbarkeit nicht doch verknackt worden wären und zum anderen würden hier einige anders sprechen.