Das Ende Einer Polizeil. Maßnahme Und Deren Folgen Für Die Betroffenen

[Blaulicht 204]

Es geht auch anders, und es funktioniert sogar.

 

http://www.fnp.de/fnp/region/hessen/mann-will-sich-bei-polizeieinsatz-von-beamten-erschiessen-lassen_rmn01.c.10295362.de.html

 

Suicide by Cop.

 

Die zweit mieseste Methode der Selbstötung.

[Eribaer 382]

Langsam nervt diese juristische Borniertheit der Gerichte, die fernab des tatsächlichen Lebens ist.

 

Wilde Rechtsfantastereien sind was für die Uni / Studium / Lehre / Aufsätze.

 

Die Rechtsprechung muss sich mal wieder der Gerechtigkeit und der gesellschaftlichen Grundordnung nähern.

 

Super Arbeit der Polizei.

Verbrecher hart aburteilen!

 

@Blaulicht: Was meinst Du mit [Zitat] "juristische Borniertheit der Gerichte"? Von welcher gesellschaftlichen Grundordnung sprichst Du? Von der, die wir schon einmal hatten, damals?

Worauf möchtest Du hinaus, konkret?

 

Auf Deine (konkrete) Antwort freue ich mich, liebes Blaulicht.

 

Eribär

 

P.S.: Es gibt viele bunte Lichter, gibt es eigentlich auch ein Braunlicht?

[Biber 715]

Danke, Eribaer, für Deine wohlgesetzten Worte. Ich habe mir einen Kommentar zu B. verkniffen, um eine sofortige Sperre meines Accounts zu vermeiden.

[Blaulicht 204]

..

 

Ich meine, dass die Rechtssprechung nicht mehr der Sache (und den Opfern) gerecht wird.

[Guest PedroK]

Leider muss er in letzter Zeit häufiger herhalten: Der sehr verehrte Max Liebermann.

[Eribaer 382]

@Biber: Gerne.

 

Ich bewundere Deine Geduld mit unserem lieben Blaulicht. Habe mich in den letzten Wochen in Bezug auf diesen (von mir wenig geschätzten) User bewusst zurückgehalten, weil ich im Moment andere (wichtigere) familiäre Themen habe. Andererseits hatte der blaulichternde Beitrag für mich ein "Gschmäckle" und dann fällt sie ab von mir, die Zurückhaltung.

 

LG!

Eribär

[Eribaer 382]

Leider muss er in letzter Zeit häufiger herhalten: Der sehr verehrte Max Liebermann.

 

@PedroK: Meinst Du das "Fressen-und-Kotzen"-Zitat?

 

LG!

Eribär

[Eribaer 382]

..

 

Ich meine, dass die Rechtssprechung nicht mehr der Sache (und den Opfern) gerecht wird.

[

@Blaulicht: Danke für Deine (unvollständige resp. nebulöse) Antwort.

 

Was ich immer noch nicht verstanden habe: von welcher "gesellschaftlichen Grundordnung" sprichst in Deinem Beitrag?

 

Bitte helfe mir, Dich (besser) zu verstehen. Danke.

 

Eribär

 

Edit: Zitierung bearbeitet

Edited November 7, 2012 by Eribaer

[Guest PedroK]

@PedroK: Meinst Du das "Fressen-und-Kotzen"-Zitat?

Ja.

 

Gruß, Pedro.

[Blaulicht 204]

Wenn du nach dem Essen erbrichst, kann das auch krankhaft sein.

[Guest PedroK]

Kommt darauf an. Wenn man sich angesichts Straf- bzw. Zwang-fixierter und entsprechend bildungsferner Obrigkeitsfetischisten übergeben muss, zeugt das eher von Gesundheit.

[Bluey 1,869]

Alzheimer habe ich noch nicht.

.......

Nö, kann ich nicht erkennen, haste wieder kruse Gedanken?

Nun, entweder Alzheimer oder sonstige wirre Gedanken. Irgendwas scheint aber im Moment nicht richtig zu funktionieren.

 

Statt immer nur Behauptungen auch mal was Festes wäre nicht schlecht.

Das sagt der Richtige! Du bist doch der Meister der Behauptungen, Mutmaßungen und Unterstellungen. Du weißt Doch - genauso wie die BLÖD - schon weit im voraus, was passiert ist, was wie hätte geschehen müssen. Kurz: DU weißt alles besser.

 

Du bist also der Ansicht, es sei völlig normal wenn die Cops auf einen schießen, der Getroffene dann noch den Cops die Füße küsst?

Nein, Hartmut, DAS meine ich nicht. DAS stand auch gar nicht zur Debatte. Allerdings grundlos wurde er wohl nicht angeschossen. Und für gewöhnlich verhalten sich Angeschossene danach auch nicht mehr Aggressiv, so wie dieser Typ es tat.

 

"Etwas weniger" (eher mehr) Polemik, und man könnte vielleicht mal wieder drüber nachdenken, sich mit Deinen Gedanken in sachlicher Form auseinanderzusetzen. Aber nicht so.

 

Nicht so blödsinnig das ich das glaube was Du mir weiß machen willst.

Das Problem ist einfach, daß Du viel zu viel glaubst, dafür aber auch viel zu wenig weißt. Das Ergebnis ist leider BLÖDSINN.

 

Man könnte auch mal wieder mit dem Eisernen Besen durch Behörden kehren. Dann passt das wieder.

Klar. Wenn das Ergebnis Deinen Vorstellungen entspricht. Nur wirst Du das in Deinem Leben wohl nicht mehr erleben.

 

Es gibt eben nichts Handfestes.

Doch, der TV-Bericht ist etwas handfestes. Ich meine sogar, daß Du Dich danach mit "das wird Dich sicherlich freuen" (in meine Richtung zeigend) geäußert hast. Schau ihn Dir an und Du wirst die Zeugin und deren Aussage/Beobachtungen hören.

 

Wenn einer erschossen wird, was leider auch vorkommt, siehe den Polizistenmord von Augsburg oder der Polizistenmord von Heilbronn, dann geht so ein Prozess, wenn er denn mal beginnt gleich 1 Jahr, wenn ich es richtig in Erinnerung habe. Dagegen ist der Schuß auf den Autofahrer von Wertheim-Bettingen schon lange aus der Schlagzeile. Null Infos, Null Interesse.

Ja was kann ich denn dafür? Was kann die Polizei denn dafür? Wende Dich doch an die Presse und frag nach, warum die keinerlei Infos mehr dazu bringen, wo doch ein Hartmut geradezu darauf brennt, mehr zu erfahren. Nur: vllt bist Du so ziemlich der einzige, den weiteres interessiert. Vllt bringt die Presse deshalb nichts mehr dazu. Was weiß denn ich. Die Polizei kann dazu nichts mehr bringen. Das Verfahren und dementsprechend auch der Informationsfluß liegt da gar nicht mehr in unseren Händen.

 

Die Bevölkerung allgemein interessiert sich wohl offensichtlich mehr für die anderen Fälle, sonst würde die Berichterstattung anders verlaufen.

 

Beschwere Dich also lieber bei denen, die es zu verantworten haben und suche den Schuldigen nicht immer bei der Polizei oder den staatlichen Stellen allgemein.

 

Auch der Unfalltod einer Polizistin im Saarland hat lange in der Presse gestanden. Tote Polizisten bringen überregionale Presse.

Weil des die Leute offensichtlich mehr interessiert als andere Unfälle. Das ist aber Sache der Presse!!!!

 

Wie war das, auch die Hinterbliebenen haben ein Interesse an Genugtuung. Wollen das der Tod aufgeklärt wird.

Und? Wer sagt, daß dem nicht so ist? Daß der Tod nicht aufgeklärt wird? Vllt wissen die Hinterbliebenen ja viel mehr als Du! Könnte doch sein, oder?

 

Dann wäre es dir doch langweilig.

Nicht unbedingt. Aber Du könntest mich ja zur Abwechslung mit einer anderen Diskussionskultur überraschen. Wir wär's?

[hartmut 618]

Nun, entweder Alzheimer oder sonstige wirre Gedanken. Irgendwas scheint aber im Moment nicht richtig zu funktionieren.

Oder es hat einfach nur klick gemacht, gemerkt die Welt ist nicht so heile wie man es uns vorgaukelt.

Das sagt der Richtige! Du bist doch der Meister der Behauptungen, Mutmaßungen und Unterstellungen. Du weißt Doch - genauso wie die BLÖD - schon weit im voraus, was passiert ist, was wie hätte geschehen müssen. Kurz: DU weißt alles besser.

Sagt ausgerechnet der, der auch nicht mehr weiß.

 

Nein, Hartmut, DAS meine ich nicht. DAS stand auch gar nicht zur Debatte. Allerdings grundlos wurde er wohl nicht angeschossen. Und für gewöhnlich verhalten sich Angeschossene danach auch nicht mehr Aggressiv, so wie dieser Typ es tat.

Wie war das gerade mit Behauptungen, Mutmaßungen und Unterstellungen?

"Etwas weniger" (eher mehr) Polemik, und man könnte vielleicht mal wieder drüber nachdenken, sich mit Deinen Gedanken in sachlicher Form auseinanderzusetzen. Aber nicht so.

Sobald etwas gegen irgendeine Polizeimaßnahme kommt, geht ihr doch gleich in Angriffsstellung.

 

Das Problem ist einfach, daß Du viel zu viel glaubst, dafür aber auch viel zu wenig weißt. Das Ergebnis ist leider BLÖDSINN.

Nicht mehr als das was von der Gegenseite kommt. Die Mär vom aufrichtigen, ehrlichen Cop hat halt insgesamt Risse bekommen. Da kann man eben nicht mehr argumentativ dagegen ankommen. Da müssen Kraftausdrücke her.

 

Klar. Wenn das Ergebnis Deinen Vorstellungen entspricht. Nur wirst Du das in Deinem Leben wohl nicht mehr erleben.

Ja natürlich sollte es so sein wie ich es mir vorstelle. Hast Du ein Problem damit? Ob ich das noch erlebe, wenn es mein Sohnemann erlebt bin ich schon zufrieden.

 

Doch, der TV-Bericht ist etwas handfestes. Ich meine sogar, daß Du Dich danach mit "das wird Dich sicherlich freuen" (in meine Richtung zeigend) geäußert hast. Schau ihn Dir an und Du wirst die Zeugin und deren Aussage/Beobachtungen hören.

Irgendwas habe ich mal in der Richtung geschrieben, weiß nur nicht mehr den Zusammenhang. Du siehst, ich kann nicht nur in eine Richtung schauen.

 

Ja was kann ich denn dafür? Was kann die Polizei denn dafür? Wende Dich doch an die Presse und frag nach, warum die keinerlei Infos mehr dazu bringen, wo doch ein Hartmut geradezu darauf brennt, mehr zu erfahren. Nur: vllt bist Du so ziemlich der einzige, den weiteres interessiert. Vllt bringt die Presse deshalb nichts mehr dazu. Was weiß denn ich. Die Polizei kann dazu nichts mehr bringen. Das Verfahren und dementsprechend auch der Informationsfluß liegt da gar nicht mehr in unseren Händen.

Wenn ein Prozess auf über ein Jahr angesetzt wird, liegt das nicht an der Presse. Und ja mich interessiert es wie der Staat mit den Menschen umgeht. Nur ist mir ein toter Penner nicht weniger wert als ein Polizist.

 

Die Bevölkerung allgemein interessiert sich wohl offensichtlich mehr für die anderen Fälle, sonst würde die Berichterstattung anders verlaufen.

Ach die Behörden können das ganz gut steuern, sieht man wenn man Berlin und Singen und den Angeschossenen von Bettingen mal vergleicht. Die einen gehen offen damit um, die andern mauern.

 

Beschwere Dich also lieber bei denen, die es zu verantworten haben und suche den Schuldigen nicht immer bei der Polizei oder den staatlichen Stellen allgemein.

Es sind die Verantwortlichen. Zu was haben Staatsanwaltschaften und die Polizei Pressestellen.

 

Weil des die Leute offensichtlich mehr interessiert als andere Unfälle. Das ist aber Sache der Presse!!!!

Aber da gab es imho mehrere Pressemeldungen von den Pressestellen.

 

Und? Wer sagt, daß dem nicht so ist? Daß der Tod nicht aufgeklärt wird? Vllt wissen die Hinterbliebenen ja viel mehr als Du! Könnte doch sein, oder?

Zumindest sollten die die Todesursache kennen. Kennen sie auch den Grund für die Todesursache?

 

Nicht unbedingt. Aber Du könntest mich ja zur Abwechslung mit einer anderen Diskussionskultur überraschen. Wir wär's?

Wie wäre es mal zur Abwechslung mit einigen positiven Meldungen, wo Polizisten mal etwas Positives gemacht haben?

Die gibt es wirklich, da haben Polizisten mit Hirn statt mit Ballermann gearbeitet. Und alle sind noch gesund. Die einen können eben Konflikte unblutig beenden, die sind halt noch echte Polizisten.

 

MfG.

 

hartmut

[Eribaer 382]

Wenn du nach dem Essen erbrichst, kann das auch krankhaft sein.

 

@Blaulicht: Und wie nennst Du die Symptome, unter denen Du leidest? GelbBraunsucht? Oder kognitive Inkontinenz? Oder beides komplementär, was ja häufig der Fall ist?

 

Ach ja, bevor ich es vergesse: hüte Dich davor, meine Nachrichtenbox zu regurgitieren, wenn Du verstehst, was ich meine. Andererseits denke ich, dass Du es nicht verstehen wirst, weil Dein Licht ja blau, jedoch nicht besonders hell leuchtet.

 

Eribär

 

P.S.: @Mods: eine Ermahnung / Verwarnung auf das Obengenannte nehme ich demütig an.

[Bluey 1,869]

Oder es hat einfach nur klick gemacht, gemerkt die Welt ist nicht so heile wie man es uns vorgaukelt.

Vielleicht aber auch nicht.

 

Sagt ausgerechnet der, der auch nicht mehr weiß.

Och, in vielerlei Hinsicht weiß ich garantiert mehr als Du. Vor allem, was meinen Beruf betrifft.

 

Wie war das gerade mit Behauptungen, Mutmaßungen und Unterstellungen?

Siehe oben. Ich habe nichts behauptet oder unterstellt.

 

Sobald etwas gegen irgendeine Polizeimaßnahme kommt, geht ihr doch gleich in Angriffsstellung.

Du solltest mal Dein eigenes Verhalten ein wenig kritisch reflektieren. Vielleicht fällt Dir dann bei Gelegenheit auch mal auf, daß gerade DU sofort nach dem Haar in der Suppe suchst, sobald auch nur das Wort Polizei in greifbare Nähe rückt. Für Dich ist die Polizei doch schon von vornherein mit-/schuldig. Du wartest doch gar keine Ermittlungsergebnisse mehr ab. Wir gehen höchstens in Abwehrstellung, Du hingegen gehst sofort über in den Blitzkrieg.

 

Nicht mehr als das was von der Gegenseite kommt. Die Mär vom aufrichtigen, ehrlichen Cop hat halt insgesamt Risse bekommen. Da kann man eben nicht mehr argumentativ dagegen ankommen. Da müssen Kraftausdrücke her.

Letztere kommen nur, wenn von Dir nichts außer polemischem Blödsinn kommt. Du bringst keine Argumente, Du faselst nur noch dumm Tüch. Leider. Und bringt man Dir Argumente, so weichst Du in ironisches sarkastisches Gesabbele aus. Nichts, womit man was anfangen oder worüber man diskutieren könnte. Man könnte meinen, Du willst gar nicht diskutieren. Vor allem aber willst Du keine Wahrheiten hören, es sei denn, sie decken sich mit Deinen WahnVorstellungen.

 

Ja natürlich sollte es so sein wie ich es mir vorstelle. Hast Du ein Problem damit? Ob ich das noch erlebe, wenn es mein Sohnemann erlebt bin ich schon zufrieden.

Unser Land ist nicht nur von Hartmut bevölkert, sondern von vielen vielen anderen Menschen ebenso. Und da ist die Meinung eines Hartmut (genauso wie bspw. meine) ein absolut irrelevanter Faktor. Du darfst Dir also (von mir aus eh) gern alles mögliche vorstellen, nur wirst Du wohl oder übel damit leben müssen, daß Deine kruden Vorstellungen sich wohl nicht erfüllen werden. Ob es Dein Sohnemann erleben wird, sei dahingestellt.

 

Irgendwas habe ich mal in der Richtung geschrieben, weiß nur nicht mehr den Zusammenhang. Du siehst, ich kann nicht nur in eine Richtung schauen.

Na, denn hoffe ich doch sehr, daß Du Dir diesen Bericht einfach nochmal anschaust. Denn offensichtlich hattest Du das ja seinerzeit getan, genauso offensichtlich aber alles wieder vergessen. Fragt sich nur warum, wo Dir dieses Thema doch so wichtig ist. Man könnte fast meinen: was dem Herrn nicht genehm ist, vergisst er ganz schnell wieder.

 

Wenn ein Prozess auf über ein Jahr angesetzt wird, liegt das nicht an der Presse. Und ja mich interessiert es wie der Staat mit den Menschen umgeht. Nur ist mir ein toter Penner nicht weniger wert als ein Polizist.

Natürlich obliegt die Berichterstattung der Presse. Und die hat auch die Aufgabe, nachzufragen und für neue Informationen zu sorgen. Aber wie's ausschaut, interessiert sich die Presse nicht mehr für den Fall. Oder sie berichtet in eher größeren Abständen immer mal wieder. Auch das reicht völlig aus.

 

Niemand hat behauptet, ein Penner sei weniger wert als ein Polizist. Beide sind Menschen und gleich viel wert. Ich frage mich, was diese dämliche überflüssige Bemerkung mal wieder sollte?!

 

Ach die Behörden können das ganz gut steuern, sieht man wenn man Berlin und Singen und den Angeschossenen von Bettingen mal vergleicht. Die einen gehen offen damit um, die andern mauern.

Quatsch. Du scheinst wirklich irgendwie unter Verfolgungswahn zu leiden. Die Behörden steuern hier gar nichts. Und selbst wenn sie es versuchen würden, die Presse läßt sich wohl kaum steuern. Sieht man gerade in der aktuellen Presse, wo man es in Bayern wohl versucht hat.

Ich wüßte nicht, wo da gemauert wird. Ich halte es allerdings für besser, wenn man behördlicherseits Infos erst dann weitergibt, wenn sie auch gesichert sind. Alles andere wären Behauptungen oder Mutmaßungen. Und damit ist oder wäre niemandem gedient. Oder besser: fast niemandem.

 

Es sind die Verantwortlichen. Zu was haben Staatsanwaltschaften und die Polizei Pressestellen.

Du kapierst es einfach nicht. Ab einem gewissen Punkt liegt der Fall nicht mehr in den Händen der Polizei. Und ab dem Zeitpunkt wird unsere Pressestelle auch keine Infos mehr geben können. Und auch nicht jede StA hat eine Pressestelle. Unser AG z.B. hat keine! Ich denke auch, daß sich eine StA hüten wird, Infos einfach mal eben so weiterzugeben. Manches oder vieles dürfen sie in einem laufenden Verfahren auch nicht an die Presse geben. Es ist und bleibt die Aufgabe der Presse zu recherchieren, zu fragen, für Informationen zu sorgen. Und ich bin mir auch sicher, daß sie gerade in Fällen, die von öffentlichem Interesse sind, akribisch vorgehen und nicht locker lassen. Und sollte irgendwo gemauert werden, würde die Presse auch das an die Öffentlichkeit bringen.

 

Aber da gab es imho mehrere Pressemeldungen von den Pressestellen.

Ja und? Die Pressestellen geben Infos weiter an die Presse. Und die entscheidet, was sie wie veröffentlichen. Ich habe auch öfters Kontakt zu unseren Kollegen der Pressestelle. Manches geben wir von uns aus weiter, vieles aber wird auch aktiv von der Presse selbst immer wieder nachgefragt. Vor allem solcherlei Vorfälle, wo die Presse schon die Nase dran hat, Fotografen vor Ort hatte etc..

 

Zumindest sollten die die Todesursache kennen. Kennen sie auch den Grund für die Todesursache?

Frag sie, dann weißt Du es und mußt weniger mutmaßen. Dich interessiert es doch. Also frag nach.

 

Wie wäre es mal zur Abwechslung mit einigen positiven Meldungen, wo Polizisten mal etwas Positives gemacht haben?

Derer gibt es genug. Nur willst Du diese offensichtlich nicht (mehr) sehen. Es ist auch nicht meine Aufgabe, Dir solcherlei Meldungen beizubringen.

 

Die gibt es wirklich, da haben Polizisten mit Hirn statt mit Ballermann gearbeitet.

Tja... keimte gerade noch ein wenig Hoffnung auf, so wurde sie hier gerade wieder geschreddert. Du kannst es einfach nicht sein lassen. Laß Dir gesagt sein: gerade der, der mit dem Ballermann agiert hat, hat ganz sicher zuvor sein Hirn eingesetzt. Denn er weiß genau, was ihm anschließend blüht.

 

Und alle sind noch gesund. Die einen können eben Konflikte unblutig beenden, die sind halt noch echte Polizisten.

Derjenige der geschossen hat, ist genauso ein echter Polizist. Und manche Konflikte lassen sich nunmal nicht gewaltfrei lösen. Ich weiß, daß das in Deinen Schädel nicht hineingeht. Ist aber nunmal so. Die kleine heile gewaltlose Hartmutwelt gibt es wohl nur in Deinen 4 Wänden, aber nicht da draußen in der großen weiten Welt.

[HarryB 732]

Auch wenn es dich jetzt schockieren sollte, mit dem was wir als Kinder hatten, hätte man Menschen töten können, wenn ich nur mal daran denke das wir richtige Flitzebögen, mit richtig spitzen Pfeilen hatten.Als Messer diente ein WKII Bajonett. Da waren unsere Luftpistolen noch harmlos dagegen.

 

Damals hat es niemanden gestört. Heute würde da gleich das SEK anrücken.

 

Nun, diese Spielzeuge kenne ich auch noch aus eigener Anwendungserfahrung, jedoch muss man mal den eklatanten Unterschied der Gesellschaft damals und heute bedenken. Damals wurden Polizisten noch respektiert und ihren Anweisungen gefolgt - z.B. wenn die das WKII Bajonett einziehen wollten, denn hat man es freiwiliig heraus gerueckt. Zudem hat man anschliessend noch von den eigenen Eltern den Hintern versohlt bekommen, und sei es nur, weil man so daemlich war, das gute Stueck den Polizisten sehen zu lassen.

Heute sieht das ein wenig anders aus, da muss der Polizist damit rechnen, das WKII Bajonett in den Bauch zu bekommen......

[HarryB 732]

Sobald etwas gegen irgendeine Polizeimaßnahme kommt, geht ihr doch gleich in Angriffsstellung.

 

Hier verwechselst Du etwas grundsaetzliches: Die Angriffsstellung wird von anderen - Du entwickelst dich da zu einer Art Raedelsfuehrer - eingenommen, und das teilweise mit unlauteren Mittel. Die Forencops gehen, wenn, dann in Verteidigungsstellung. Diese ist leider oftmals vonnoeten, eben wegen der Anwendung unlauterer Mittel......

[rponline 20]

Heute sieht das ein wenig anders aus, da muss der Polizist damit rechnen, das WKII Bajonett in den Bauch zu bekommen......

 

Quatsch!

[Guest PedroK]

Angriffsstellung ... Raedelsfuehrer ... mit unlauteren Mitteln .... Verteidigungsstellung.

Ist die Wahl des Vokabulars nicht insgesamt ein wenig übertrieben?

[HarryB 732]

Angriffsstellung ... Raedelsfuehrer ... mit unlauteren Mitteln .... Verteidigungsstellung.

Ist die Wahl des Vokabulars nicht insgesamt ein wenig übertrieben?

 

Mag sein, aber ich dachte, es waere vielleicht besser, sich der Rhetorik des zitierten Beitrages anzupassen......

[HarryB 732]

Heute sieht das ein wenig anders aus, da muss der Polizist damit rechnen, das WKII Bajonett in den Bauch zu bekommen......

Quatsch!

 

Sicher, dass das Quatsch ist? Es mag in seiner Pauschalitaet sicherlich nicht stimmen, aber das hatte ich auch nicht behauptet. Ich meine jedoch, dass ein Polizist heutzutage Eigensicherungsmassnahmen treffen wuerde, wenn im ein (groesseres, aelteres) Kind mit so einem Teil in der Hand gegenueber steht, waehrend frueher einfach die Hand ausgestreckyt wurde mit den Worten: Gib das mal her! Und dann wurde das auch heraus gerueckt.......

[rponline 20]

Sicher, dass das Quatsch ist? Es mag in seiner Pauschalitaet sicherlich nicht stimmen, aber das hatte ich auch nicht behauptet.

 

Dann ist ja gut.

 

P.S.:

Du darfst nicht vergessen, dass die Medienlandschaft "früher" eine ganz andere war. Da hat es nicht unbedingt mitbekommen, wenn ein unbequemer oder anders aussehender Bürger von der Polizei verprügelt wurde, und umgekehrt.

 

Heutzutage gibt es gaze Reportagen, die sich über das harte Einsteigen der Poizei gegenüber Schulklassen empören. Stichwort S21. Aber auch früher wurde hart durchgegriffen.

[hartmut 618]

Das Land muss Entschädigung an einen Mann zahlen, der von Polizisten in Frankfurt schwer verletzt wurde. Die Beamten hatten den Migranten ohne Zögern für einen Einbrecher gehalten, dabei war er ein hilfsbereiter Zeuge

.....................

Sie brachten ihn gewaltsam zu Boden und brachen ihm dabei drei Wirbel. "Der Angriff war wie eine Explosion: Faustschläge vorne und hinten - ich konnte kaum verfolgen, woher die ganzen Schläge kamen", erinnert sich Risch. Laut Staatsanwaltschaft war es wohl eine Verwechslung. Die Polizisten hätten Risch irrtümlich für den Einbrecher gehalten.

 

Keine Konsequenzen für Polizisten

http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/indexhessen34938.jsp?rubrik=36082&key=standard_document_46676769

 

Irgendwie selber schuld. Anrufen und dann noch warten ist schon leichtsinnig. Sag ja immer, Kontakt vermeiden, schon gibt es weniger Probleme.

 

Trotzdem frage ich mich, wenn er jetzt der Täter gewesen wäre, würde das die Verletzungen rechtfertigen?

 

MfG.

 

hartmut

[hartmut 618]

Noch was zum Thema Corpsgeist. Ja ich weiß, den gibt es nicht.

 

Zwei Schläge mit dem Schlagstock auf den Kopf. Völlig grundlos. Ein unseliger Geist machte sich im Mannschaftswagen breit. „Es wurde untereinander gesagt, dass ich ausgerutscht bin“, gab Enrico Z. am Freitag vor einem Amtsgericht zu. Dass es eine Körperverletzung im Amt war, sollte unter der Decke gehalten, „systematisch verschleiert“ werden, sagte der Staatsanwalt. Doch der Corpsgeist bröckelte. Der Täter zeigte sich zwei Jahre später überraschend geständig.

http://www.tagesspiegel.de/berlin/polizisten-vertuschten-gewaltexzess/7402770.html

 

Zehn Monate Haft auf Bewährung ist schon sehr deftig, gerade vor dem Hintergrund das der Beamte geständig war, und reinen Tisch gemacht hat. Mal sehen was mit den Kollegen passiert die ihn decken wollten.

 

MfG.

 

hartmut

[rponline 20]

Was ist eigentlich aus diesem freundlichen Kameraden geworden? Wurde das Verfahren wegen Notwehr eingestellt?

 

[sharknbake 61]

Was ist eigentlich aus diesem freundlichen Kameraden geworden? Wurde das Verfahren wegen Notwehr eingestellt?

 

http://www.youtube.com/watch?v=CdOohlUmt7E

 

Und toll anzuschauen (ab 00:15), wie sich unser Held in den Schutz des Rudels verpisst, als er (männlichen) Gegenwind verspürt.

Und dann kommt... Pony-Girl, den langen, harten, schwarzen Long Dong fest in ihrer Hand, voller Entschlossenheit einer

Optikerkette zu Umsatz zu verhelfen. Und... mission accomplished.

 

Gruss

snb

[nachteule 574]

Hallo, rponline,

 

der erste Schlag kam von der Frau, wie man gut sehen kann und der Beamte hat scheinbar nur aus Reflex zurückgeschlagen.

 

Sicher nicht richtig und vor allem taktisch unklug, da einem erfahrenen Beamten klar sein müsste, dass so etwas sehr schnell eskaliert, wie sich ja auch hier gezeigt hat.

 

Nichtsdestotrotz darf man nicht außer Acht lassen, von wem die Provokation hier kam.

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

[Goose 70]

Hallo, rponline,

 

der erste Schlag kam von der Frau, wie man gut sehen kann und der Beamte hat scheinbar nur aus Reflex zurückgeschlagen.

 

Sicher nicht richtig und vor allem taktisch unklug, da einem erfahrenen Beamten klar sein müsste, dass so etwas sehr schnell eskaliert, wie sich ja auch hier gezeigt hat.

 

Nichtsdestotrotz darf man nicht außer Acht lassen, von wem die Provokation hier kam.

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

Ich denke, das spielt hier für einige keine Rolle. Man sieht halt das, was man sehen will, und wenn man ausblenden will, dass die "Dame" zuerst provoziert hat und auch handgreiflich wurde, dann findet man in diesem Video wieder die Möglichkeit, seinen Groll auf die Polizei auszuleben. Allerdings muss man hierzu auch ausblenden, dass der Brillenmann hochaggressiv war...

 

Gruß

Goose

[sharknbake 61]

Hallo, rponline,

 

der erste Schlag kam von der Frau, wie man gut sehen kann und der Beamte hat scheinbar nur aus Reflex zurückgeschlagen.

 

Sicher nicht richtig und vor allem taktisch unklug, da einem erfahrenen Beamten klar sein müsste, dass so etwas sehr schnell eskaliert, wie sich ja auch hier gezeigt hat.

 

Nichtsdestotrotz darf man nicht außer Acht lassen, von wem die Provokation hier kam.

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

Deine Interpretationen werden immer skurriler

Und meine Wertschätzigkeit gegenüber Deinen Beiträge schwindet analog dazu.

"der erste Schlag kam von der Frau... und Beamte... Reflex".

Merkst Du was ?

 

Gruss

snb

[Goose 70]

Du merkst augenscheinlich nichts (oder willst nichts merken)

 

Schau dir das Video doch noch mal an. Dann wirst du sehen, dass die Frau tatsächlich zuerst handgreiflich wurde. Schubst mich jemand, setze ich mich zur Wehr. Du nicht?

 

 

Noch ein Tipp: Wenn du das Video schaust, mach den Ton an. Dann hörst du recht gut die aggressive Grundstimmung der Demonstranten heraus.

 

Gruß

Goose

[sharknbake 61]

 

Ich denke, das spielt hier für einige keine Rolle. Man sieht halt das, was man sehen will, und wenn man ausblenden will, dass die "Dame" zuerst provoziert hat und auch handgreiflich wurde, dann findet man in diesem Video wieder die Möglichkeit, seinen Groll auf die Polizei auszuleben. Allerdings muss man hierzu auch ausblenden, dass der Brillenmann hochaggressiv war...

 

 

Ich hoffe, Du schreibst dies als Vorsitzender von "Frauen schlagen ist Männerrecht e.V." und nicht als Polizeibeamter.

Ich hege keinen Groll auf die Polizei, aber auf dummschwätzende "Polizeibeamte" wie Dich.

Woher nimmst Du das Recht zu beurteilen, was jemand sieht und wie es interpretiert wird ?

Ausser "Polizei gut, Rest dumm (schuldig. aggressiv, unwissend...) kommt von Dir ( in Polizisten-Threads) nichts, nada.

Lebst Du in so einer kleinen Welt ?

 

Gruss

snb

[Gast225 675]

Ist halt wie in anderen Lebensbereichen auch.

 

Da tötet Israel den Hamasfürher in seinem Auto mit Hilfe einer Drohne und Frau Merkel posaunt heraus, dass Israel ja nur zurückschägt nachdem die Hamas Israel angegriffen hat.

 

Hier verdreht man auch Reaktion und Aktion zu seinen Gunsten.

 

Edit:

Sollte eigentlich eine Antwort auf Gooses Beitrag werden.

Edited November 17, 2012 by Gast225

[hartmut 618]

Schubst mich jemand, setze ich mich zur Wehr. Du nicht?

Darf das jemand der von einem Polizisten zuerst geschupst wird auch machen?

 

Noch ein Tipp: Wenn du das Video schaust, mach den Ton an. Dann hörst du recht gut die aggressive Grundstimmung der Demonstranten heraus.

Hast Du schon verdrängt was da abgegangen ist?

 

Ansonsten sehe ich die Szene recht entspannt.

Aktion <=> Reaktion und damit ist die Sache erledigt. Da gab es wesentlich schlimmere Vorgänge.

 

MfG.

 

hartmut

[Goose 70]

@Hartmut:

Darf das jemand der von einem Polizisten zuerst geschupst wird auch machen?

Ja, wenn es sich bei dem Schubsen des Polizeibeamten nicht um eine rechtmäßige Zwangsanwendung handelt. Sonst nicht.

 

@snb:

Woher nimmst Du das Recht zu beurteilen, was jemand sieht und wie es interpretiert wird ?

Ich habe das Video auch gesehen und bemerkt. von welcher Seite die Aggression dort ausgeht.

Siehst du das nicht?

 

Gruß

Goose

[nachteule 574]

Hallo, sharknbake,

 

Deine Interpretationen werden immer skurriler

wo siehst Du da etwas skurilles?

 

Dass ich es falsch finde, dass der Polizeibeamte zurückgeschlagen hat, habe ich ja schon geschrieben.

 

Verständlich ist die Reaktion jedoch, genau, wie bei jedem anderen Menschen auch, wenn er angegriffen oder geschlagen/geschubst wird.

 

Zu Deinem Kommentar bzgl. Frauenschlagen und Männerrecht: Ist es Frauenrecht, einen Mann zu schlagen?

 

Ich habe zwar in meinem Leben noch nie eine Frau geschlagen und finde dies persönlich auch falsch, aber das heißt noch lange nicht, dass eine Frau nun ungestraft einen Mann schlagen darf, ohne mit einer Gegenreaktion rechnen zu müssen.

 

Was hier komplett außer Acht gelassen wird:

 

Das Video beginnt komischerweise erst in dem Moment, in dem die Frau den Beamten schubst, bzw. auf die Brust schlägt.

 

Was war vorher?

 

Kann das irgendjemand sagen?

 

Hat sie vielleicht schon vorher geschubst oder geschlagen und wurde sie vorher schon ermahnt, dies sein zu lassen?

 

Keiner weiß es, aber man kann davon ausgehen, dass die Stimmung auf beiden Seiten schon vorher aufgeheizt war.

 

Mit welchem Recht durfte denn die Frau den Polizeibeamten schubsen/schlagen?

 

Wer fragt danach, ob gegen diese Frau strafrechtlich vorgegangen wird?

 

Passend in dem Video ist auch der Kommentar zu dem Mann, dem von der Polizeibeamtin die Brille heruntergeschlagen wurde.

 

Dass dieser die ganze Zeit, wie auf dem Video zu sehen, auf die Beamtin losgegangen ist, interessiert nicht.

 

Zum Vorwurf, den Du mir gegenüber mal gemacht hast, ich würde immer nur für die Kollegen Partei ergreifen:

 

Das stimmt absolut nicht, denn ich sehe viele Maßnahmen durchaus kritisch.

 

Ich weigere mich aber, mich vor den Karren derer spannen zu lassen, die immer nur die Polizeibeamten als Übeltäter sehen und ihr Gegenüber immer als armes Opfer.

 

Würde die Polizei jeden Einsatz filmen und diese Filme immer ungekürzt ins Internet stellen, würde so manches Video, in dem die Polizei als Prügelpolizei dargestellt wird, ganz anders gesehen werden müssen.

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

[sharknbake 61]

@

 

@snb:

Woher nimmst Du das Recht zu beurteilen, was jemand sieht und wie es interpretiert wird ?

Ich habe das Video auch gesehen und bemerkt. von welcher Seite die Aggression dort ausgeht.

Siehst du das nicht?

 

Yo, voll die krasse aggro bitch.

 

Für die Erleuchtung dankt

snb

[sharknbake 61]

Hallo @nachteule

 

erwarte bitte keine sinnvolle Antwort auf Deinen letzten Beitrag.

Ich wurde schon intelligenter verarscht.

 

Gruss

snb

[Ichtyos 20]

Ich kenne @nachteule schon länger über das www. Er verarscht sicher niemanden.

[HarryB 732]

Ich wurde schon intelligenter verarscht.

 

Vielleicht solltest Du mal intelligenter (und weniger voreingenommen) auf die Argumente eingehen.........

[rponline 20]

Und toll anzuschauen (ab 00:15), wie sich unser Held in den Schutz des Rudels verpisst, als er (männlichen) Gegenwind verspürt.

 

 

Das kennt er von zu Hause nicht, dass sich Frau/Freundin wehrt, wenn ihm die Hand "ausrutscht" Ein ganz großer Sportsfreund...

[Goose 70]

Möglicherweise kennt die Frau es auch nicht, dass ihr Gegenüber sich wehrt, wenn sie handgreiflich wird...

 

Gruß

Goose

[Blaulicht 204]

Es wird hier wieder mal nur auf ein Verhalten reduziert.

 

Das Video hat aber neben dem Polizisten noch 2 weitere interessante Verhalten.... die werden fleißig ignoriert.

 

a)

die Frau beleidigt und schubst den Polizisten

 

b)

die Menge geht auf die Polizei los (beginn eines Angriffs)

 

 

und dann kann man mal hinterfragen, ob die Schelle nicht überzogen war!

 

Solange das nur in eine Richtung läuft, bringt die Diskussion nichts!

[hartmut 618]

a)

die Frau beleidigt und schubst den Polizisten

Beleidigen? Sie hat eher einige unliebsame Wahrheiten gesagt. Nicht vergessen was an dem Tag vorgefallen ist.

Auf das schupsen hat der Polizist entsprechend reagiert. Imho war das nicht überzogen, hat nur die Grenze gezeigt, und glaube auch nicht das es schmerzhaft war. Imho hat das deeskalierend gewirkt.

 

b)

die Menge geht auf die Polizei los (beginn eines Angriffs)

War ja nur bisschen erklären das es so nicht geht.

 

und dann kann man mal hinterfragen, ob die Schelle nicht überzogen war!

Eine Schelle wäre überzogen gewesen, und mein Beitrag würde anders aussehen.

 

Solange das nur in eine Richtung läuft, bringt die Diskussion nichts!

Naja, glaube nicht das unsere Foren jetzt die Richtung wechseln. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt.

 

MfG.

 

hartmut

[hartmut 618]

Heute der Prozessbeginn gegen den ehemaligen Polizeichef von Rosenheim.

 

Prozess gegen Ex-Polizeichef

"Der ist total ausgetickt"

 

Vor dem Landgericht Traunstein hat heute der 16-jährige Jugendliche ausgesagt, der im Herbst 2011 vom früheren Rosenheimer Polizeichef geschlagen worden sein soll. Der Beamte habe nach einem Wortgefecht die Kontrolle verloren.

http://www.br.de/themen/aktuell/inhalt/rosenheim-prozess-polizeichef-100.html

 

Einige werden sich noch daran erinnern.

 

MfG.

 

hartmut

[faun98 55]

Der Angeklagte gab aber zu, dem bereits aus dem Mund blutenden und noch immer gefesselten Schüler eine weitere Ohrfeige verpasst zu haben, nachdem dieser ihn angespuckt habe.

 

Mein lieber Scholli, was für ein Armutszeugnis, einem gefesselten Buben, den man vorher mit dem Kopf an die Wand geschlagen hat, das er blutet, voll in die Schnauze zu hauen. Warum schmeisst man den Kerl nicht einfach raus ?

 

Zugetreten habe er jedoch nicht und er habe keinesfalls den Kopf des Jugendlichen an die Wand geschlagen. Vielmehr habe der Bursche das Gleichgewicht verloren, als er ihn mit einer Drehung habe auf die Bank setzen wollen. Nur dadurch sei der Kopf an die Wand geprallt.

 

Wenn es um die eigene Haut geht, wird halt gerne das blaue vom Himmel herunter gelogen. Widerlich, dieser Typ

 

Er sei in psychiatrischer Behandlung.

 

Und hier noch auf die Tränendrüse zu drücken, da fehlen einem die Worte.

[hartmut 618]

Wenn ich mich recht entsinne habe ich hier irgendwo die Polizeipressemeldung gebracht.

 

Da hieß es noch Schlägerrei, Widerstand gegen die Staatsgewalt und was der Bub sonst noch verbrochen hat. Das Übliche eben um Gewalt zu rechtfertigen.

 

MfG.

 

hartmut

[Blaulicht 204]

Es gibt schon böse Buben.

Es gibt Fälle, da ist Zwang notwendig.

 

Es gibt aber Grenzen.

 

Mensch bleiben.

Mensch sein.

 

Ich kann es durchaus verstehen, wenn man angespuckt wird und mit einer Schelle reagiert.

Beides ist nicht richtig.

Es kann zu Eskalation auf der Straße führen (das ist nicht gut, aber das passiert).

 

Warum hier der Polizeichef in eine Basismaßnahme eingebunden ist verstehe ich nicht. Einem Polizeichef fehlt für solche Situationen einfach die Erfahrung und die Fortbildung. Jeder "Frischling" lernt von den erfahren Kollegen mit Provokation gelassen umzugehen.

 

[rponline 20]

Einem Polizeichef fehlt für solche Situationen einfach die Erfahrung und die Fortbildung.

 

Vielleicht sollte man ihn einfach weiter nach oben befördern. Kann doch nicht so schwer sein, klappt in der Politik schließlich auch.

[Blaulicht 204]

Einem Polizeichef fehlt für solche Situationen einfach die Erfahrung und die Fortbildung.

 

Vielleicht sollte man ihn einfach weiter nach oben befördern. Kann doch nicht so schwer sein, klappt in der Politik schließlich auch.

 

Nö.

Man sollte solches Fehlverhalten nicht beloben.

[nachteule 574]

Hallo, faun98,

 

Mein lieber Scholli, was für ein Armutszeugnis, einem gefesselten Buben, den man vorher mit dem Kopf an die Wand geschlagen hat, das er blutet, voll in die Schnauze zu hauen. Warum schmeisst man den Kerl nicht einfach raus ?

die Tat des Polizeibeamten ist mit nichts rechtfertigen oder zu entschuldigen, das ist klar.

 

Man sollte sich allerdings an die Fakten halten und es wurde nie davon geschrieben, dass er dem Jungen "voll in die Schnauze gehauen" hat.

 

Es wäre falsch, das Ganze zu verharmlosen, aber genauso falsch ist es, durch solche Kommentare den Vorfall noch schlimmer darzustellen, als er schon ist.

 

Viele Grüße,

 

Nachteule