Jump to content

Das Ende Einer Polizeil. Maßnahme Und Deren Folgen Für Die Betroffenen


Recommended Posts

  • Replies 7k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Wir wissen doch alle, wie die Geschichte hier     aus- bzw. weitergehen würde:   Die Herren Pedro und Schelm sind an dem Tag einfach viel zu gut gelaunt, um mit einem Staatsdiener über den Sinn bzw. W

Weisste, 'Blaulicht' in meiner Eigenschaft als Mod muss ich moeglichst alles lesen, schon damit ich mir im Falle eines Falles auch ein moeglichst objektives Urteil bilden kann. Die Moeglichkeit des Ig

Ich fasse mal zusammen:   An der Schusswaffe unzureichend ausgebildete und trainierte Beamte werden genötigt, in einer Extremsituation eine Entscheidung zu treffen. Aufgrund der vorgenannten Situation

Posted Images

Ich denke, dass es falsch ist, wenn Polizei sich nur den Bürgern widmet, die einen Rechtsbruch begangen haben.

Die könnten sich aber auch mal um Polizisten kümmern. :sneaky:

 

Wer mal das SEK live sehen möchte, ein kleiner dezenter Hinweis das der Nachbar Kriegswaffen sammelt, und schon beginnt die Vorstellung :popcorn:

 

Kleiner sehenswerter Bericht

http://www.ndr.de/regional/sek133.html

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

@hartmut

 

gewoht kritische Zunge

 

verschweige aber bitte nicht, dass der Hinweis zu dem Nachbarn 1. eine Straftat darstellt und 2. dass das SEK/Polizei in solchen Fällen nicht einfach so erscheint, sondern dass alle rechtlichen Voraussetzungen einer Durchsuchung erfüllt sein müssen.

 

 

zu dem ersten Teil: natürlich. Die Nicht-Rechtsbrecher sind nur eine Gruppe, um die die Polizei sich kümmert. Ansonsten ist die Polizei für alle Straftäter, Gefährder, Verhaltens- und Zustandstörer, Bürger und wer immer ein Bedraf hat da.

und natürlich kümmern sich Polizisten auch um Polizisten.

wurde nicht gerade in Berlin ein Polizist durch Polizisten beanzeigt?

ich selber kenne auch Fälle, wo Polizisten von Polizisten beanzeigt wurden.

Deine polemische Stammtischmeinung ist nicht haltbar. Wobei ich dir zustimme, dass es nicht einfach ist dieses Bild auch transparent zu machen. Der Bürger glaubt halt lieber an Corpsgeist und dass keine Krähe der anderen ein Auge aushackt. Vielleicht war das früher sogar so - dazu kann ich nichts sagen, ich habe soetwas jedoch nie kennengelernt.

 

du hast also polemisch, in Stammtischmanier, Schmarn erzählt.

Link to post
Share on other sites

verschweige aber bitte nicht, dass der Hinweis zu dem Nachbarn 1. eine Straftat darstellt und 2. dass das SEK/Polizei in solchen Fällen nicht einfach so erscheint, sondern dass alle rechtlichen Voraussetzungen einer Durchsuchung erfüllt sein müssen.

Na hör mal, hast Du nicht die Baretta gesehen? Wenn sich sogar ein Polizist irren kann. :whistling:

 

wurde nicht gerade in Berlin ein Polizist durch Polizisten beanzeigt?

Habe ich doch selber verlinkt.

 

Deine polemische Stammtischmeinung ist nicht haltbar. Wobei ich dir zustimme, dass es nicht einfach ist dieses Bild auch transparent zu machen. Der Bürger glaubt halt lieber an Corpsgeist und dass keine Krähe der anderen ein Auge aushackt. Vielleicht war das früher sogar so - dazu kann ich nichts sagen, ich habe soetwas jedoch nie kennengelernt.

Dann mache das mal transparent.

http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2012/polizeigewalt103.html

 

du hast also polemisch, in Stammtischmanier, Schmarn erzählt.

Eigentlich habe ich gar nicht viel geschrieben. :think:

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Dann mache das mal transparent.

http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2012/polizeigewalt103.html

 

 

MfG.

 

hartmut

 

Nicht täglich aber doch öfter lerne ich Menschen kennen, die ihren Kopf -warum auch immer- gegen die Wand, Scheiben oder das Auto schlagen.

 

Behinderte Menschen fordern doch, dass sie wie normale Menschen behandelt werden.

Über die Behinderung des Jungen weiß ich nichts, jedoch ist er klar genug zu erkennen, dass das Polizisten sind und er kennt genügend Schimpfworte. Nach dem harten anpacken erkennt er scheinbar, dass sein Verhalten falsch war, denn er entschudligt sich.

Wie gesagt kann ich über die Behinderung nicht viel sagen, jedoch wirkt es auf mich so als ob fü sein Verhalten nicht die Behinderung sondern antiautorithäre Erziehung schuld sei.

 

die hohe Anzahl/Quote der Einstellungen kann auch ein Indiz einer hohen Anzahl an unbegründeten Anzeigen sein (regelmäßig erfolgen z.b. Anzeigen wegen Diebstahl wenn ein Betroffener meint etwas zu vermissen oder sich rächen will, nach einer Durchsuchung; regelmäßig stellen nach Gewahrsam die Betroffenen Anzeigen wegen Freiheitsberaubung, etc sehr oft kompletter Unsinn).

Nebenbei muss ich sagen, dass ich das hamburger Modell der Internen Ermittlung für vorbildlich halte, auch wenn dort Polizisten ermitteln.

 

 

 

Link to post
Share on other sites

Nicht täglich aber doch öfter lerne ich Menschen kennen, die ihren Kopf -warum auch immer- gegen die Wand, Scheiben oder das Auto schlagen.

Aber sicher doch, ist ein völlig normales Verhalten von Dolmetschern. Machen die immer so das sie sich in die Hose pinkeln nachdem sie gegen die Wand gerannt sind. Braucht die Polizei Hilfe, muss der Helfer damit rechnen mit nasser Hose dazustehen, ist völlig normal.

 

Behinderte Menschen fordern doch, dass sie wie normale Menschen behandelt werden.

Über die Behinderung des Jungen weiß ich nichts, jedoch ist er klar genug zu erkennen, dass das Polizisten sind und er kennt genügend Schimpfworte. Nach dem harten anpacken erkennt er scheinbar, dass sein Verhalten falsch war, denn er entschudligt sich.

Imho ist die Polizei personell überbesetzt wenn wegen einer popligen Ruhestörung gleich 6 Polizisten im Kampfanzug anrücken. Komm mir nicht noch mal einer wegen Personalmangel.

 

Aber was ist mit Mutti die den Polizisten die Lage erklären wollte, und dieser gewalttätiger blinder Vater? Müsste Mutti nicht wegen versuchter Gefangenenbefreiung hinter Gitter?

Du kannst mir sagen was Du willst, aber imho sind die Polizisten psychologische zensiert. War unnötig wie ein Kropf diese Eskalation.

 

Wie gesagt kann ich über die Behinderung nicht viel sagen, jedoch wirkt es auf mich so als ob fü sein Verhalten nicht die Behinderung sondern antiautorithäre Erziehung schuld sei.

Gell, Du bist Profi in der Erziehung von geistig Kranken?

 

die hohe Anzahl/Quote der Einstellungen kann auch ein Indiz einer hohen Anzahl an unbegründeten Anzeigen sein

Die Mischpoke von Polizei und Staatsanwaltschaft bei den Ermittlungen sollte mal beseitigt werden. So wie jetzt gearbeitet wird halte ich es für einen Rechtsstaat unwürdig.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

1.

nein, normal ist das nicht ,dass Menschen ihren Kopf gegen die Wand, Scheiben, Auto schlagen.

aber es kommt vor.

 

ich verstehe nicht warum die das machen.

als ich dass das erste mal erlebt hatte, habe ich mich sehr erschrocken.

 

manche Menschen handeln sehr 'komisch'.

 

2.

Kampfanzug bedeutet dass dort die Bereitschaftspolizei vorgefahren ist.

Sechs Mann ist für einen Trupp zu viel, so dass vermutlich eine Gruppe eingestzt war.

eine Gruppe sind aber 10 Mann.

also auch wenn du der Meinung bist die Polizei habe zu viel Personal zeigt das hier ganz deutlich, dass die Polizei unterbesetzt ist.

zumal dieser Einsatz vom Regeldienst hätte gefahren werden müssen. Vermutlich ist der jedoch auch unterbesetzt. Wie gesagt, auch an vielen Polizisten an einem Einsatz erkennt man das Personalfehl, wenn man vernünftig guckt und hinterfragt.

 

3.

habe ich nicht DEUTLICHST gesagt, dass ich mich nicht mit Behindeten auskenne? Und der Eindruck der antiautoritären Erziehung ist ja auch nicht fair einer vernünftigen AAErziehung.

aber da ich keine Hintergründe kenne habe ich nicht vorverurteilt, sondern meinen Eindruck der Szene geschildert.

 

Du verurteilst ohne Hintergrundwissen, ohne die Worte des 'Angeklagten' zu kennen die Polizisten.

 

wirf also nicht mit Steinen, du sitzt im Glashaus.

 

4.

soll der Bäcker gegen Polizisten ermitteln?

 

Link to post
Share on other sites

1.

nein, normal ist das nicht ,dass Menschen ihren Kopf gegen die Wand, Scheiben, Auto schlagen.

aber es kommt vor.

Es liegt an der bayrischen Luft in der Nähe bayrischer Polizisten, die macht :wiki:

 

 

2.

Kampfanzug bedeutet dass dort die Bereitschaftspolizei vorgefahren ist.

Sechs Mann ist für einen Trupp zu viel, so dass vermutlich eine Gruppe eingestzt war.

eine Gruppe sind aber 10 Mann.

Toll, kommen sonst 10 Polizisten wegen einer popligen Ruhestörung?

So werden Steuergelder verschwendet.

 

3.

habe ich nicht DEUTLICHST gesagt, dass ich mich nicht mit Behindeten auskenne?

Hast Du nicht, nur die Diagnose antiautoritäre Erziehung gestellt.

 

Du verurteilst ohne Hintergrundwissen, ohne die Worte des 'Angeklagten' zu kennen die Polizisten.

Ich glaube nur das die lügen das die Schwarte kracht.

 

wirf also nicht mit Steinen, du sitzt im Glashaus.

Davor habe ich keine Angst, eher das da einige versuchen in meinen Glaspalast einzudringen.

 

4.

soll der Bäcker gegen Polizisten ermitteln?

Zu denen hätte ich mehr vertrauen.

Aber für jeden Dummfug gibt es Gutachter, warum nicht auch hier. Aber keine Gutachter von der Polizeischule.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

1.

 

ich kenne das dass Menschen den Kopf gegen Wand, Scheiben oder Autos schlagen. Ich habe das aber nicht in Bayern erlebt.

 

was das soll weiß ich nicht.

 

besser wäre wenn in der Polizeiwache und in den Polizeiautos Videoaufzeichnungen gemacht würden... aber das mag ja der Datenschutzfreund nicht so gerne.

 

wir filmen regelmäßig unsere Maßnahmen. Eigentlich ist das ja auch gut für den Bürger, so liegt ein guter Beweis der Kontrolle vor. Leider gefällt das den Bürgern aber nicht. Und komischerweise ist es so, dass das Fehlverhalten in der Kontrolle der Bürger macht. Wir filmen auch alle Verletzungen (ob klein oder groß; meist jedoch klein).

 

2.

Eigentlich sollte die BEPO eben nicht zur Ruhestörung fahren.

du hast aber gesagt wir hätten genug Personal.

das ist aber falsch. Haben wir nicht.

Die Bepo soll Bepo sachen machen und nicht Regeldienstsachen.

 

wobei in einigen Stadtteilen Regeldienslagen nur von der BEPO gefahren werden können.

 

 

4.

Strafermittlung kann ein Bäcker nicht durchführen.

das hamburger Modell ist jedoch vorbildlich.

eine eigene Diensstelle von Kriminalbeamten die nicht dem Polizeipräsidium sondern dem Senat angegliedert sind.

Link to post
Share on other sites

besser wäre wenn in der Polizeiwache und in den Polizeiautos Videoaufzeichnungen gemacht würden... aber das mag ja der Datenschutzfreund nicht so gerne.

Das sind dann die Videos die versehentlich gelöscht wurden, wenn sie etwas zeigen können.

 

 

wir filmen regelmäßig unsere Maßnahmen.

Da waren ja auch original Videos, gebracht hat es der Mutter auch nichts, und der blinde Papa hat eine Geldstrafe bekommen.

Muss ich das verstehen?

 

du hast aber gesagt wir hätten genug Personal.

Eher zuviel Personal, wenn bei Lappalien 10 Polizisten antanzen.

 

wobei in einigen Stadtteilen Regeldienslagen nur von der BEPO gefahren werden können.

Weil sie sich sonst nicht hin trauen.

 

Strafermittlung kann ein Bäcker nicht durchführen.

das hamburger Modell ist jedoch vorbildlich.

eine eigene Diensstelle von Kriminalbeamten die nicht dem Polizeipräsidium sondern dem Senat angegliedert sind.

Der Bäcker kann Fakten aus Bürgersicht bewerten.

Und Kripo sind auch wieder Polizisten die Vorfälle aus der Polizeisicht bewerten. Merkst was?

 

Nö, die wo da ermitteln dürfen nichts mit der Polizei oder Staatsanwaltschaft zu tun haben. Nehmt meinetwegen Strafverteidiger.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
du hast aber gesagt wir hätten genug Personal.

Eher zuviel Personal, wenn bei Lappalien 10 Polizisten antanzen.

wie gesagt, es waren hier nur 6. Was ja doppelt zeigt, dass die Polize zu wenig Personal hat.

 

 

 

eine fachfremde bewertung ist nicht sachlich. Kann nicht sachlich sein. Wie sollen Bürger das prüfen können? Nach gefühl?

Link to post
Share on other sites
Nehmt meinetwegen Strafverteidiger.
Du willst so richtig objektive Ermittlungen, denen keine Grenzen, Vorschriften und Ausreden entgegen gesetzt werden können? Sowas wie den Wehrbeauftragten bei der BW?

Das willst Du doch nicht wirklich, oder? Man sieht doch, was dabei rauskommt: inzwischen trauen sich beim Bund nur noch völllige Deppen, ihre Untergebenen mal so richtig rund zu machen, wie es sich gehört! Undenkbar, wenn sich solche Sitten auch noch bei der Polizei einschlichen!

Link to post
Share on other sites

wie gesagt, es waren hier nur 6. Was ja doppelt zeigt, dass die Polize zu wenig Personal hat.

Die fehlenden 4 waren bestimmt beim rauchen, die hätten eh kein Platz gehabt. ;)

 

eine fachfremde bewertung ist nicht sachlich. Kann nicht sachlich sein. Wie sollen Bürger das prüfen können? Nach gefühl?

Womit hast Du da ein Problem?

Beim Schöffengericht sind Fachfremde sogar Richter.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Sowas wie den Wehrbeauftragten bei der BW?

Kann ich nicht beurteilen wie die arbeiten.

 

Jedenfalls müssen die Leute neutral sein. Da sind mir eben Strafverteidiger eben eingefallen, gibt bestimmt auch noch andere Möglichkeiten.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

wie gesagt, es waren hier nur 6. Was ja doppelt zeigt, dass die Polize zu wenig Personal hat.

Die fehlenden 4 waren bestimmt beim rauchen, die hätten eh kein Platz gehabt. ;)

MfG.

 

hartmut

 

was ist jetzt besser:

eine Quote von 40% Raucher bei der Polizei

oder

Personalknappheit

 

warum hier BePo den Einsatz gefahren ist weiß ich nicht. Ich sehe aber vordergründig das Problem der Personalknappheit bei dem Regeldienslagen. Das ist nicht. Der Personalabbau bei der Polizei muss endlich aufhören.

 

ich gebe dir nämlich dahingehend recht, dass solche Einsätze durch 'normale Streifenpolizei' gefahren werden sollte und nicht von Truppen in Kampfanzügen.

(außer einige Stadviertel ... Das ist aber ein sozialpolitisches Hauptproblem)

Link to post
Share on other sites

was ist jetzt besser:

eine Quote von 40% Raucher bei der Polizei

oder

Personalknappheit

Die Zigarettenindustrie hat da eine klare Meinung. Gangster und rasende Deppen sind mit den Bürgern, die von fragwürdigen Einsätzen betroffen sind: ihnen ist es egal, warum sie nur von 60 % der normalen Einheitenstärke 'behandelt' werden.
Link to post
Share on other sites
und natürlich kümmern sich Polizisten auch um Polizisten.

Selbst die Polizisten die verurteilt wurden, z.B. die Schwächlinge an den Demos, wurden nie von den eigenen Kollegen aufgehalten oder verhaftet, weil diese sich strafbar gemacht haben (Verweis auf den tretenden Looser im Video von Hartmut)

 

wurde nicht gerade in Berlin ein Polizist durch Polizisten beanzeigt?

Ja, erst bei einer Runde Berliner und Kakao. Als dieser allerdings unverhältnismäßg unmitt. Zwang anwendete hat nieman ihn gehindert. Was kommt als nächstes? Schusswaffengebrauch und man schaut dann später ob es OK war oder ob man da was finden kann, was es rechtfertigt?

 

Der Bürger glaubt halt lieber an Corpsgeist und dass keine Krähe der anderen ein Auge aushackt.

Der Bürger glaubt es nicht, der Bürger weiß es zum Teil. Die meißten anzeigen verlaufen eh im Sande. Vergleichbare Anzeigen gegen Bürger werden allerdings verurteilt.

 

wurde nicht gerade in Berlin ein Polizist durch Polizisten beanzeigt?

Habe ich doch selber verlinkt.

Soviel zu: Blaulicht liest aufmerksam mit und schaut sich die Links an :kopfschuettel:

 

Dann mache das mal transparent.

http://daserste.ndr....igewalt103.html

 

Interessant die Textstelle:

Die Aufklärungsquote bei Polizeiübergriffen ist sehr niedrig - nur bei drei Prozent der Vorwürfe kommt es zur Anklage. Häufiger Grund: Interne Ermittlungsstellen sind für die Untersuchung der Vorfälle zuständig - Polizisten ermitteln gegen ihre eigenen Kollegen. Deutschland ist hier eher eine Ausnahme: Fast überall in Europa sind unabhängige Ermittlungsstellen eingerichtet. Der Europarat fordert die Bundesrepublik schon lange auf nachzuziehen. Doch Politiker wie der bayrische Innenminister Joachim Herrmann sehen trotz aller Kritik keinen Handlungsbedarf.

Was sagen denn die Polizisten hier dazu? Dafür oder dagegen?

 

Nicht täglich aber doch öfter lerne ich Menschen kennen, die ihren Kopf -warum auch immer- gegen die Wand, Scheiben oder das Auto schlagen.

Mach das nicht mehr! Soll ungesund sein :kopfschuettel:

 

Über die Behinderung des Jungen weiß ich nichts, jedoch ist er klar genug zu erkennen, dass das Polizisten sind und er kennt genügend Schimpfworte.

Solche Krankheiten müssen nicht visuell erkennbar sein.

 

als ich dass das erste mal erlebt hatte, habe ich mich sehr erschrocken.

Ist es bei dir mittlerweile zur Routine geworden?

 

manche Menschen handeln sehr 'komisch'.

Manche müssen auch, wenn sie Berufe, wie Clown haben.

 

soll der Bäcker gegen Polizisten ermitteln?

Wär doch mal was :nick:

 

wir filmen regelmäßig unsere Maßnahmen.

Darfst du denn die Maßnahmen filmen oder gibt es da Einschränkungen?

 

Eigentlich ist das ja auch gut für den Bürger, so liegt ein guter Beweis der Kontrolle vor.

In Umkehrschluss wäre es genauso gut für die Polizei, wenn ich sie bei ihrer amtlichen Handlung filmen würde?

Dann verstehe ich es gar nicht, wieso du immer so gegen das filmen bist!?

 

Strafermittlung kann ein Bäcker nicht durchführen.

Er kann aber Fingerabdrücke nehmen, Teig hat er immer :P

 

das hamburger Modell ist jedoch vorbildlich.

oder gleich unabhängige Komissionen, wie in anderen Ländern. Hat ja den Vorteil, das Polizisten sich nicht mehr vorwerfen lassen müssen, das sie ggf. andere Kollegen decken, weil sie es nicht können.

 

du hast keine Ahnung über Strukturen, Führung und Aufbau in der Polizei.

Hast du diese?

 

Die fehlenden 4 waren bestimmt beim rauchen, die hätten eh kein Platz gehabt. ;)

Eher Mau-Mau spielen mit Trumpf :P

 

außer einige Stadviertel

Oder wenn man Schiss vor Hunden hat.

Link to post
Share on other sites

Selbst die Polizisten die verurteilt wurden, z.B. die Schwächlinge an den Demos, wurden nie von den eigenen Kollegen aufgehalten oder verhaftet, weil diese sich strafbar gemacht haben

 

Du schreibst Unsinn.

1.

wieso betititelts du die als Schwachlinge?

2.

halten Kollegen durchaus immer und immer wieder Kollegen zurück

(es ist menschlich, dass man in gewissen Situationen emotional reagiert. Regelmäßig übernimmt der Streifenpartner dann die Gesprächsführung und nimmt den aufgebrachten Kollegen zurück - damit eben die Situation nicht eskaliert.)

3.

werden Straftäter (auch Polizisten) sehr sehr selten verhaftet. Meistens wird nur die ID geklärt.

 

 

Als dieser allerdings unverhältnismäßg unmitt. Zwang anwendete hat nieman ihn gehindert.

FALSCH!

 

der Bürger weiß es zum Teil. Die meißten anzeigen verlaufen eh im Sande. Vergleichbare Anzeigen gegen Bürger werden allerdings verurteilt.

Polemik - Stammtisch - Dummfug.

 

Die Aufklärungsquote bei Polizeiübergriffen ist sehr niedrig - nur bei drei Prozent der Vorwürfe kommt es zur Anklage. Häufiger Grund: Interne Ermittlungsstellen sind für die Untersuchung der Vorfälle zuständig - Polizisten ermitteln gegen ihre eigenen Kollegen

 

Na und ich dachte, dass sich bei vielen Anzeigen kein Tatverdacht begründen lässt...

.. wenn es Volkssport ist Polizisten anzuzeigen, dann muss man sich auch nicht wundern. Wie war das mit dem Jungen der immer Feuer rief, obwohl es nie brannte?

Regelmäßig zeigen Bürger Polizisten unbegründet an. Natürlich ist dann die Quote der Einstellungen sehr hoch.

 

z.B. passiert es dauernd, dass Störer nach einer Durchsuchung oder Ausnüchterung den Verlust einiger Dinge bemerken und erstmal die Polizei wegen Diebstahl oder Freiheitsberaubung beanzeigen; manchmal ist dort auch das Motiv der "Rache" ursprünglich.

Viele Anzeigen passieren auch, weil der Bürger sich nicht genug unterstützt fühlt... z.B. hat der Bürger mal ein Problem welches keine Einsatzlage der Polizei darstellt, wird das teilweise nicht akzeptiert und die Polizei beanzeigt.

 

Dann gibt es noch die Flut der Anzeigen nach Demonstartionen. Z.B. gegen des Wassserwerfer... der nach Auflöung der Versammlung, mehrmaliger Aufforderung und gegen Flaschenwerfer und Steinwerfer zum Einsatz kommt.

 

Es sind also sehr viele Anzeigen quatsch.. was mich ein wenig entäuscht ist die Staatsanwaltschaft... leider nimmt die StA den Bereich der falschen Verdächtigung nicht ernst genug... leider...

 

... wenn Kritik am Rechtssystem erfolgen sollte passiert es leider immer nur an die Polizei wobei der Mist bei StA und Gerichten selten thematisiert wird... schade eigentlich...

 

"Fast überall in Europa sind unabhängige Ermittlungsstellen eingerichtet. Der Europarat fordert die Bundesrepublik schon lange auf nachzuziehen. Doch Politiker wie der bayrische Innenminister Joachim Herrmann sehen trotz aller Kritik keinen Handlungsbedarf."

Was sagen denn die Polizisten hier dazu? Dafür oder dagegen?

Ich halte das hamburger Model für hervorragend.

DAS wäre ein super System für ganz Deutschland....

 

Frage: weiß einer wie Berlin interne Ermittlungen gestaltet?

 

Darfst du denn die Maßnahmen filmen

ja.

 

Dann verstehe ich es gar nicht, wieso du immer so gegen das filmen bist!?

Weil du mein Video nicht auf YU-tube finden wirts!

 

 

du hast keine Ahnung über Strukturen, Führung und Aufbau in der Polizei.

Hast du diese?

ja.

Link to post
Share on other sites
Du schreibst Unsinn.

Hast du da etwa deine Beiträge gelesen?

 

wieso betititelts du die als Schwachlinge?

Weil Menschen, die sich auf Grund ihrer Uniform nur gegen Frauen und schwächere wehren können einfach nur Feiglinge sind.

 

halten Kollegen durchaus immer und immer wieder Kollegen zurück

Ich sprach von dem Fall und da sehe ich nichts, das andere Kollegen, den Hampelmann aufgehalten haben.

 

es ist menschlich, dass man in gewissen Situationen emotional reagiert.

Dieses Verhalten zeigt einfach, das es keine Disziplin bei dem Polizisten gibt.

Schau mal, wie in anderen Ländern Extremsituationen gelöst werden.

 

Ich würde nicht dabei sein, wenn so ein Kollege bei ein paar Rockern mal austickt und ihr nur zu zweit seit. Du könntest für seinen Ausrutscher dann nichts für, aber würde unter Umständen mitbestraft werden.

 

Regelmäßig übernimmt der Streifenpartner dann die Gesprächsführung und nimmt den aufgebrachten Kollegen zurück - damit eben die Situation nicht eskaliert.

Kann ich im Video nichts erkennen.

 

werden Straftäter (auch Polizisten) sehr sehr selten verhaftet. Meistens wird nur die ID geklärt.

hmm, Corpsgeist?

In anderen Ländern ist der Beruf vollkommen egal, weil da vor dem Gesetz alle gleich sind.

 

FALSCH!

ist Falsch, demnach richtig.

 

Es sind also sehr viele Anzeigen quatsch.. was mich ein wenig entäuscht ist die Staatsanwaltschaft... leider nimmt die StA den Bereich der falschen Verdächtigung nicht ernst genug... leider...

oder gegen die Polizisten...leider

 

ja.

Nach welcher rechtl. Grundlage?

 

Weil du mein Video nicht auf YU-tube finden wirts!

Das heißt du gehst immer von Anfang an davon aus, das alle Videos, die gemacht werden auf YT zu finden sind?

Link to post
Share on other sites

Hat einer von Euch sich den Bericht mal genauer angesehen?

Die Stimme im Off spricht von einer Sondereinheit, zeigt auch ein SEK, welches durch ein Treppenhaus marschiert, aber in der Wohnung sind dann durchgehend normale, sprich Streifenbeamte zu sehen?

 

Und wenn ich in ein Zimmer komme, in dem ich oder ein Kollege beleidigt und mit Gegenständen beworfen wird, unterbinde ich diese körperlichen Angriffe. Da ist es vollkommen Wumpe, ob das polizeiliche Gegenüber ein Mensch mit Behinderung ist. Auch Menschen mit Behinderungen können sich ein Messer oder eine andere Waffe greifen und gravierende Körperverletzungen begehen.

 

Im weiteren Verlauf verhindert die Mutter, dass die polizeiliche Massnahme gegen ihren Sohn durchgeführt werden kann. Aus Sicht der Mutter zu verstehen, aus Sicht der Polizei ein klarer Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte. Und wenn mich eine Person daran hindert, meine Massnahme durchzuführen, wird bei genau dieser Person verhindert, dass sie meine Maßnahme behindert.

 

Die Kollegen wussten nicht, dass der Vater fast blind ist. Wenn in einer so aufgeheizten Situation, in der beide Akteure (Mutter und Sohn) schon rechtswidrige Aktionen gegen die Beamten gestartet haben, noch ein dritter mit ausgestreckten Armen fuchtelnd auf mich zukommt, interpretiere ich das als Angriff. Sie oben: Auch Blinde können nach mir schlagen - und das werde ich zu verhindern wissen.

 

Wenn die Mutter sich rausgehalten hätte, wäre alles viel ruhiger abgelaufen.

 

 

Zu der Geschichte mit der Dolmetscherin:

Ich habe auch schon erlebt, dass meine "Gefangenen" sich selbst verletzen. Dass eine 60-jährige, von der Polizei bestellte Dolmetscherin dies tut, kann ich nicht glauben.

Wenn nur die Hälfte von dem stimmt, was die Dame erzählt, hätten wenigstens einer der Polizisten (ich verzichte mit Absicht auf den Begriff Kollegen), die beteiligt waren, die Eier haben müssen, sich einzumischen und das zu verhindern.

Link to post
Share on other sites

Die Stimme im Off spricht von einer Sondereinheit, zeigt auch ein SEK, welches durch ein Treppenhaus marschiert, aber in der Wohnung sind dann durchgehend normale, sprich Streifenbeamte zu sehen?

War ja schon daran zu sehen dass das Video einmal Schwarz-Weiß und einmal in Farbe war.

Für mich haben normale Streifenbeamte keine Kampfanzüge an.

 

Und wenn ich in ein Zimmer komme, in dem ich oder ein Kollege beleidigt und mit Gegenständen beworfen wird, unterbinde ich diese körperlichen Angriffe. Da ist es vollkommen Wumpe, ob das polizeiliche Gegenüber ein Mensch mit Behinderung ist. Auch Menschen mit Behinderungen können sich ein Messer oder eine andere Waffe greifen und gravierende Körperverletzungen begehen.

Für mich stellt sich die Frage, rechtfertigt eine Ruhestörung überhaupt das sofort in die Wohnung eingedrungen werden darf. Denke das Problem sollte auch an der Wohnungstüre gelöst werden können. Gefahr in Verzuge dürfte bei einer Ruhestörung wohl kaum greifen.

Mal davon abgesehen scheint die Schulung der Polizei nur noch darauf abzuzielen, Selbstschutz und Konflikte mit Gewalt zu lösen. Verletzungen spielen da überhaupt keine Rolle mehr.

Möchte mal den Richter hören dem ich als Zivilist erklären müsste, warum ich mich mit Gewalt gegen einen Behinderten gewehrt habe.

Ich glaube, auch Polizisten sollten in der Lage sein, Konflikte möglichst gewaltfrei zu lösen. Daheim kann er ja auch nicht Frau und Kind verprügeln wenn es Konflikte gibt.

 

Im weiteren Verlauf verhindert die Mutter, dass die polizeiliche Massnahme gegen ihren Sohn durchgeführt werden kann. Aus Sicht der Mutter zu verstehen, aus Sicht der Polizei ein klarer Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte. Und wenn mich eine Person daran hindert, meine Massnahme durchzuführen, wird bei genau dieser Person verhindert, dass sie meine Maßnahme behindert.

Da würde ich behaupten, sie war die Einzige welche versucht hat zu deeskalieren. Wenn deine Kollegen sich mal etwas zurückgenommen hätten und z.B. mal Mutter und Sohn alleine gelassen hätten, wäre es aus mit der Ruhestörung gewesen. Lässt der Stolz sowas nicht zu? Manchmal glaube ich, Polizisten haben da ein immenses Autoritätsproblem.

 

 

Die Kollegen wussten nicht, dass der Vater fast blind ist. Wenn in einer so aufgeheizten Situation, in der beide Akteure (Mutter und Sohn) schon rechtswidrige Aktionen gegen die Beamten gestartet haben, noch ein dritter mit ausgestreckten Armen fuchtelnd auf mich zukommt, interpretiere ich das als Angriff. Sie oben: Auch Blinde können nach mir schlagen - und das werde ich zu verhindern wissen.

Dann müssen sie selber blind gewesen sein. Jedenfalls merke ich es wenn jemand blind ist alleine schon an den Bewegungen. Und auch hier wieder, Selbstschutz geht vor, es spielt keine Rolle ob der Gegenüber verletzt wird.

Wenn die Mutter sich rausgehalten hätte, wäre alles viel ruhiger abgelaufen.

Ist das dein ernst? Hätten die den verängstigten Behinderten nicht trotzdem, schon aus Selbstschutz, nieder gemacht? Wie gesagt, es ging um eine poplige Ruhestörung.

 

 

Wenn nur die Hälfte von dem stimmt, was die Dame erzählt, hätten wenigstens einer der Polizisten (ich verzichte mit Absicht auf den Begriff Kollegen), die beteiligt waren, die Eier haben müssen, sich einzumischen und das zu verhindern.

Es gibt kein Corpsgeist, sagt man doch immer. Ich finde es schlimm das Bayern da immer Negativschlagzeilen macht. Mit jeder negativen Schlagzeile sinkt das Ansehen der Polizei in ganz Deutschland.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
Junge, das Video ist von einer Übung, du glaubst doch nicht im Ernst, dass das so in der Realität funktioniert.

Warum nicht? Wo siehst du die Schwachpunkte?

Ich glaube eher, das unsere Polizei nicht so diszipliniert wäre so zu handeln, dann doch besser Quarzhandschuhe den Jungs geben und sie machen lassen.

 

Die Kollegen wussten nicht, dass der Vater fast blind ist. Wenn in einer so aufgeheizten Situation, in der beide Akteure (Mutter und Sohn) schon rechtswidrige Aktionen gegen die Beamten gestartet haben, noch ein dritter mit ausgestreckten Armen fuchtelnd auf mich zukommt, interpretiere ich das als Angriff. Sie oben: Auch Blinde können nach mir schlagen - und das werde ich zu verhindern wissen.

Und weswegen musste der Vater so verletzt werden?

Sorry, wenn die Polizei schon so weit ist, das sie so rabiat gegen behinderte Menschen vorgeht, dann frage ich mich wie krank manche Menschen sind?

Da sind 3 Personen, teilweise behindert und zig Beamte wollen mir erzählen es gebe keine andere Möglichkeit, als die Situation mit weniger Gewalt anzugehen?

Wenn die Mutter sich doch nicht mehr wehrt und nach Luft schnappt, was soll dann noch der weitere unm. Zwang, der unverhältnismäßig ist?

 

Dass eine 60-jährige, von der Polizei bestellte Dolmetscherin dies tut, kann ich nicht glauben.

Wenn nur die Hälfte von dem stimmt, was die Dame erzählt, hätten wenigstens einer der Polizisten (ich verzichte mit Absicht auf den Begriff Kollegen), die beteiligt waren, die Eier haben müssen, sich einzumischen und das zu verhindern.

Ich frage mich, was diese Polizisten wohl getan hätten, wenn es ihre Frau gewesen wäre, die so von anderen Polizisten behandelt wurde?

Link to post
Share on other sites

Für mich stellt sich die Frage, rechtfertigt eine Ruhestörung überhaupt das sofort in die Wohnung eingedrungen werden darf. Denke das Problem sollte auch an der Wohnungstüre gelöst werden können. Gefahr in Verzuge dürfte bei einer Ruhestörung wohl kaum greifen.

 

MfG.

 

hartmut

1.

nein, da darf nicht sofort in die Wohnung eingedrungen werden

2.

ja, das muss/ sollte an der Tür geklärt werden

 

leider verschweigt uns der Bericht die Informationen, was und ob vorher an der Tür versucht wurde. Der wieviele Einsatz Ruhestörung an dem Abend bei der Familie das war

mein Eindruck, dort sollte die Lärmquelle sichergestellt werden (Musikanlage, Boxen oder ähnliches). Das passiertt normalerweise nicht beim ersten Besuch. Jedoch werden diese Informationen (bewusst?) unterschlagen.

 

3.

gefahr im Verzug. Hat nichts mit dem Delikt (Ruhestörung) zu tun sondern regelt lediglich die Frage, ob eine richterliche Entscheidung eingeholt werden kann oder ob der Erfolgt der Maßnahme durch das Einholen der Entscheidung vereitelt wäre.

es geht also lediglich um die Anordnungskompetenzen und stellvertretter Regelung!

Link to post
Share on other sites

1.

nein, da darf nicht sofort in die Wohnung eingedrungen werden

Angeblich hätten die Polizisten gefragt ob sie rein dürfen, sie durften sagen sie, die Frau sagt sie haben den Zutritt nicht gestattet.

Dann wollten die Polizisten angeblich nach Verletzten in der Wohnung suchen.

 

2.

ja, das muss/ sollte an der Tür geklärt werden

Es gab nichts mehr zu klären weil die Ruhestörung beseitigt war.

 

Das passiertt normalerweise nicht beim ersten Besuch. Jedoch werden diese Informationen (bewusst?) unterschlagen.

Ruhestörung kam scheinbar öfters vor, aber nicht mehrmals an diesem Abend. Dafür war die Familie bekannt. Dann dürfte auch bekannt gewesen sein das es in der Familie einen geistig Behinderten, und einen blinden Vater gibt. Das USK bestreitet etwas davon gewusst zu haben. Aber auch ohne ein Arzt zu sein, bei dem jungen Mann merkt man die Behinderung, da hätte die Mutter nicht mal was sagen müssen. Die Frage ist, warum fordern die Streifenpolizisten Unterstützung bei einer Familie an, bei der sie schon öfters waren. Mit kommt es vor als hätte da mal ein Exempel statuiert werden sollen.

 

3.

gefahr im Verzug. Hat nichts mit dem Delikt (Ruhestörung) zu tun sondern regelt lediglich die Frage, ob eine richterliche Entscheidung eingeholt werden kann oder ob der Erfolgt der Maßnahme durch das Einholen der Entscheidung vereitelt wäre.

es geht also lediglich um die Anordnungskompetenzen und stellvertretter Regelung!

Macht ja nichts, so wie ich die Sache sehe sind die Polizisten widerrechtlich eingedrungen. Das sie hereingelassen wurde halte ich für eine Schutzbehauptung. Spätestens als die Frau die Polizisten aufgefordert hat zu gehen, hätten sie sich trollen müssen.

 

Jetzt noch paar Artikel

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/umstrittener-einsatz-in-muenchen-er-ist-geistig-behindert-mein-baby-hat-angst-1.1158705

 

http://www.merkur-online.de/lokales/stadt-muenchen/unsanfter-polizei-besuch-1441222.html

 

Hier noch das Urteil gegen den blinden Vater.

http://www.merkur-online.de/lokales/stadt-muenchen/polizisten-geschubst-blinder-verurteilt-1447336.html

 

 

Staatsanwalt warnt vor pauschalen Vorwürfen

 

Rosenheim/Traunstein - Nach den Vorwürfen gegen den bisherigen Chef der Rosenheimer Polizeiinspektion hat der zuständige Oberstaatsanwalt Helmut Vordermayer vor pauschalen Vorwürfen gegen die Polizei gewarnt.

http://www.tz-online.de/nachrichten/bayern/staatsanwalt-warnt-pauschalen-vorwuerfen-gegen-polizei-meta-1424514.html

Das finde ich lustig, arbeitet doch imho die Staatsanwaltschaft sehr eng mit der Polizei zusammen. Irgendwas mit Krähen.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Also: die verfahren gegen die Polzisten sind alle eingestellt.

 

 

die Familie ist amtsbekannt, es wurde mit Problemen/ Ärger gerechnet.

 

 

Polizisten wurden beleidigt und beworfen.

 

mmh....die Artikel hätte man auch anders schreiben können, so ist aber vermutlich der Gewinn höher.

 

 

 

 

 

Ansonsten gebe ich hartmut aber recht ,sehr ungünstig wenn so etwas passiert.

warum hatt die Frau dan der Tür nicht gesagt, dass der Sohn behindert sei?

wieso kann der behinderte so deutlich Polizisten erkennen, weiß Begriffe wie scheiß Bullen und erkennt er nicht sein Fehlverhalten als er überwältigt wird? Wie stark ist er nun von seiner Behinderung beeinträchtigt ? Wie gut ist seine Wahrnehmung?

warum/ wodurch ist die Familie schon amtsbekannt?

Ich denke, das viele Familienen mit behinderten Kindern nicht als potenzielle Gefährder gelten. Warum diese Familie?

 

nein. Mir ist das a) zu reißerisch b) legt dee Freisoruch der Polizisten ebenfalls ein Gewicht.

 

zumal der Einsatz durch die Polizei gefilmt wurde, was eine Bewertung einfacher macht, als wenn nur Aussagen vorliegen.

 

Link to post
Share on other sites

Also: die verfahren gegen die Polzisten sind alle eingestellt.

Hat in Bayern nichts zum sagen, siehe die Dolmetscherin oder den Polizeichef der den 15 Jährigen platt gemacht hat, und der jetzt angeklagt wird.

 

Außerdem ist da noch nicht das letzte Wort gesprochen, aus einem Link

Ein völlig unrechtmäßiger Einsatz wegen einer Ruhestörung, finden die Verteidiger Ulrich Fuchs und Angelika Lex. Vor dem Verwaltungsgericht haben sie geklagt. Erfolglos. Das Verfahren liegt derzeit beim Bayerischen Verwaltungsgerichtshof. Im Strafprozess vor dem Amtsgericht geht es am Freitag weiter. Dann kommen andere Polizisten, die am Einsatz beteiligt waren, als Zeugen. Erst dann will sich der Richter ein Urteil bilden.

http://www.merkur-online.de/lokales/stadt-muenchen/unsanfter-polizei-besuch-1441222.html

Mal sehen was dabei raus kommt.

die Familie ist amtsbekannt, es wurde mit Problemen/ Ärger gerechnet.

Es gab schon öfters Ruhestörung. Und von daher halte ich es für einen Witz die da ein USK anzufordern. Denn ein Behinderter, ein Blinder, und die Frau Mama sollten keine übermäßige Gefahr darstellen. Und wie ich schon geschrieben habe, sollte da wohl ein Exempel statuiert werden.

 

Polizisten wurden beleidigt und beworfen.

Ja mit einer mit Giftstoffen kontaminierten Zigarettenstopfmaschine. Und zu der Beleidigung, die ja Auslöser für den Gewaltexzess war, sowas lernen schon die Kinder im Kindergarten.

mmh....die Artikel hätte man auch anders schreiben können, so ist aber vermutlich der Gewinn höher.

Es gibt da viele Artikel, habe ja nur wenige verlinkt. Die Schilderung der Fakten ist überall gleich.

 

zumal der Einsatz durch die Polizei gefilmt wurde, was eine Bewertung einfacher macht, als wenn nur Aussagen vorliegen.

Oh wie seltsam das ausgerechnet der Videoschnipsel fehlt, wo es um das eindringen in die Wohnung geht. Wie sowas passieren kann?

 

Aber mal ganz direkt gesagt. Auch dir geht der Corpsgeist über alles. Da Polizisten mal Mist bauen, kommt in deinem Weltbild wohl nicht vor. Da machst Du dich zum Komplizen.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Mmh... Volljuristen, die zumal alle Aussagen aller Beteiligter kennen stellen das Verfahren ein und Hartmut, der Medienberichte kennt weiß es besser....

 

 

willst du jetzt auch noch über den Fall der Dolmetscherin disktutieren? Kennst du dort die Aussagen der Polizisten oder wieder nur eine Seite?

 

 

war die Familie wegen Ruhestörung amtsbekannt? und woher kommt dann die Einschätzung, dass es dort zu Problemen führen kann?

 

ich werde das Gefühl nicht los, dass die Vita der Familie weitere Verfahren enthält.

 

und nein, ich mache mich nicht zum Kompliezen. Ich lese jedoch alle Teile des Berichtes und stelle die Fragen, die du ignorierest.

Natürlich ist auch die Frage wichtig warum die Wohnung betreten wurde, denn wegen einer Ruhestörung ist das nicht üblich und die Umschau nach Verletzten wundert mich auch.

 

Es fehlen in den Medienberichten viele Fakten, so dass ich mir kein Urteil bilden kann aber ich erkenne welche Richtung die Presse die Lesermeinung lenken will. Ich lasse mir aber nicht von den Medien eine Meinung diktieren und gerade dann nicht, wenn offenischtlich wesentliche Fakten fehlen und deer Bericht nicht mal auf den ersten Anschein neutral wirkt.

 

 

Zur Kamera; natürlich prangerst du an, dass 'wesentliche Aspekte' fehlen. Ich kann dir aber was dazu erklären wenn du magst:

stell dir vor, du hörst abends deine lieblings Oper, vielleicht ist es tatsächlich etwas laut. Dein Nachbar ruft die Polizei. Die klingeln bei dir und weisen dich auf die Lautstärke hin, du drehst daraufhin die Lautstärke zurück oder verwendest Kopfhörer.

alles easy. Was würdest du nun sagen, wenn der Cop die Kamera laufen lässt? Viele Bürger mögen das nicht. Aus diesem Grund erfordert es Fingerspitzengefühl wann man die Kamera anmacht.

 

Aus diesem Grund könnte hier die Türszene nicht gefilmt sein.

natürlich könnte auch die Türszene gelöscht sein. Das halte ich jedoch für unwahrscheinlich, da in einem Ermittlungsverfahren gegen Polizisten die Videos sehr genau ausgewertet werden.

Link to post
Share on other sites

Mmh... Volljuristen, die zumal alle Aussagen aller Beteiligter kennen stellen das Verfahren ein und Hartmut, der Medienberichte kennt weiß es besser....

So sieht es aus, aber ist in Bayern nichts Neues.

 

willst du jetzt auch noch über den Fall der Dolmetscherin disktutieren? Kennst du dort die Aussagen der Polizisten oder wieder nur eine Seite?

Was soll der Scherz? Sind die Aussagen bekannt oder nicht? Sind sie glaubhaft?

 

war die Familie wegen Ruhestörung amtsbekannt? und woher kommt dann die Einschätzung, dass es dort zu Problemen führen kann?

Die Erleuchtung kam wohl auf dem Weg dorthin. Als die dort ankamen herrschte Ruhe.

 

ich werde das Gefühl nicht los, dass die Vita der Familie weitere Verfahren enthält.

Wie war das mit Fakten?

 

und nein, ich mache mich nicht zum Kompliezen. Ich lese jedoch alle Teile des Berichtes und stelle die Fragen, die du ignorierest.

Natürlich ist auch die Frage wichtig warum die Wohnung betreten wurde, denn wegen einer Ruhestörung ist das nicht üblich und die Umschau nach Verletzten wundert mich auch.

Doch Du machst dich zu Komplizen wenn Du versuchst etwas zu decken, und sogar wie weitere Verfahren hineinzudichten.

 

Es fehlen in den Medienberichten viele Fakten, so dass ich mir kein Urteil bilden kann aber ich erkenne welche Richtung die Presse die Lesermeinung lenken will. Ich lasse mir aber nicht von den Medien eine Meinung diktieren und gerade dann nicht, wenn offenischtlich wesentliche Fakten fehlen und deer Bericht nicht mal auf den ersten Anschein neutral wirkt.

Die wesentlichen Fakten sind doch da. Ruhestörung die beseitigt war als die "Horde" einfiel. Widerspruch wegen dem eindringen in die Wohnung. Beleidigung die der Auslöser war dem Behinderten eines aufs Maul zu geben. Und der Blinde bekommt auch was ab. Routine ist dann die Anzeige wegen Widerstand. Altes Schema, kennen wir doch.

 

 

Zur Kamera; natürlich prangerst du an, dass 'wesentliche Aspekte' fehlen. Ich kann dir aber was dazu erklären wenn du magst:

stell dir vor, du hörst abends deine lieblings Oper, vielleicht ist es tatsächlich etwas laut. Dein Nachbar ruft die Polizei. Die klingeln bei dir und weisen dich auf die Lautstärke hin, du drehst daraufhin die Lautstärke zurück oder verwendest Kopfhörer.

alles easy. Was würdest du nun sagen, wenn der Cop die Kamera laufen lässt? Viele Bürger mögen das nicht. Aus diesem Grund erfordert es Fingerspitzengefühl wann man die Kamera anmacht.

Da würde der Nachbar erst mal mich anrufen. Und ich wäre ziemlich sauer wenn deswegen bei mir Polizisten in die Wohnung eindringen würden. Scheint aber im bayrischen normal zu sein das Polizisten einfach so eindringen, bzw. mit fadenscheinigen Begründungen.

Wenn die Scherzkekse nicht einmal die Unverletzlichkeit der Wohnung respektieren, glaubst Du das sie danach fragen ob sie Filmen dürfen oder nicht.

 

Aus diesem Grund könnte hier die Türszene nicht gefilmt sein.

natürlich könnte auch die Türszene gelöscht sein. Das halte ich jedoch für unwahrscheinlich, da in einem Ermittlungsverfahren gegen Polizisten die Videos sehr genau ausgewertet werden.

Was weg ist ist weg, ist doch immer schon so gewesen.

Entweder filmt man den ganzen Einsatz, oder man lässt es bleiben. Zu was bei einer Ruhestörung überhaupt gefilmt werden muss? Außer wenn man schon genau weiß das es auf Eskalation hinausgeht.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Die wesentlichen Fakten fehlen (mal wieder)

Und damit sind die Polizisten alle Unschuldsengel für dich, und alle anderen die Verbrecher.

 

MfG.

 

hartmut

 

nein.

 

die Fragen/ Probleme die du aufwirfst sind ja berechtigt.

sie sind nur genauso einseitig wie der Bericht.

 

ergänze sie um meine Frage.

 

Wenn die Antworten feststehen kann ich dir eine objektive Antwort geben.

 

 

derzeit habe ich jedoch das Gefühl, dass die Medien Polizeischelte ausüben, um ihre Auflage zu steigern mit einem Sachverhalt in dem die Polizei sich nach einer Zwangsanwendung einem Verfahren gestellt hat.

das Verfahren gegen die Polizei eingestellt

das Verfahren gegen die Familie??

 

Link to post
Share on other sites
lustiger Tanz.

Lustiger Tanz ist sowas hier:

[media=]

[/media]

 

warum kauft man in solchen Länder nur dauernd Panzer und Raketen? Besser wären ein paar Wasserwerfer!

Warum glaubst du, das die keine Wasserwerfer haben?

 

willst du jetzt auch noch über den Fall der Dolmetscherin disktutieren? Kennst du dort die Aussagen der Polizisten oder wieder nur eine Seite?

Wie viele Menschen kennst du, die zur Hilfe auf die Wache gerufen wurden und dann grundlos mit dem Kopf mehrmals gegen die Wand gelaufen sind und sich dann noch benäßt haben?

Verstehe ich es richtig, das in dieser Aussage der Polizisten eine Wahrheit für dich steckt?

 

und nein, ich mache mich nicht zum Kompliezen. Ich lese jedoch alle Teile des Berichtes

Meinst du genau so, wie der Bericht des Radfahrers eine Seite zuvor???

 

Was würdest du nun sagen, wenn der Cop die Kamera laufen lässt?

Ich würd dann meine sofort zücken.

Link to post
Share on other sites

Ist es bei dir nicht auch so, nur, dass die Polizisten die bösen sind?

Sagen wir mal so. Für Bürger ist es sehr schwer ihr Recht zu bekommen, und was hier thematisiert wird dürfte nur die Spitze vom Eisberg sein. Und ich glaube eher denen die in der Sache unerfahren sind, als jenen für die es reine Routine ist. Wenn die das Zauberwort Widerstand sagen, und alles ist gerechtfertigt.

MfG.

hartmut

Link to post
Share on other sites
wieder eines dieser Schlagworte, genau wie Widerstand und Gefahr in Verzug

Egal, wie oft Du es noch wiederholen möchtest, richtiger/besser wird es dadurch nicht. Wie wäre es, sich einfach mal mit stichhaltigen Argumenten zu beteiligen?! Hätte was....

Link to post
Share on other sites

Wie wäre es, sich einfach mal mit stichhaltigen Argumenten zu beteiligen?! Hätte was....

 

Wurde schon zu Hauf von den Medien gebracht. Wenn Du ein wenig hier liest wirst Du bestimmt etwas finden. Leider ist dies nur die Spitze des Eisberges und ist für den Normalbürger nicht zu beweisen.

 

Wenn ich Dir nun etwas schreibe, was ich selber von Polizisten erfahren habe, dann ist es wieder? Richtig Stammtisch, nur weil er das nicht als Videodoku veröffentlicht.

 

Wir haben ja schon gelesen, was passiert wenn Polizisten darüber öffentlich reden, deshalb wird vieles nur hinter vorgehaltener Hand erzählt. Stammtisch eben

Link to post
Share on other sites
Wurde schon zu Hauf von den Medien gebracht.

Das ist jetzt nicht wirklich Dein Ernst, oder?!

 

Wenn Du ein wenig hier liest wirst Du bestimmt etwas finden.

Jap. Könnte gut sein, daß ich das ein oder andere finde. Nur nehme ich vieles von dem nicht so wirklich ernst. Bzw. es reicht mir einfach nicht für ein objektives Bild.

 

Leider ist dies nur die Spitze des Eisberges und ist für den Normalbürger nicht zu beweisen.

Nee, zu beweisen ist es nicht. Und daher behauptet man einfach mal, es sei die Spitze des Eisberges. Was für ein Totschlagargument. Wer sowas behauptet, hat seine Meinung schon gefaßt und will gar nicht mehr diskutieren.

 

Wenn ich Dir nun etwas schreibe, was ich selber von Polizisten erfahren habe, dann ist es wieder? Richtig Stammtisch, nur weil er das nicht als Videodoku veröffentlicht.

Und? Warum schreibst Du es nicht trotzdem? Angst davor, daß unsereiner es in Zweifel zieht? Letztlich darf jeder behaupten, was er will. Von mir aus darf Dir auch ein Polizist irgendwas gesteckt haben. Nur: wer sagt denn, daß das gleich überall so sein muß?! Ich habe hier oft den Eindruck, daß man sehr gern gerade solche (angeblichen?) Äußerungen geradezu in sich aufsaugt, weil sie das eigene Weltbild untermauern. Was anderes darf ja nicht sein!

 

Wir haben ja schon gelesen, was passiert wenn Polizisten darüber öffentlich reden, deshalb wird vieles nur hinter vorgehaltener Hand erzählt. Stammtisch eben

So? Was passiert denn dann? Wir haben hier auch schon gelesen, daß wir durchaus unsere eigene Meinung haben und diese grundsätzlich auch öffentlich vertreten dürfen.

Link to post
Share on other sites

Zur GiV: für welche Maßnahmen ist die den von nöten?? Für ein, paar wenige nur.

 

Sooooo groß kann der Deckmantel also gar nicht sein.

 

 

 

 

widerstand... Mmh...man sollte dabei bedenken, dass man, auch gegen vermutlich rechtswidrige Polizeiverfügungen, kaum ein körperliches Verteidungsrecht hat.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...