Jump to content

Das Ende Einer Polizeil. Maßnahme Und Deren Folgen Für Die Betroffenen


Recommended Posts

Nur weil jemand einer Aufforderung die er für unsinnig hält nicht nachkommt?

Nein, weil er der Aufforderung, genau diese durchaus gefährlichen Gegenstände abzulegen, nicht nachkommt, aggressiv ist und weiter auf mich zukommt. Dann, Hartmut, riskiert er aber sowas von sicher, daß er eine Kugel verpaßt bekommt.

 

Scheint nur auf den ersten Blick so.

Nee, schön wär's ja.

 

Nö, woher soll ich wissen was da wirklich vorgekommen ist. Die Meldungen sind teils widersprüchlich, und viele sind nur vom Polizeibericht abgeschrieben. Mich macht gerade der erste Satz vom Polizeibericht misstrauisch weil der eine Vorverurteilung/Rechtfertigung enthält.

Ja nee, isss klarrrr......

 

Ach @Bluey, ich glaube ich hätte vor der Waffe weniger Angst als derjenige der die Waffe hält. Soll doch doch schießen wenn er meint er könne damit seine Angst besiegen.

Du redest Dir immer hübsch was ein. Angst hat derjenige sicherlich nicht. Und seine Angst besiegen muß er auch nicht, indem er schießt. Aber wenn das so Dein Gemüt beruhigt, dann rede Dir diesen Dummfug ruhig weiter ein.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 7k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Wir wissen doch alle, wie die Geschichte hier     aus- bzw. weitergehen würde:   Die Herren Pedro und Schelm sind an dem Tag einfach viel zu gut gelaunt, um mit einem Staatsdiener über den Sinn bzw. W

Weisste, 'Blaulicht' in meiner Eigenschaft als Mod muss ich moeglichst alles lesen, schon damit ich mir im Falle eines Falles auch ein moeglichst objektives Urteil bilden kann. Die Moeglichkeit des Ig

Ich fasse mal zusammen:   An der Schusswaffe unzureichend ausgebildete und trainierte Beamte werden genötigt, in einer Extremsituation eine Entscheidung zu treffen. Aufgrund der vorgenannten Situation

Posted Images

Tatsache ist: Anwohner riefen die Polizei, wei da einer im Kiez mit 'ner Axt und zwei Messern in der Hand durch die Gegend lief. Wir wissen nicht, wie er sich zu diesem Zeitpunkt verhielt, aber ich kenne den Wedding einigermassen gut - und ich haette in diesem Falle wohl auch die Polizei gebeten, hier mal nach dem Rechten zu sehen.....

Bekannt, der Rest irrelevant.

 

Nun, da hast Du wohl sehr selektiv gelesen... Schon der erste Link - stammt von der BZ, ist aber trotzdem recht unauffaellig verfasst - steht da einiges anderes:

Vom Polizeibericht abgeschrieben und es gibt etliche Varianten was vorgefallen ist. Warum soll ich der BZ mehr glauben als der Schwäbischen?

Noch Fragen zum Verhalten der Polizisten?

Jede Menge, aber die Antwort wirst Du mir nicht geben können.

Das kommt auf verschiedene Umstaende an, als erstes waere da die Gegend zu nennen. Ich kenne sie und sage Dir, der Anruf war berechtigt!

Und mir ist bekannt das dort die Polizei nur sehr ungerne dorthin geht. Haben zu oft Prügel bekommen.

 

Ich mag kaum glauben, dass Du die Messer offen durch die Gegend geschleppt hast. Des weiteren ist diese Waldhuette nun mal nicht im Wedding gelegen - da gibt's naemlich keinen Wald - und somit vergleichst Du hier einmal mehr Brataepfel mit unreifen Birnen.......

Nicht doch, nur das es nicht außergewöhnlich ist solche Werkzeuge zu besitzen.

Na, dann lies doch nochmal den Bericht aus der BZ. Folgende Worte sollten eigentlich jeglichen Zweifel sofort verstummen lassen:

Eine weitere Variante, nicht mehr.

 

Nach Ansicht der Polizisten - die ich in augenblicklicher Kenntnis der Situation voll unterstuetze - ganz offensichtlich.....

Dann teile deine Kenntnis uns mit. Mir fehlt die Kenntnis was wirklich dart abgelaufen ist.

 

Wie gesagt - selektives Lesen wird Dich da nicht weiter bringen. BZ-Bericht sowohl als auch der Polizeibericht sprechen da eine ziemlich klare Sprache......

Was macht dich so sicher das der Bericht der BZ der Wahrheit näher kommt als die anderen Berichte?

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

a) Aufforderung (unmißverständlich), stehen zu bleiben und die als Waffen mißbräuchlich einsetzbaren Werkzeuge sofort abzulegen. Darüber wird nicht diskutiert.

 

So läuft das ab, Hartmut. Und wenn Du dem so Folge leistest, wird auch kein Cop seinen Ballermann einsetzen.

Du bist wirklich lernfähig. Hast ein "Sternchen" gut weil du nicht gleich blind Waffen schreibst.

Nur an dem Ablauf müssten wir noch feilen.

 

Das ist doch lächerlich. Wortklauberei. Wenn jemand Messer und eine Axt in den Händen hält, die Bevölkerung sich bedroht fühlt und die Polizei ruft, dann werden wir, allein schon aus eigenem Sicherheitsinteresse heraus, nicht davon ausgehen, daß dieser Mensch nur Gutes im Schilde führt. Die ganze weitere Aktion kann auch ganz entspannt ablaufen, WENN der Mann genau das macht, was wir ihm sagen. Und sollte sich anschließend herausstellen, daß er die Teile nur offen transportierte, was aber hier laut einem Bericht, den ich bspw. gesehen habe, nicht der Fall war, so darf er auch weitergehen. In "meinem" Bericht wurde beschrieben, daß er die Sachen auspackte und offen trug (warum macht man sowas?!), daß er aggressiv war etc.pp.. Eindeutige Hinweise jedenfalls, daß da nicht alles koscher gewesen sein dürfte.

An Tankstellen haben die auch Angst wenn einer mit Helm in den Kassenraum tritt. Kann also nicht so ganz der Maßstab sein. Und wenn ich Waffen transportieren wollte, dann doch eher verdeckt als offen.

 

Der Vergleich hinkt so stark, daß es selbst Dir auffallen müßte.

Es gibt alltägliche Situationen die harmlos sind, aber Leute in Panik versetzen können.

 

Gilt in diesem Fall als Bewaffnung.

Und muss keine Bewaffnung sein.

 

Das klärt man, nachdem er die Sachen abgelegt hat. Nicht vorher!

Und auf das Glückspiel soll der sich einlassen?

 

Gut. Dann wird es Dir ja auch egal sein, wenn Du dann u.U. ange- oder erschossen wirst. Darfst Du Deinem Dickschädel zuschreiben.

Stimmt.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Nein, weil er der Aufforderung, genau diese durchaus gefährlichen Gegenstände abzulegen, nicht nachkommt, aggressiv ist und weiter auf mich zukommt. Dann, Hartmut, riskiert er aber sowas von sicher, daß er eine Kugel verpaßt bekommt.

Siehste, also doch Angst.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Nun ja, dein 'Hinterfragen' geht ja schon soweit, dass Du auf von Dir selbst stammende Zitate antwortest, ohne mit zu bekommen, dass 'Bluey' die da ganz offensichtlich versehentlich in seinem Beitrag belassen hat...... :wand:

Da kannste mal sehen, sogar mich hinterfrage ich.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
Und mir ist bekannt das dort die Polizei nur sehr ungerne dorthin geht.

Und das sollte Dir/einem was sagen? Na? Klingelt's?

 

Haben zu oft Prügel bekommen.

Möglicherweise. Oder oft genug ziemlich Streß mit den dortigen Leuten gehabt, wurden oft genug angegriffen etcpp.. Also: Vorsicht und entsprechendes Vorgehen war wohl mehr als berechtigt.

 

Nicht doch, nur das es nicht außergewöhnlich ist solche Werkzeuge zu besitzen.

Darum, lieber Hartmut, nämlich umd das reine Beitzen, ging und geht es gar nicht.

 

Mir fehlt die Kenntnis was wirklich dart abgelaufen ist.

Feine Erkenntnis. Genauso ist es. Du weißt gar nichts vom Ablauf. Stellst Dich hier aber hin, als wüßtest Du was, forderst ein Verhalten von den dortigen Kollegen ein, welches in der Situation wohl eher dumm und riskant gewesen wäre. Wenn Du nichts weißt, nun, dann solltest Du Dich vllt mit dem ein oder anderen Spruch ein wenig zurückhalten. Jedenfalls so lange, bis man gesichert mehr weiß.

Link to post
Share on other sites
Du bist wirklich lernfähig. Hast ein "Sternchen" gut weil du nicht gleich blind Waffen schreibst.

Warum sollte ich das? Allerdings hätte auch ich ganz sicher meine Waffe in so einer Situation im Anschlag.

 

Nur an dem Ablauf müssten wir noch feilen.

Das kannst Du aber sowas von vergessen.

 

An Tankstellen haben die auch Angst wenn einer mit Helm in den Kassenraum tritt. Kann also nicht so ganz der Maßstab sein. Und wenn ich Waffen transportieren wollte, dann doch eher verdeckt als offen.

Was ist das denn schon wieder für ein Vergleich?!

Denen in der Tanke geht es mehr darum, daß man bei aufgesetztem Helm den darunter nicht erkennen kann. Da nutzen also all die schönen Kameras nichts, wenn der Böses im Schilde führt.

So, und wie Du schon sagst: solche Werkzeuge/Waffen transportiert man eher verdeckt. Wäre jedenfalls weniger auffällig und verdächtig. Falls nicht, muß man sich nicht wundern, wenn die Polizei aufschlägt und es danach erstmal genau so abläuft, wie die das vorgibt.

 

Es gibt alltägliche Situationen die harmlos sind, aber Leute in Panik versetzen können.

Genau. Und es gibt auch solche, wie in diesem Fall, die eben nicht harmlos sind und die Leute zurecht in Panik versetzen.

 

Und muss keine Bewaffnung sein.

Kann als Waffe mißbraucht werden. Das reicht, um die Aufforderung zum Ablegen zu erteilen. Kommt er dem nicht nach, hat er ein Problem.

Egal, was Du da jetzt noch drauf erwiderst: es ist und bleibt so.

 

Und auf das Glückspiel soll der sich einlassen?

Ich wüßte nicht, was daran ein Glücksspiel sein soll. Auf jeden Fall ist es für ihn gesünder. Denn die sonstigen möglichen Folgen sind ja hier recht deutlich geworden.

 

Stimmt.

Gut.

Link to post
Share on other sites
Das kommt auf verschiedene Umstaende an, als erstes waere da die Gegend zu nennen. Ich kenne sie und sage Dir, der Anruf war berechtigt!

Und mir ist bekannt das dort die Polizei nur sehr ungerne dorthin geht. Haben zu oft Prügel bekommen.

 

Da wuerde mich doch jetzt mal dringend interessieren, woher Dir solches bekannt ist. Ich jedenfalls kenne solches vom Wedding nicht, weiss aber, dass dort genuegend seltsame Gestalten wohnen, bei denen ein Anruf bei der Polizei gerechtfertigt ist, wenn sie denn mit Axt und Messern ausgeruestet durch die Strassen wandeln.......

Link to post
Share on other sites
Siehste, also doch Angst.

Mir egal, wie Du es nennst. Wenn Du so ein hartes Kerlchen bist, dem darüber hinaus auch noch alles egal ist, bitte. Mir ist meine Gesundheit einiges wert. Und deshalb macht so ein Typ genau das, was ich von ihm verlange. Oder aber es war das letzte, was er jemals getan hat. Das ist mir dann auch egal.

Link to post
Share on other sites

Und das sollte Dir/einem was sagen? Na? Klingelt's?

Das die Cop da etwas übervorsichtig sind?

 

Möglicherweise. Oder oft genug ziemlich Streß mit den dortigen Leuten gehabt, wurden oft genug angegriffen etcpp.. Also: Vorsicht und entsprechendes Vorgehen war wohl mehr als berechtigt.

Und deshalb wundert es mich da wenn da nur zwei Cops hingehen. Wenn doch der Mann so gefährlich ist.

 

Darum, lieber Hartmut, nämlich umd das reine Beitzen, ging und geht es gar nicht.

Es geht um eine Erklärung, warum und weshalb der so ausgestattet war. Pauschal sagen er war bewaffnet ist nicht.

 

Feine Erkenntnis. Genauso ist es. Du weißt gar nichts vom Ablauf. Stellst Dich hier aber hin, als wüßtest Du was, forderst ein Verhalten von den dortigen Kollegen ein, welches in der Situation wohl eher dumm und riskant gewesen wäre. Wenn Du nichts weißt, nun, dann solltest Du Dich vllt mit dem ein oder anderen Spruch ein wenig zurückhalten. Jedenfalls so lange, bis man gesichert mehr weiß.

Schon mehrfach habe ich gesagt das ich nicht weiß was da abgelaufen ist, sowenig wie andere die das nicht von sich behaupten. Deshalb stelle ich die ganze Geschichte so wie sie in Teilen der Presse dargestellt wird in Frage.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Warum sollte ich das? Allerdings hätte auch ich ganz sicher meine Waffe in so einer Situation im Anschlag.

Weil schon die Aussage Waffen im Polizeibericht die Unschuldsvermutung vermissen lässt.

 

Das kannst Du aber sowas von vergessen.

Wir müssen mal üben. ;)

 

Was ist das denn schon wieder für ein Vergleich?!

Denen in der Tanke geht es mehr darum, daß man bei aufgesetztem Helm den darunter nicht erkennen kann. Da nutzen also all die schönen Kameras nichts, wenn der Böses im Schilde führt.

Es geht um Angst und Verdacht.

 

Genau. Und es gibt auch solche, wie in diesem Fall, die eben nicht harmlos sind und die Leute zurecht in Panik versetzen.

Was was im Anfangsstadium nicht harmlos?

 

Kann als Waffe mißbraucht werden. Das reicht, um die Aufforderung zum Ablegen zu erteilen. Kommt er dem nicht nach, hat er ein Problem.

Egal, was Du da jetzt noch drauf erwiderst: es ist und bleibt so.

Zuerst habt ihr das Problem.

 

Ich wüßte nicht, was daran ein Glücksspiel sein soll. Auf jeden Fall ist es für ihn gesünder. Denn die sonstigen möglichen Folgen sind ja hier recht deutlich geworden.

Das Spiel ist noch nicht aus, jetzt kommen Juristen.

Nur glaube ich nicht das sobald wieder was an die Presse kommt.

 

MfG.

 

hartmut

 

Da wuerde mich doch jetzt mal dringend interessieren, woher Dir solches bekannt ist. Ich jedenfalls kenne solches vom Wedding nicht, weiss aber, dass dort genuegend seltsame Gestalten wohnen, bei denen ein Anruf bei der Polizei gerechtfertigt ist, wenn sie denn mit Axt und Messern ausgeruestet durch die Strassen wandeln.......

Ging doch mal ganz groß durch die Presselandschaft

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Mir egal, wie Du es nennst. Wenn Du so ein hartes Kerlchen bist, dem darüber hinaus auch noch alles egal ist, bitte. Mir ist meine Gesundheit einiges wert. Und deshalb macht so ein Typ genau das, was ich von ihm verlange. Oder aber es war das letzte, was er jemals getan hat. Das ist mir dann auch egal.

Ich bin nicht hart, und egal ist auch nicht alles. Nur werde ich nicht der Gewalt nachgeben, so einfach ist das.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
Das die Cop da etwas übervorsichtig sind?

Lieber übervorsichtig als leichtsinnig und ggf. lebensmüde.

 

Und deshalb wundert es mich da wenn da nur zwei Cops hingehen. Wenn doch der Mann so gefährlich ist.

Weiß man das vorher, wie gefährlich er ist? IdR reicht eine Streifenbesatzung aus. Und selbst wenn mehrere gerufen werden, eine ist idR immer die erste, die am Ort eintrifft. Auf dem Video sind denn auch mehr als nur 2 Cops zu sehen.

 

Schon mehrfach habe ich gesagt das ich nicht weiß was da abgelaufen ist, sowenig wie andere die das nicht von sich behaupten. Deshalb stelle ich die ganze Geschichte so wie sie in Teilen der Presse dargestellt wird in Frage.

Meinem Eindruck nach tust Du (auch hier wieder) deutlich mehr als nur etwas infrage zu stellen.

Link to post
Share on other sites
Weil schon die Aussage Waffen im Polizeibericht die Unschuldsvermutung vermissen lässt.

Was ist das denn für ein Unsinn?!

 

Wir müssen mal üben. ;)

Du darfst soviel üben wie Du möchtest. Nur denke ich, daß Du so eine Situation sehr wahrscheinlich nur einmal üben können wirst.

 

Es geht um Angst und Verdacht.

Mehr um Verdacht und Sicherheit als um Angst. Und offensichtlich berechtigt.

 

Was was im Anfangsstadium nicht harmlos?

Auch das Anfangsverhalten, so wie es in dem hier zu Anfang eingestellten Link zu erkennen war, war nicht harmlos. Für Dich vllt, für mich und offenkundig auch für die dortigen Kollegen allerdings nicht.

 

Zuerst habt ihr das Problem.

Nicht wirklich. Wir geben klare Anweisungen. Danach hat nur einer ggf. ein Problem.

 

Das Spiel ist noch nicht aus, jetzt kommen Juristen.

Joh.... schauen wir mal.

 

Nur glaube ich nicht das sobald wieder was an die Presse kommt.

Das läge wohl eher an der Presse selbst. Wenn die an einer Nachberichterstattung kein Interesse hat, wird wohl nichts mehr kommen.

 

Nur werde ich nicht der Gewalt nachgeben, so einfach ist das.

Doch, Hartmut, das wirst oder würdest auch Du tun. Ganz sicher sogar. Egal, wie sehr Du Dich auch wehren würdest.

Link to post
Share on other sites
Guest PedroK

Hier mal ein etwas weniger boulevardesker Bericht aus der FR. Daraus:

 

Auch innerhalb der Behörde gibt es Unzufriedenheit über diesen Einsatz. Eine mehrjährige Ausbildung zum Polizisten sollte reichen, um solch einen Mann zu überwältigen, sagte ein Zugführer der Bereitschaftspolizei am Sonntag. Acht Schüsse aus kurzer Distanz, da hätten die Polizisten Glück, dass kein Unbeteiligter von einem Querschläger getroffen wurde, so der Zugführer.

 

Edit: Weiter unten gibt es da auch noch einige Kommentare zu Tasern.

Link to post
Share on other sites

Lieber übervorsichtig als leichtsinnig und ggf. lebensmüde.

Und für was werden die Cop bezahlt?

 

Weiß man das vorher, wie gefährlich er ist? IdR reicht eine Streifenbesatzung aus. Und selbst wenn mehrere gerufen werden, eine ist idR immer die erste, die am Ort eintrifft. Auf dem Video sind denn auch mehr als nur 2 Cops zu sehen.

Es ging um das Gebiet, nicht um den mit dem Werkzeug.

Meinem Eindruck nach tust Du (auch hier wieder) deutlich mehr als nur etwas infrage zu stellen.

Warum sollte ich alles schlucken was mir vorgekaut vorgesetzt wird. Kommen mir etwas komisch vor frage ich nach den Hintergründen.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Was hätten sie denn machen sollen? Der Täter saß, noch immer bewaffnet, auf dem Boden, die Situation musste beendet werden.

 

Pfefferspray hat nicht gewirkt, erneut auf ihn schießen wäre für ihn noch gefährlicher gewesen.

 

Sicher, man hätte ihm eine Tasse grünen Tee und ein paar Dinkelkekse anbieten und die Sache ausdiskutieren können, aber was, wenn er keinen Tee mag?

 

Gruß

Goose

 

1.) Der Axt-Mann "saß" nicht einfach so auf dem Boden. Ich wurde niedergeschossen.

2.) Woher bitte willst du wissen, dass das OC nicht gewirkt hat?

3.) Wenn einer der anwesenden Cops, z.B. Karate-Kid, Eier in der Hose hätte, dann hätte er den niedergeschossenen, halb-blinden Mann von hinten überwältigt. Meinetwegen zu zweit., waren ja genug Security-Kräfte da.

Link to post
Share on other sites

Was ist das denn für ein Unsinn?!

Kein Unsinn. Zwei Schlagzeilen

Mit Messer und Axt Bewaffneter wurde angeschossen

oder

Ein Messer und Axt tragender Passant wurde bei Kontrolle angeschossen.

Der gleiche Vorgang aber es wird etwas völlig anderes ausgesagt.

 

Du darfst soviel üben wie Du möchtest. Nur denke ich, daß Du so eine Situation sehr wahrscheinlich nur einmal üben können wirst.

Du bekommst nur Platzpatronen,

 

Mehr um Verdacht und Sicherheit als um Angst. Und offensichtlich berechtigt.

Woraus schließt Du das "berechtigt"?

 

Auch das Anfangsverhalten, so wie es in dem hier zu Anfang eingestellten Link zu erkennen war, war nicht harmlos. Für Dich vllt, für mich und offenkundig auch für die dortigen Kollegen allerdings nicht.

Und jetzt aus dem neuesten Link

Als der Mann auf die Polizisten zu lief, fielen mehrere Schüsse.

Das ist genau das was ich schon mal gesagt habe, auf den anderen zugehen. Anders verhalten wie erwartet wird. Aber eine normale Verhaltensweise wenn man mit jemanden reden will.

Ist schon wieder anders als im ersten Link.

 

Nicht wirklich. Wir geben klare Anweisungen. Danach hat nur einer ggf. ein Problem.

Mit Anweisungen hatte ich schon immer Probleme.

 

Joh.... schauen wir mal.

Jetzt werden paar Pferde scheu gemacht, aber viel hören wird man nicht mehr, außer der Knabe wollte wirklich paar himmeln. War er harmlos wird er verknackt weil er in seinen Augen Notwehr, die Guten angegriffen hat. Geht dann ganz leise.

 

Das läge wohl eher an der Presse selbst. Wenn die an einer Nachberichterstattung kein Interesse hat, wird wohl nichts mehr kommen.

Oder was der Presse vorgesetzt wird.

 

Doch, Hartmut, das wirst oder würdest auch Du tun. Ganz sicher sogar. Egal, wie sehr Du Dich auch wehren würdest.

Du verstehst mich falsch, auch wehren wäre Gewalt.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Zum Gebrauch der Dienstwaffen:

 

Das "Warum" ist für mich nachvollziehbar und gerechtfertigt

Das "Wie" halte ich , bis auf den (hoffentlich) gezielten Beinschuss, für höchst

unprofessionell. Warnschüsse mit Querschlägern; Bauchschuss (übler kann man jemanden

mit einer Schusswaffe kaum lebensgefährlich verletzen).

Von Jemandem, welcher mit einer Waffe und der Authorisierung diese zu benutzen, ausgestattet ist,

erwarte ich einen professionellen Umgang damit.

Wer das nicht kann oder will (auch schiessen kann man trainieren), sollte die Knarre in solch einer Situation steckenlassen.

 

Zum Rest der Aktion:

Wer dieses übertrieben brutale Verhalten einem Angeschossenen gegenüber mit "Eigensicherung" zu erkären versucht, hätte

besser als Beamter beim Katasteramt angefangen. Dort tendiert die Notwendigkeit zur "Eigensicherung" gegen null.

 

Gruss

snb

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
(auch schiessen kann man trainieren)

Erzähl das mal den Dienstherren, die nur vielleicht 90 Schuss im Jahr ermöglichen...

 

Ein gutes Argument.

Bin durch Deine Aussage beim kugeln auf diesen Artikel gestossen

 

http://www.haz.de/Hannover/Aus-der-Stadt/Uebersicht/Hannovers-Polizei-muss-Munition-sparen

 

und bin negativ überrascht.

IMO eine verantwortungslose Sparpolitik.

 

Gruss

snb

Link to post
Share on other sites

Hier mal ein etwas weniger boulevardesker Bericht aus der FR. Daraus:

 

Auch innerhalb der Behörde gibt es Unzufriedenheit über diesen Einsatz. Eine mehrjährige Ausbildung zum Polizisten sollte reichen, um solch einen Mann zu überwältigen, sagte ein Zugführer der Bereitschaftspolizei am Sonntag. Acht Schüsse aus kurzer Distanz, da hätten die Polizisten Glück, dass kein Unbeteiligter von einem Querschläger getroffen wurde, so der Zugführer.

 

Edit: Weiter unten gibt es da auch noch einige Kommentare zu Tasern.

 

Ja und?

Selbst wenn er das so gesagt hat (was bei Medienberichten nicht immer so istl, dann ist das eine Meinung.

Nimmt man meine Meinung, dann hat man eine andere Meinung.

 

Und nun?

Der eine sagt war nicht gut, der andere sagt war ok.

 

Ich hätte aber vermutlich nicht die Trittvariante gewählt.

Link to post
Share on other sites
Erzähl das mal den Dienstherren, die nur vielleicht 90 Schuss im Jahr ermöglichen...
Habe ich was übersehen oder hat es zu dieser Thematik keine der bei sonstigen Themen so gern gelesenen Äußerungen führender Polizeigewerkschafter gegeben?

 

Nein.

Was soll ich merken?

Warum wundert mich das jetzt nicht?
Link to post
Share on other sites

Hallo, sharknbake,

 

Warnschüsse mit Querschlägern;

hast Du irgendeinen Beleg, dass einer der Warnschüsse als Querschläger endete?

 

Laut Presse wurden acht Schuss abgegeben, davon waren 5 Warnschüsse und zwei haben getroffen.

 

Es ist somit eher wahrscheinlich, dass einer der Schüsse, die auf den Angreifer abgegeben wurden, als Querschläger endete.

 

Bauchschuss (übler kann man jemanden

mit einer Schusswaffe kaum lebensgefährlich verletzen).

Grundsätzlich richtig.

 

Hiebe mit einer Axt und/oder Messerstiche sind allerdings oft nicht minder übel.

 

Ist es wirklich unverständlich, dass die Beamten sich und andere schützen wollten?

 

Die Kollegin hat sich ja ganz offensichtlich sogar noch die Zeit gelassen, Warnschüsse abzugeben und erst danach wurde auf den Mann geschossen.

 

Wer sagt übrigens, dass die Beamten überhaupt auf den Bauch geschossen haben?

 

Möglicherweise war der erste Treffer der ins Bein und der zweite sollte ebenfalls ins Bein gehen, landete aber im Bauch, weil der Mann zusammen gesackt ist?

 

Wäre das so undenkbar?

 

Von Jemandem, welcher mit einer Waffe und der Authorisierung diese zu benutzen, ausgestattet ist,

erwarte ich einen professionellen Umgang damit.

Wer das nicht kann oder will (auch schiessen kann man trainieren), sollte die Knarre in solch einer Situation steckenlassen.

Wie schon geschrieben wurde, hat der normale Streifenbeamte nicht die Möglichkeiten, wie sie z. B. die Spezialeinheiten haben.

 

Dazu kommt der Stress in so einer Situation, den man nur bedingt trainieren kann und wenn, dann nur sehr Zeitintensiv.

 

Hier am PC und auch am grünen Tisch kann man leicht darüber spekulieren, was wäre, wenn und man kann leicht sagen, man selber hätte es besser gemacht.

 

Es wäre mal interessant, diejenigen, die meinen, sie hätten hier nicht geschossen oder sie hätten es geschafft, den Mann anderweitig außer Gefecht zu setzen, in so einer Situation zu sehen.

 

Selbst, wenn ihr alle Stunden - oder Tagelang üben würdet:

 

Ich gebe euch Brief und Siegel darauf, dass jeder einzelne von euch ganz sicher ebenfalls geschossen hätte.

 

Das einzige, was hier m. E. wirklich kritisch gesehen werden sollte, ist der Tritt des einen Beamten und dieser wird ganz bestimmt noch geprüft werden.

 

Was hier aber bislang überhaupt nicht zur Sprache gekommen ist:

 

Laut Presse hatte der Mann Ärger mit anderen Personen, ist nach Hause gegangen und hat sich Messer und Axt geholt und war wieder auf dem Weg zu seinen Kontrahenten.

 

Was dürfte er damit wohl beabsichtigt haben?

 

Was wäre wohl passiert, wenn die Passanten ihn nicht gemeldet und wenn die Beamten ihn nicht aufgehalten hätten?

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

Link to post
Share on other sites
Und für was werden die Cop bezahlt?

Jedenfalls nicht dafür, daß sie sich abstechen lassen.

 

Kommen mir etwas komisch vor frage ich nach den Hintergründen.

Nein, allein das machst Du eben nicht (s.u.).

Link to post
Share on other sites
Kein Unsinn. Zwei Schlagzeilen

Mit Messer und Axt Bewaffneter wurde angeschossen

oder

Ein Messer und Axt tragender Passant wurde bei Kontrolle angeschossen.

Der gleiche Vorgang aber es wird etwas völlig anderes ausgesagt.

Wäre ich der Cop vor Ort, würde mich die Schreibweise irgendeiner Presse herzlich wenig interessieren. Da geht es eher darum, wie sich die Lage für mich darstellt. Und wenn so jemand mit solchen "Werkzeugen" auf mich zukommt, er diese nicht auf Verlangen ablegt, sondern weiter auf mich zukommt, so würde er auch von mir die hier gezeigte Reaktion erfahren, sprich: ich würde von meiner Schußwaffe Gebrauch machen.

Es ist völlig egal, wie es umschrieben wird. Entscheidend ist, daß so jemand nicht zum Angriff übergehen kann. Bis zum Schußwaffengebrauch hat er selbst genügend Gelegenheiten und auch hinreichend Zeit, genau diesen zu vermeiden. Einfach tun, was man ihm sagt. Ist nicht schwer.

 

Du bekommst nur Platzpatronen,

Tja, nur leider nehme ich die Patronen, die mir dienstlich zugewiesen werden. Und das sind keine Platzpatronen. Hast Du etwa Angst? :D

 

Woraus schließt Du das "berechtigt"?

Das schließe ich auch Deiner Behauptung, daß die Cops dort oftmals verprügelt wurden.

 

Und jetzt aus dem neuesten Link

Als der Mann auf die Polizisten zu lief, fielen mehrere Schüsse.

Genau. Das ist die logsiche Konsequenz, wenn der mit diesen "Werkzeugen" in der Hand auf einen Cop zugelaufen kommt.

 

Das ist genau das was ich schon mal gesagt habe, auf den anderen zugehen. Anders verhalten wie erwartet wird. Aber eine normale Verhaltensweise wenn man mit jemanden reden will.

Ist schon wieder anders als im ersten Link.

Da Du ja so gern auf einzelnen Worten und Begriffen herumreitest: es ist aber ein Unterschied, ob jemand auf mich zugeht oder zugelaufen kommt!

 

Mit Anweisungen hatte ich schon immer Probleme.

Dein Pech.

 

Jetzt werden paar Pferde scheu gemacht, aber viel hören wird man nicht mehr, außer der Knabe wollte wirklich paar himmeln. War er harmlos wird er verknackt weil er in seinen Augen Notwehr, die Guten angegriffen hat. Geht dann ganz leise.

Ich dachte (s.o.), Du wolltest Fragen nach den Hintergründen stellen! Was Du hingegen tatsächlich machst: beurteilen, VORverurteilen, dichten,.... wie in der letzten Zeit bei vielen anderen Themen auch. Für Dich steht doch schon alles fest. Kannst Dir also Deine Fragen sparen und zukünftig gleich in die Vorverurteilungsphase einsteigen.

 

Oder was der Presse vorgesetzt wird.

Ist die Presse denn wirklich so oder zu blöd, um sich selbst ein Bild zu machen? Ich denke nicht. Sie darf auch dem Prozeß beiwohnen. Also: was soll der Presse denn nun vorgesetzt werden?! Eben. Nichts.

Link to post
Share on other sites
Das "Wie" halte ich , bis auf den (hoffentlich) gezielten Beinschuss, für höchst unprofessionell. Warnschüsse mit Querschlägern; Bauchschuss (übler kann man jemanden mit einer Schusswaffe kaum lebensgefährlich verletzen).

Sorry, aber hier versucht wohl offensichtlich ein Blinder den Sehenden zu erzählen, wie blau der Himmel ist.

1. wie schon gesagt wurde, kam der Mann auf die Cops zugelaufen => schnelle Bewegungen!

2. gerade für solche Situationen, in denen einem max wenige Sekunden zum Reagieren bleiben, übt man den sog. Deutschuß. Das ist kein gezielter Schuß, sondern ein Schnellschuß, der das Ziel irgendwie treffen soll. Dabei kann es aber auch passieren, daß man das Ziel verfehlt. Passiert sogar im Schießkino, wo sich die Ziele noch nichtmal bewegen. Hier aber bewegte sich das Ziel sogar schnell!

 

Von Jemandem, welcher mit einer Waffe und der Authorisierung diese zu benutzen, ausgestattet ist, erwarte ich einen professionellen Umgang damit.

 

Wenn Du mir jetzt also erklärst, wie das hätte anders und besser ablaufen sollen, wäre ich Dir dankbar und bin zugleich auf diese Erklärung sehr gespannt. Der Mann kann froh sein, daß er noch lebt. Der Schuß hätte ihm auch das Leben aushauchen können.

 

Wer das nicht kann oder will (auch schiessen kann man trainieren), sollte die Knarre in solch einer Situation steckenlassen.

Sorry, aber ich denke wirklich, daß Du in diesem Fall nicht weißt, wovon Du sprichst.

 

Wer dieses übertrieben brutale Verhalten einem Angeschossenen gegenüber mit "Eigensicherung" zu erkären versucht, hätte besser als Beamter beim Katasteramt angefangen. Dort tendiert die Notwendigkeit zur "Eigensicherung" gegen null.

Es schaut auf dem Video nicht gut aus. Stimmt. Aber das Video wurde, wenn man mal genauer hinschaut, mehrfach geschnitten. Was passierte denn dazwischen? Warum wurde es geschnitten? Könnte es vllt sein, daß da etwas gezeigt würde was das, was Du verurteilst, rechtfertigen könnte? Wäre doch möglich, oder?

Ansonsten sollte man sich mit solchen Vorverurteilungen doch lieber zurückhalten, wenn man nicht dabei war und im Prinzip überhaupt nicht weiß, was diesem Verhalten zugrunde lag!

 

Der eine ist ein Zugführer der Bereitschaftspolizei

Und? Glaubst Du etwa, daß er das Handwerk deshalb besser versteht als andere Cops? Wohl eher nicht.

Link to post
Share on other sites
Ich gebe euch Brief und Siegel darauf, dass jeder einzelne von euch ganz sicher ebenfalls geschossen hätte.

Jeder? :think: Nein, nicht jeder! Hartmut hätte die Situation ganz sicher anders und gewaltfrei gelöst bekommen. :whistling:

 

Das einzige, was hier m. E. wirklich kritisch gesehen werden sollte, ist der Tritt des einen Beamten und dieser wird ganz bestimmt noch geprüft werden.

Das sehe ich ähnlich.

 

Laut Presse hatte der Mann Ärger mit anderen Personen, ist nach Hause gegangen und hat sich Messer und Axt geholt und war wieder auf dem Weg zu seinen Kontrahenten.

Was dürfte er damit wohl beabsichtigt haben?

Was wäre wohl passiert, wenn die Passanten ihn nicht gemeldet und wenn die Beamten ihn nicht aufgehalten hätten?

Und auch hier denke ich wird Hartmut sehr bald zu äußern: das steht aber im Widerspruch zu anderen Presseartikeln, wo das

a) anders beschrieben oder

b) gar nicht erwähnt wurde.

Link to post
Share on other sites
Und jetzt aus dem neuesten Link

Als der Mann auf die Polizisten zu lief, fielen mehrere Schüsse.

Das ist genau das was ich schon mal gesagt habe, auf den anderen zugehen. Anders verhalten wie erwartet wird. Aber eine normale Verhaltensweise wenn man mit jemanden reden will.

 

Mit zwei Messern und 'ner Axt in der Hand? Ich muss mich wundern, was Du so als normales Verhalten darstellst, 'hartmut'....... :wacko:

Link to post
Share on other sites

Jedenfalls nicht dafür, daß sie sich abstechen lassen.

Dann sollten sie eben wie Profis arbeiten.

 

Nein, allein das machst Du eben nicht (s.u.).

Das ist deine Ansicht. Du schaust halt nur durch die Polizeibrille, ich nicht.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Wäre ich der Cop vor Ort, würde mich die Schreibweise irgendeiner Presse herzlich wenig interessieren.

Es geht um die Schreibweise von dem Polizeibericht, nicht von der Presse. Und da sehe ich schon mal das vorverurteilt wurde. Nicht um das Verhalten von irgendwer.

 

Tja, nur leider nehme ich die Patronen, die mir dienstlich zugewiesen werden. Und das sind keine Platzpatronen. Hast Du etwa Angst? :D

Dann müssen wir das aber auf dem Schießstand üben.

 

Das schließe ich auch Deiner Behauptung, daß die Cops dort oftmals verprügelt wurden.

Nicht meine Aussage, sondern die der Presse wenn es um die Polizei dort geht.

 

Genau. Das ist die logsiche Konsequenz, wenn der mit diesen "Werkzeugen" in der Hand auf einen Cop zugelaufen kommt.

Nur für dich.

 

Da Du ja so gern auf einzelnen Worten und Begriffen herumreitest: es ist aber ein Unterschied, ob jemand auf mich zugeht oder zugelaufen kommt!

In den Artikeln haben wir alle Varianten, von stehen bis zugestürmt. Keiner weiß was wirklich war.

 

Mit Anweisungen hatte ich schon immer Probleme.

Dein Pech.

Als jemand der kein Beamter war, war es kein Pech sondern Durchsetzungsvermögen.

 

Ich dachte (s.o.), Du wolltest Fragen nach den Hintergründen stellen! Was Du hingegen tatsächlich machst: beurteilen, VORverurteilen, dichten,.... wie in der letzten Zeit bei vielen anderen Themen auch. Für Dich steht doch schon alles fest. Kannst Dir also Deine Fragen sparen und zukünftig gleich in die Vorverurteilungsphase einsteigen.

Will ich doch auch. Weil ich nicht weiß was wirklich passiert ist, weil eben die Meldungen so widersprüchlich sind, werde ich mich hüten da jemanden zu vorverurteilen. Im Gegensatz zu dir steht für mich nicht fest wer die größeren Fehler gemacht hat.

Du bist der Ansicht, die Cops haben richtig gehandelt, und ich sage ich weiß nicht ob sie richtig gehandelt haben. Es wird jetzt erstmal wegen versuchten Totschlags gegen die Cops ermittelt. Mal abwarten ob etwas von den Ermittlungen bekannt wird.

 

Ist die Presse denn wirklich so oder zu blöd, um sich selbst ein Bild zu machen? Ich denke nicht. Sie darf auch dem Prozeß beiwohnen. Also: was soll der Presse denn nun vorgesetzt werden?! Eben. Nichts.

Dann mal ein netter Link

Beil-Mann-Familie will Knallhart-Cops anzeigen

http://www.bz-berlin...cle1558763.html

 

Willst Du immer noch wissen ob die Presse so blöd ist?

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Mit zwei Messern und 'ner Axt in der Hand? Ich muss mich wundern, was Du so als normales Verhalten darstellst, 'hartmut'....... :wacko:

Du hast doch gestern, ach ich zitiere mal

 

Na, dann lies doch nochmal den Bericht aus der BZ. Folgende Worte sollten eigentlich jeglichen Zweifel sofort verstummen lassen:

 

"Beil", "Messer", "aggressiv"......

 

.......................

Wie gesagt - selektives Lesen wird Dich da nicht weiter bringen. BZ-Bericht sowohl als auch der Polizeibericht sprechen da eine ziemlich klare Sprache......

das was die BZ schreibt als bare Münze genommen.

 

Dann wirst Du dem neuen Artikel doch auch sicher zustimmen.

http://www.bz-berlin.de/tatorte/beil-mann-familie-will-knallhart-cops-anzeigen-article1558763.html

 

Der ist für Leute wie dich geschrieben.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Du hast doch gestern, ach ich zitiere mal

[....]

das was die BZ schreibt als bare Münze genommen.

 

Das wiederum ist eine recht eigenwillige Interpretation deinerseits, die mich befuerchten laesst, dass der Altersfortschritt bei Dir rasende Dimensionen annimmt..........

 

Dann wirst Du dem neuen Artikel doch auch sicher zustimmen.

 

Muss ich einem Artikel zustimmen? Wohl kaum, aber ich finde an diesem Artikel nun nichts ungewoehnliches. Dass sich die Familie betroffen und echauffiert zeigt, ist ein ganz normaler Vorgang, die sind naemlich leicht befangen. Allein die Anzahl der Kugeln, die nach Auffassung der Famile im Koerper des Verletzten verschwunden sein sollen, stimmt mich etwas nachdenklich, sie haut, so meine ich, irgendwie nicht mit den vorher genannten Zahlen hin..... Auch die Beschreibung des Vorganges aus Sicht der Familie laesst mich ein wenig an deren Objektivitaet zweifeln - aber vielleicht wissen die ja mittlerweile mehr?

 

Diesem Satz hier allerdings kann ich vorbehaltlos zustimmen:

 

„Ein gefährlicher Angreifer wie dieser muss damit rechnen, von der Polizei kampfunfähig gemacht zu werden“, erklärt Benedikt Lux, Innenexperte der Grünen und verlangt eine gewissenhafte Aufklärung des Falls.

 

Der ist für Leute wie dich geschrieben.

 

Dann allerdings haette dieser Artikel in einem anderen Medium geschrieben werden muessen, die BZ gehoert normaler Weise nicht zu meiner Pflichtlektuere.......

 

Nichtsdestoweniger hast Du es immer noch nicht geschafft, meine Verwunderung ob der Tatsache, was Du so alles fuer ein normales Verhalten haeltst - in diesem Falle das Zulaufen auf die Polizisten mit zwei Messern und 'ner Axt in der Hand bzw. im Hosenbund - Einhalt zu gebieten. Das stimmt mich nachdenklich.......

Link to post
Share on other sites

Das wiederum ist eine recht eigenwillige Interpretation deinerseits, die mich befuerchten laesst, dass der Altersfortschritt bei Dir rasende Dimensionen annimmt..........

Du hast nicht zufällig Probleme mit deinem Kurzzeitgedächtnis? :sneaky:

 

Muss ich einem Artikel zustimmen? Wohl kaum, aber ich finde an diesem Artikel nun nichts ungewoehnliches. Dass sich die Familie betroffen und echauffiert zeigt, ist ein ganz normaler Vorgang, die sind naemlich leicht befangen. Allein die Anzahl der Kugeln, die nach Auffassung der Famile im Koerper des Verletzten verschwunden sein sollen, stimmt mich etwas nachdenklich, sie haut, so meine ich, irgendwie nicht mit den vorher genannten Zahlen hin..... Auch die Beschreibung des Vorganges aus Sicht der Familie laesst mich ein wenig an deren Objektivitaet zweifeln - aber vielleicht wissen die ja mittlerweile mehr?

Genau so wie bei den Polizisten als Gegenpart.

 

Diesem Satz hier allerdings kann ich vorbehaltlos zustimmen:

 

„Ein gefährlicher Angreifer wie dieser muss damit rechnen, von der Polizei kampfunfähig gemacht zu werden“, erklärt Benedikt Lux, Innenexperte der Grünen und verlangt eine gewissenhafte Aufklärung des Falls.

Dummerweise war der aber auch nicht dabei.

 

Dann allerdings haette dieser Artikel in einem anderen Medium geschrieben werden muessen, die BZ gehoert normaler Weise nicht zu meiner Pflichtlektuere.......

Dann muss ich das gestern falsch aufgefasst haben.

 

Nichtsdestoweniger hast Du es immer noch nicht geschafft, meine Verwunderung ob der Tatsache, was Du so alles fuer ein normales Verhalten haeltst - in diesem Falle das Zulaufen auf die Polizisten mit zwei Messern und 'ner Axt in der Hand bzw. im Hosenbund - Einhalt zu gebieten. Das stimmt mich nachdenklich.......

Lass bleiben, mit dem nachdenken funktioniert es nicht so ganz.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
Man gut, das die Mods auf der hellen Seite der Macht (VP) nicht gegenseitig auf einander einkloppen.

 

Wenn wir aufeinander einkloppen, dann tun wir das ausschliesslich in der Funktion als User. Als Mods sind wir uns immer einig und liegen uns foermlich in den Armen. Wahrscheinlich ist es auf der hellen Seite der Macht so hell, dass die Mods durch extreme (Ver)Blendung nicht mehr erkennen koennen, wann sie User oder Mods sind..... :sneaky:

Link to post
Share on other sites

ich finde es traurig, dass dieser Mann nun als Opfer dargestellt wird.

 

auf dem Video ist zu sehen, wie er am Boden sitzt und ein Beamter sich nähert, sofort sofort sticht/schlägt er nach dem Beamten, das zeigt das er alles andere als kampflos war

 

durch seine Verletzung könnte er so hochgeputscht (Adrenalin???) gewesen sein, ihn in so einer Situation als hilfsbereit hinzustellen halte ich für nicht richtig

 

er ist der Gewalttäter der mit Waffen einen Streit beenden wollte

Link to post
Share on other sites
Du hast nicht zufällig Probleme mit deinem Kurzzeitgedächtnis? :sneaky:

 

Nein! Um diese zu vermeiden, trinke ich schon seit geraumer Zeit taeglich einen Liter Tee vom Griechischen Eisenkraut - soll gut gegen Alzheimer sein.......

 

Genau so wie bei den Polizisten als Gegenpart.

 

Ich habe noch kein Statement der Polizisten dazu gelesen, Du vielleicht? Ich moechte daher nicht bewerten, ob sie objektiv sind oder nicht. Du scheinst das bereits zu koennen......

 

Diesem Satz hier allerdings kann ich vorbehaltlos zustimmen:
[....]

Dummerweise war der aber auch nicht dabei.

 

Nicht? Mir ist so, als wenn ich diesen Satz dem Artikel entnommen habe, den Du verlinkt hast, mit der Bemerkung, dass das fuer Leute wie mich geschrieben waere. Soll ich Dir vielleicht doch lieber die Bezugsadresse vom Griechischen Eisenkrauttee benennen, noch schnell, bevor Du voellig von der "Altersweisheit" uebermannt wirst? :unsure::blink:

 

Dann muss ich das gestern falsch aufgefasst haben.

 

Ich weiss jetzt zwar nicht so genau, wie Du das meinst und was Du da meinst - aber ausschliessen kann ich das nicht voellig.....

 

Lass bleiben, mit dem nachdenken funktioniert es nicht so ganz.

 

Das tut mir jetzt ausserordentlich leid fuer dich....... :huh:

Link to post
Share on other sites

ich finde es traurig, dass dieser Mann nun als Opfer dargestellt wird.

Und ich finde es nicht gut, wenn auf Grund eines Videos, welches nicht den wichtigsten Teil zeigt, jemand verurteilt wird.

 

auf dem Video ist zu sehen, wie er am Boden sitzt und ein Beamter sich nähert, sofort sofort sticht/schlägt er nach dem Beamten, das zeigt das er alles andere als kampflos war

Wie würdest Du reagieren wenn auf dich geschossen wurde, und die Schützen versuchen sich zu nähern?

Wie gesagt, wichtig ist, was ist vor den Schüssen gewesen.

 

er ist der Gewalttäter der mit Waffen einen Streit beenden wollte

Es gibt nur einen Hinweis das er ein Gewalttäter ist, bzw. eine Gewalttat vorhatte.

." Sein Neffe Martin K. sagte der "BZ", sein Onkel sei am Sonnabend mit einer Gruppe Asiaten in Streit geraten. Dann sei er nach Hause gegangen, um etwas zu holen, und an die Kreuzung zurückgekehrt, wo später die Schüsse fielen. Martin K.: "Sonst ist mein Onkel ein ganz lieber Mensch, der niemandem was tun würde."

http://www.stern.de/panorama/tritte-schuesse-hundeeinsatz-brutale-festnahme-bringt-polizei-in-misskredit-1906542.html

 

Auch wird ihm "nur" Bedrohung vorgeworfen.

 

Berlin (dapd-bln). Die Auseinandersetzung zwischen einem bewaffneten Mann und der Polizei im Berliner Stadtteil Wedding hat erste juristische Konsequenzen. Gegen den niedergeschossenen 50-Jährigen werde wegen Bedrohung ermittelt, gegen die Beamten wegen versuchten Totschlages, sagte ein Sprecher der Staatsanwaltschaft am Montag. Nunmehr sollen auch mehr Videoaufnahmen ausgewertet werden als bislang.

http://www.welt.de/newsticker/news3/article109698012/Polizeieinsatz-in-Wedding-Ermittlungen-gegen-Opfer-und-Beamte.html

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
Auch wird ihm "nur" Bedrohung vorgeworfen.

 

Joh - und das liegt wohl einzig und allein daran, dass die Polizisten schnell und effektiv eingegriffen haben, bevor er das, was er offensichtlich vor hatte, umsetzen konnte. Denn dann waere wohl ein ganz anderer Vorwurf entstanden......

Link to post
Share on other sites

Nein! Um diese zu vermeiden, trinke ich schon seit geraumer Zeit taeglich einen Liter Tee vom Griechischen Eisenkraut - soll gut gegen Alzheimer sein.......

Versuche es mit was anderem. ;)

 

Ich habe noch kein Statement der Polizisten dazu gelesen, Du vielleicht? Ich moechte daher nicht bewerten, ob sie objektiv sind oder nicht. Du scheinst das bereits zu koennen......

Dann lese doch einfach mal was die Forencops hier schreiben, oder in Copzone

 

Nicht? Mir ist so, als wenn ich diesen Satz dem Artikel entnommen habe, den Du verlinkt hast, mit der Bemerkung, dass das fuer Leute wie mich geschrieben waere. Soll ich Dir vielleicht doch lieber die Bezugsadresse vom Griechischen Eisenkrauttee benennen, noch schnell, bevor Du voellig von der "Altersweisheit" uebermannt wirst? :unsure::blink:

Wenn es bei dir nicht hilft, wird es mir auch nichts nützen.

 

Das tut mir jetzt ausserordentlich leid fuer dich....... :huh:

Muss es nicht, kann ganz gut damit leben. Solange die Denke funktioniert werde ich nicht klagen.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Joh - und das liegt wohl einzig und allein daran, dass die Polizisten schnell und effektiv eingegriffen haben, bevor er das, was er offensichtlich vor hatte, umsetzen konnte. Denn dann waere wohl ein ganz anderer Vorwurf entstanden......

Du weißt schon wieder mehr als ich, bist Du sicher das es wirklich Griechisches Eisenkraut ist?

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
Du weißt schon wieder mehr als ich,.....

 

Das nun verwundert mich wiederum nicht mehr.......

 

....bist Du sicher das es wirklich Griechisches Eisenkraut ist?

 

Nun ja, wie kann man sich da sicher sein? Das Zeug sieht aus wie Marihuana, da ich mich damit aber ein wenig auskenne, kann ich 100%ig ausschliessen, dass es solches ist. Ich verlasse mich daher voellig auf meine durchaus serioese Quelle und zusaetzlich noch das Etikett auf der Verpackung. Diese Sicherheit genuegt mir.....

Link to post
Share on other sites

Wie würdest Du reagieren wenn auf dich geschossen wurde, und die Schützen versuchen sich zu nähern?

MfG.

hartmut

 

Das heißt jeder Bankräuber, Mörder und Vergewaltiger muss nachdem er angeschossen wurde in Ruhe gelassen werden? Sollte dann seiner Wege ziehen können?

 

Sollte die Polizei vorher fragen was für Waffen er bei sich hat und dann ihre eigenen Waffen auswählen? " Du Messer = wir Messer" " Du eigentlich hilfsbereit = wir auch hilfsbereit"

Link to post
Share on other sites

Das heißt jeder Bankräuber, Mörder und Vergewaltiger muss nachdem er angeschossen wurde in Ruhe gelassen werden? Sollte dann seiner Wege ziehen können?

Es sagt nur aus, welche Reaktionen eine voraus gegangene Aktion bewirken kann. Und das daraus kein Rückschluss auf das Vorausgegangene gezogen werden kann.

 

Sollte die Polizei vorher fragen was für Waffen er bei sich hat und dann ihre eigenen Waffen auswählen? " Du Messer = wir Messer" " Du eigentlich hilfsbereit = wir auch hilfsbereit"

Schusswaffe ist das letzte Mittel.

Nochmal, es gibt so viele Berichte und Dichtungen.

Wir wissen nicht warum der die Messer dabei gehabt hat. Kann harmlos sein, kann aber auch einen kriminellen Hintergrund haben.

Wir wissen nicht, ist er bei den Schüssen gestanden, gegangen, gestürmt. Es gibt verschiedene Meldungen.

Wir wissen nicht warum der Polizist geschossen hat. Angriff abgewehrt, oder schlicht die Nerven verloren.

Was scheinbar gesichert ist, es wurden fünf Warnschüsse abgegeben. Es haben ihn vier Schüsse getroffen.

 

Es gibt nur den einen vagen Hinweis auf Streit mit Asiaten. Keine Ahnung was daran ist.

 

Erkläre mir doch mal logisch und nachvollziehbar, warum ist der Angeschossene zurecht angeschossen worden? Wie ist es abgelaufen?

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...