Blaulicht 204 Posted March 2, 2012 Report Share Posted March 2, 2012 Mit solchen Manieren ? wenn einer ein bisschen Spinnkram schreibt, sollte man das auch so Kennzeichnen... Link to post Share on other sites
Guest PedroK Posted March 2, 2012 Report Share Posted March 2, 2012 wenn einer ein bisschen Spinnkram schreibt, sollte man das auch so Kennzeichnen...Da hätte man mit Deinen Beiträgen aber richtig Arbeit. Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted March 2, 2012 Report Share Posted March 2, 2012 wenn einer ein bisschen Spinnkram schreibt, sollte man das auch so Kennzeichnen...Da hätte man mit Deinen Beiträgen aber richtig Arbeit. Och komm... jetzt lies nochmal was der geschrieben hat... Es geht um steigende Unfalltote und nicht anpasste Geschwindigkeit und er schreibt solchen Dummfug, dass die Langsamfahrer die größte Gefahr sind. Zeigt also deutliche Defizite in der Verkehrsmoral. Denk mal an die Familien der getöteten. Links fahren / Mittelspur blockieren; grundlos 60 auf der Landstraße, ist nicht erlaubt - nervt; aber die Gefahr geht von denen aus, die zu schnell fahren... und ja, auch ein Links-oder-Langsam-Fahrer kann eine gefährliche Situation verursachen.. Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted March 2, 2012 Report Share Posted March 2, 2012 Du hast uns noch nicht erzählt, wie Du die unangepasste Geschwindigkeit bekämpfen willst. Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted March 2, 2012 Report Share Posted March 2, 2012 So, jetzt habe ich einige Beiträge, auch mit teilweise sachlichem Inhalt in die Schrottpresse entsorgt. Welchen Beruf Blaulicht hat ist alleine seine Sache. Wenn er es nicht öffentlich machen will muss es akzeptiert werden. Wer will darf den sachlichen Teil hier wieder reinschreiben, aber nur den sachlichen Teil, sonst mache ich wieder dicht. Wäre schade um das Thema. MfG. hartmut Link to post Share on other sites
Nadine 1 Posted March 2, 2012 Report Share Posted March 2, 2012 @Tom_ & Nadine: Die Bundesanstalt für Straßenwesen gibt nach eigenen Angaben "dem Ministerium in technischen und verkehrspolitischen Fragen wissenschaftlich gestützte Entscheidungshilfen und wirkt maßgeblich bei der Ausarbeitung von Vorschriften und Normen mit." Die BASt hat eine Untersuchung durchgeführt mit dem Hauptziel,den generalpräventiven Effekt polizeilicher und kommunaler Verkehrsüberwachung in den Bereichen Geschwindigkeit und Alkohol im Kontext anderer, die Befolgung beziehungsweise Übertretung von Verkehrsvorschriften determinierender Faktoren in einer simultanen Analyse zu ermitteln."Und kommt zu dem Schluss:Als Ergebnis kann man festhalten, daß die subjektive Entdeckungswahrscheinlichkeit und auch die wahrgenommene Härte formeller Sanktionen einen im Vergleich zu anderen Einflußgrößen (zum Beispiel normative Übereinstimmung mit geltenden Verkehrsvorschriften) eher geringen Effekt auf den Grad der Regelbefolgung besitzen. Der damit verbundene generalpräventive Abschreckungseffekt der Verkehrsüberwachung muß somit als eher gering eingeschätzt werden.Die Verkehrsforscher sehen die Sache offenbar etwas anders als Goose und unser Wannabe-Cop. Auf die weiter oben erwähnten Studien könnt Ihr vermutlich lange warten. Gruß, Pedro. @Pedro, danke für deine ausführlichen Erläuterungen! Link to post Share on other sites
Guest PedroK Posted March 2, 2012 Report Share Posted March 2, 2012 @hartmut: Vielen Dank. Da hätte man mit Deinen Beiträgen aber richtig Arbeit.Och komm... jetzt lies nochmal was der geschrieben hat... Ist Dir aufgefallen, dass "der" und ich der selbe sind ? Du solltest (generell) aufmerksamer lesen. Es geht um steigende Unfalltote und nicht anpasste Geschwindigkeit und er schreibt solchen Dummfug, dass die Langsamfahrer die größte Gefahr sind.Wo hat "er" (also ich) das geschrieben? Zeigt also deutliche Defizite in der Verkehrsmoral.Quark. Mir geht es darum, dass Regulierungs- und Bestrafungswut (oft aus monetären Gründen) dazu führt, dass manch ein obrigkeitshöriger VT sich im Recht wähnt, wenn er ganze Landstraßen „entschleunigt“. Und ich bin der Ansicht, dass Behörden-Hansel, die z.B. Deutschlands Landstraßen in ein „70km/h-Paradies“ zu verwandeln versuchen, eins auf den Deckel brauchen. Nicht nur, weil sie einem jeglichen Spaß am Auto- und Motorradfahren vermiesen sondern auch, weil sie so die Akzeptanz für sinnvolle Limits ruinieren und den Boden für kommunale Abzockerei bereiten. Ich belege diese Meinung mit dem Zitat aus einer Studie der BASt (oben verlinkt), in der es heißt, dass Verkehrsüberwachung und Strafen einen im Vergleich zu anderen Einflußgrößen (zum Beispiel normative Übereinstimmung mit geltenden Verkehrsvorschriften) eher geringen Effekt auf den Grad der Regelbefolgung besitzenFür Dich: „normative Übereinstimmung“ bedeutet in dem Zusammenhang Akzeptanz von Regeln. Die erreicht man im Allgemeinen dadurch, dass man sinnvolle Regeln schafft. Deinen Ruf nach mehr Überwachung und mehr Strafen halte ich vor dem Hintergrund für kompletten Unsinn. Sieh Dir die Schlussfolgerungen der BASt weiter oben an und versuche sie zu verstehen. Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted March 2, 2012 Report Share Posted March 2, 2012 Entweder wird hier deutlich geschummelt und mit überhöhten Zahlen gemogelt oder es sind Mehrfachnennungen zur Unfallursache gegeben.Bei derartigen Fragen ist es völlig üblich, Mehrfachnennungen zuzulassen. Die Angaben in der Studie sind also weder geschummelt, noch sind die Zahlen überhöht oder gemogelt, noch ist das ein Hinweis auf mangelnde Seriosität. Dieser SchlußDemnach führt aber nicht ein einzelnes Fehlverhalten zum Unfall, sondern die Kombination mehrerer gravierender Ursachen. Es gibt auch Aufschluss über die dilletantische Unfallaufnahme und Risikoerfassung. Der wahre Grund eines Unfalls wird verwässert und mit anderen Ursachen zusammen gelegt.lässt hingegen allerdings den Verdacht zu, daß Du da doch etwas reichlich missverstanden hast. Link to post Share on other sites
alwaysultra 5 Posted March 4, 2012 Report Share Posted March 4, 2012 Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted March 4, 2012 Report Share Posted March 4, 2012 Es geht um steigende Unfalltote und nicht anpasste Geschwindigkeit und er schreibt solchen Dummfug,Wie hoch steigen sie denn, die Unfalltoten? Nur bis unter die Zimmerdecke oder sogar bis über das Dach hinaus? Wer also schreibt hier 'Dummfug'? Deine Äußerung legt die Vermutung nahe, daß deine Argumente ebenso ungenau und fehlerhaft sind wie deine Sprache. In Wirklichkeit ist in D die Anzahl der Verkehrstoten pro Jahr seit vier Jahrzehnten gefallen, und zwar von über 20 000 auf ca. 4 000. Wenn im letzten Jahr diese Anzahl wieder geringfügig gestiegen ist kann das damit erklärt werden, daß zum ersten Mal ihre zufällige Schwankung größer war als der Trend. Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted March 4, 2012 Report Share Posted March 4, 2012 Diese lange Gefällestrecke ... ist ein berüchtigter Unfallschwerpunkt. Anfang der 1970er Jahre wies die Statistik im Schnitt 350 Unfälle pro Jahr auf. Aus diesem Grund wurde zur Überwachung der bestehenden Geschwindigkeitsbeschränkungen im Jahr 1972 eine der ersten stationären Geschwindigkeitsmessanlagen errichtet.[1] In dieser Zeit erhielt der Berg auch den Spitznamen „Katzenbuckel“, weil das Gefälle ähnlich dem eines Katzenbuckels immer weiter zunimmt. Durch diese Topografie nimmt der Fahrer kaum wahr, dass er sich auf einer Gefällstrecke befindet und sein Fahrzeug wird, wenn er nicht auf den Tacho achtet, fast unbemerkt schneller. Dadurch resultiert ein verlängerter Bremsweg, eine der Hauptunfallursachen in der Vergangenheit, besonders bei Lkw. Wikipedia zum Elzer Berg Was ich hiermit sagen will: Es gibt Stellen, deren Gefährlichkeit sich dem normalen Fahrer gar nicht erschliesst, wie das hier der Fall ist.Die besagte Bltzanlage hat den Unfallschwerpunkt aber massiv entschärft.Ein anderes Beispiel einer Geschwindigkeitskontrolle wird in der vom TE verlinkten Quelle beschrieben:Man fährt über Land, durchquert ein Dorf nach dem anderen. Dann das: Am Ortsende, die letzten Häuser sind schon lange passiert, vor einem liegt die leere Landstraße, man beschleunigt - und zack. Geblitzt.Gäbe es nur solche Blitzanlagen wie am Elzer Berg, einer verborgenen Gefahrenstelle und einem Unfallschwerpunkt, könnte dadurch eine Verbesserung der Verkehrssicherheit erzielt werden. Die meisten Radarfallen werden jedoch an völlig harmlosen Straßenabschnitten aufgestellt, aus fiskalischen Motiven oder, um den VT den Eindruck totaler Kontrolle (Big brother is watching you!) zu vermitteln. Durch die große Zahl solcher Abzockstellen wird die positive Wirkung der Geschwindigkeitskontrollen an Unfallschwerpunkten verdeckt. Link to post Share on other sites
Guest Beobachter Posted March 4, 2012 Report Share Posted March 4, 2012 @Gerre: Danke sehr Gerade Deinen letzten Satz finde ich absolut zustimmungswürdig. Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted March 5, 2012 Report Share Posted March 5, 2012 Wie hoch steigen sie denn, die Unfalltoten? Nur bis unter die Zimmerdecke oder sogar bis über das Dach hinaus? Mach' Dir keine Sorgen, 'gerre', ueber die Mauer, die deine Untertasse umgibt, werden sie nicht herueber kommen. Da darfst also weiterhin voellig unbedarft und merkbefreit dort residieren und deine 'Kommentare' abgeben...... Link to post Share on other sites
Nadine 1 Posted March 5, 2012 Report Share Posted March 5, 2012 Wie hoch steigen sie denn, die Unfalltoten? Nur bis unter die Zimmerdecke oder sogar bis über das Dach hinaus? Mach' Dir keine Sorgen, 'gerre', ueber die Mauer, die deine Untertasse umgibt, werden sie nicht herueber kommen. Da darfst also weiterhin voellig unbedarft und merkbefreit dort residieren und deine 'Kommentare' abgeben...... Boar, unterste schublade harry. Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted March 5, 2012 Report Share Posted March 5, 2012 Wie hoch steigen sie denn, die Unfalltoten? Nur bis unter die Zimmerdecke oder sogar bis über das Dach hinaus? Mach' Dir keine Sorgen, 'gerre', ueber die Mauer, die deine Untertasse umgibt, werden sie nicht herueber kommen. Da darfst also weiterhin voellig unbedarft und merkbefreit dort residieren und deine 'Kommentare' abgeben...... Boar, unterste schublade harry. Was wäre denn mit GERRES Beitrag? Link to post Share on other sites
Nadine 1 Posted March 5, 2012 Report Share Posted March 5, 2012 Wie hoch steigen sie denn, die Unfalltoten? Nur bis unter die Zimmerdecke oder sogar bis über das Dach hinaus? Mach' Dir keine Sorgen, 'gerre', ueber die Mauer, die deine Untertasse umgibt, werden sie nicht herueber kommen. Da darfst also weiterhin voellig unbedarft und merkbefreit dort residieren und deine 'Kommentare' abgeben...... Boar, unterste schublade harry. Was wäre denn mit GERRES Beitrag? Welcher? Link to post Share on other sites
Tom_ 30 Posted March 5, 2012 Report Share Posted March 5, 2012 Wie hoch steigen sie denn, die Unfalltoten? Nur bis unter die Zimmerdecke oder sogar bis über das Dach hinaus? Mach' Dir keine Sorgen, 'gerre', ueber die Mauer, die deine Untertasse umgibt, werden sie nicht herueber kommen. Da darfst also weiterhin voellig unbedarft und merkbefreit dort residieren und deine 'Kommentare' abgeben...... Boar, unterste schublade harry. daran wirst du dich leider bei harryb's beiträgen gewöhnen müssen. Link to post Share on other sites
Nadine 1 Posted March 5, 2012 Report Share Posted March 5, 2012 Wie hoch steigen sie denn, die Unfalltoten? Nur bis unter die Zimmerdecke oder sogar bis über das Dach hinaus? Mach' Dir keine Sorgen, 'gerre', ueber die Mauer, die deine Untertasse umgibt, werden sie nicht herueber kommen. Da darfst also weiterhin voellig unbedarft und merkbefreit dort residieren und deine 'Kommentare' abgeben...... Boar, unterste schublade harry. daran wirst du dich leider bei harryb's beiträgen gewöhnen müssen. an so etwas werde ich mich nie gewöhnen können. klingt für mich einfach wie unterschichten-niveau. Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted March 5, 2012 Report Share Posted March 5, 2012 an so etwas werde ich mich nie gewöhnen können. klingt für mich einfach wie unterschichten-niveau.Und Du glaubst nun, wo Du Dich in angenehmer Gesellschaft diverser "Überwachungshasser" wähnst und trittbrettfahrergleich anbiederst, daß Deine Kommentare hier geistreicher und niveauvoller sind? Außer etlicher und gleichlautender Pöbeleien habe ich leider noch nicht wirklich Geistreiches von Dir lesen dürfen. Aber vllt kommt das ja noch. Man soll die Hoffnung ja nie aufgeben. Was wäre denn mit GERRES Beitrag?Welcher?Nun, mit etwas "niveauvollem" Nachdenken wäre man sicher auch auf die Lösung gekommen. Auf welchen Beitrag mag sich wohl HarryB's Kommentar bezogen haben? Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted March 5, 2012 Report Share Posted March 5, 2012 Welcher?Wie wäre es denn, wenn Du nicht völlig merk- und sinnbefreit die Zitatfunktion benutzt, sondern die Beiträge liest und versuchst, sie zu verstehen? Link to post Share on other sites
Nadine 1 Posted March 5, 2012 Report Share Posted March 5, 2012 ... wow, jetzt haben wir ja gleich die gesamte mod riege durch. wer kommt denn nach dir lieber herr hummeltreiber? wann ist @goose wieder ander reihe, der immer noch eine zentrale frage dieses freds offen hat. Link to post Share on other sites
Eribaer 382 Posted March 5, 2012 Report Share Posted March 5, 2012 ... wow, jetzt haben wir ja gleich die gesamte mod riege durch. wer kommt denn nach dir lieber herr hummeltreiber? Ja, jetzt kommt kein Mod und auch kein Hummeltreiber (was ist das eigentlich?), sondern ein ganz normaler Nicht-Unterschichten-RF-User: Nadine, entspann Dich, alles wird gut sein, dann, wenn Du entspannt sein wirst. LG!Eribär Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted March 6, 2012 Report Share Posted March 6, 2012 an so etwas werde ich mich nie gewöhnen können. klingt für mich einfach wie unterschichten-niveau.Werter 'Nadine', wenn ich mal so deine Beitraege in diesem Forum rekapituliere, dann verwundert es mich doch recht stark, dass ausgerechnet Du dich ueber das Niveau anderer User hier echauffierst..... Vielleicht solltest Du doch einmal die Gardinen oeffnen, um fest zu stellen, dass Du im Glashaus sitzt?! Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted March 6, 2012 Report Share Posted March 6, 2012 Du hast uns noch nicht erzählt, wie Du die unangepasste Geschwindigkeit bekämpfen willst.Um Antwort wird gebeten Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted March 6, 2012 Report Share Posted March 6, 2012 Mein lieber Nadine, auch wenn du es offensichtlich nicht erkennen willst: Im Gegensatz zu dir fülle ich meine Beiträge mit Inhalten. Die gewünschten Quellen habe ich benannt, daß sie dir nun nihct gefallen kann ich leider nicht ändern. Wie gesagt: Ich könnte noch etliche bringen, aber auch mit diesen wärst du nicht zufrieden, denn offensichtlich geht es dir nicht um die Sache, vielmehr scheinst du ein persönliches Problem mit mir zu haben. Hierbei kann ich dir jedoch nicht helfen. Wenn du jedoch meine Glaubwürdigkeit in Frage stellen willst empfehle ich mal zu schauen, was ich bisher so geschrieben habe und das beispielsweise mit deinen Beiträgen hier zu vergleichen. GrußGoose Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted March 6, 2012 Report Share Posted March 6, 2012 Wenn du jedoch meine Glaubwürdigkeit in Frage stellen willstDas ist ja die Krux mit dir, deine Infos stimmen praktisch immer. Mir wäre es lieber die würden nicht immer stimmen. Würde mir bei der Auslegung der Gesetze besser gefallen. MfG. hartmut Link to post Share on other sites
Tom_ 30 Posted March 6, 2012 Report Share Posted March 6, 2012 Die gewünschten Quellen habe ich benannt, daß sie dir nun nihct gefallen kann ich leider nicht ändern. nein lieber goose, diese quellen hast du leider nicht benannt. ich wiederhole mal wieder deine unbelegte aussage: Dass es dagegen etliche Studien gibt, die den Erfolg der Verkehrsüberwachung belegen, wird dann gerne ausgeblendet. deine quellen (2 stück) enthalten alle keine studien dazu. ich habe dazu auch detalliert kritik geübt. allerdings von dir keine antwort erhalten. selbst nach wiederholtem nachfragen nicht. zu diesem fall stelle ich auch deine glaubwürdigkeit in frage. ich bitte dich nochmals darum mir noch EINE quelle zu nennen welche eine studie enthält die den erfolg der verkehrsüberwachung belegt.bitte! Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted March 6, 2012 Report Share Posted March 6, 2012 Tom, es handelt sich um Ausarbeitungen zur Thematik, welche weitere Quellenangaben haben, um die genannten Informationen zu belegen. Was genau willst du nun? GrußGoose Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted March 6, 2012 Report Share Posted March 6, 2012 Tom, es handelt sich um Ausarbeitungen zur Thematik, welche weitere Quellenangaben haben, um die genannten Informationen zu belegen. Was genau willst du nun? GrußGoose Vermutlich musst du das Literaturvrzeichnis kopieren. Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted March 6, 2012 Report Share Posted March 6, 2012 Boar, unterste schublade harry.Sowas ist bei HarryB normal. Wir müssen ihn eben aushalten wie das Geräusch, das die Lüftung unserer PCs macht.Gewähren wir ihm einfach Narrenfreiheit, außer wenn er mal einen Ansatzpunkt für eine schöne Pointe liefert. Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted March 7, 2012 Report Share Posted March 7, 2012 ich wiederhole mal wieder deine unbelegte aussage: Dass es dagegen etliche Studien gibt, die den Erfolg der Verkehrsüberwachung belegen, wird dann gerne ausgeblendet.Diese Aussage wurde von 'm3_' belegt, warum also behauptest Du immer noch, dass sie unbelegt sei? Kann es sein, dass deine Scheuklappen zu gross sind? ich bitte dich nochmals darum mir noch EINE quelle zu nennen welche eine studie enthält die den erfolg der verkehrsüberwachung belegt.'m3_'! Bitte wende Dich vertrauensvoll an ihn, wenn Du diese Studie(n) auch einsehen moechtest! Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted March 7, 2012 Report Share Posted March 7, 2012 [....]*PLONK* Link to post Share on other sites
Nadine 1 Posted March 7, 2012 Report Share Posted March 7, 2012 Tom, es handelt sich um Ausarbeitungen zur Thematik, welche weitere Quellenangaben haben, um die genannten Informationen zu belegen. Was genau willst du nun? GrußGoose Lieber goose, weil eine Quelle in einer quelle steht, hast du sie aber noch lange nicht genannt. wenn dem so wäre, müsste jede wissenschaftliche arbeit nur den DUDEN und vielleicht das HGB/BGB enthalten. denn damit wäre alle literatur zitiert. du kannst gern weiter versuchen uns für dumm zu verkaufen. mich BLENDEST du BLENDER damit nicht. bin gespannt, ob du die kuh noch vom eis kriegst? den bei dem schönen wetter schmilzt die eisschicht immer schneller. *plonk²* Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted March 7, 2012 Report Share Posted March 7, 2012 Nadine, du bist nicht der erste, der versucht, meine Glaubwürdigkeit in Frage zu stellen, und du wirst wohl auch nicht der letzte sein.Hilfreich hierfür ist es jedoch, wenn man erst einmal selber glaubwürdig ist. Wie schon gesagt: Dir geht es offensichtlich nicht ums Sachthema. Quellen sind benannt, das sollte genügen.Ach ja, wie schaut's aus, hast du gesehen, wo man das zitierte Buch überall bekommen kann? GrußGoose Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted March 7, 2012 Report Share Posted March 7, 2012 @blaulicht:nun? Da das Problem bei der unangepassten Geschwindigkeit liegt, bleibt eigentlich nur- Kontrolldruckund- Strafenzu erhöhen.aha... und wie willst du jemand erwischen und bestrafen, der mit unangepasster geschwindigkeit unterwegs ist? blitzen geht ja schon mal nicht. Du hast uns noch nicht erzählt, wie Du die unangepasste Geschwindigkeit bekämpfen willst. Du hast uns noch nicht erzählt, wie Du die unangepasste Geschwindigkeit bekämpfen willst.Um Antwort wird gebeten Link to post Share on other sites
Tom_ 30 Posted March 7, 2012 Report Share Posted March 7, 2012 Tom, es handelt sich um Ausarbeitungen zur Thematik, welche weitere Quellenangaben haben, um die genannten Informationen zu belegen. Was genau willst du nun? GrußGoose ich habe in mindestens 2 beiträgen ganz konkret kritik an deinen quellen geübt. ich verweise da einfach mal auf mein post 89. eine antwort dazu wäre schon mal ein anfang. aber noch einfacher wäre es, einfach eine weitere quelle zu nennen. ich verstehe gar nicht, warum du das nicht tust was ich genau will: ich bitte dich hier darum mir noch EINE quelle zu nennen welche eine studie enthält die den erfolg der verkehrsüberwachung belegt. bitte bitte bitte goose, zeige mir einen link zu einer solchen studie. mehr verlange ich gar nicht. ich bitte dich nochmals darum mir noch EINE quelle zu nennen welche eine studie enthält die den erfolg der verkehrsüberwachung belegt.bitte! also deutlicher kann ich es ja nun nicht mehr machen Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted March 7, 2012 Report Share Posted March 7, 2012 [....][mod]Ich moechte Dich ernsthaft auffordern, die Wahl deiner Worte zu ueberdenken![/mod] Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted March 7, 2012 Report Share Posted March 7, 2012 @Tom: Worum geht es nun: Zu klären, ob es Quellen gibt, die der Studie im Ausgangsposting widersprechen (das war meine Aussage und diese Aussage habe ich belegt) oder darum, diese Quellen auszudiskutieren? GrußGoose Link to post Share on other sites
Nadine 1 Posted March 7, 2012 Report Share Posted March 7, 2012 Nadine, du bist nicht der erste, der versucht, meine Glaubwürdigkeit in Frage zu stellen, und du wirst wohl auch nicht der letzte sein.Hilfreich hierfür ist es jedoch, wenn man erst einmal selber glaubwürdig ist. Wie schon gesagt: Dir geht es offensichtlich nicht ums Sachthema. Quellen sind benannt, das sollte genügen.Ach ja, wie schaut's aus, hast du gesehen, wo man das zitierte Buch überall bekommen kann? GrußGoose Worum es mir geht? Natürlich geht es mir ums Sachthema. Du hast versucht es zu widerlegen, was wie tom und ich gezeigt haben, nicht gelungen ist. (BTW ich werde jetzt nicht die beiträge dazu nochmals raussuchen. Falls du es nicht glaubst, schau bitte selbst nach. sorry) danach ist von dir nichts mehr als die behauptung gekommen, es gibt so viele studien, die den beitrag des TE widerlegen. wie gesagt, ohne beleg, obwohl mehrfach darum geben wurde. siehe toms letztes posting. goose, auch wenn man etwas immer wieder behauptet, ist es noch lange nicht wahr. das weiß keiner besser als du. @harrby: bitte warum werde ich diesmal angezählt? @Tom: Worum geht es nun: Zu klären, ob es Quellen gibt, die der Studie im Ausgangsposting widersprechen (das war meine Aussage und diese Aussage habe ich belegt) oder darum, diese Quellen auszudiskutieren? GrußGoose siehe toms beitrag um 9:11 uhr. das dürfte deine frage beantworten. Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted March 7, 2012 Report Share Posted March 7, 2012 @Tom: Worum geht es nun: Zu klären, ob es Quellen gibt, die der Studie im Ausgangsposting widersprechen (das war meine Aussage und diese Aussage habe ich belegt) oder darum, diese Quellen auszudiskutieren? GrußGoose Richtig. Es gibt Studien dafür und dagegen. Das hast du gesagt. Und dmit hast du recht. Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted March 7, 2012 Report Share Posted March 7, 2012 @Nadine: Offensichtlich solltest du doch besser noch mal die Beiträge lesen. Ich sagte, daß es etliche Studien gibt, die die Gegenmeinung vertreten (hierzu habe ich dann auch Quellen benannt). Erkennst du den Unterschied zwischen dem, was ich gesagt habe und dem, was du augenscheinlich daraus gelesen hast? Wenn du nun behauptest, ich hätte keinen Beleg für meine Aussage geliefert, so ist das schlicht und ergreifend falsch. Hier gibt es nun drei Möglichkeiten: - Du hast das von mir Geschriebene nicht gelesen- Du hast das von mir Geschriebene nicht verstanden- Du hast es gelesen und verstanden und behauptest trotzdem weiterhin bewusst fälschlicherweise, ich hätte keine Quellen genannt Welche der drei Möglichkeiten nun zutrifft vermag ich nicht zu beurteilen. Schaue ich mir nun Toms Beitrag von 09:11 Uhr an, so sehe ich unter anderem den folgenden Satz: ich bitte dich hier darum mir noch EINE quelle zu nennen welche eine studie enthält die den erfolg der verkehrsüberwachung belegt.Er bittet darum, noch eine Quelle zu benennen. Demnach hat also auch Tom erkannt, daß ich bereits Quellen genannt habe, nur scheinen diese ihm nicht zu gefallen. Daher will er neben den bereits genannten noch eine Quelle.Nun mag man es mir nachsehen, daß ich keine Lust habe, für andere augenscheinlich erwachsene Menschen Google zu bedienen. Ich habe meine Aussage belegt und das sollte genügen. Auch wenn ich ja beispielsweise extra für dich noch ein paar Möglichkeiten genannt habe, das von mir benannte Buch einzusehen, von welchem du ja behauptet hast, es sei nicht mehr lieferbar, so sollte doch bei weitergehendem Informationsbedarf grundsätzlich jeder selber in der Lage zu sein, weitere Quellen zu suchen. GrußGoose Link to post Share on other sites
Nadine 1 Posted March 7, 2012 Report Share Posted March 7, 2012 Es geht nicht darum irgendEINE Quelle zu benennen, sondern es geht darum EINE QUELLE zu bennen, die " die Gegenmeinung vertreten". So hast du es ja auch angekündigt. Nur halt nicht gehalten. Und das hat überhaupt nichts mit gefallen oder nicht zu tun. Deine quelle war schlichtweg falsch. Wenn du das nicht kannst und daher erwartest, dass ich/wir Google bedienen sollen. Dann sag es. Dann mach ich mich wieder selbst an die Arbeit. Übrigens, die von dir genannten Quellen das Buch zu beziehen, waren leider alles Nieten. Meine Anfrage beim Händler, wo es deiner MEinung nach verfügbar war, ahbe ich ja gepostet. Link to post Share on other sites
Tom_ 30 Posted March 7, 2012 Report Share Posted March 7, 2012 @Tom: Worum geht es nun: Zu klären, ob es Quellen gibt, die der Studie im Ausgangsposting widersprechen (das war meine Aussage und diese Aussage habe ich belegt) oder darum, diese Quellen auszudiskutieren? GrußGoose goose, es ist langsam erschreckend, wie du weiterhin jeden sachlichen inhalt ignorierst. machst du das absichtlich? aber ich habe ja geduld, ebenso wie nadine. antwort posting 89: "es ist einfach auffällig, wenn jemand behauptet es gäbe ETLICHE studien, die einen erfolg von geschwindigkeitsüberwachungen belegt, dann aber ein link mit EINEM beispiel liefert, an einer strasse, und im weiteren eine studie liefert, die keinesfalls belegt, dass der verkehr durch geschwindigkeitsüberwachung weniger unfallzahlen produziert.wenn es doch nun ETLICHE studien gäbe, warum stellst du dann nicht wenigstens noch einen weiteren link ein? mir würde ja schon eine einzige studie reichen, die anhand von signifikanten zahlen belegt, dass durch geschwindigkeitsüberwachung wirklich die unfallzahlen sinken. EINE einzige reicht mir. du kannst doch nicht die hier diskutierte studie einfach mal so kritisieren, mit dem hinweis dass es studien gäbe, die das gegenteil belegen, ohne wirklich eine relevante zu nennen? " antwort posting 146: zitat goose "Dass es dagegen etliche Studien gibt, die den Erfolg der Verkehrsüberwachung belegen, wird dann gerne ausgeblendet." "bitte bitte bitte goose, zeige mir einen link zu einer solchen studie. mehr verlange ich gar nicht. vielleicht bin ich zu blöd dafür, aber ich kann über google nichts finden." und nochmal, du hast leider keine studie mit belegen hier verlinkt, die der studie ausgangsposting widerpsrechen. auch wenn du es noch so oft wiederholst, und beharrlich jede antwort auf kritik an deinen quellen, die eben gerade nicht das belegen was du gerne hättest, verweigerst, ist es trotzdem offensichtlich dass du hier bis jetzt nicht wirklich haltbares geliefert hast. Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted March 7, 2012 Report Share Posted March 7, 2012 @Nadine: Es geht nicht darum irgendEINE Quelle zu benennen, sondern es geht darum EINE QUELLE zu bennen, die " die Gegenmeinung vertreten". So hast du es ja auch angekündigt. Nur halt nicht gehalten. Und das hat überhaupt nichts mit gefallen oder nicht zu tun. Deine quelle war schlichtweg falsch.Die Quellen vertreten die Meinung, die Verkehrsüberwachung bringt etwas für die Verkehrssicherheit. Somit vertreten sie die Gegenmeinung Wenn du das nicht kannst und daher erwartest, dass ich/wir Google bedienen sollen. Dann sag es. Dann mach ich mich wieder selbst an die Arbeit.Ich habe, offen gestanden, keine Lust, hier noch weitere Quellen zu benennen. Wenn du jedoch nun selber suchst, so wäre das schon mal ein erster Schritt in die Selbstständigkeit. Übrigens, die von dir genannten Quellen das Buch zu beziehen, waren leider alles Nieten. Meine Anfrage beim Händler, wo es deiner MEinung nach verfügbar war, ahbe ich ja gepostet.Ich habe mehrere Quellen benannt, unter anderem auch Bibliotheksquellen (das sind die großen Häuser mit den vielen Büchern, nicht zu verwechseln mit der Videothek)Wenn du nun behauptest, bei keiner der Quellen sei das Buch zu haben, so sagst du nicht die Wahrheit. Ob bewusst oder unbewusst vermag ich auch hier natürlich nicht zu beurteilen. @Tom: Wie schon gesagt: Ich habe mehrere Quellen benannt, die meine Aussage, daß es Gegenmeinungen zur Studie im Eingangsposting gibt, belegen. Willst du das ernsthaft bestreiten? Wenn dir nun diese Quellen nicht gefallen, dann kann ich dir nicht helfen. Jedoch bin ich mir sicher, daß du selber groß genug bist, um weitere zu suchen. Im Zweifel schau mal hier. GrußGoose Link to post Share on other sites
Tom_ 30 Posted March 7, 2012 Report Share Posted March 7, 2012 Offensichtlich solltest du doch besser noch mal die Beiträge lesen. das ist keine kunst, da steht inhaltlich im moment nicht viel drin. Ich sagte, daß es etliche Studien gibt, die die Gegenmeinung vertreten (hierzu habe ich dann auch Quellen benannt). quellen = 2. 1. quelle liefert 1 Beispiel. möchtest du dass dir jemand erklärt was eine studie ist, und was ein beispiel ist? 2. quelle belegt ebenfalls nicht dass unfallzahlen durch verkehrsüberwachung reduziert werden. Wenn du nun behauptest, du hättest einen Beleg für deine Aussage geliefert, so ist das schlicht und ergreifend falsch. Hier gibt es nun drei Möglichkeiten: - Du hast nicht verstanden was eine Studie ist- Du hast deine Quellen nicht gelesen, oder nicht verstanden, dass quellen auch zu der gemachten aussage passen müssen- Du kannst einfach keine Quellen liefern, weil es diese studien nicht gibt Welche der drei Möglichkeiten nun zutrifft vermag ich nicht zu beurteilen. Er bittet darum, noch eine Quelle zu benennen. Demnach hat also auch Tom erkannt, daß ich bereits Quellen genannt habe, nur scheinen diese ihm nicht zu gefallen. nein mein lieber goose, es geht nicht um gefallen, was soll das auch sein, die hintergrundfarbe oder was? es geht darum dass deine quellen nicht deine aussage belegen. dies habe ich auch mehrfach deutlich gemacht. deutlicher kann ich es eigentlich nicht mehr machen.ich habe aber auch kein problem weiterhin deutlich zu machen, dass deine ausage immer noch unbelegt ist. Nun mag man es mir nachsehen, daß ich keine Lust habe, für andere augenscheinlich erwachsene Menschen Google zu bedienen. Ich habe meine Aussage belegt und das sollte genügen. goose ich sehe dir einiges nach. auch wenn du google nicht bedienen kannst. aber ich sehe es dir nicht nach, wenn du eine aussage mit nicht relevanten quellen belegst, (wo bleiben die ETLICHEN STUDIEN), und trotz mehrfacher kritik dazu, diese beharrlich ignorierst, und einfach gebetsmühlenartig wiederholst du hättest sie belegt. das ist mit verlaub teilweise nur noch kindisch zu nennen. da geht es nicht mal mehr um glaubwürdigkeit. Auch wenn ich ja beispielsweise extra für dich noch ein paar Möglichkeiten genannt habe, das von mir benannte Buch einzusehen, von welchem du ja behauptet hast, es sei nicht mehr lieferbar, so sollte doch bei weitergehendem Informationsbedarf grundsätzlich jeder selber in der Lage zu sein, weitere Quellen zu suchen. auch hier hat nadine dir gezeigt dass dieses buch nicht mehr lieferbar ist. grundsätzlich solltest du es sicher jedem nachsehen, dass sich niemand die mühe macht, die aussage seines diskussionspartners mit quellen zu belegen, nur weil dieser aus verschiedenen dazu nicht in der lage ist, oder nicht will, oder einfach keine belege findet.auch dir sollte klar sein, dass es nicht mein job, oder der von nadine ist, oder sonst wem, sich um deine belege zu kümmern. es ist schon merkwürdig genug dass man das überhaupt ansprechen muss. bitte lieber goose, erkläre mir doch bitte wo dein beispiel eine studie ist, und wo deine ETLICHEN STUDIEN sind, die du ja angeblich mit quellen belegen kannst. es ist sowieso schon als entgegenkommen zu werten, dass ich davon ausgehe, dass du in der lage bist, überhaupt eine relevante studie noch zu nennen, und nicht gleich annehme, dass du keine belege dazu finden wirst. Link to post Share on other sites
Tom_ 30 Posted March 7, 2012 Report Share Posted March 7, 2012 @Tom: Wie schon gesagt: Ich habe mehrere Quellen benannt, die meine Aussage, daß es Gegenmeinungen zur Studie im Eingangsposting gibt, belegen. Willst du das ernsthaft bestreiten? nein lieber goose hast du nicht. ich bestreite das natürlich ernsthaft. ich habe dir auch erklärt warum. aber selbst nach der 4. oder 5. nachfrage, mit sachlicher kritik steht dazu eine antwort von dir immer noch aus. ich fürchte ja mittlerweile dass du das gar nicht absichtlich machst. du verstehst es offensichtlich wirklich nicht, was ich ganz ehrlich sehr erschreckend finde. aber nochmals für dich als erinnerungsstütze was du wirklich geschrieben hast: Dass es dagegen etliche Studien gibt, die den Erfolg der Verkehrsüberwachung belegen, wird dann gerne ausgeblendet. welche quelle von deinen 2 belegt dies? Wenn dir nun diese Quellen nicht gefallen, ob sie mir gefallen oder nicht, hat keinerlei relevanz. sie belegen nur nicht deine aussage. vertehst du diesen satz, ja oder nein? dann kann ich dir nicht helfen. bei was solltest du mir helfen? Jedoch bin ich mir sicher, daß du selber groß genug bist, um weitere zu suchen. wieso sollte ich für deine aussagen nach quellen suchen? du bist doch mittlerweile auch groß genug, dass selbst dir das merkwürdig vorkommen sollte. aber vielleicht können wir uns darauf einigen, dass du hier nach ein paar quellen zu studien suchst, die das gegenteil belegen, aber bitte relevante, und dann suche ich auch gerne nach belegen für deine aussage. Im Zweifel schau mal hier. was sollte ich da finden, dass es ETLICHE STUDIEN gibt die den Erfolg der Verkehrsüberwachung belegen. ich habe jetzt gesucht und nichts gefunden. und nun? Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted March 7, 2012 Report Share Posted March 7, 2012 Soll ich für euch mal googlen? Ich gehe davon aus, das man schnell sehr viel findet, dass in Verkehrsüberwachung einen Erfolg und Sinn sieht. UND NUN GAB ES DEN THEMENBERICHT, der sagt, dass eine Risikogruppe nicht erfasst ist. Link to post Share on other sites
Nadine 1 Posted March 7, 2012 Report Share Posted March 7, 2012 Soll ich für euch mal googlen? Ich gehe davon aus, das man schnell sehr viel findet, dass in Verkehrsüberwachung einen Erfolg und Sinn sieht. UND NUN GAB ES DEN THEMENBERICHT, der sagt, dass eine Risikogruppe nicht erfasst ist. wenn goose es nicht kann, mache ich mit. Ich habe mehrere Quellen benannt, unter anderem auch Bibliotheksquellen (das sind die großen Häuser mit den vielen Büchern, nicht zu verwechseln mit der Videothek)Wenn du nun behauptest, bei keiner der Quellen sei das Buch zu haben, so sagst du nicht die Wahrheit. Ob bewusst oder unbewusst vermag ich auch hier natürlich nicht zu beurteilen.GrußGoose würdest du das Posting mit den bibliotheksquellen nochmal verlinken. ist an mir vorbeigegangen. ich werde prüfen (lassen), ob dort dein besagtes Buch verfügbar ist. danke! käuflich, was mein favorite war, ich dein "alter schinken" leider nicht mehr zu haben. Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted March 7, 2012 Report Share Posted March 7, 2012 @Tom: Ich habe meine Quellen gelesen. Du auch? Hier wurde dargelegt, daß an einer Stelle nach Einrichtung einer Geschwindigkeitsüberwachung die Unfallzahlen heruntergegangen sind. Dich stört daran, daß es sich nur auf eine Stelle bezieht. Das ändert aber ncihts an der Tatsache, daß diese Quelle belegt, daß hier die Verkehrsüberwachung offensichtlich was gebracht hat Hier behauptest du, ergibt sich kein Zusammenhang zwischen einer Reduzierung der Unfallzahlen und der Verkehrsüberwachung. Neben der Reduzierung der Unfallzahlen ist jedoch auch die Reduzierung der Unfallfolgen von bedeutung. Und da findest du nun gleich im zweiten Satz folgende Aussage: "Konsequente Überwachung führte hier [Anmerkung: in Frankreich] zu einer Reduzierung der Getötetenzahlen im Straßenverkehr um mehr als 20%." Damit ist meine Aussage, daß es etliche Studien gibt, die eine gegenteilige Meinung zu der im EIngangsposting beschriebenen Studie vertreten, hinreichend belegt. auch hier hat nadine dir gezeigt dass dieses buch nicht mehr lieferbar ist.Sie hat behauptet, es sei nicht mehr lieferbar. Hier habe ich ihr noch mehrere weitere Quellen genannt. Willst du nun ernsthaft behaupten, keine der genannten Quellen (u.a. auch die deutsche Nationalbibliothek) hält das Buch verfügbar? @Nadine: würdest du das Posting mit den bibliotheksquellen nochmal verlinken. ist an mir vorbeigegangen. ich werde prüfen (lassen), ob dort dein besagtes Buch verfügbar ist. danke!Hatte ich doch schon. Bist du nicht in der Lage, den Buchtitel nun im mittlerweile abgelaufenen Link selber einzugeben und dort zu suchen? GrußGoose Link to post Share on other sites
Tom_ 30 Posted March 7, 2012 Report Share Posted March 7, 2012 @Tom: Ich habe meine Quellen gelesen. Du auch? mit verlaub, diese frage hättest du dir sicher sparen können, wenn du meine kritik gelesen hättest.aber endlich beziehst du stellung. Hier wurde dargelegt, daß an einer Stelle nach Einrichtung einer Geschwindigkeitsüberwachung die Unfallzahlen heruntergegangen sind. Dich stört daran, daß es sich nur auf eine Stelle bezieht. Das ändert aber ncihts an der Tatsache, daß diese Quelle belegt, daß hier die Verkehrsüberwachung offensichtlich was gebracht hat ja, diese quelle belegt, dass die verkehrsüberwachung an dieser stelle was gebracht hat. das habe ich nie bestritten.nur leider ist es keine STUDIE. also thema verfehlt, würde ich mal so sagen. Hier behauptest du, ergibt sich kein Zusammenhang zwischen einer Reduzierung der Unfallzahlen und der Verkehrsüberwachung. Neben der Reduzierung der Unfallzahlen ist jedoch auch die Reduzierung der Unfallfolgen von bedeutung. Und da findest du nun gleich im zweiten Satz folgende Aussage: "Konsequente Überwachung führte hier [Anmerkung: in Frankreich] zu einer Reduzierung der Getötetenzahlen im Straßenverkehr um mehr als 20%." hier bezieht sich deine quelle auf eine studie, die ich leider nicht einsehen kann, da keine quelle angegeben ist, die in frankreich durchgeführt wurde. da ich aber weder die umstände, noch die überwachungsintensität usw... dort kenne, möchte ich ungern dazu stellung beziehen. ich denke wir sollten uns bei der diskussion zur verkehrsüberwachung auf deutschland beziehen.aber sei es drum, diese eine quelle würde ich sogar als beleg noch gelten lassen. Damit ist meine Aussage, daß es etliche Studien gibt, die eine gegenteilige Meinung zu der im EIngangsposting beschriebenen Studie vertreten, hinreichend belegt. ich sehe maximal EINE studie. mal eine ganz ernst gemeinte frage, hast du studiert? Link to post Share on other sites
Recommended Posts