Opel Ampera, Quatsch, Sinnvoll, Ingernieursübung?

[Billy Joe 53]

DocBrown Geschrieben: Heute, 8:34

Und jetzt sagt net der Abrams sei besser, der wurde ja erst besser als die Amis die Glattrohrkanone von den Deutschen übernommen haben

das beweist mal wieder dass man das beste was erhaeltlich ist verwendet,auch wenn es von jemand anders ist ,

1984 durch eine Lizenzfertigung der 120-mm-Glattrohrkanone von Rheinmetall, die auch in vergleichbaren westlichen Panzern im Einsatz ist,

und nicht das Rad wieder erfinden muss, somit sind die Amis dem Deutschem voraus Aber die kanone alleine macht es nicht um das Ziel zu treffen, dazu benoetigt man ein feuerleitsystem!

Das Feuerleitsystem besteht aus einem Nd:YAG-Laserentfernungsmesser der Raytheon Systems Company USA, einem digitalen Feuerleitrechner der Firma General Dynamics Canada und den stabilisierten Optiken des Richtschützen. Der Laser misst Entfernungen bis 7990 Meter auf 10 Meter genau, wobei lediglich Entfernungen zwischen 200 und 4000 Metern vom Feuerleitrechner berücksichtigt werden. Zum Vermeiden von Mehrfachechos kann mit ARM 1ST RTN beziehungsweise ARM LAST RTN zwischen Erst- und Letztechoverwertung gewählt werden. Kampfpanzer des US Marine Corps sind dagegen mit dem augensicheren Laser-Entfernungsmesser (ELRF – eyesafe laser rangefinder) von Carl Zeiss Optronics ausgestattet.

Woraus man wiederum erkennen kann das nicht alles was gut ist aus Deutschland kommt,man muss nur in der Lage sein auch die guten sachen von anderen zu verwenden!

Und was nuetzt die Beste Kanone wenn der Panzerschutz nicht ausreicht,sehe Irak und die T-72! Wie Du erkenne kannst wurde auch bei dem feuerleitsystem eine Optik von Carl Zeiss Optronics verwendet!

Der M1 ist durch eine Kompositpanzerung geschützt, die dem Chobham-Prinzip folgt. Sie besteht aus mehreren Schichten Stahl, Keramik, Kunststoff

Das Chobham-Prinzip wurde von den Englaendern entwickelt! Und von den Amis benuetzt

Wenn der welt beste Panzer Leo-2 mit der welt besten Kanone von einem A-10 { Flugzeug! auch genannt Warzen Schwein}mit seiner Panzerbrechenden Kanone mit Uran Munition beschossen wird, ist das Ding genauso Schrott als wie die T-72!

Lass mal deinem Nationalstolz, man muss auch in der Lage seine bessere sachen von anderen zu erkennen und auch zu verwenden!

 

Vergesse mal die Wehrtechnik und komme auf den Opel Ampera zurueck,welcher auf der Platform dess Chevrolet Volt aufgebaut ist denn der Ampera ist ja baugleich mit dem Volt,ausgenommen die Innenausstattung welche eben dem Deutschen Geschmack angepasst ist!

 

MrMijagi Geschrieben: Heute, 13:59

Abgesehen von der schlichten Wahrheit, dass es "den besten Panzer" genauso wenig gibt wie "das beste Auto", denn für verschiedene Aufgaben werden eben verschiedene Modelle/Ausrüstungen gebraucht

[hartmut 617]

Und was hat das jetzt eigentlich noch mit dem Thema Opel Ampera zu tun?

 

Schon seltsam wie Threads abdriften wenn unser Kanadier unbedingt Deutschland und USA in den Thread unterbringen will.

 

MfG.

 

hartmut

[Billy Joe 53]

hartmut Geschrieben: Gestern, 17:59

Und was hat das jetzt eigentlich noch mit dem Thema Opel Ampera zu tun?

 

Schon seltsam wie Threads abdriften wenn unser Kanadier unbedingt Deutschland und USA in den Thread unterbringen will

 

Moechte jetzt nicht unhoeflich sein,aber wenn Du mal die Postings genau lesen wuerdest haettest Du es nicht noetig diese bemerkungen loszulassen denn ich schrieb in meine letzten Posting

Billy Joe Geschrieben: Gestern, 16:48 beitrag #51

Vergesse mal die Wehrtechnik und komme auf den Opel Ampera zurueck,welcher auf der Platform dess Chevrolet Volt aufgebaut ist denn der Ampera ist ja baugleich mit dem Volt,ausgenommen die Innenausstattung welche eben dem Deutschen Geschmack angepasst ist!

Kappisch!

 

Nun zu deiner Faehigkeit das geschrieben zu interpretieren! Hopse nicht gleich gegen die Decke wenn die disskusion nicht immer den Opel Ampera erwaehnt.

 

#25 war die Disskusion ueber Brennstoffzellen,hat nichts mit USA zu tun

#32 war eine erklaerung mit Otto Lilientahl und hat nichts mit USA zu tun

#36 ebenso ueber Brennstoff zellen und den einfrieren dess wassers bei kalt starts Nichts mit USA zu tun

#37 HarryB antwort ueber den Militarytransporter, den Airbus M 400, hat auch nichts mit USA zu tun

#41 Kolbenfeder und die Junkers Leute "wiederum nichts mit USA zu tun"

#45 meine antwort, dass dieses System bereits von den Englaendern benuetzt wurde, hat wiederum nichts mit USA zu tun

#47 HarryB und die in USA gebaute 757 "HA" dachte doch dass die USA irgendwann auftaucht

#49 DogBrown mit dem Leo-2 und sein vergleich mit dem USA Abrams Panzer "Wiederum USA erwaehnt von euerer seite"

#51 meine erklaerung ueber den Leo-2 und Abrams und darin erinnerte ich dass das Thema ueber den Opel Ampera ging! Hast Du doch sicherlich gelesen?

Vergesse mal die Wehrtechnik und komme auf den Opel Ampera zurueck,welcher auf der Platform dess Chevrolet Volt aufgebaut ist denn der Ampera ist ja baugleich mit dem Volt,ausgenommen die Innenausstattung welche eben dem Deutschen Geschmack angepasst ist!

Und wo hatte ich persoenlich die USA erwaehnt? Alles was ich versuche zu erklaeren dass es mit der neuen Technik eben etwas laenger dauert { Lilienthal und moderne Flugtechnik Beitrag #32} und dass man nicht immer das Rad neu erfinden muss , auch dass viele Koeche den Brei verderben,und nicht alles Neue aus Deutschland kommt . So in Zukunft lese die disskusionen genau befor Du ein Urteil ueber abgiebst!

Und Deutschland ist nicht das einzige Land der Welt wo Technologie zu Hause ist,auch wenn viele Denken dass es die Brutstaette alles Neuen ist!

Oder bist Du wirklich der ansicht dass Deutsche Ingenieure wenn sie im Ausland fuer nicht Deutsche Firmen arbeiten ploetzlich alle Doof wurden und nichts mehr zu stande bringen

[Toxic Waste 329]

Und Deutschland ist nicht das einzige Land der Welt wo Technologie zu Hause ist,auch wenn viele Denken dass es die Brutstaette alles Neuen ist!

Richtig. Und das trifft auf Canada, USA, GB, oder sonstewen auch zu. Was soll Deine Binsenweisheit also sagen? Der einzige, der hier immer herumheult und bei jeder sich bietenden Gelegenheit hervorhebt, dass man in Nordamerika auch kann was man in Eutopa/Deutschland kann, bist Du. Una dann noch oft mit dem merkwürdigen Nebensatz, dass es Dir ja eigentlich egal sei..... Ja, wer's glaubt? Aber Schwamm drüber.

 

@Harti: Aber am OT ist Billy diesmal wirklich nicht schuld. Kommt erst noch.

 

Aber ein wenig OT sei mir doch noch verziehen.

 

@Doc

Die Panzerentwicklung hat immer die Balance von Feuerkraft, Schutz und Beweglichkeit gesucht. Imho sowohl beim Leo als auch beim Abrams sehr gelungen. Wo sie sich unterscheiden ist der Antrieb. Die Gasturbine im Abrams verringert die Reichweite schon merklich - bei weniger flottem Vorankommen. Dazu der Nachteil besser aufgeklärt zu werden, wegen der hohen Geräuschentwicklung und der höheren Wärmeentwicklung. Ansonsten hat der M1 gegenüber dem Leo wenig Nachteile.

 

Zu Adolfs Panzern, gerade am Ende des Krieges ist wohl nicht mehr zu sagen als dass Panzer in den Abwehrgefechten mangels Treibstoff massenhaft falsch eingesetzt wurden als Pak oder Infanteriegeschütze. Das hat wohl auch die sinnlose Gigantomanie gefördert. Panzer 5 und 6 waren, nebenher bemerkt, durchaus wegweisende Waffensysteme und den gegnerischen Panzern mehr als ebenbürtig - abgsehen von der Anzahl natürlich. So 'ne bewegliche und gepanzerte 8.8 hat schon ordentlich Schaden anrichten können.

 

@MrMijagi: Stäbe kämpfen immer den vergangenen Krieg. Das muss aber auch so sein, weil man aus zukünftigen Kriegen noch nichts gelernt haben kann. Dennoch tut man nicht gut daran, die Landesverteidigung mangels drohenden Feindes völlig einzustellen. Ich hatte ja schon Probleme das Land als sicher zu verteidigen zu betrachten als ich Soldat war, aber jetzt ist das ja wohl ein Witz, was man da aufbieten könnte. Ich bin ein echter Fan von Frieden, aber ich glaube nicht ernsthaft an einen dauerhaften wehrlosen Frieden.

[Kolbenfeder 77]

Ampera/Volt und Akkumulatorenbatterien, wieviel oder wiewenig noch möglich bei deren Weiterentwicklung möglich ist zeigt ein Blick in die "Export-Embargo-Listen" für elektrotechnische Teile.

 

Damit dürfte allenfalls noch der Faktor 3 in Energiedichte auf Volumen und Masse bezogen denkbar sein. Ob aber zu derzeitigen Kosten und mit Lebensdauer größer 2000 Zyklen und > 10 Jahre ist mehr als fraglich.

 

Unter extremen Kosten mit äusserst geringer Zyklenzahl und teilweise als Hochtemperatur-Einmalzellen werden solche Speicher in der Wehrtechnik eingesetzt.

[rponline 20]

Oh ja, das ist ein echt guter Ringschluss .

Also wann kommt er denn, der Photovoltaics-Panzer? Wann fordern die Grünen im Bundestag eig. den 3 Liter Panzer? *g*

[MrMijagi 26]

@MrMijagi: Stäbe kämpfen immer den vergangenen Krieg. Das muss aber auch so sein, weil man aus zukünftigen Kriegen noch nichts gelernt haben kann.

Möglich. Gut, man könnte sich natürlich auch mal in der Welt der letzten 20 Jahre umsehen und sich angucken was da in den verschiedenen Konflikten so gebraucht wurde bzw. man selbst benötigte und sich danach ausrichten.

 

Aber wir haben ja jetzt endlich den Jäger 90!

Warum lachen eigentlich immer alle drüber wie lange man in der DDR auf seinen Trabi warten musste, bei unserem Militär dauert es ja noch länger...

 

Dennoch tut man nicht gut daran, die Landesverteidigung mangels drohenden Feindes völlig einzustellen.

Ich bin relativ überzeugt davon, dass unsere Generation in Mitteleuropa keinen Blut&Boden - Verteilungskrieg erleben wird. Gegen wen denn?

 

Ich hatte ja schon Probleme das Land als sicher zu verteidigen zu betrachten als ich Soldat war, aber jetzt ist das ja wohl ein Witz, was man da aufbieten könnte.

Die Bundeswehr war ja auch stets nur dafür da, den Russen so lange hinzuhalten bis die Amis eine ordentliche Armee eingeflogen hätten.

 

Ich bin ein echter Fan von Frieden, aber ich glaube nicht ernsthaft an einen dauerhaften wehrlosen Frieden.

Ich schon, schon allein weil sich Gesellschaften gerade in den letzten 10, 20 Jahren so miteinander verwoben haben, dass es schon gar keinen Sinn mehr machen würde, dem anderen was kaputt zu schießen.

 

Da werden dann eher Konflikte virtuell und über die Finanzen geführt...

 

Wann fordern die Grünen im Bundestag eig. den 3 Liter Panzer? *g*

Hey, durch die unglaublich durchdachte und auf gaaar keinen Fall der deutschen Auto-Lobby geschuldete CO2-Kennzeichnung für Neuwagen bekommt der Leo 2 doch schon eine grüne Ampel...

[Billy Joe 53]

Toxic Waste Geschrieben: Heute, 4:06

Was soll Deine Binsenweisheit also sagen?

Und wie steht es mit deiner Binsenweisheit?

Die Gasturbine im Abrams verringert die Reichweite schon merklich - bei weniger flottem Vorankommen. Dazu der Nachteil besser aufgeklärt zu werden, wegen der hohen Geräuschentwicklung und der höheren Wärmeentwicklung.

Hier sind die daten Leo2 und Abrams!

Erwähnenswert ist noch der relativ niedrige Kraftstoffverbrauch des Leopard 2. Gegenüber dem oft als Vergleich herangezogenen US-amerikanischen Panzer M1 Abrams mit seiner Gasturbine vom Typ Avco Lycoming AGT-1500 liegt der Verbrauch bei rund der Hälfte. Den größten Vorteil hat der Dieselantrieb dabei im Leerlauf- und Teillastbetrieb. Reichweite ca. 470 km Höchstgeschwindigkeit 68–72 km/h Leistung/Gewicht ca. 17,8 kW/t (24,2 PS/t) (je nach Variante)

Verbrauch liegt pro km/100 auf der Haelfte OK aber es ist die Reichweite welche zaehlt denn im Kampfeinsatz ist der kostenfactor im Verbrauch nicht so wichtig

Reichweite dass Leos ca. 470 km Höchstgeschwindigkeit 68–72 km/h

Reichweite des A-1 426 km Höchstgeschwindigkeit beträgt 72 km/h

 

M1A1 Abrams

Reichweite 426 km Die offizielle Höchstgeschwindigkeit beträgt 72 km/h (45 mph) auf Straßen und 48 km/h (30 mph) im Gelände.

Während bei einem Kolbenmotor das Motorgeräusch durch die Abgasanlage austritt, entsteht das Betriebsgeräusch einer Turbine am Verdichter. Durch den notwendigen Luftfilter vor dem Verdichter wird das Geräusch reduziert – dies und die große Laufruhe brachten dem M1 Abrams bei seinem ersten REFORGER-Manöver den Spitznamen whispering death (dt: flüsternder Tod) ein.[

Im Gefechtseinsatz fährt die Turbine im Tactical-idle-Modus. Dabei wird eine höhere Leerlaufdrehzahl gewählt und somit das Ansprech- und Beschleunigungsverhalten des Panzers verbessert. Dies führt allerdings im Vergleich mit Dieselmotoren zu einem höheren Treibstoffverbrauch.

 

Deine Binsenweissheit in ehren aber fuer mich ist da kein grosser Unterschied zu erkennen lediglich in der beschleunigung und der gereuschentwicklung wobei wenn man vom Feind schnell verschwinden moechte diese beiden vorzuege dess Abrams welche Du nicht erkanntest im vorteil sind!

[rponline 20]

Verbrauch liegt pro km/100 auf der Haelfte OK aber es ist die Reichweite welche zaehlt denn im Kampfeinsatz ist der kostenfactor im Verbrauch nicht so wichtig

 

Kommt drauf an. Bei unwegsamem Gelände, wie z.B. den Südosten Belgiens, ja schon.

[Kolbenfeder 77]

1. Militärs wollen immer ( Annahme, öffentliche Darstellung ) den letzten Kreig mit besseren Waffen theoretisch nochmals gewinnen können.

 

2. Wenn es zum scharfen Einsatz kommt, dann gilt beim Verbrauch nicht der Literpreis ab Raffinerie sondern unter Gefechtsbedingungen frei Kampfzone u.U aufwendige Luftverlastung mit Abschußverlusten.

 

 

 

Historisch:

 

Die UdSSR konnte sich im T34 einen Alu-Dieselmotor gönnen, die hatten die Alumiuniummengen dafür.., wichtiger Nebeneffekt geringere Brandgefahr. Von der mittleren Lebensdauer her ( unter 300km ) hatte sich die Spritersparung nicht gelohnt im Verhältniss zum höheren Fertigungsaufwand.

 

 

 

( Was wird dem Heer Dez. 1942 ein Liter eingeflogender Panzerkraftstoff in Stalingrad gekostet haben, inkl. Abschreibung abgeschossender JU52 und der Ausbildung toter Piloten anteilig )?

[Toxic Waste 329]

Und wie steht es mit deiner Binsenweisheit?

Urteile selbst, ob diese Frage sinnig ist oder nicht. Kleiner Tipp: Nachplappern kann falsch sein.

 

 

Verbrauch liegt pro km/100 auf der Haelfte OK aber es ist die Reichweite welche zaehlt denn im Kampfeinsatz ist der kostenfactor im Verbrauch nicht so wichtig

Richtig die Reichweite zählt. Die angegebene Reichweite des M1 wird aber nur noch über Zusatzbehälter erreicht.

 

Deine Binsenweissheit in ehren aber fuer mich ist da kein grosser Unterschied zu erkennen lediglich in der beschleunigung und der gereuschentwicklung wobei wenn man vom Feind schnell verschwinden moechte diese beiden vorzuege dess Abrams welche Du nicht erkanntest im vorteil sind!

Nunja. Es mag sein, dass die Turbine insgesamt leiser ist, aber aus eigener Anhörung bei Übungen mit solchen Hartautos, kann ich Dir sagen, dass der M1 leichter zu hören ist. Dieses hochfrequente Pfeifen ist besser aufzuklären. Gerade in langsamer Fahrt, wo ein Leopard 2 untertourig blubbert, pfeift der M1 hörbar. Im Gefecht oder bei Vollgas ist das Geräusch egal, aber zum unbermerkten Annähern fährt man langsam und leise. Aber Du alter Panzerexperte wirst mir schon erzählen wie es richtig ist.

[Kolbenfeder 77]

aber zum unbermerkten Annähern fährt man langsam und leise.

 

Deshalb hatten die Schweizer Militärs bis vor 2 - 3 Jahren noch Radfahrertruppenteile,

 

Der Militärradfahrer hört das Panzerrasseln deutlich eher, weit vor der Sichtbarkeit, als die Panzerbesatzung dessen klapperndes Schutzblech seines Ordonanzfahrrad....

[Billy Joe 53]

rponline Geschrieben: Heute, 15:00

Kommt drauf an. Bei unwegsamem Gelände, wie z.B. den Südosten Belgiens, ja schon

Tiger 2 und Ardennen, out of Gas! da nuetzte auch seine ueberlegenheit gegenueber den Shermans nichts!

Toxic Waste Geschrieben: Heute, 19:25

Nunja.

 

, aber aus eigener Anhörung bei Übungen mit solchen Hartautos, kann ich Dir sagen, dass der M1 leichter zu hören ist.

Ist der Abrams A-1A nun leiser oder nicht? mache mal deine meinung ab !

Im Gefecht oder bei Vollgas ist das Geräusch egal, aber zum unbemerkten Annähern fährt man langsam und leise. Aber Du alter Panzerexperte wirst mir schon erzählen wie es richtig ist.

Aus dieser Aussage

eigener Anhörung bei Übungen mit solchen Hartautos

kann ich deine ueberheblichkeit gegen alles was nicht aus Deutscher Entwicklung kommt erkennen

Ein Panzer macht mit 2 Verschiedenen Sachen Gereusche .#1 ist der Antrieb und #2 sind die Ketten. wie Du erwaehnst Es mag sein, dass die Turbine insgesamt leiser ist es aber nicht wahrhaben moechtest, und zu #2 diese sind beim Abrams und beim Leo von selben Hersteller

Er verfügt über eine „lebende“ Endverbindergleiskette mit auswechselbaren Kettenpolstern des Unternehmens Diehl vom Typ 570

So in Zukunft wenn Du schon so ueberheblich tust ,informiere dich damit du dich nicht blamierst!

 

Weder bin ich ein alter Panzerexperte noch ist es mir egal welcher Panzer mehr gereusch macht ,eines ist gewiss ein Deutsches Fahrzeug ist eueren ansichten nach immer besser als der andere und wenn es nur die Lackierung ist

ZITAT(Billy Joe @ 29.10.2011, 15:20)

Und wie steht es mit deiner Binsenweisheit?

Toxic Waste Geschrieben: Heute, 19:25

Urteile selbst, ob diese Frage sinnig ist oder nicht. Kleiner Tipp: Nachplappern kann falsch sein.

na dann denke mal nach was Du so alles nachplapperst!

Die Gasturbine im Abrams verringert die Reichweite schon merklich - bei weniger flottem Vorankommen. Dazu der Nachteil besser aufgeklärt zu werden, wegen der hohen Geräuschentwicklung und der höheren Wärmeentwicklung.

Wer immer dir das erzaehlte? Du plapperst es nach,so lese erst mal deine eigene Posting wo Du schiebst dass dieTurbine insgesamt leiser ist, und beschuldige nicht die anderen! Und dann liest Du den Spec ueber den Leo und den Abrams und wenn Du es begreifst und deinen Nationalstolz zu hause laest wirs du fest stellen dass beide in beziehung Reichweite und geschwindigkeit ziemlich ebenbuertig sind!

Hey,unser Militaer faehrt den Leo so denke nicht dass ich nicht den unterschied zwischen einene A-1-A und einen Leo kenne!

Wann kommt man den endlich mal von den hohen Ross runter und begreift endlich dass der andere auch nicht von dummbach ist. und wenn ein Russischer Panzer besser ist als ein Amerikanischer,dann ist eben der Russische besser! und wenn dann der Chinese einen noch besseren baut,dann hat eben der Chinese den besten auch wenn es euch nicht passt!

[Toxic Waste 329]

Ist der Abrams A-1A nun leiser oder nicht? mache mal deine meinung ab !

Ich habe doch geschrieben, dass ich beide Autos bei Übungen hören konnte. Und der M1 war besser zu hören, wenn er langsam in die Stellungen fuhr oder eine Ecke weiter Beobachtungshalte hatte. Du kannst also meinen Ohren glauben oder nicht. Ändert nichts.

Und ich habe weiterhin geschrieben, dass es bei Geschützlärm oder bei schneller Fahrt egal ist wie laut ein Gefechtsfahrzeug ist. Man hast sich ja schon verraten. Da konnte ich auch keinen Unterschied feststellen.

 

Was erdreistest Du Dich also

kann ich deine ueberheblichkeit gegen alles was nicht aus Deutscher Entwicklung kommt erkennen

zu schreiben?

 

Ein Panzer macht mit 2 Verschiedenen Sachen Gereusche .#1 ist der Antrieb und #2 sind die Ketten. wie Du erwaehnst Es mag sein, dass die Turbine insgesamt leiser ist es aber nicht wahrhaben moechtest, und zu #2 diese sind beim Abrams und beim Leo von selben Hersteller

Er verfügt über eine „lebende“ Endverbindergleiskette mit auswechselbaren Kettenpolstern des Unternehmens Diehl vom Typ 570

So in Zukunft wenn Du schon so ueberheblich tust ,informiere dich damit du dich nicht blamierst!

Wenn Du mich für zu schwerhörig hältst, Kettengeräusche von Antriebsgeräuschen zu unterscheiden, liegst Du falsch.

 

Weder bin ich ein alter Panzerexperte...

Aber warum tust Du dann so?

 

eines ist gewiss ein Deutsches Fahrzeug ist eueren ansichten nach immer besser als der andere und wenn es nur die Lackierung ist

Nein, nur wen es auch so ist. Und das geht einfach nicht in Deine Birne. Für Dich ist es wahrscheinlich unmöglich, dass andere ohne Nationalstolz ein einheimisches Produkt gut finden können. Gewöhne Dich also besser daran, dass Deine Denke aus dem letzten Jahrtausend nicht mehr zeitgemäß ist!

 

na dann denke mal nach was Du so alles nachplapperst!

Was habe ich wo nachgeplapert? Der Verbrauch des M1 ist höher als der des Leo. Die Reichweite ist niedriger. (in der aktuellen Ausbaustufe sind die Tanks kleiner also sinkt sie nochmal.) Ich habe die Biester selbst gehört, bin den Leo (und etliche andere gepanzerte Kettenfahrzeuge auch) auch selbst gefahren.

Du hingegen zitierst ohne Quellenangabe Text hier rein und machst mich schräg an.

[Billy Joe 53]

Toxic Waste Geschrieben: Heute, 1:02

Ich habe doch geschrieben, dass ich beide Autos bei Übungen hören konnte. Und der M1 war besser zu hören,

Debattieren wir hier ueber Autos oder Panzerkampffahrzeuge bei Übungen,im Irak hat sich der Abrams sehr gut geschlagen gegen die Republican Guard`s T-72 !

Wenn Du mich für zu schwerhörig hältst, Kettengeräusche von Antriebsgeräuschen zu unterscheiden, liegst Du falsch.

Lese mal was ich schrieb und dann kannst Du es auslegen wie Du moechtest! Aber nach deiner aussage wo du beide Autos bei Übungen hoertest muss ich mich fragen ob die schwerhörigkeit dein einziges problem ist ?

Für Dich ist es wahrscheinlich unmöglich, dass andere ohne Nationalstolz ein einheimisches Produkt gut finden können.

Da weder der Leo noch der Abrams fuer mich ein einheimisches Produckt ist, kann ich beide neutral ohne voreingenommenheit betrachten waehrend Du mir bestaetigst das Du das einheimisches Produkt gut findest und Du somit voreingenommen bist. Nur zu deiner Info: Unsere Armee faehrt den Leopard und somit erhalte ich auch die Info von einem meiner Bekannten welcher diese im Militaerdienst gefahren hatte! Unsere Air Force hatte mal ettliche Eurocopters gekauft, die Leiter zum checken dess Tail Rotors nach jeder Landung wurde gleich mitgeliefert,sind jetzt umgestiegen auf den US Sikorsky

Der Verbrauch des M1 ist höher als der des Leo. Die Reichweite ist niedriger

Was haengst Du dich da so sehr an den Verbrauch,hatte es doch bestaetigt dass er fast das doppelte dess Leos Diesel schluck, desshalb hat man auch groessere Tanks eingebaut und die reichweite ist gerade mal 44km weniger als der des Leos mit einer reichweite von 470km und welcher Panzerfahrer faehrt seinen Tank leer? ausgenommen die Tigerpanzer Weihnachten 1944 in den Ardennen.

(in der aktuellen Ausbaustufe sind die Tanks kleiner also sinkt sie nochmal.)

Und wer hat dir dieses weisheiten wieder ins Ohr gefluester? Ist genau wie mir mal jemand im Forum erklaeren wollte dass in Deutschen Exportfahrzeugen fuer den US Markt minderwertige und outdated Teile verwendet werden einige von euch glauben sicherlich noch an den Klapperstorch welche die Babys bringt

Weist Du was, wenn du nicht die facten erkennen kannst, bist Du #2 und setze dich ebenso auf die Ignor liste.

Wenn Du etwaige probleme mit dem Ampera/Volt disskutieren moechtest, go ahead,denn "diese" debatte fuehrt zu nichts, denn Du findest eben das einheimische produck gut auch wenn es manchesmal etwas besseres gibt! Aber nachdem der Ampera auf der Platform dess Volts aufgebaut ist {Baugleich"} gibt es da nichts zum debattieren! Der Ampera hat Klavierlack und hochwertiges Plastik im innenraum,waehrend der Volt ungenaue Spaltmasse,schwammige Lenkung und hard Plastik in der Verarbeitung hat!

[HarryB 732]

Debattieren wir hier ueber Autos oder Panzerkampffahrzeuge bei Übungen,im Irak hat sich der Abrams sehr gut geschlagen gegen die Republican Guard`s T-72 !

Ja, das hat man gehoert. Es gibt aber keine Ohrenzeugen fuer die Anwesenheit deutscher Panzer an diesem Ort......

 

 

- SCNR -

[Kolbenfeder 77]

Es bleibt die frage was ist am Ampera sinnvoll ausser daß er ein Ingenieursübungsstück darstellt?

 

Den als Taxi in Kuorten für schwer lungengeschädigte Gehbehinderte einzusetzen wäre ein spezieller Sonderfall.

[andi 82]

Der Vorteil liegt in sehr niedrigen Verbrauchskosten pro Kilometer, Herstellerangabe sind 2 ct pro Kilometer bei rein elektrischer Fahrweise. Selbst ein 3L Lupo braucht das doppelte, obwohl er nur die Hälfte wiegt, gerade mal 40% der Leistung vom Ampera hat und trotz seines niedrigen Gewicht bei den Fahrleistungen deutlich unterlegen ist.

[Kolbenfeder 77]

Noch, nämlich nur solange bis der Finanzminister sich das für den Straßenunterhalt nötige Geld von Elektro-PKW-Haltern durch eine Maut oder ähnlich holen wird.

 

Ansonsten wird auch für den Ampera gelten, Enerrgiekosten sind nicht alles.

 

Für andere PKW gilt annährend folgende Schätzung, Grenzkosten für jeden ZUSÄTZLICHEN Kilometer:

 

Diesel-PKW etwa 3-facher Spritpreis.

 

Benziner ca. Faktor 2,5.....

 

Beim Ampera dürften derzeit auch mindestens 25cent/km real sein.

[Toxic Waste 329]

Debattieren wir hier ueber Autos oder Panzerkampffahrzeuge bei Übungen...

Jetzt und an dieser Stelle letzteres. Weil Du schon wieder in die Luft gehst, wenn jemand ein amerikanisches Produkt kritisiert.

 

...im Irak hat sich der Abrams sehr gut geschlagen gegen die Republican Guard`s T-72 !

Ich habe nirgends geschrieben, der M1 wäre ein schlechter Panzer. Wenn doch, dann beweise es!

 

Lese mal was ich schrieb und dann kannst Du es auslegen wie Du moechtest! Aber nach deiner aussage wo du beide Autos bei Übungen hoertest muss ich mich fragen ob die schwerhörigkeit dein einziges problem ist ?

Du hast nichts geschrieben. Du hast aus Wikipedia kopiert. Und da stand nichts weiter, als dass die Turbine leiser wäre. Ohne zu differenzieren. Dem habe ich meine praktischen Erfahrungen entgegengestellt. Langsamer M1 lauter als langsamer Leo. Hat mir der Wikipedia-Artikel da widersprochen?

 

Da weder der Leo noch der Abrams fuer mich ein einheimisches Produckt ist, kann ich beide neutral ohne voreingenommenheit betrachten...

Nein kannst Du nicht. Du kannst nur bei Wikipedia nachlesen. Wissen darüber tust Du offenbar gar nichts.

 

...Du mir bestaetigst das Du das einheimisches Produkt gut findest und Du somit voreingenommen bist.

Gelogen. Ich bin nicht voreingenommen, sondern habe praktische Erfahrung mit den beiden Gefechtsfahrzeugen. Und wie sieht es bei Dir aus? Schonmal einen Leo oder M1 bei einer Gefechtsübung erlebt/gehört? Überrhaupt schonmal eine Gefechtssimulation mit gepanzerten Fahrzeugen mitgemacht? Ja? Na dann erzähl' mal!

 

Nur zu deiner Info: Unsere Armee faehrt den Leopard und somit erhalte ich auch die Info von einem meiner Bekannten welcher diese im Militaerdienst gefahren hatte! Unsere Air Force hatte mal ettliche Eurocopters gekauft, die Leiter zum checken dess Tail Rotors nach jeder Landung wurde gleich mitgeliefert,sind jetzt umgestiegen auf den US Sikorsky

Also kann Dir Dein Bekannter gar nichts zum Thema Panzer sagen. Oder warum sollen in dem Zusamenhang Leitern für Hubschrauber wichtig sein?

 

Was haengst Du dich da so sehr an den Verbrauch,hatte es doch bestaetigt dass er fast das doppelte dess Leos Diesel schluck, desshalb hat man auch groessere Tanks eingebaut und die reichweite ist gerade mal 44km weniger als der des Leos mit einer reichweite von 470km und welcher Panzerfahrer faehrt seinen Tank leer? ausgenommen die Tigerpanzer Weihnachten 1944 in den Ardennen.

Weil die neuen M1 ganz einfach weniger Tankkapazität haben als der "alte" M1A1. Weniger Sprit an Bord heißt weniger Reichweite. Und um die Reichweite wieder zu erhöhen, muss man Zusatzbehälter montieren.

 

{quote]Weist Du was, wenn du nicht die facten erkennen kannst, bist Du #2 und setze dich ebenso auf die Ignor liste.{/quote]Mach' ruhig! aber dadurch ändern sich die Fakten nicht. Der M1 schluckt mehr, ist lauter, hat eine geringere Reichweite und ist wegen seiner Wärmesignatur leichzter aufzuklären. Das sind die Nachteile, die der M1 gegenüber dem Leo 2 hat. Ich habe nur das behauptet und dabei bleibe ich. Das konntest Du nicht widerlegen. Kannst Du es doch, dann leg'los, aber plappere nicht kenntnisfrei aus Wikipedia nach!

[Billy Joe 53]

Toxic Waste Geschrieben: Heute, 19:23

ZITAT(Billy Joe @ 30.10.2011, 3:30)

Debattieren wir hier ueber Autos oder Panzerkampffahrzeuge bei Übungen

...Jetzt und an dieser Stelle letzteres. Weil Du schon wieder in die Luft gehst, wenn jemand ein amerikanisches Produkt kritisiert.

Wer geht den in die Luft? hatte nur angefragt ob wir ueber Panzerkampfwagen oder Autos debattieren

Nachdem du von nun an auf der No Answer Liste stehst werde ich aber noch eines von Dir beantworten!

hat eine geringere Reichweite und ist wegen seiner Wärmesignatur leichzter aufzuklären

Und welchen unterschied macht es ob das Waermebild den Panzer in grell weiss oder in einem dunkleren weiss aufzeichnet? und dess weiteren nimst Du an dass die entwickler/Ingineure nicht wissen wie man die Waerme abstrahlung einer Jet-Engine vermindert wo sie es ja im F-117 und dem B-2 seit jahren einsetzen!

Desshalb bist du nun bei mir auf der NO-ANSWER -LIST da du eben alles besser weist auch das wovon du nur eine leise Ahnung hast welche Du mal im vorbegehen,oder als zeitsoldat mit 18 Monaten Dienst bei der Bundeswehr aufgeschnappt hast! Solltest Du aber Berufs Soldat "24 Ender" der BW gewesen sein werde ich natuerlich meinen Hut vor Dir ziehen!

Und nun NO-ANSWER -LIST eingeschaltet!

[Toxic Waste 329]

Gut, ich nehme also zur Kenntnis, dass Du eigentlich nichts darüber weißt und nur blubberst. Und ich nehme weiterhin an, dass es sich mit all Deinen vorherigen Äußerungen genauso verhält. Keine Ahnung aber rumstänkern.

 

Fakten jedenfalls hast Du hier keine beigesteuert. Nur beleidigt.

[Kolbenfeder 77]

Als Nichtpanzerexperte, auch nicht Panzeroffizier aber als Bürger der die technische Entwicklungstendenzen allgemein beobachtet sehe ich das derart:

 

Bewertungen von sich widersprechenden Anforderungen und Lösungswege sind

 

a) trotz scheinbarer Objektivität immer sehr subjektiv.

 

b) oft auch von verdeckten finanziellen Interseesen geprägt.

 

( In deutschland keine Großhersteller von Wellenturbinen, in den USA kein Tophersteller für Dieselmotore wie MWM, MAN, Deutz oder MTU ( Tognum )

 

 

Vergleiche die scheinbaren sachlichen Begründungen für PKW-Modelle aber nach Emotionen ausgewählt.

[Gast225 666]

[mod]

Ich möchte doch darum bitten wieder zum eigentlichen Thema zurückzukehren und wenn Bedarf an einer Panzerdiskussion besteht einen eigenes Thema hier aufzumachen.

 

Danke!

 

Gast225

[/mod]

[Kolbenfeder 77]

So war auch mein beitrag gmein, ein Hinweis daß eben so wie offtopic bei der "Panzerdebatte" auch auf Regierugnsebene alles andere als sachlich entschieden wird, die Sachlichkeit nur Fassade stattdessen ist.

 

Der PKW-Markt jenseits aller Vernunft für eine großen teil der Käufe stattdessen mit prestige und Emotionen verbunden ist, auch dann wenn Sachargumente vorgeschoben werden.

 

Beispiel:

 

"Ich brauche ein Cabrio weil ich im sommer im geschlossenden wagen Kopfschmerzen bekomme", richtig ehrlich hiesse, "ich will einen Cabrio weil ich damit angeben kann"!