Jump to content

Tempolimit Für Bw


Recommended Posts

Es ist leider immer wieder festzustellen, dass Polizeibeamte in höheren Funktionen den Unterschied zwischen der nicht angepassten und der überhöhten Geschwindigkeit nicht so recht kennen oder dass sie diesen nicht nennen wollen.

 

Tja, ein Bekannter ist froh das seine Penionierung langsam aber sicher in Sichtweite kommt da Er die Schnauze davon voll hat das Polizeientscheidungen zunehmend nach politischen Gründen getätigt werden. Bei einigen seiner Vorgesetzten habe Er mittlerweile keine Ahnung mehr ob Sie Polizisten sind oder Politiker. Vor allem seit die Polizeireform ins Gespräch kam seien immer mehr Polizisten der höheren Ränge dazu übergegangen bei Entscheidungen politsiche Erwägungen mit einzubeziehen. Oder deutlicher, sich bei den Führungskräften einzuschleimen.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 565
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Hallo Nachteule,  der Zeitfaktor ist mir relativ egal. Ich fahre oft genug mit 140 - 150 km/h über die BAB, auch längere Strecken, obwohl höhere Geschwindigkeiten möglich und auch zulässig wären. Mir

Autobahnbaustelle ist nicht gleich Autobahnbaustelle.   Das größte Risiko für die Beschäftigten besteht in den sogenannten Tagesbaustellen, Arbeitsstellen kürzerer Dauer (AkD) gemäß RSA 95. Aber auch

Vielleicht ist aber auch die überwiegende Mehrzahl der Bürger zwischenzeitlich einfach strunzdumm. Vielleicht verstehen sie drei wichtige Grundsätze für eine freiheitliche Gesellschaft nicht.

Posted Images

So, es gibt die erste Blitzbilanz der "VBA-Blitzer":

http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.a-8-zwischen-flughafen-und-leonberg-blitzgewitter-an-der-autobahn-bringt-2-1-millionen-euro.83a67e9e-b14a-4419-9dd4-46dba268e291.html

Hieraus:

....braucht mehr Personalstellen. Nach Informationen der Stuttgarter Nachrichten ist die Ursache ein Blitzlichtgewitter an der Autobahn, mit dem selbst Experten nicht gerechnet haben...

Welche Experten :schreck: ? Hr. Schramm jedenfalls nicht :lol: :

„Wenn der Trend so anhält,... sagt der Leiter der Zentralen Bußgeldstelle des Landes, Wilfried Schramm.

 

Nach bisherigen Erfahrungen handelt es sich bei 40 Prozent der geblitzten Fahrzeuge um Firmenautos.

Aha!

:nolimit:

Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...

Es kommen :40: an Steigungsstrecken in Stuttgart:

http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.einigung-vor-dem-verwaltungsgericht-stuttgart-tempo-40-an-steigungen.a90385d3-b1a2-40ac-9eee-7ebb339d0c24.html

 

Es wurde hier auch schon genüsslich abkassiert:

Der Kontrolleur sieht aber durchaus Fortschritte. Denn zu Anfang des Jahres habe die Temposünderquote noch bei fast zwölf Prozent gelegen. „Sie ist bis jetzt erfreulicherweise auf 7,7 Prozent gesunken, liegt aber immer noch um zwei Prozent höher als der Durchschnitt auf allen Straßen“, sagt Elser. Deshalb werde weiterhin „mindestens einmal in der Woche“ kontrolliert.

Aus: http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.umweltzone-stuttgart-das-tempolimit-laesst-die-city-aufatmen-page1.d6e418b7-9a37-46ed-8ed9-7f3c1d8d8f7c.html

 

Hieraus auch:

...

 

Ulrich Reuter, der Leiter der Abteilung Klimatologie im Umweltamt.

...

„Ein Tempolimit mit dazu passenden Ampelprogrammen könnte auch auf ebenen Strecken etwas bringen“, glaubt Reuter. Für den Fachmann...

Da weiß man echt nicht, ob man heulen oder lachen soll.

:nolimit:

Link to post
Share on other sites
Dank neuer Ampelprogramme und häufiger Kontrollen sind die Stickoxidwerte dort zurückgegangen.

 

Das Fettgedruckte wird auch der ausschlaggebende Faktor sein.

 

Btw., wenn man nur noch 40 den Berg hoch fahren darf, um weniger Schadstoffe auszustoßen, wäre es doch angebracht auf der Gegenfahrbahn mind. 70 zu erlauben :whistle:

Link to post
Share on other sites
  • 4 weeks later...
Verkehrsminister Winfried Hermann (Grüne) hat sich für mehr stationäre Blitzer auf den Autobahnen im Land ausgesprochen. „Wenn man sich auf der Autobahn ans Tempolimit hält, fühlt man sich asozial“, sagte er...

 

 

:o:unsure::wacko::blink::lol:

 

Aus: "Winfried Hermann - Verkehrsminister für mehr Blitzer auf Autobahnen", Stuttgarter Nachrichten, 21.12.13 , http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.winfried-hermann-verkehrsminister-fuer-mehr-blitzer-auf-autobahnen.5cd0413d-7719-4ec1-a1fc-f30099501fb8.html , Hervorhebungen von mir.

 

Das übertrifft sogar die Selbsteinstufung "Depp" von @yamaha4711.

 

Ebenso aus obigen Link:

 

„Der Innenminister müsste die Anlagen aus seinem Etat finanzieren, kriegt aber dann das Geld nicht, das diese Anlagen einbringen“, so Hermann

 

 

Mir laufen die Tränen....Zwei Zeilen später ist es also schon aus mit der "Verkehrssicherheit"...

:nolimit:

Link to post
Share on other sites
  • 4 weeks later...

 

Unter anderem führten Programmprobleme dazu, dass im Herbst eine Zeit lang Tempoverstöße registriert, aber nicht aufgezeichnet wurden. Am Flughafen hatte die Anzeige der Geschwindigkeitsbeschränkung nicht den Vorgaben entsprochen. Allgemein werden Fotos wertlos, weil Regen, Schnee oder Nebel die Qualität verschlechtern, Fahrer durch Gegenstände im Gesichtsfeld nicht erkennbar sind oder die Sünder ausländische Kennzeichen haben. So werden nur Österreicher, Schweizer, Niederländer und Franzosen angezeigt, die über 21 km/h zu schnell sind.

 

Aus "Neue A-8-Blitzer - Nur jeder zweite Temposünder muss zahlen", www.stuttgarter-nachrichten.de, 31.01.2014; http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.neue-a-8-blitzer-nur-jeder-zweite-temposuender-muss-zahlen.68106b8b-93d9-473b-a75e-db6a9accd8be.html
Hier noch "genauere" Erklärungen:
Das Problem: Ehe es blitzt, sollte das Tempolimit mindestens zweimal vorher angekündigt werden. Über Monate hatte aber nur die letzte Schilderbrücke vor dem Blitzer das Tempolimit angezeigt. Die Beweisfotos waren damit reif für den Papierkorb. „Inzwischen sind aber zumindest immer zwei Tempoanzeigen vor der Messstelle aktiv“, sagt Schramm.

...dass viele Anzeigen verjährten – ein Bußgeldbescheid muss binnen drei Monaten erlassen werden. Angesichts aufwendiger Ermittlungen bei 40 Prozent Firmenfahrzeugen war manches Haltbarkeitsdatum abgelaufen....

 

:nolimit:
Link to post
Share on other sites

@andicorsa: Du stellst die Welt wieder auf den Kopf :fool: . Du scheinst in die Theoretikerfussstapfen von @goose zu tappen :fool: . Du darfst gerne in Bruchsal und bei Hr. Schramm vorstellig werden, warum sie sich denn so anstellen, es gälte doch dein Schwurbelsatz Nr. 1 "rein intern" :fool: . Und Schwurbelsatz Nr. 2 bestätigt deine Ahnungslosigkeit bei Prioritätensetzung und Allmachtsphantasien bei Fahrtenbücher :fool: . Und weißt Du, das Leben wird ganz einfach, wenn die Grünen aus Stuttgart verjagt sind :P , dann werden die VBAs auf :nolimit: gestellt :P .

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

Ich kann ihm gern ne Mail schreiben.

Aber ich frag mich wirklich warum er sich so anstellt. ;)

Wäre schon interessant zu wissen.

Kennt er dich vielleicht und will der "Abzocke" entgegenwirken?

 

 

Fahrtenbücher sind ein gutes Mittel. Die Drohung muß auf jeden Firmenanhörungsbogen drauf. Und es darf keine leere "Drohung äh Versprechen" sein.

 

 

Was habe ich mit den Grünen in Stuttgart zu schaffen?

VBA wären mir übrigens lieber als pauschale harte Schilder auf den gelben Autobahnen.

Dann könnte man zu gewissen Zeiten auch schneller.

 

Aber ich akzeptiere harte Schilder als hm hoffentlich Zwischenlösung. Es liegt eben leider an ein paar die mit :nolimit: im dichteren Verkehr nicht umgehen können.

Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...

@andicorsa: Hr. Schramm kennt mich nicht. Klar, eine FB-Drohung kann wirken bzw. ist auch ein Drohmittel. Es bleibt aber statistisch eine leere Drohung.

 

Zu den GRÜNEN und VBA: Auf der A81 sind nun die VBAs vom Engelbergtunnel bis AS Mundelsheim beide Fahrtrichtungen in Betrieb. Bei der Gelegenheit haben die GRÜNEN gleich ehemals Blech-Offene-Bereiche nun offensichtlich mit restriktiver :120: -Schaltung versehen. Einzigst eine kurze Freischaltung Höhe Pleidelsheim in Richtung Stuttgart habe ich bisher gesehen. Hat jemand noch andere :nolimit: - Schaltungen gesehen? Uhrzeit?

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

Fahrtenbücher sind ein gutes Mittel. Die Drohung muß auf jeden Firmenanhörungsbogen drauf. Und es darf keine leere "Drohung äh Versprechen" sein.

Schon eine seltsame Rechtsauffassung.

 

Verbotene Handlungen werden durch "Strafen" bedroht. Ist allgemeiner Konsens, wer etwas Verbotenes tut bekommt was auf die Finger.

Genauso war es mal in diesem Land Konsens, wer sich an Gesetze und Regeln hält, muss die Staatsgewalt nicht fürchten.

 

Hier wird das Versagen der Ermittler bestraft. Wenn die versagen bekommt der unschuldige Bürger die Strafe.

 

Langsam driftet der Staat ab, nicht mehr Gesetze, sondern Willkür bestimmen ob jemand bestraft wird oder nicht. Mag sein das Du es gut findest, ich nicht.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Blitzer zwischen Kreuz Vaihingen und Dreieck Leonberg sind nun scharf:

http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.zwischen-stuttgart-und-leonberg-blitzer-an-der-a-8-sind-jetzt-scharf.0134accf-88ea-48fe-af34-a93eec4e6f83.html

Hieraus:

Ihre Wirkung hat die Anlage freilich schon seit einigen Tagen: Es gibt mehr Staus. Autofahrer bremsen schuldbewusst und vorsichtshalber ab, weshalb es immer wieder zu einem Ziehharmonikaeffekt mit Staukolonnen kommt, die bis Möhringen zurückreicht. Selbst an einem Sonntagabend ist das Phänomen zu beobachten – nach der Anlage lösen sich Stockungen wieder auf.

 

 

Ganz toll! Wie auch @biber weiß, ist das Stauende ein Big Point im Unfallgeschehen, somit Unfälle wegen der Blitzanlage.

 

Auf dem Bild sieht man schön den Abzocktrick, sprich das Gefälle und wie dicht die Blitzanlage nach der ersten :100:-VBA-Anzeige steht. Gratulation an die beiden Winfrieds :doofwinkt: !

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

Wie auch @biber weiß, ist das Stauende ein Big Point im Unfallgeschehen, somit Unfälle wegen der Blitzanlage.

Du mußt nicht versuchen, Deine eigene Unkenntnis durch das angebliche Wissen anderer Mitglieder auszugleichen. Anders ausgedrückt: wie Du weißt, weißt Du nichts genaues, weil Du ja Deine Sammeldatei mit den Auswertungen der Stauendunfälle nicht wiederfindest. Also hast Du wieder mal keine Fakten, aber eine feste Überzeugung. Immerhin.

Link to post
Share on other sites

Blitzer zwischen Kreuz Vaihingen und Dreieck Leonberg sind nun scharf:

http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.zwischen-stuttgart-und-leonberg-blitzer-an-der-a-8-sind-jetzt-scharf.0134accf-88ea-48fe-af34-a93eec4e6f83.html

Hieraus:

Ihre Wirkung hat die Anlage freilich schon seit einigen Tagen: Es gibt mehr Staus. Autofahrer bremsen schuldbewusst und vorsichtshalber ab, weshalb es immer wieder zu einem Ziehharmonikaeffekt mit Staukolonnen kommt, die bis Möhringen zurückreicht. Selbst an einem Sonntagabend ist das Phänomen zu beobachten – nach der Anlage lösen sich Stockungen wieder auf.

 

 

Ganz toll!

So viel zur Verkehrssicherheit. Man risikiert also bewusst tödliche Unfälle, um abzukassieren.

Link to post
Share on other sites

Hallo, Waschbaerbauch,

 

so, wie Du es schreibst, ist also das Regierungspräsidium schuld, wenn es dann am Stauende zu einem Unfall kommt, richtig?

 

Wenn ja, müsste man nach der gleichen Logik jemanden, der einen Unfall und dadurch einen Stau verursacht, auch dafür zur Rechenschaft ziehen, wenn es irgendwo am Stauende kracht und jemand verletzt oder gar getötet wird.

 

Es gibt zwar Staatsanwälte und Richter, die so etwas tatsächlich versuchen oder im Einzelfall schon abgeurteilt haben, aber m. E. ist das völliger Unsinn.

 

Wie würdest Du es denn sehen, wenn Du einen Kleinstunfall (Verwarnungsunfall) verursacht hast, mit anschließendem Stau, und wenn man Dir plötzlich den Vorwurf der fahrlässigen Tötung macht, weil am Stauende ein LKW mehrere Fahrzeuge ineinander geschoben hat?

 

Würdest Du sagen, dass Dir recht geschieht?

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

Link to post
Share on other sites

Hallo, Waschbaerbauch,

 

so, wie Du es schreibst, ist also das Regierungspräsidium schuld, wenn es dann am Stauende zu einem Unfall kommt, richtig?

 

Natuerlich, denn es ist ja so herrlich einfach. Und damit alle am Stammtisch auch dieses Statement kraeftig abnicken, wird rhetorisch noch ein, zwei Schippen drauf gelegt: Man riskiert bewusst toedliche Unfaelle........

 

Bisher - jedenfalls Zeitpunkt Artikelerscheinung - ist wohl keine einziger Unfall geschehen, nicht einmal ein Blechschaden, aber das macht ja nix.

Link to post
Share on other sites

Hallo, Waschbaerbauch,

 

so, wie Du es schreibst, ist also das Regierungspräsidium schuld, wenn es dann am Stauende zu einem Unfall kommt, richtig?

 

Wenn ja, müsste man nach der gleichen Logik jemanden, der einen Unfall und dadurch einen Stau verursacht, auch dafür zur Rechenschaft ziehen, wenn es irgendwo am Stauende kracht und jemand verletzt oder gar getötet wird.

 

Es gibt zwar Staatsanwälte und Richter, die so etwas tatsächlich versuchen oder im Einzelfall schon abgeurteilt haben, aber m. E. ist das völliger Unsinn.

 

Wie würdest Du es denn sehen, wenn Du einen Kleinstunfall (Verwarnungsunfall) verursacht hast, mit anschließendem Stau, und wenn man Dir plötzlich den Vorwurf der fahrlässigen Tötung macht, weil am Stauende ein LKW mehrere Fahrzeuge ineinander geschoben hat?

 

Würdest Du sagen, dass Dir recht geschieht?

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

 

Nein, denn wenn ich (oder sonst wer) einen Unfall verursacht, geschieht dies in der Regel fahrlässig und ich habe nicht vor einen Stau zu produzieren.

 

Das RP gibt hier aber offen zu, dass die Installation der Anlage zu Staus führt, die es ohne die Anlage nicht gegeben hat. Das RP ist nun nicht schuld, wenn am Stauende ein Unfall passiert. Fakt ist aber, dass die Mehrheit der schwersten Unfälle auf Baden-Württembergs Autobahnen an Stauenden passieren, die nicht selten auch tödlich enden. Insofern nimmt das RP tödliche Unfälle billigend in Kauf.

Link to post
Share on other sites

 

Natuerlich, denn es ist ja so herrlich einfach. Und damit alle am Stammtisch auch dieses Statement kraeftig abnicken, wird rhetorisch noch ein, zwei Schippen drauf gelegt: Man riskiert bewusst toedliche Unfaelle........

 

Bisher - jedenfalls Zeitpunkt Artikelerscheinung - ist wohl keine einziger Unfall geschehen, nicht einmal ein Blechschaden, aber das macht ja nix.

 

 

In anderen Bereich (also wenn es darum geht ein Tempolimit zu reduzieren) ist man nicht so zurückhaltend. Dann heißt es: "es muss ja nicht erst was passieren, bis wir tätig werden".

Link to post
Share on other sites

Hallo, Waschbaerbauch,

 

das dürfte für alle Bundesländer zutreffen, die Autobahnen mit hohem Staurisiko haben.

 

Hast Du Belege dafür, dass es auch nur einen einzigen und erst recht einen schweren Unfall gegeben hat, den man auf den Stau zurückführen kann, der angeblich durch diesen Blitzer verursacht wurde?

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

Link to post
Share on other sites

Das RP gibt hier aber offen zu, dass die Installation der Anlage zu Staus führt, die es ohne die Anlage nicht gegeben hat.

Die Aussage des RP ist ja nun doch deutlich differenzierter. Fakt ist: auch das RP hat wohl kaum vor, einen Stau zu produzieren (im Gegenteil). Die Aussage bewußt tödliche Unfälle riskieren ist einfach nur kompletter Schwachsinn. Mal ganz abgesehen davon, daß Staus und stockender Verkehr in dem gesamten Bereich schon alltäglich waren, als dort noch keine Geschwindigkeitskontrollen stattfanden.

 

Fakt ist aber, dass die Mehrheit der schwersten Unfälle auf Baden-Württembergs Autobahnen an Stauenden passieren, die nicht selten auch tödlich enden.

Du weißt doch, daß Du solche steilen Thesen mit Zahlen belegen können mußt. Kannst Du?

 

Insofern nimmt das RP tödliche Unfälle billigend in Kauf.

Selbst wenn Du Deine Behauptung von oben belegen könntest, wäre diese Schlußfolgerung immer noch Unsinn.

Link to post
Share on other sites

Hallo, Waschbaerbauch,

 

Du weißt doch, daß Du solche steilen Thesen mit Zahlen belegen können mußt. Kannst Du?

Ja, ich kann Zeitung lesen.

 

dann sollte es ja kein Problem sein, auch nur einen einzigen schweren Unfall, der durch einen Blitzerstau verursacht wurde, mittels Zeitungsartikel zu belegen.

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

Link to post
Share on other sites

Es ging um schwere Unfälle am Stauende (i.d.R. mit Lkw-Beteiligung). Um Blitzerstaus ging es hierbei nicht, denn das habe ich auch nie behauptet.

Es ging und geht um diese Deine unbelegte Behauptung

Fakt ist aber, dass die Mehrheit der schwersten Unfälle auf Baden-Württembergs Autobahnen an Stauenden passieren, die nicht selten auch tödlich enden.

(Hervorhebungen durch mich)

Link to post
Share on other sites

dann sollte es ja kein Problem sein, auch nur einen einzigen schweren Unfall, der durch einen Blitzerstau verursacht wurde, mittels Zeitungsartikel zu belegen.

 

@nachteule: Wie soll etwas in der Zeitung stehen, wenn schon die Unfallursachenbestimmung der Polizei rudimentär ist bzw. sogar Blitzerunfälle "vertuscht" werden? Du weißt selbst am besten, man könnte bei Stauendenunfälle auch den Staugrund mit aufführen, wenn man wollte.

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

Wie soll etwas in der Zeitung stehen, wenn schon die Unfallursachenbestimmung der Polizei rudimentär ist bzw. sogar Blitzerunfälle "vertuscht" werden? Du weißt selbst am besten, man könnte bei Stauendenunfälle auch den Staugrund mit aufführen, wenn man wollte.

Ich weiß, es lohnt sich eigentlich nicht, auf diesen Dummfug einzugehen, aber der forentechnischen Hygiene wegen..

 

Sag an, oh wissenschaftlicher Dauerarbeitender: gibt es bezgl. der rudimentären Unfallursachenbestimmung irgendwelche relevanten Quellen? Gibt es selbiges bezgl. der 'Vertuschung' der Blitzerunfälle, die ja immer mal wieder in Zeitungen stehen, was ja gar nicht geht?

 

Woher weißt Du, was nicht in der Zeitung steht - bist Du dabei?

 

Ansonsten hast Du natürlich recht: der Staugrund ist bei Stauendenunfällen der entscheidende Unfallursachenfaktor.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

 

Ich weiß, es lohnt sich eigentlich nicht, auf diesen Dummfug einzugehen, aber der forentechnischen Hygiene wegen..

 

Sag an, oh wissenschaftlicher Dauerarbeitender: gibt es bezgl. der rudimentären Unfallursachenbestimmung irgendwelche relevanten Quellen?

@biber: Es lohnt sich immer, mit mir in die Diskussion zu gehen. Es ist aber die Frage, ob es sich für mich lohnt, auf dein Frischlingsniveau einzugehen, da schon zig Facetten über dieses Thema hier im Forum mit Fakten und Quellen erörtert worden sind.

 

 

Gibt es selbiges bezgl. der 'Vertuschung' der Blitzerunfälle, die ja immer mal wieder in Zeitungen stehen, was ja gar nicht geht?

Es gibt nicht über jeden Aspekt eine Quelle. Solltest Du als angehender Wissenschaftler eigentlich wissen.

 

 

Woher weißt Du, was nicht in der Zeitung steht - bist Du dabei?

Ich kenne die Filter von Polizeipressemitteilungen und Filter der Journaille. Habe z. B. erst neulich einen Autobahnunfall - kleine Massenkarambolage linke Spur - fotografisch dokumentiert. Höchstwahrscheinlich war der Auslöser eine Radarfalle auf der Gegenfahrbahn. Vorfilter Polizei-Presse. Oder Polizei-Presse läßt "Unfall" durch bzw. muß wegen Unfallbildreporter durchlassen, und die Presse schnallt nicht, dass ein Blitzer (A8 Möhringen stationär) der Auslöser war.

 

 

Ansonsten hast Du natürlich recht: der Staugrund ist bei Stauendenunfällen der entscheidende Unfallursachenfaktor.

Dir fehlt das big picture, Du verharrst auf Niedrigniveau der polizeilichen Phantomunfallursachen "Geschwindigkeit" und "Abstand".

 

Guck, Kollege @tagfalter1 von @nachteule wird zu einem Stauendenauffahrunfall auf der A8 am Vaihinger Kreuz in Fahrtrichtung KA gerufen, als er im Streifenwagen am Engelbergtunnel rumlungert. Dann bei der Blaulichtfahrt sieht er auf der Gegenspur den Staubeginn wegen Installationsarbeiten an der neuen Abzockanlage. Was kann bzw. wird @tagfalter1 in sein Unfallprotokoll schreiben? Wie kann Autobahnstreifenkollege @tagfalter2 aus Richtung Flughafen kommend den Staugrund herausbekommen, wenn sich @tagfalter1 blind stellt?

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

Es lohnt sich immer, mit mir in die Diskussion zu gehen.

Das trifft überwiegend zu. Inhaltlich bringst Du einen zwar seltenst weiter, aber meistens ist das wenigstens eine Gelegenheit, mal richtig lachen zu können. Andererseits: oftmals drohen Kopfschmerzen wg. zu viel Kopfschütteln.

 

Es ist aber die Frage, ob es sich für mich lohnt, auf dein Frischlingsniveau einzugehen, da schon zig Facetten über dieses Thema hier im Forum mit Fakten und Quellen erörtert worden sind.

Warum so ein langer Satz? Ein einfaches Nein, gibt es natürlich nicht hätte völlig genügt.

 

Es gibt nicht über jeden Aspekt eine Quelle. Solltest Du als angehender Wissenschaftler eigentlich wissen.

Der angeblich und schon seit Jahren angehende Wissenschaftler bist doch Du. Und doch, es gibt immer eine Quelle: bei Dir ist es regelmäßig Hörensagen, Stammtisch und / oder weil-ich-es-so-will.

 

Ich kenne die Filter von Polizeipressemitteilungen und Filter der Journaille.

Du bist ein Held. Und damit wir lernen: erklär mal, was Du meinst und wie die funktionieren.

 

Habe z. B. erst neulich einen Autobahnunfall - kleine Massenkarambolage linke Spur - fotografisch dokumentiert. Höchstwahrscheinlich war der Auslöser eine Radarfalle auf der Gegenfahrbahn. Vorfilter Polizei-Presse.

Schönes Beispiel. Wann stellst Du die Bilder und den Link zur Polizeipressemeldung ein? Bei der Gelegenheit kannst Du dann auch gleich erklären, wann eine Massenkarambolage beginnt und wann sie nicht mehr klein ist und woher Du auf höchstwahrscheinlich bei der Unfallursache kommst.

 

Oder Polizei-Presse läßt "Unfall" durch bzw. muß wegen Unfallbildreporter durchlassen

Ääh - gibt es den Satz auch in verständlich?

 

und die Presse schnallt nicht, dass ein Blitzer (A8 Möhringen stationär) der Auslöser war.

Wieso wird jetzt plötzlich aus höchstwahrscheinlich ein war?

 

Dir fehlt das big picture

Wahrscheinlich. Was auch immer Du meinst.

 

Du verharrst auf Niedrigniveau der polizeilichen Phantomunfallursachen "Geschwindigkeit" und "Abstand".

Nein, natürlich nicht. Ich gebe Dir doch völlig Recht: der Staugrund ist bei Stauendenunfällen der entscheidende Unfallursachenfaktor.

 

Stauendenauffahrunfall

Nur der Unfallursachenunterscheidungsgenauigkeit wegen: differenzierst Du auch nach weiteren Stauendenunfällenursachen? Wie detailliert machst Du das?

 

Dann bei der Blaulichtfahrt sieht er auf der Gegenspur den Staubeginn wegen Installationsarbeiten an der neuen Abzockanlage. Was kann bzw. wird @tagfalter1 in sein Unfallprotokoll schreiben? Wie kann Autobahnstreifenkollege @tagfalter2 aus Richtung Flughafen kommend den Staugrund herausbekommen, wenn sich @tagfalter1 blind stellt?

Du bist der Fachmann, ich (und natürlich nicht nur ich) der Dich be- und sich wundernde Laie mit dem little picture. Also hilf uns mit einer Musterlösung Deiner Prüfungsfragen. Hilfreich sind dabei vor allem detaillierte Informationen zu den verschiedenen Richtungsangaben incl. Skizzen.

Link to post
Share on other sites

Hallo, m3,

Habe z. B. erst neulich einen Autobahnunfall - kleine Massenkarambolage linke Spur - fotografisch dokumentiert. Höchstwahrscheinlich war der Auslöser eine Radarfalle auf der Gegenfahrbahn.

eine nicht unerhebliche Anzahl an Verkehrsstörungen wird durch Gaffer verursacht, die extra langsam fahren, weil es auf der Gegenfahrbahn geknallt hat und die dabei noch Bilder machen.

 

Wenn es dann am Stauende einen Unfall gibt: Wer ist dann Schuld?

 

Abgesehen davon: Es ist für den Unfall am Stauende völlig unerheblich, warum es sich gestaut hat.

 

Interessant ist nur, warum jemand aufgefahren ist.

 

Selbst, wenn der Grund für den Stau wichtig wäre: Nicht der Blitzer, nicht die Baustelle, sondern in erster Linie die Verkehrsteilnehmer selber sind schuld daran, wenn es sich staut, genauso, wie sie dafür verantwortlich sind, wenn es am Stauende knallt.

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

 

 

Link to post
Share on other sites

Wenn es dann am Stauende einen Unfall gibt: Wer ist dann Schuld?

Die Radarfalle natuerlich, die da ploetzlich auf die Strasse huepfte.....

 

Abgesehen davon: Es ist für den Unfall am Stauende völlig unerheblich, warum es sich gestaut hat.

 

Interessant ist nur, warum jemand aufgefahren ist.

Deutlich und klar formuliert, so sehe ich das z.B. auch. Die Frage ist jetzt nur, ob Dr. in spe 'm3_' das jetzt auch noch begreift......

 

Selbst, wenn der Grund für den Stau wichtig wäre: Nicht der Blitzer, nicht die Baustelle, sondern in erster Linie die Verkehrsteilnehmer selber sind schuld daran, wenn es sich staut, genauso, wie sie dafür verantwortlich sind, wenn es am Stauende knallt.

Solche langen Saetze, seien sie auch noch so formvollendet formuliert, begreift er ohnehin nicht, das ist weit ueber BILD-Zeitungsniveau in Sachen Satzstellung und Rhetorik.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

@biber&nachteule&harryb: Ihr schreibt ziemlich engstirnig aus eurer jeweiligen Inselwelt, Ihr habt noch genug Verbesserungspotential...später mehr. Ich ziehe erstmal die heutige Schlagzeile der Stuttgarter Nachrichten vor, die mir heute an der Tankstelle entgegen prangte. In etwa: Trauriger Rekord bei der "letzten" Abzockanlage. Warum tituliert Wolf-Dieter Obst nicht Klartex wie "Traurige Tempolimitschaltung und traurige Abzocke"? Interessanterweise fehlt die "Traurig-Schlagzeile" in der Online-Ausgabe:

http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.kampf-gegen-raser-a-8-blitzer-ertappt-taeglich-2000-suender.bad3234d-2849-41f9-99d4-cebaf72e0577.html

Hieraus:

 

Die Straßenverkehrszentrale sieht sich außerstande, vorher zweimal Tempo 100 anzuzeigen. „Die Höchstgeschwindigkeiten sind verkehrsrechtlich angeordnet“, sagt Referatsleiter Thomas Bucher, „und das sind eben 100 und 120.“ Der Verweis auf die Anordnungskompetenz der Polizei hilft nicht weiter: „Wir greifen nur anlassbezogen ein“, sagt Polizeisprecherin Yvonne Schächtele, „also bei Unfall, Ölspur oder Starkregen.“

 

 

Schön traurig, wie sich die Bußgeldbehördenleitung und die Polizei plump aus der Verantwortung stehlen, wir sind ja nicht an der Abzocke schuldig blablabla...

 

Ganz übel und an Unverfrorenheit nicht zu überbieten ist die Selbstbefruchtungsabzocke, wenn die Tempolimitanzeigen tatsächlich wegen den Blitzerstau immer weiter runter limitierten und dann noch bei :60: blitzen. Da fehlen mir die Worte!

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

Ihr schreibt ziemlich engstirnig aus eurer jeweiligen Inselwelt

Da haben 'wir' Dir doch einiges voraus - Du schwimmst schließlich hilflos im offenen Meer.

 

später mehr.

Nach Abschluß Deiner Doktorarbeit?

 

Da fehlen mir die Worte!

Was Dich leider nicht vom schreiben abhält.

Link to post
Share on other sites

@biber: dann fangen wir doch mal an:

 

http://www.stimme.de/polizei/heilbronn/Zwei-Tote-bei-Verkehrsunfall-mit-Lkw-auf-A6;art1491,3137498

Bei einem Verkehrsunfall auf der A6 zwischen Sinsheim und Bad Rappenau sind zwei Personen ums Leben gekommen.

[...]Vor dem Unfall war es zu einem verkehrsbedingten Stau gekommen. Der Lkw-Fahrer konnte nicht mehr rechtzeitig anhalten und fuhr deshalb auf das Fahrzeug vor ihm auf.

Link to post
Share on other sites

Hallo, Waschbaerbauch,

 

die Meldung ist in sich schon falsch.

 

Der LKW - Fahrer hätte mit Sicherheit rechtzeitig anhalten können, wenn er aufmerksam gefahren wäre und seinen Abstand und die Geschwindigkeit dem Verkehrsaufkommen angepasst hätte.

 

Der Stau ist ganz sicher nicht einfach so aus dem Nichts vor ihm aufgetaucht, zumal sein Vordermann ja offensichtlich noch rechtzeitig halten konnte.

 

D. h.: Der Fehler lag einzig und allein beim LKW - Fahrer und es ist deshalb völlig irrelevant, warum es diesen Stau gab.

 

Viele Grüße,

Nachteule

Link to post
Share on other sites

@biber: dann fangen wir doch mal an

Ich habe ja zugegebenermaßen etwas länger gebraucht, bis ich begriffen habe, daß Du jetzt Nachweise für Deine Behauptung

Fakt ist aber, dass die Mehrheit der schwersten Unfälle auf Baden-Württembergs Autobahnen an Stauenden passieren, die nicht selten auch tödlich enden.

liefern willst.

 

Du weißt natürlich selbst, daß dieser Unfall Deine Behauptung nicht belegt. Um das sauber hinzubekommen, müßtest Du sämtliche Autobahn-Unfälle auswerten und dabei u.a. nach Schwere qualifizieren. Ich will natürlich nicht ausschließen, daß Dir das gelingen könnte, allerdings müßtest Du dazu die entsprechenden Daten bekommen und auswerten sowie vorher eine Klassifizierung der unterschiedlichen 'Schwere' zumindest grob festlegen.

 

Der Lkw-Fahrer konnte nicht mehr rechtzeitig anhalten und fuhr deshalb auf das Fahrzeug vor ihm auf.

Naja, möglicherweise gab es ja tatsächlich irgendeinen Grund, warum der Fahrer trotz angepasster Geschwindigkeit, eingehaltenen Lenk- und Ruhezeiten und aufmerksamer Fahrt sein Fahrzeug nicht mehr anhalten konnte. Ich glaube das nicht.

Link to post
Share on other sites

Du weißt natürlich selbst, daß dieser Unfall Deine Behauptung nicht belegt. Um das sauber hinzubekommen, müßtest Du sämtliche Autobahn-Unfälle auswerten und dabei u.a. nach Schwere qualifizieren. Ich will natürlich nicht ausschließen, daß Dir das gelingen könnte, allerdings müßtest Du dazu die entsprechenden Daten bekommen und auswerten sowie vorher eine Klassifizierung der unterschiedlichen 'Schwere' zumindest grob festlegen.

Bitte:

 

Brandaktueller Bericht der HSt:

http://a6.stimme.de/

 

Hier einige Zitate:

 

 

 

 

Die A6 bei Sinsheim ist eine bekannte Stau- und Unfallstrecke. Auf dem hügeligen Abschnitt behindern behäbige Lkw den Verkehrsfluss. Es kommt immer wieder zu Verkehrsbehinderungen und Auffahrunfällen.

 

 

 

Die Unfalldaten zeigen: An 41 Prozent aller Unfälle im Bereich Sinsheim-Steinsfurt waren Lkw beteiligt. Kein Wunder: Der Schwerlastanteil auf der A6 ist im Vergleich zu anderen Autobahnen extrem hoch. Fast jedes fünfte Fahrzeug ist ein Lastwagen, wie die Auswertungen an der Dauerzählstelle Neckarsulm zeigen.

 

 

Viele Unfälle ereignen sich vor Fahrbahnverengungen, an denen sich der Verkehr staut -

 

 

 

Die Staus sind ein Unfallrisiko. Laut Polizei Heilbronn ereigneten sich 2013 11,6 Prozent der A6-Unfälle am Stauende. Und das ist nur die Spitze des Eisbergs: Kleinstunfälle sind dabei nicht mit einberechnet. Und diese machen etwa 50 Prozent aller Unfälle aus.

 

 

: In den ersten vier Monaten des Jahres, gab es besonders viele schwere Lkw-Unfälle im Gebiet der Polizei Heilbronn – 23 an der Zahl. Im gesamten vergangenen Jahr waren es 14, 2012 gar nur zehn schwere Lkw-Unfälle.

 

 

Das sind also offizielle Quellen. Sicherlich fängt jetzt gleich wieder einer an, dass ja nicht der Stau die Unfälle verursacht, sondern derjenige, der hinten reinfährt. Stimmt - aber darum geht es auch nicht.

Fakt ist, dass ein Stau ein hohes Unfallrisiko birgt. Und wenn man nun mutwillig noch weitere Staus in Kauf nimmt, nimmt man auch weitere Verkehrstote in Kauf. Aber alles für die Verkehrssicherheit...

Link to post
Share on other sites

Nö. Einfach nur Deine These sauber belegen. Also Unfallbeteiligte, Unfallverursacher, Schwere der Unfälle zahlenmäßig aufführen und das ganze natürlich über einen längeren Zeitraum. Also das, was ich bereits in #188 schrub.

 

Die von Dir zitierten Aussagen sind sicherlich interessant, aber für eine saubere Auswertung nicht ausreichend.

Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...

 

Ganz übel und an Unverfrorenheit nicht zu überbieten ist die Selbstbefruchtungsabzocke, wenn die Tempolimitanzeigen tatsächlich wegen den Blitzerstau immer weiter runter limitierten und dann noch bei :60: blitzen. Da fehlen mir die Worte!

:nolimit:

@biber: Logisch schreibe ich weiter. Die Selbstbefruchtungsabzocke bestätigt ADAC-Verkehrsexperte Volker Zahn:

„Alle müssen abbremsen, die Anlage erkennt eine Verdichtung, regelt das Tempo weiter runter – ein Teufelskreis“, ...

Aus "Sorgt der Autobahnblitzer für Stau?", Stuttgarter Zeitung, 18.09.2014, http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.leonberg-sorgt-der-autobahnblitzer-fuer-stau.c4d8a3e7-6372-4437-a94a-f27b6ba4181a.html

 

Weiter hieraus:

Der Taxiunternehmer Harald Lutz, der auch zum Flughafen fährt, ist sauer. „Jedes Mal, wenn ich vom Kreuz Stuttgart nach Leonberg fahre, stehe ich im Stau“, schimpft der umtriebige Einzelunternehmer. Der Grund sei ein Blitzer, ....

@taxi42: Siehste, endlich mal jemand der sein Taxi-Geschäft versteht.

@nachteule: Die Aussagen von diesem Berufskraftfahrer zur Lage haben schon Gewicht.

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

Gott sei Dank sind wir damals mit den LKWs eher in Nord-Süd Richtung unterwegs gewesen und mußten uns BW nur relativ selten antun... aber die paar Fahrten z.B. nach Stuttgart haben gereicht um zu erkennen, dass die da drüben in BW verkehrstechnisch nicht mehr alle Latten am Zaun haben. Hab schon viel gesehen, aber diese Knalltüten schaffen es und "richten auf einer Autobahn ne 30-Zone ein".

Link to post
Share on other sites

Der Fehler lag einzig und allein beim LKW - Fahrer und es ist deshalb völlig irrelevant, warum es diesen Stau gab.

Eine üble Angewohnheit der Verwaltung, die Schuld an allem und jedem auf andere abzuschieben. Nach dieser Logik kann sie beliebig viele Gefahrenstellen auf der BAB produzieren, die VT sollen halt aufpassen und langsam fahren... :wand:

Viele Unfälle geschehen nur, weil zwei Voraussetzungen dafür erfüllt sind, hier: der Stau und ein unaufmerksamer Fahrer. Beide sind gleich für den Unfall verantwortlich - sie haben den Unfall nicht verhindert, obwohl sie es konnten. Bei einem Stau besteht dann noch der Unterschied, ob er unvermeidlich war oder ob er durch irgendwelche Maßnahmen verursacht oder "billigend in Kauf genommen" worden ist.

 

Du weißt natürlich selbst, daß dieser Unfall Deine Behauptung nicht belegt. Um das sauber hinzubekommen, müßtest Du sämtliche Autobahn-Unfälle auswerten und dabei u.a. nach Schwere qualifizieren.

Trick nach Obskurantenart: Die Anforderungen an die Beweisführung so hoch zu schrauben, daß der Beweis nicht möglich ist und die Erkenntnis dadurch in dunkeln bleibt. Liegt eine Unfallstatistik vor werden irgendwelche Details daran angemäkelt. Daß rauchen schädlich ist darf dann auch nicht gesagt werden, weil ja nicht die Lebensläufe aller Raucher weltweit ausgewertet und qualifiziert worden sind.

Die Aussage von Waschbärbauch über die Gefährlichkeit von Staus ist auch dann noch gültig, wenn sich nur 49% aller Unfälle an Stauenden ereignen.

Link to post
Share on other sites

Hallo, Gerre,

 

Verkehrsstörungen durch Unfälle, Gaffer, Fahrzeuglenker, die an Baustellenverengungen falsch fahren usw. haben immer irgendeinen Verursacher und so, wie Du es schreibst, müsste man also bei einem Unfall am Stauende immer einen Verantwortlichen für diesen Stau suchen und diesen mit zur Verantwortung ziehen, oder verstehe ich Dich da falsch?

 

Wenn dem so sein sollte: Wen würdest Du denn belangen und wie würdest Du demjenigen nachweisen, dass gerade er für den Stau verantwortlich ist?

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

Link to post
Share on other sites

Logisch schreibe ich weiter.

Wäre ja auch zu schön, wenn Du endlich ein Mittel gegen Deine Verbaldiarrhoe nehmen würdest.

 

Die Aussagen von diesem Berufskraftfahrer zur Lage haben schon Gewicht.

Völlig korrekt. Taxifahrer waren schon immer die letzte Rettung des Journalisten, der keine brauchbare Quelle auftreiben konnte.

 

Trick nach Obskurantenart

Obsku - was?

 

Die Anforderungen an die Beweisführung so hoch zu schrauben, daß der Beweis nicht möglich ist und die Erkenntnis dadurch in dunkeln bleibt. Liegt eine Unfallstatistik vor werden irgendwelche Details daran angemäkelt.

Aaah ja. Du hältst also eine Behauptung schon deshalb für zutreffend, weil der Beweis für ihre Richtigkeit angeblich nicht zu führen ist. Netter Versuch, die eigene Meinung völlig unabhängig von irgendwelchen Tatsachen zu 'belegen'.

 

Die Aussage von Waschbärbauch über die Gefährlichkeit von Staus ist auch dann noch gültig, wenn sich nur 49% aller Unfälle an Stauenden ereignen.

Nö. Könntest Du auch wissen. Dazu müßtest Du Dir allerdings den Schaum vor den Augen wegwischen und seine ursprüngliche Behauptung nachlesen.

Link to post
Share on other sites
Um Gotteswillen :schreck: ! Ich wollte die B29 fast schon vor Weihnachten alternativ fahren. Das hätte mir das Weihnachtsfest versaut.

 

Und die ganze B29 haben sie zugemacht? Übel :kotz: !

 

 

:nolimit:

 

Hallo,

auch wenn lange her, absolutl ächerlich. 20km Strecke von Schorndorf nach Schwäbisch Gmünd bei 120km/h mac mit Schnitt um 110km/h = 10:55min.

 

bei Vmax 200km/h und Schnitt dann bei ca. 160km/h wenn es verkehrsdichtemäßig und vom Wetter her geht 7:30min

 

3min 25s versauen das Weihnachtsfest?

 

Weiter gerechnet: Verbrauchsunterschied bei den Geschwindigleiten 5l/100km leicht = 7,5€/100km. für 20km also 1,5€, eher noch höher.

 

Lohnend also erst wenn der Nettostundenlohn über 30€ liegt. Nicht vergessen, 60l Tanken benötigen ca. 5min Zeit und wohl im Mittel 1km Umweg.

 

Sparsamer fahren bedeutet weniger oft zur Tankstelle fahren.

Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...

@kolbenfeder: Deine Fehlbetrachtung der klassisch allgemein beliebten Kleinkindberechnung zum Reisezeitverlust eines einzelnen VT bei Tempolimits hatten hatten wir hier doch schon hunderttausendmal durchdiskutiert. Ich hatte auch gesagt, wenn noch mal hier jemand mit so einer Fehlberechnung anfängt, dann setzt es :smack: und bekommt die m3- :gelbekarte: .

@biber schrieb:

Wäre ja auch zu schön, wenn Du endlich ein Mittel gegen Deine Verbaldiarrhoe nehmen würdest.

 

@biber: :shit::shit::shit::P .

Völlig korrekt. Taxifahrer waren schon immer die letzte Rettung des Journalisten, der keine brauchbare Quelle auftreiben konnte.

 

Ein erfahrener Pkw-Berufskraftfahrer im dortigen Abschnitt ist sicherlich eine gute und bessere Quelle, als ein fahrradfahrender Sesselpupser. Am Fall von @nachteule mit seiner Hilflosigkeit in dieser Sache siehst Du auch, dass selbst die Polizei hier keine Quelle ist.

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...