"fiesestes Blitzer Deutschlands"

[m3_ 436]

"Fieseste Radarfalle" in Deckenpfronn

:blink:

:80:

Daß so etwas gerade bei der vorbelasteten Verkehrsüberwachung vom Landratsamt Böblingen möglich ist, hätte ich nicht gedacht.

[dete 39]

Wieso, man sieht doch nichts!?

 

 

dete

[traffic 8]

Da käme man aber leicht in Versuchung, die Haufen mit echtem Schnee zu vergrößern.

[m3_ 436]

@Täuschen-Tarnen-Tricksen-König 'dete': War mir schon klar, daß Dir das als flachliegender Videowagenoperator gefällt. Aber nun ernsthaft: Hat dieser Meßdiener hier Tischdecken oder Bettlaken aus seinem privaten Fundus verwendet? Oder hat er auf Kosten der Steuerzahler diese saisonbedingten Tarnutensilien einfach gekauft oder hat der eso-Budenhersteller so etwas sogar als Zubehör?

[Bonsai-Brummi 22]

Da ist wohl gerade ein Infanterieuffz o.ä. zur VKÜ übergewechselt http://wuerziworld.de/Smilies/mx2/mx42.gif

[Kolbenfeder 77]

Ist doch völlig in Ordnung, wo die STVO gilt darf auch überwacht werden, basta. Evtl. getarnt zu messen ist richtig und zielführend, nämlich PKW-Fahrer dazu bringen IMMER entsprechend der STVO zu fahren!

 

Vorschriften sind dazu da eingehalten zu werden!

 

Und bei Geschwindigkeitsbegrenzungen ist eben der MAXIMALWERT angegeben, für die Fahrt unter güsntigsten Wetter-, Sicht-, Straßen- und Verkehrsverhältnissen!

 

Limit, Grenzwert, bis hierher, basta! Wie im Maschinenbau, "Einheitsbohrung". die Welle = Fahrt darf auch kleiner sein, je nach Umständen!

 

Nicht die um noch 15% zu erhöhende MIndestgeschwindigkeit die auf keinen Fall unterschritten werden darf ist auf dem Schild angegeben!

[NetGhost 103]

Vorschriften sind dazu da eingehalten zu werden!

 

Solche Ansagen faszinieren mich jedes mal aufs Neue. Was bringt einen Menschen nur dazu, Vorschriften in blindem Gehorsam zu befolgen?

[Diplomat 211]

Was bringt einen Menschen nur dazu, Vorschriften in blindem Gehorsam zu befolgen?

Unsicherheit, abgelegtes Nachdenken und Obrigkeitshörigkeit.

[Bluey 1,728]

1. nein, man beschleunigt eben nicht schon in Sichtweite des Ortsausgangsschildes. Und wenn doch, so muß man halt damit leben, daß man auch mal geblitzt wird.

2. wäre die Meßstelle zu sehen gewesen, hätte der betr. VT gebremst. Was hätte das auf Dauer bewirkt? Nichts. Beim nächsten Mal, wo er keine Geräte hätte ausmachen können, wäre er auf dem Gaspedal geblieben und hätte weiter beschleunigt.

4. na logo, daß er nur 60 km/h gefahren ist. Er war ja NIEEEEEEEENICH schneller. Diese und ähnliche Ausreden sind bekannt.

3. typisch BLÖD-Bericht: für 10 km/h über dem Limit gibt es keinen Bußgeldbescheid.

[Haberlon 1]

In der Galerie gab es doch mal eine Serie, wo ein "echtes" Tarnnetz in weiß genommen wurde, nicht solche albernen Laken.. Ich finde es bloß nicht mehr.. Kenn jemand die Serie?

[Kolbenfeder 77]

Solche Ansagen faszinieren mich jedes mal aufs Neue. Was bringt einen Menschen nur dazu, Vorschriften in blindem Gehorsam zu befolgen?

 

Gerade NICHT blind als strikte Anweisung befolgen:

 

Ein Geschwindigkeitslimit weist auf folgendes hin:

 

Ab hier beginnt eine schwierige, unübersichtliche oder sonstwie kritische Stelle des Straßenverlaufes, schaue gneau was hier nach den Umständen her verantwortbar möglich ist, aber NIE schneller als X0km/h, wie auf dem Schlid beschrieben!

 

Also eine Aufforderung die Sorfalt, Eigenverantwortung und Umsicht zu erhöhen!,

[Raserfan 2]

2. wäre die Meßstelle zu sehen gewesen, hätte der betr. VT gebremst. Was hätte das auf Dauer bewirkt? Nichts.

 

Aha ich denke blitzen dient der Sicherheit. Dann reicht es auch aus wenn man den Blitzer sieht. So ist es Abzocke.

[Diplomat 211]

Ein Geschwindigkeitslimit weist auf folgendes hin:

 

Ab hier beginnt eine schwierige, unübersichtliche oder sonstwie kritische Stelle des Straßenverlaufes, schaue gneau was hier nach den Umständen her verantwortbar möglich ist, aber NIE schneller als X0km/h, wie auf dem Schlid beschrieben!

 

Also eine Aufforderung die Sorfalt, Eigenverantwortung und Umsicht zu erhöhen!,

 

hättest du das vor 25 Jahren gesagt, könnte man dir zustimmen. Inzwischen ist es aber unzweifelhaft so dass Geschwindigkeitslimits mit o.g. Gegebenheiten so häufig korrelieren wie Realgewinne mit Lottospielen.

[NetGhost 103]

Ein Geschwindigkeitslimit weist auf folgendes hin: [...] schwierige, unübersichtliche oder sonstwie kritische Stelle des Straßenverlaufes [...]

 

Dann müsste ja die ganze Schweiz generell einen extrem schwierigen, kaum überschaubaren und im höchsten Masse gefährlichen Strassenverlauf haben. Das ist aber nicht so.

[Kolbenfeder 77]

Denkt bitte immer an die Fahrer die ERSTMALIG jeweils eine Strcke befahren!

[traffic 8]

@Kolbenfeder: das wäre doch die Idee: das Limit gilt nur für die Fahrer, die dort das erste mal sind;-) Besonders einge Kurvenlimite scheinen aber so entstanden zu sein:-(

[Bluey 1,728]

Aha ich denke blitzen dient der Sicherheit. Dann reicht es auch aus wenn man den Blitzer sieht. So ist es Abzocke.

Unsinn. Sieht man ihn, bremst man ab. Sieht man ihn nicht (zb wenn keiner aufgestellt ist), so fährt man ungezügelt weiter. So macht es also Sinn, wenn derjenige, der nur dann bremst, wenn er einen Blitzer sieht, ab und an mal eingebremst wird, damit er auch dann zumindest in gewissem Maße regelkonform fährt, wenn er keinen sieht bzw. wenn auch keiner aufgestellt ist. Alles andere ist sinn- und zwecklos.

 

"Abzocke" schreien ist albernes Gejammere.

[das Jann 49]

In der Galerie gab es doch mal eine Serie, wo ein "echtes" Tarnnetz in weiß genommen wurde, nicht solche albernen Laken.. Ich finde es bloß nicht mehr.. Kenn jemand die Serie?

 

Meinst du diese Serie? Klick mich

[Haberlon 1]

Bin nicht sicher, ich dachte, die stünde auf freiem Feld. Aber danke.

[frosch 105]

Bin nicht sicher, ich dachte, die stünde auf freiem Feld. Aber danke.

Ja, da gab es noch einen in der Nähe (Crivitz), ich finde die Serie aber nicht mehr. Die war noch aus Urzeiten, mit gescannten Analogfotos.

 

Da käme man aber leicht in Versuchung, die Haufen mit echtem Schnee zu vergrößern.

Oder Waldi etwas "gelben Schnee" draus machen zu lassen

[Persi 11]

...Ab hier beginnt eine schwierige, unübersichtliche oder sonstwie kritische Stelle des Straßenverlaufes, schaue gneau was hier nach den Umständen her verantwortbar möglich ist, aber NIE schneller als X0km/h, wie auf dem Schlid beschrieben!

 

Am Dienstag und Mittwoch (nach 1040km Autobahn) hab ich wieder schön gesehen dass das Quatsch ist. Irgendwo bei Frankfurt war z.B. eine sehr lange Passage die auf 100 beschränkt war. Die Autobahn war dort praktisch gerade, dreispurig und sehr gut ausgebaut. Lärmschutz kann mE mangels Wohnhäusern in der Nähe auch nicht in Frage kommen. Von einer (ICE?) Zugtrasse die paralell zur Autobahn läuft mal zu schweigen.

 

Und überall anders ist es ja genauso oder warum werden plötzlich ABs limitiert wo keine Unfälle passiert sind und wo bis vor ein paar Jahren jeder fahren durfte wie er wollte?

[Raserfan 2]

Unsinn. Sieht man ihn, bremst man ab. Sieht man ihn nicht (zb wenn keiner aufgestellt ist), so fährt man ungezügelt weiter. So macht es also Sinn, wenn derjenige, der nur dann bremst, wenn er einen Blitzer sieht, ab und an mal eingebremst wird, damit er auch dann zumindest in gewissem Maße regelkonform fährt, wenn er keinen sieht bzw. wenn auch keiner aufgestellt ist. Alles andere ist sinn- und zwecklos.

 

"Abzocke" schreien ist albernes Gejammere.

 

Also alles im sinn der Sicherheit?

 

In vielen Ländern wird mehrfach vor Blitzern gewarnt nur hier wird sich versteckt

[Bluey 1,728]

In vielen Ländern wird mehrfach vor Blitzern gewarnt nur hier wird sich versteckt

Stimmt. In vielen Ländern sind die Strafen aber auch wesentlich gravierender als hier. In manchen Gebieten wird übrigens auch in D vor Blitzern gewarnt. Sogar mittels Schilder.

[das Jann 49]

Bin nicht sicher, ich dachte, die stünde auf freiem Feld. Aber danke.

Ja, da gab es noch einen in der Nähe (Crivitz), ich finde die Serie aber nicht mehr. Die war noch aus Urzeiten, mit gescannten Analogfotos.

 

Denn habe ich auch gesucht, aber nicht gefunden

[Raserfan 2]

Stimmt. In vielen Ländern sind die Strafen aber auch wesentlich gravierender als hier

 

Dafür viel seltener Kontrolliert. Schon merkwürdig wenn man in D mehrere sieht und ab Südfrankreich keine mehr.

[Goose 70]

Dafür viel seltener Kontrolliert. Schon merkwürdig wenn man in D mehrere sieht und ab Südfrankreich keine mehr.

Sicher, daß das nicht nur ein subjektives Empfinden ist? Südfrankreich kenne ich nicht, wenn ich jedoch Deutschland beispielsweise mit Großbritannien, den Niederlanden und Österreich vergleiche (die Länder, in denen ich öfter mit dem Fahrzeug unterwegs bin) dann fällt mir da keine geringere Verkehrsüberwachung auf als in Deutschland.

 

Gruß

Goose

[Raserfan 2]

Mag sein aber ist mir egal. Ich glaube was ich sehe und auch in Skandinavien sehe ich selten mal Blitzer.

[gerre 284]

Dafür viel seltener Kontrolliert. Schon merkwürdig wenn man in D mehrere sieht und ab Südfrankreich keine mehr.

Sicher, daß das nicht nur ein subjektives Empfinden ist? Südfrankreich kenne ich nicht, wenn ich jedoch Deutschland beispielsweise mit Großbritannien, den Niederlanden und Österreich vergleiche (die Länder, in denen ich öfter mit dem Fahrzeug unterwegs bin) dann fällt mir da keine geringere Verkehrsüberwachung auf als in Deutschland.

Du kannst Dir ja mal blitzer.de anschauen. Bei den größeren Maßstäben werden die Zahlen der Blitzer pro Flächenabschnitt angegeben, und die Zahlen sind entsprechend der Größe verschiedenfarbig unterlegt. Man erkennt da schon recht deutlich, welche in EU die Radarfallenländer sind.

[gerre 284]

Ab hier beginnt eine schwierige, unübersichtliche oder sonstwie kritische Stelle des Straßenverlaufes,

Sowas ist, wenn man zum ersten Mal eine unbekannte Strecke befährt, nicht mit völliger Sicherheit auszuschließen.

 

Ich war selbst einmal ganz erstaunt, als ich merkte, daß ich in der Kurve hinter einem Schild auf ebendiese Geschwindigkeit abgebremst hatte. Das war allerdings in Frankreich, wo solche Limits agO. sehr viel seltener sind als hierzulande.

 

Wenn man die in D limitierte Strecke jedoch ein- oder mehrmals befahren hat, hat man meistens die Erfahrung gemacht, daß das ausgeschilderte Limit übertrieben oder ungerechtfertigt ist und allenfalls dem Pennerschutz oder der Abzocke dient.

[Kolbenfeder 77]

Im Gegenteil, nicht Pennerschutz sondern rechtliche Absicherung der zuständigen Straßenbauverantwortlichen!

 

MIT Schild aber schnelle als erlaubt kann weder strafrechtlich noch zivilrechtlich der zuständige Dienststellenleiter für einen Unfall verantwortlich gemacht werden, ohne Schild sind diese Leute oft dank unsere Gerichte für Haftanstalten oder Offenbarungseid vorgemerkt.

 

Und auch Überwachung, weil sonst findige Rechtsverdreher aus der Nichtüberwachung wieder eine Staatshaftung durch Unterlassung herleiten würden.

[Gast225 666]

MIT Schild aber schnelle als erlaubt kann weder strafrechtlich noch zivilrechtlich der zuständige Dienststellenleiter für einen Unfall verantwortlich gemacht werden, ohne Schild sind diese Leute oft dank unsere Gerichte für Haftanstalten oder Offenbarungseid vorgemerkt.

In meinen Augen Blödsinn.

 

Straßen sollten so gebaut werden, das diese bei normalen Wetterverhältnissen die maximal zulässige Höchstgeschwindigkeit aus der StVO erlauben. Dann braucht es keine Schilder wegen der Angst um Schadenersatz.

[Zarzal 89]

In meinen Augen Blödsinn.

Ach Ist doch klar wenn man sieht wer da schreibt. Ist von Kolbenfeder überhaupt schon mal was sinnvolles geworden? Das ist doch ein gut gefütterter Forentroll, den man nicht ernst nehmen kann.

[Goose 70]

In meinen Augen Blödsinn.

 

Straßen sollten so gebaut werden, das diese bei normalen Wetterverhältnissen die maximal zulässige Höchstgeschwindigkeit aus der StVO erlauben. Dann braucht es keine Schilder wegen der Angst um Schadenersatz.

Das ist aber oftmals nicht oder nur mit unverhältnismäßig hohem Aufwand möglich. Du kannst nicht jede etwas engere Kurve aus der Straße herausnehmen.

 

Gruß

Goose

[Gast225 666]

In meinen Augen Blödsinn.

 

Straßen sollten so gebaut werden, das diese bei normalen Wetterverhältnissen die maximal zulässige Höchstgeschwindigkeit aus der StVO erlauben. Dann braucht es keine Schilder wegen der Angst um Schadenersatz.

Das ist aber oftmals nicht oder nur mit unverhältnismäßig hohem Aufwand möglich. Du kannst nicht jede etwas engere Kurve aus der Straße herausnehmen.

 

Gruß

Goose

Ich schrieb ja auch von gebaut werden und nicht von solchen die seit Jahrhunderten so sind. Wenn ich eine Straße ausbaue (außerorts) so erwarte ich das dies so geschieht auch wenn dies ein paar Hunderttausende mehr kostet, denn der volkswirtschaftliche Schaden ist bei einem Unfall mit Toten (ich glaube es waren zwischen 5 und 10 Millionen) oder Verletzten wesentlich höher. Vom zeitlichen Verlust über den gesamten Zeitraum will ich da erst garnicht sprechen.

 

zu den alten Straßen

Komischerweise ging es bis vor 10 bis 15 Jahren doch auch. Und komme mir jetzt nicht damit, dass der Verkehr zugenommen hat. Ob einer aus der Kurve fliegt oder nicht hat nichts mit einem gestiegenen Verkehrsaufkommen zu tun, sondern allenfalls mit schlechter Ausbildung und eigener Fehleinschätzung die wohl auch darin begründet ist, das man bei limititierten Kurven meist wesentlich schneller fahren kann (bei normalen Straßen- und Wetterverhältnissen). Das kann aber nicht im Sinne des Erfinders, Schilderaufsteller sein.

[Goose 70]

Auch Straßenneubauten sollten halbwegs der Landschaft angepasst werden und deren natürlichem Verlauf folgen. Sonst macht einerseits das Fahren meines Erachtens keinen Spaß mehr und andererseits sind sonst zu starke und kostenintensive Eingriffe notwendig.

 

Den volkswirtschaftlichen Schaden durch einen Unfall kann man auch dadurch verhindern, daß man angepasst fährt. (ich weiß, nicht jeder schafft das, aber wäre es nicht schön, wenn es ginge?)

Mir persönlich ist eine landschaftlich reizvolle Strecke oftmals lieber als eine stark ausgebaute, auch wenn ich auf ersterer nicht so schnell fahren kann.

 

Gruß

Goose

[hartmut 617]

zu den alten Straßen

Komischerweise ging es bis vor 10 bis 15 Jahren doch auch.

Sagen wir mal so,

wo erst mal nichts ist sind neue Straßen leicht zu bauen.

 

Geht hier bei uns überhaupt nicht, da gibt ganz einfach die Landschaft den Straßenverlauf vor, oder soll die Schwäbische Alb durchlöchert wie ein Schweizer Käse werden?

Das sind also nicht einige 100 000€ sondern einige Millionen € die im Untergrund verschwinden müssten.

 

Davon abgesehen macht auch hier oft die Geologie den Planern einen Strich durch die Rechnung.

 

Außerdem wurde hier seltsamerweise der Straßenbau kurz nach 1989 fast eingestellt, ein Tunnelprojekt mit bescheidenen 28Millionen Kosten hat jetzt mehrere Jahrzehnte gedauert bis es jetzt fast fertig ist. Wo sind auch die ganzen Mittel abgeblieben.

 

MfG.

 

hartmut

[fritz the cat 163]

Mir persönlich ist eine landschaftlich reizvolle Strecke oftmals lieber als eine stark ausgebaute, auch wenn ich auf ersterer nicht so schnell fahren kann.

 

Eine landschaftlich reizvolle Strecke setzt dummerweise fast immer auch ein gewisses Fahrkönnen voraus das nicht jedem gegeben ist.