Neuer UN-Klimabericht Teil III

[Toxic Waste 329]

Hui. Wo hast Du das denn her?

[Justin 7]

Um 1 Liter Wasser um 1°C zu erwärmen mußt du ihn mit 4700 Liter Luft in Kontakt bringen, die dabei um 1°C abgekühlt werden. Das ist auch bei Windstärke 6 auf dem Atlantik nicht möglich.

Woher weißt du das denn? Das ist doch eine Frage der Zeit, und darüber haben wir bisher überhaupt nicht gesprochen.

Der Wärmeaustausch zwischen Meer und Athmosphäre ist gering und kann den Stillstand der Klimaerwärmung in den letzten 15 Jahren nicht erklären.

Such mal nach dem Wärmeübergangskoeffizienten mäßig bewegter Luft gegen glatte Flächen - du wirst einen Mindestwert von etwa 25 W/(K*m^2) finden. Und bei diesen Angaben wird überhaupt nicht unterschieden nach der Richtung der Wärmeübertragung.

 

Wenn sich die mittlere Temperatur der Luft um 0,8 K erhöht, ergibt das einen mittleren Wärmestrom von mindestens 20 W/(K*m^2) über die gesamte Meeresoberfläche. Man könnte nun weiter rechnen und vergleichen, was das bedeutet im Vergleich zur Änderung der Wärmeabstrahlung durch höheren CO2-Gehalt. Darum geht es jetzt aber nicht.

 

Zum Wärmeübergang Luft-Wasser bei höheren Windgeschwindigkeiten und Seegang habe ich bisher keine Angaben gefunden, aber beide Effekte bewirken eine erhebliche Verbesserung der Wärmeübertragung. Eure Versuche, mit so einer Art Küchenphysik zu "beweisen", dass diese Übertragung praktisch keine Rolle spielen kann (nachdem schon aus dem Kochtopfmodell nichts wurde), sind jedenfalls gescheitert.

[PhantomRaser 15]

[ironie on] Ja, man muss aber auch noch einberechnen, wenn jemand ins Wasser scheißt, dann erwärmt sich das Wasser auch, denn Scheiße hat in der Regel Körpertemperatur - also ca 36 Grad. Aber auch die ganze Scheiße die man ins Klo legt erwärmt dann die Luft. Das sollte bei den Klimamodellen mit einbezogen werden, sonst wird man nie einen korrekten Wert bekommen. Man könnte dann ausrechnen um wie viel mehr die Luft durchs scheißen erwärmt wurde und um wie viel mehr das Wasser. [ Ironie off ]

[Justin 7]

Also. Mindestens 20 Watt/m² können bei einer globalen Temperaturdifferenz allein über die Wasseroberfläche von der Luft an die Meere übertragen werden. Können, müssen nicht. Können, wenn gerade mal eine Zeit lang kälteres Tiefenwasser an die Oberfläche kommt und dort mit wärmerer Luft zusammentrifft. Und welches Wärmeangebot steht dem möglicherweise gegenüber?

 

Der Strahlungsantrieb durch den CO2-bedingten Treibhauseffekt:

Der vom CO₂ ausgehende Strahlungsantrieb hat sich allein in den Jahren von 1990 bis 2009 um knapp 35 % erhöht, was seit mindestens 200 Jahren der größte Anstieg pro Dekade ist. Der allein aus CO₂ resultierende Strahlungsantrieb betrug im Jahr 2008 1,739 Watt/m²

1,7 Watt/m² - die sollten sich ja wohl leicht durch einen Wärmeübergang von mindestens 20 Watt/m² in irgendeinen unserer Ozeane versenken lassen, mit der Folge, dass diese Energie zeitweilig nicht zu einer weiteren Erwärmung der Atmosphäre führt, oder?

[gerre 284]

Hui. Wo hast Du das denn her?

Hammer-Hammer, Taschenbuch der Physik. Die spezifische Wärme von Wasser beträgt knapp das 6-fache derer von Luft, die Dichte das 800-fache.

 

@Justin

Such mal nach dem Wärmeübergangskoeffizienten mäßig bewegter Luft gegen glatte Flächen

Die Geschwindigkeit von Transporterscheinungen wird von ihrem langsamsten Teilschritt bestimmt. Der Wärmetransport von der Athmosphäre in die Hydrosphäre kann deshalb von einem niedrigen Wärmeübergangskoeffizienten verlangsamt, aber von einem hohen Wärmeübergangskoeffizienten nicht beschleunigt werden. Selbst wenn dein Wärmeübergangskoeffizient unendlich wäre würde die Wärme dadurch nicht schneller durch die Luft an die Meeresoberfläche fließen. Es wären dann lediglich Luft und Wasser an der Wasseroberfläche auf gleicher Temperatur.

 

Zum Wärmeübergang Luft-Wasser bei höheren Windgeschwindigkeiten und Seegang habe ich bisher keine Angaben gefunden, aber beide Effekte bewirken eine erhebliche Verbesserung der Wärmeübertragung.

Justin mit anderen Worten: "Ich weiß zwar nicht, wie groß der Wärmeübergang zwischen Luft und Wasser mal werden könnte, aber er bewirkt doch eine ganz ungeheuer erhebliche Bestätigung meiner Klimahysterie."

 

@PhantomRaser: Wenn das ganze dann auch noch zu gären beginnt werden wir alle von einer furchtbaren Hitzewallung überrollt. Wehe, wehe, das Ende der Welt ist nah!

[Justin 7]

Die Geschwindigkeit von Transporterscheinungen wird von ihrem langsamsten Teilschritt bestimmt. Der Wärmetransport von der Athmosphäre in die Hydrosphäre kann deshalb von einem niedrigen Wärmeübergangskoeffizienten verlangsamt, aber von einem hohen Wärmeübergangskoeffizienten nicht beschleunigt werden.

Und was ist deiner Meinung nach der "langsamste Teilschritt"? Doch nicht etwa die schlechte Wärmeleitung der Luft?

 

Zum Wärmeübergang Luft-Wasser bei höheren Windgeschwindigkeiten und Seegang habe ich bisher keine Angaben gefunden, aber beide Effekte bewirken eine erhebliche Verbesserung der Wärmeübertragung.

Justin mit anderen Worten: "Ich weiß zwar nicht, wie groß der Wärmeübergang zwischen Luft und Wasser mal werden könnte, aber er bewirkt doch eine ganz ungeheuer erhebliche Bestätigung meiner Klimahysterie."

Ich habe einen Mindestwert angegeben, in der Literatur gefunden für eine Windgeschwindigkeit von 5 m/s. Wer ein wenig physikalisches Verständnis mitbringt, weiß, das die beiden von mir genannten Effekte den Wärmübergang drastisch verbessern. Um wie viel, ist völlig irrelevant, weil schon dieser niedrige Wert völlig ausreicht, um die "Versenkung" großer Wärmemengen möglich zu machen.

 

Eben darum ging es hier, und diese Möglichkeit wurde von einigen Leuten schlicht bestritten. Weil wohl nicht sein kann, was nicht sein darf, nämlich dass der antropogene Treibhauseffekt weiter wirkt, die zusätzliche Wärme zur Zeit aber in stärkerem Umfang die Meere erwärmt, aufgrund veränderter Meeresströmungen. Und dies jederzeit wieder aufhören kann. Wann hatten wir die vielen Hitzetoten in Europa, Sommer 2003?

 

Offenbar hast du dem ja nichts entgegen zu setzen, wenn du dich darüber amüsierst, das ich nicht angeben kann, ob der Wärmeübergang nun vier oder zwanzig mal besser ist.

[gerre 284]

Und was ist deiner Meinung nach der "langsamste Teilschritt"? Doch nicht etwa die schlechte Wärmeleitung der Luft?

Wenn nicht der welcher dann? Die Wärme wird erst - durch Wärmeleitung und Konvektion - an die Wasseroberfläche transportiert, dann tritt geht sie in die wäßrige Phase über, und dann verteilt sie sich im Ozean. Das funktioniert wie der Stromfluß durch drei hintereinander geschaltete Widerstände.

 

Weil wohl nicht sein kann, was nicht sein darf,

denn sonst könnte ja die Überzeugung der Klimatologen durch Meßwerte in Frage gestellt werden.

[Justin 7]

Und was ist deiner Meinung nach der "langsamste Teilschritt"? Doch nicht etwa die schlechte Wärmeleitung der Luft?

Wenn nicht der welcher dann? Die Wärme wird erst - durch Wärmeleitung und Konvektion -

Ich weiß noch einen: Turbulente Strömung, laienhaft auch als "Wind" bezeichnet. Macht erheblichen vertikalen Luftaustausch durch Wirbelbildung an unebenen Oberflächen, meist "Wellen" genannt. Vielleicht findest du ja Zahlenwerte für die wärmetechnische Leistungsfähigkeit der drei Effekte, hast ja schließlich Internet - ich denke, du wirst staunen, wie läppisch dagegen die Wärmeleitung ist.

[m3_ 435]

@justin: Ich weiß auch noch mehreres: Quacksalbertum, Kaffeesatzleserei und Gaukler . Kennst ja sicherlich auch Asterix - Der Seher.

 

Hier die Schlüsselzitate aus:

Eiszeit oder Heißzeit? Klimaforscher streiten über die Macht der Sonnenflecken

http://www.focus.de/...aid_970144.html

 

...sind längst nicht so regelmäßig wie vermutet.

Experten vermuten...

Nun sollte...Doch...

Experten... vorhergesagt. Dann aber kam alles anders.

..vermuten nun einige Forscher.

Die Ursache...ist unklar.

Einige Forscher vermuten,...

Nach Ansicht einiger Astrophysiker

...vermuten manche Klimatologen die Ursache..

..könnten...

...wäre...

...erwartet..

...prophezeit...

Chaotische Prozesse.

....grundsätzlich nicht berechenbar.

Trefferquote... liegt aber bei vielleicht 60 bis 70 Prozent

...hängen vermutlich zusammen

Die Gründe, ...kennt man nicht genau...

...könne...

...Vorhersagen abzuleiten, ist nicht so leicht nachzuvollziehen.

...sind zwar nicht auszuschließen, erscheinen aber eher unwahrscheinlich.

Prognosen sind schwierig...

Unsicherheit ergibt sich, weil unklar ist, ...

...doch niemand weiß...

....sei zu erwarten, dass....oder...

...vermutlich...

[Toxic Waste 329]

Gut zusammengefasst, auf was für gesicherte Erkenntnis wir die Zukunft bauen sollen. Sehr erfrischend.

[Justin 7]

Gut zusammengefasst, auf was für gesicherte Erkenntnis wir die Zukunft bauen sollen. Sehr erfrischend.

Wobei diese aus dem Zusammenhang gerissenen Zitate, um selbigen wieder herzustellen, aus einem Artikel stammen, in dem es vor allem um die Schwierigkeiten geht, das Verhalten der Sonne zu verstehen und vorherzusagen. Neulich hat doch jemand, der mal Umweltsenator in Hamburg war und später lieber Kohlestrom verkauft hat oder so, die Sonne für die angebliche Stagnation der Erwärmung verantwortlich machen wollen. OK, also, danke, darüber wissen wir also viel zu wenig, um solche Dinge behaupten zu dürfen...

 

Was aber alles nicht besonders wichtig ist, weil der Einfluss der Sonne erstens gering ist und zweitens auf keinen Fall ausreicht, um den real existierenden Klimawandel zu erklären.

 

Ansonsten: Nachdem nun offenbar alle "Argumente" gegen die Möglichkeit eines bedeutenden Wärmetransports aus der Luft ins Meer verbrannt sind, verlegt man sich wieder aufs Ablenken: Man kann sowas ja gar nicht wissen, oder, keiner weiß was genaues, oder, "die" Wissenschaftler sind sich ja gar nicht einig...

 

Nur, einfach mal zu sagen, ok, verstanden, es kann wohl doch sein - die Größe hat hier offensichtlich keiner.

[BamBam 120]

Das Luft an Wasser Wärme abgeben kann, und das Wasser an Luft Wärme abgeben kann, bestreitet hier doch keiner.

[Justin 7]

Das Luft an Wasser Wärme abgeben kann, und das Wasser an Luft Wärme abgeben kann, bestreitet hier doch keiner.

Ach so. Dann lies bitte noch mal nach. Man konnte ja richtig Mitleid kriegen mit dem armen kleinen Luftmolekül, wie es sich abmüht, 4000 Wassermoleküle vor dem Erfrieren zu retten...

 

Nein, das hat keiner bestritten. Das das eine Bedeutung für die Wärmeströme zwischen Luft und Wasser hat und eine Möglichkeit darstellt, wie durch veränderte Meeresströmungen der Anstieg der Lufttemperatur pausieren kann, obwohl weiterhin mehr Wärme in der Atmosphäre verbleibt als in früheren Jahrzehnten, das wurde heftigst und mit teils hanebüchenen Begründungen bestritten.

 

Jetzt fang bitte nicht wieder bei Adam und Eva an.

[Toxic Waste 329]

Und Du glaubst mit dieser hochnäsigen arroganten Art kannst Du Disussionspartner dazu bewegen, sich weiter mit Dir zu beschäftigen?

Naja, Du glaubst mir nicht. Kann ich nicht ändern, muss ich nicht ändern. Mehr ist doch nicht passiert.

 

Was also ist bloß der Grund, dass die Inhaber der offiziellen Wahrheit jede Debatte immer auf die gleichsam religiöse Ebene bringen müsen und nicht wissen, wie man vom hohen Ross runterkommt. Und ja, das war rhetorisch gefragt.

[Justin 7]

Was haben die Unterschiede zwischen Wärmeleitung, Konvektion und Turbulenter Strömung mit Religion zu tun?

[Guest GM_]

Erst einmal bleibt fest zu halten, [...] dass 'runner' hier schon eine Weile nicht mehr mitschreibt. Was du da mit deiner Aussage suggerierst, ist ein plumperer Ablenkungsversuch, als der, den du 'Justin' da unterstellst......

Falsch, jetzt ich habe ihn erwischt:

 

Justin = fakt = runner

 

Jetzt fang bitte nicht wieder bei Adam und Eva an.

Bei dieser Formulierung muss es klingeln, denn keiner hat die hier je benutzt außer:

aber dazu gehört nicht, täglich bei Adam und Eva anzufangen,

Die Klimawissenschaftler fangen nicht jeden Tag wieder bei Adam und Eva an,

Man fängt nämlich nicht täglich bei Adam und Eva an ...

Man kann schließlich nicht jeden Tag bei Adam und Eva anfangen.

Was auch erklärt, dass man hier im Forum immer wieder bei Adam und Eva anzufangen hat.

 

Vernünftige Zweifel sind ausgeschlossen, denn

 

- Niemand sonst benutzt in diesem Thread diese Redewendung.

- sowohl runner als auch Justin zitieren Rahmstorf

- einen Neuuser, der selber kein Problem hat sondern so wie Justin auf diesen Thread fixiert ist wird es plausiblerweise nicht geben

- runner hat sich bereits schon einmal unter anderem Namen als fakt wieder angemeldet.

- abgesehen natürlich von der ganzen dusseligen Argumetationsweise, die ihn schon alleine verrät

 

Was soll man aber mit Leuten anfangen, die bereits bei ihrer Identität lügen?

[Justin 7]

Das wäre natürlich ein schöner Vorwand, sich nicht mehr mit fundierten, aber lästigen Informationen herumschlagen zu müssen. Einfach nur Meinung machen ist dagegen viel schöner. Und wo das nicht recht klappt, gibt es immer noch den persönlichen Angriff, auch ganz praktisch.

 

Du wirst mir wahrscheinlich keinen Tipp geben, wie man beweist, das etwas nicht ist.

[PhantomRaser 15]

Die Admins brauchen nur mal die IPs checken, dann sieht man ob Runner = Fakt = Justin ist...

[HarryB 732]

Die Admins brauchen nur mal die IPs checken, dann sieht man ob Runner = Fakt = Justin ist...

 

Stell dir vor, das haben sie gemacht - das Ergebnis hatte ich weiter oben schon mitgeteilt. Mal zur Aufklaerung, 'runner' hat, als er sich als 'fakt' anmeldete, die gleiche E-mail Adresse genutzt wie als 'runner', 'Justin' hat eine gaenzlich andere. Die IP von 'Justin' weist nicht im geringsten Masse in die Richtung 'runner'/'fakt'!

 

Vernuenftige Argumente abzulehnen, bloss weil 'Justin' Zitate benutzt wie 'fang nicht wieder bei Adam und Eva an' (die man tagtaeglich hoeren kann, ohne auch nur in die Naehe von 'runner' zu kommen), oder Rahmstorf zitiert (der ja nun in dieser Debatte -zigfach von eben so vielen Usern zitiert wurde), halte ich fuer absolut unvernuenftig. Ich wuerde doch eher vorschlagen, mit Argumenten zu arbeiten, man koennte ja anderenfalls den Verdacht bekommen, dass manch einer meint, keine Argumente ,mehr zu haben und somit den unliebsamen Diskussionspartner auf andere Art und Weise ab zu schaffen.......

 

Und Du glaubst mit dieser hochnäsigen arroganten Art kannst Du Disussionspartner dazu bewegen, sich weiter mit Dir zu beschäftigen?

 

Vielleicht sollte man auch mal versuchen, das Ganze zu betrachten, mich deucht, da ist ein wenig mehr Sarkasmus als Arroganz in den Beitraegen enthalten....... Verwunderlich finde ich eher, dass solches

- abgesehen natürlich von der ganzen dusseligen Argumetationsweise, die ihn schon alleine verrät

nicht als Arroganz verpoent wird, sondern einfach unkommentiert bleibt. Ich persoenlich finde dieses "Argument" beinahe schon dreist.....

[BamBam 120]

Wenn man die Theorie -fest verankert in der Bibel wie Adam und Eva- glaubt: "würde man hypothetisch alle Treibhausgase und damit auch alle Wolken entfernen, dann würde sich bei gleicher Erdalbedo von 30% tatsächlich eine Temperatur am Boden von etwa –18 bis –19°C einstellen⁹" dann hast du natürlich recht damit, das man sowas nicht in Frage stellen darf. Sowas können nur Leugner, die nicht den Glauben an die Bibel haben.

 

 

Dazu der Kommentar* eines Physikochemiker:

"⁹ Diese Rechnung ist einfach nur falsch. Sie ist der Kardinalfehler der NTR Hypothese. Ich formuliere die Ursache für diesen Fehler jetzt bewusst provozierend. Das dieser Fehler heute die "Welt beherrscht" liegt daran, dass Physiker nichts von Chemie verstehen. Und die übrige Menschheit versteht nichts von Physik - einzige Ausnahme: die Physikochemiker"

 

*Quelle: Was beeinflusst die Temperatur der Erdatmosphäre wirklich? (PDF 44,8 kb)

.

@Mods Bitte mal überprüfen ob die IP-Adresse dieses Postes und die des #1862 irgend etwas miteinander zu tun haben. scnr

[hartmut 617]

@Mods Bitte mal überprüfen ob die IP-Adresse dieses Postes und die des #1862 irgend etwas miteinander zu tun haben. scnr

Ich könnte dir z.B. sagen, Du wohnst in der Nähe von S, hast einen ganz schnellen Internetanschluss den es nur in diesem Bundesland gibt, und Du hast ein Smartphone, USB-Stick mit einer SIM von z.B. O2

Und ja, ihr gehört zusammen.

 

scnr.

 

hartmut

[BamBam 120]

Klar gehören beide zusammen. Weil beide von BamBam benutzt werden. Wenn jetzt BamBam nur die Verbindung des ganz schnellen Internetanschlußes benutzt und Pebbles nur den mit der O2-Simkarte; dann würde man nicht erkennen das Pebbles und BamBam im gleichen Haushalt leben. Soviel zu dem Thema überprüfen der Internetadressen

[Guest GM_]

Stell dir vor, das haben sie gemacht - das Ergebnis hatte ich weiter oben schon mitgeteilt. Mal zur Aufklaerung, 'runner' hat, als er sich als 'fakt' anmeldete, die gleiche E-mail Adresse genutzt wie als 'runner', 'Justin' hat eine gaenzlich andere. Die IP von 'Justin' weist nicht im geringsten Masse in die Richtung 'runner'/'fakt'!

Weil er aus seiner ersten Enttarnung als fakt natürlich gelernt hat.

 

Sobald er auf anderem Weg ins Netz geht und ein paar weitere Punkte beachtet erkennst du ihn nicht wieder.

[hartmut 617]

Sobald er auf anderem Weg ins Netz geht und ein paar weitere Punkte beachtet erkennst du ihn nicht wieder.

Es ändert aber nichts daran, erst wenn wir ganz sicher sind, werden wir handeln. Glaube nicht das wenn einer wieder ins RF will, deswegen den Provider wechselt.

 

MfG.

 

hartmut

[Justin 7]

Wenn ihr euch grad so viel Sorgen um unser Klima machen würdet, da wäre ja schon richtig was gewonnen...

[gerre 284]

Justin = fakt = runner

Erstaunlich! Ganz so unwissend und borniert wie Justin ist runner mir seinerzeit nicht vorgekommen. Aber er pfeift ja inzwischen auf dem letzten Loch und sucht nach immer neuen Ausreden, mit denen er seine Klimahypothese zu verteidigen sucht. Wenn es nicht in den nächsten 3-5 Jahren erheblich wärmer wird kann die als falsifiziert gelten.

 

bei Adam und Eva

Könnte auch eine verbreitete Redewendung sein, z.B. als kollektive Sehnsucht in seiner/beider Müsligruppe. Die gerne wie Adam und Eva leben möchte und dabei übersieht, daß sie die Vertreibung aus dem Paradies nicht rückgängig machen kann.

 

@hartmut

Glaube nicht das wenn einer wieder ins RF will, deswegen den Provider wechselt.

Möglich ist aber, daß einer aus anderen Gründen den Provider wechselt und bei der Gelegenheit im RF eine neue Identität annimmt. Wobei aber bald herauskommt, daß er, wenn nicht der selbe, so doch der gleiche ist.

[BamBam 120]

Sorgen um das Klima mach ich mir nicht. Das regelt sich schon von selber. Mit welchen Faktoren auch immer.

 

Ich mach mir eher Sorgen um mein Bankkonto, das ich bereit 2004 überziehen "mußte". Damals "mußte" ich die Heizung erneuern, weil willkürlich festgelgte Grenzwerte marginal überschritten wurden. Das "müßte" schreib ich in Anführungzeichen weil es damals schon -wie heute auch in der EnEV im § 24- Ausnahmen gab. Nur über diese Ausnahmen wird nicht wirklich informiert.

1. Bundesimmissionsschutzverordnung (1. BImSchV)

§ 22 Zulassung von Ausnahmen

 

Die zuständige Behörde kann auf Antrag Ausnahmen von den Anforderungen der §§ 3 bis 11, 19, 25 und 26

zulassen, soweit diese im Einzelfall wegen besonderer Umstände durch einen unangemessenen Aufwand oder in

sonstiger Weise zu einer unbilligen Härte führen und schädliche Umwelteinwirkungen nicht zu befürchten sind.

Verordnung über energiesparenden Wärmeschutz und energiesparende Anlagentechnik bei Gebäuden (EnEV 2007)

§ 24 Ausnahmen

 

(1) Soweit bei Baudenkmälern oder sonstiger besonders erhaltenswerter Bausubstanz die Erfüllung der Anforderungen dieser Verordnung die Substanz oder das Erscheinungsbild beeinträchtigen oder andere Maßnahmen zu einem unverhältnismäßig hohen Aufwand führen, kann von den Anforderungen dieser Verordnung abgewichen werden.

OT/

• Flatrate zu E-Plus/BASE
  
• 3000 Frei-SMS in alle Netze
  
• Internet Flatrate, 500 MB mit bis zu 7,2 MBit/s, danach 64 kBit/s
  
• Effektive Grundgebühr nur 2,99 € statt 19.90 €
  
• Mindestvertragslaufzeit 24 Monate
  

Falls jemand interesse hat, kann er sich gerne bei mir per pm melden. Ich verdiene nichts dabei. Nur so Beispiel wie ´pervers´ man eine mobile Flatrate nachgeschmissen bekommt, wenn man in entsprechenden Foren sich kundig macht.

[Toxic Waste 329]

Wenn ihr euch grad so viel Sorgen um unser Klima machen würdet, da wäre ja schon richtig was gewonnen...

Weil sein muss was sein soll, gelle?

[Justin 7]

... und sucht nach immer neuen Ausreden, mit denen er seine Klimahypothese zu verteidigen sucht.

Mal wieder zum Thema zurück, Und bitte konkret: Welche meiner Aussagen war eine "Ausrede", also offenbar nicht physikalisch fundiert? Was genau war falsch, wie wäre es richtig gewesen? Wenn du dazu nichts lieferst, kann deine Behauptung wohl als falsifiziert gelten.

[Justin 7]

Hm. Falsifiziert - das Wort benutzt ja fast niemand. Ich finde grad nur mich und gerre. Ist jetzt gerre = justin?

[fritz the cat 163]

Bin da mal über was von unserem uneigennützigen Weltenretter Al Gore gestolpert.

Man kann da zu vielen Schlüssen kommen, nur nicht zu Dem das Er bei der von ihm entfachten Klimahysterie ganz gut mitverdient.

 

Woher der ganze Reichtum?

Aber wie genau wurde Al Gore so reich? Informationen hierzu gibt es wenig. Allein sein Nutznießertum an der, maßgeblich durch ihn arrangierten, Klimahysterie dürfte ihn nicht dermaßen reich gemacht haben. Auch das Propagandafilmchen „An Inconvenient Truth“- Unbequeme Wahrheit – dem bereits 2009 Kritiker vorwarfen, dass Al Gore sich mit seiner Doppelrolle als Klimawarner und grünem Investmentfondmanager in einen „Interessenskonflikt“ begeben habe, war mit allen Nebenkriegsschauplätzen wie Vortragsreihen und Filmrechten nicht ausreichend einträglich. Al Gore war und ist unter anderem Mitinhaber eines mächtigen grünen Investmentfonds namens „Generation Investment Management, LLC”.

Im April 2009 wurden bei einer Anhörung des Kongresses ebenfalls diese möglichen Interessenkonflikte thematisiert. So fragte eine republikanische Abgeordnete, inwieweit Gore über seine Beteiligungen von einer verschärften Klimagesetzgebung persönliche Vorteile hätte. Die Kontroverse wurde nicht weiter öffentlich beachtet, bis im November 2009 bekannt wurde, dass KPCB, ein Investmetfonds bei dem Gore Partner ist, indirekt einen Staatsauftrag von 560 Millionen Dollar erhalten hatte.

Gores Investmentfonds GIM besaß 10 Prozent der Anteile an der Chicago Climate Exchange (CCE), der amerikanischen Terminbörse für den Emissionsrechtehandel, und dieser wiederum die Hälfte der European Climate Exchange, ein Schwesterunternehmen der CCE, weltweit größte Terminbörse für den Handel von CO2-Zertifikaten.

http://www.blu-news.eu/wp-content/uploads/2013/05/Al_Gore-200x300.jpg

Eigennütziger Klimaretter Al Gore (Bild: World Resources Institute Staff; Quelle: Wikipedia; Rechte: CC-Lizenz; Original: Siehe Link)

Je mehr Al Gore also als selbsternannte Klimaretter das Klimaproblem öffentlich herausstrich, desto mehr Kunden schlossen sich seinem alternativen Fonds an. Insbesondere wurde dies als „problematisch“ benannt, wenn sich später herausstellen sollte, dass die Erwärmungsprognosen deutlich übertrieben seien. Genau jenes Szenario also, was sich aktuell immer mehr zu bewahrheiten scheint (blu-News berichtete).

Seelenfänger Al Gore

Gore nutze die Ängste der Menschen aus, um sich daran persönlich zu bereichern, sagte der TCPR-Präsident Drew Johnson. Mit seinem Propagandafeldzug gegen das CO2 als vermeintlicher Klimakiller habe Al Gore mittlerweile 100 Millionen Dollar gemacht. Tendenz steigend. Experten schätzen, dass die Einführung noch höherer CO2 Abgaben in den USA die Bürger insgesamt 1,2 Billionen Dollar kosten werde. Das war 2007. Gore dürfte bis heute einer der Hauptprofiteure sein.

http://www.blu-news.eu/2013/05/09/reich-reicher-al-gore/

[HarryB 732]

Bin da mal über was von unserem uneigennützigen Weltenretter Al Gore gestolpert.

Man kann da zu vielen Schlüssen kommen, nur nicht zu Dem das Er bei der von ihm entfachten Klimahysterie ganz gut mitverdient.

 

Du stolperst zu spaet, wie ich meine. Diese Vorwuerfe sind uralt und wurden bereits in diesem Thread - beziehe dazu bitte auch die Vorgaenger ein - diskutiert......

 

Wenn du etwas ausgewogener argumentieren moechtest, dann solltest du vielleicht auch all die finanziellen Gewinne derer, die gegen diese angebliche Klimahysterie sind, mit in die Diskussion einbeziehen......

[fritz the cat 163]

Was nichts daran ändert das Al Gore sein politisches Amt für persönliche Bereicherung nutzte. Hätte Al Gore der unbekannte Naturfilmer dieses Machwerk in die Kinos bringen wollen oder allgemein für den Klimaschutz kämpfen hätte es ausser ein paar Ökofuzzis keinen interessiert, vor allem nicht die Politik.

 

Da Gore seine monetären Interessen am Klima geschickt hinter einem undurchsichtigen Geflecht aus Fonds und Beratungsfirmen versteckt dürften seine Einkünfte daraus schwer nachvollziehbar sein, ausser den nicht geringen Einkünfte aus seinen Vorträgen.

Wenn man seine Einkünfte seinem Lebensstil gegenüberstellt sieht man schnell das Öko & Klima nur Mittel zum Zwecke der Geldvermehrung auf seinen Konten ist.

 

Übrigens ist er über diverse Firmenbeteiligungen Profiteur des von ihm angeregten CO2 Zertifikathandels.

[Guest GM_]

Natürlich geht es um Geld, aber nicht nur: Leuten wie Gore geht es auch um ideologischen Wandel.

 

Langfristiges Ziel ist Abschaffung von Demokratie zu Gunsten globaler Räteregierung.

[HarryB 732]

Natürlich geht es um Geld, aber nicht nur: Leuten wie Gore geht es auch um ideologischen Wandel.

 

Langfristiges Ziel ist Abschaffung von Demokratie zu Gunsten globaler Räteregierung.

Ich nehme an, das hat Al Gore dir persoenlich gefluestert, richtig?

[Guest GM_]

Deine offensichtliche Unkenntnis überrascht mich, denn das ist alles bekannt, sogar hier im Thread, daher hatte ich auf die Wiederholung der Quellen verzichtet. Oben hattest du dich noch bei fritz über die Wiederholung beschwert.

 

Aber weil du es bist:

 

Das Thema ist allgemein weder neu noch ist es ein Geheimnis. Siehe zum Beispiel:

 

Die Welt, 14.12.2009: (bitte ganz lesen, nicht nur die folgenden Zitate)

 

Klimaschutz killt die Demokratie

...

"Können freie demokratische Gesellschaften die ernsten Veränderungen im globalen Klima bewältigen, oder könnten autoritäre Regimes besser aufgestellt sein, um die nötigen Maßnahmen durchzusetzen?" So lautete der Titel eines Workshops in Essen, an dem die hohe Prominenz der deutschen Klimaforschung teilnahm und an der unter anderem auch die "Kulturrevolution" auf der Tagesordnung stand.

...

In dem Buch "Das Ende der Welt, wie wir sie kannten", das Welzer gemeinsam mit Claus Leggewie verfasste, insinuieren die Autoren sehr deutlich, dass China, offenbar wegen seiner zentralen Strukturen, den grünen Umbau teilweise schon heute effizienter anpackt.

 

Oder nimm das Buch: Climate Change Challenge and the Failure of Democracy - David Shearman

Presents evidence that the fundamental problem causing environmental destruction and climate change is the operation of liberal democracy.

 

Einzelmeinungen? Weit gefehlt: Selbst beim Fußvolk der CO2-Jünger ist die Doktrin längst angekommen, siehe runner im Thread Teil 2 Beitrag 1879:

Einstein hielt auch nichts von Demokratie, wenn es um physikalische Naturgesetze geht.

...

Übrigens, wenn ein Schiff mitten auf dem Atlantik ein Leck bekommt, wird der Kapitän ein paar Leute ganz undemokratisch zum Pumpen abstellen - nicht weil Diktatur so schön ist, sondern weil es grad nötig ist.

(Auch wenn er in seiner simplen Art hier ein paar Dinge verwechselt, aber man erkennt was er meinte.)

 

Soweit zur allgemeinen Tendenz in den Köpfen der Ökos, zu Al Gore selber komme ich noch:

[Guest GM_]

Zunächst einmal ist Al Gore sicher nicht von ungefähr Mitglied im US Club of Rome, was sind dessen Ziele?

 

Dazu nur zwei Zitate:

 

Club of Rome: "Die erste weltweite Revolution" 1991:

"Auf der Suche nach einem neuen Feind der uns eint haben wir uns auf die Idee geeinigt, dass Umweltverschmutzung, die Bedrohung durch Globale Erwärmung, Wasserknappheit, Hungershot und ähnliches geeignet sind."

Also: Das Feindbild "Globale Erwärmung" als Vehikel zur Bildung globaler "Einheit".

 

Wiki über die Ziele des Club of Rome

Das gemeinsame Ziel aller Clubmitglieder wird wie folgt formuliert: „Unser Ziel ist die gemeinsame Sorge und Verantwortung um bzw. für die Zukunft der Menschheit!“ Außerdem nennt der Club of Rome als Ziel „building a global society in the 21st century“ und „Global Governance“.

 

Auch persönlich bekennt sich Gore zum Ziel "Global Governance", zum Beispiel

 

Gore: U.S. Climate Bill Will Help Bring About ‘Global Governance’

 

 

Der WeltklimaRAT IPCC ist diesen Leuten ein willkommener Prototyp für die globale Regierung durch Räte an Stelle von Demokratie. Bei "Räteregierung" sollte es allerdings klingeln, auf russisch heißt "Rat" nämlich "Sowjet", das hatten wir also schon mal, bis nach Deutschland hinein, und an den Folgen leiden wir bis heute noch.

[Guest GM_]

Ach ja, noch ein Gore-Zitat:

 

If you believe, that the reason that I have been working on this issue for 30 years is because of greed, you don't know me.

Zu deutsch: Es geht um mehr als nur um Geld.

 

Ja um was denn? Siehe oben.

[Justin 7]

Der WeltklimaRAT IPCC ist diesen Leuten ein willkommener Prototyp für die globale Regierung durch Räte an Stelle von Demokratie. Bei "Räteregierung" sollte es allerdings klingeln, auf russisch heißt "Rat" nämlich "Sowjet"...

Soso. IPCC ist die Abkürzung für Intergovernmental Panel on Climate Change

- ich finde da keine Vokabel, die im Englischen irgendwas mit Rat oder Sowjet zu tun hat. Die Übersetzung "Weltklimarat", denke ich, ist keine offizielle, sondern eine Kreation der deutschen Presse, die lieber griffige Bezeichnungen hat als so Zungenbrecher wie "IPCC".

 

Und mit so einem Zufallsfund willst du nun irgendwas beweisen...

 

Na denn: Sei mal ganz vorsichtig bei Rathäusern, soll es hier und da schon geben!

[Guest GM_]

Tja, nur dass ich unseren StadtRAT, der im RAThaus tagt demokratisch wählen konnte.

 

Ein Wahlbenachrichtigung zum IPCC habe ich hingegen niemals erhalten.

 

War das alles, was du bei der Thematik entgegen setzen kannst? Dürftig ....

[Justin 7]

Ein Wahlbenachrichtigung zum IPCC habe ich hingegen niemals erhalten.

Und worüber möchtest du da abstimmen? Wie groß der Menschengemachte Anteil am Klimawandel ist? Wie hoch die Erwärmung ausfallen soll, wenn wir so weitermachen als wär nix? Ob die Schwerkraft auch am Wochenende wirken soll? Wie groß die Kreiszahl Pi ist?

[Justin 7]

War das alles, was du bei der Thematik entgegen setzen kannst? Dürftig ....

Enttäuscht? Du bist doch bestimmt der Ansicht, das man deinen sonderbaren Thesen nichts entgegen setzen kann, also ist doch alles prima...

[Guest GM_]

Enttäuscht? Du bist doch bestimmt der Ansicht, das man deinen sonderbaren Thesen nichts entgegen setzen kann, also ist doch alles prima...

Nunja, du hast dich zum Thema Grenzen der Demokratie ja auch bereits geäußert.

[Guest GM_]

Ein Wahlbenachrichtigung zum IPCC habe ich hingegen niemals erhalten.

Und worüber möchtest du da abstimmen? Wie groß der Menschengemachte Anteil am Klimawandel ist? Wie hoch die Erwärmung ausfallen soll, wenn wir so weitermachen als wär nix? Ob die Schwerkraft auch am Wochenende wirken soll? Wie groß die Kreiszahl Pi ist?

Tja, du stellst hier die Aussagen des IPCC gleich mit Naturgesetzen, als seien sie gleichermaßen wahr und unumgänglich.

 

Das ist genau das was ich meine. Du merkst garnicht mehr was mit dir los ist.

[Justin 7]

Der WeltklimaRAT IPCC ist diesen Leuten ein willkommener Prototyp für die globale Regierung durch Räte an Stelle von Demokratie. Bei "Räteregierung" sollte es allerdings klingeln...

So, jetzt durftest du dich ein wenig mit Nebengeplänkel abgeben - jetzt mal zurück: Bist du immer noch der Ansicht, das irgendwas klingeln sollte, nur weil die Presse die Abkürzung IPCC mit dem griffigen Wort "Weltklimarat" übersetzt hat? Sagt das nun etwas aus über das IPCC, oder über die Presse?

[Guest GM_]

Halte dich doch nicht mit Wortklaubereien auf. Oder beschränkt sich dein Diskussionspotential auf Wortwahl?

 

Butter bei die Fische:

 

Was sagst du zu den Demokratie-feindlichen Tendenzen der Klimaforschung und dem Welt-Artikel?

Was sagst du zu den Ansichten von Al Gore und seinem Club of Rome?

 

Diese Leute wollen den Ersatz der Demokratie durch Regierung von Experten, ob man das nun "Rat", "Panel" oder wie auch immer nennt ist doch völlig egal. Schnallst du das?

[Justin 7]

Tja, du stellst hier die Aussagen des IPCC gleich mit Naturgesetzen, als seien sie gleichermaßen wahr und unumgänglich.

Die Aussagen des IPCC basieren auf der Auswertung einer großen Zahl wissenschaftlicher Veröffentlichungen, die weltweit an den verschiedensten Instituten erstellt wurden. Diese Daten werden gesichtet, bewertet, zu einem umfangreichen Bericht zusammengefasst. Dieser und die Originalveröffentlichungen sind öffentlich zugänglich. Wer will, kann sie sich ansehen und seine eigenen Schlussfolgerungen ziehen. Ansonsten arbeiten Wissenschaftler für das IPCC, und wenn du den nötigen Sachverstand mitbrächtest, könntest du das auch tun. Aber ohne Fachkenntnisse mal eben mit abstimmen - glaubst du, das bringt "richtigere" Ergebnisse? Ich hätte da so meine Zweifel, und das wollte ich mit der Abstimmung über Pi zum Ausdruck bringen.

[Guest GM_]

Aber ohne Fachkenntnisse mal eben mit abstimmen - glaubst du, das bringt "richtigere" Ergebnisse?

Aha, und darum müssen wir Demokratie abschaffen und uns dem IPCC beugen?

 

Amen. Du merkst es wirklich nicht.

 

 

@HarryB

 

Merkst du es wenigstens? runner ist das lebende Beispiel meiner These.

[HarryB 732]

Du merkst garnicht mehr was mit dir los ist.

Koennte man das von dir vielleicht auch sagen?> Du rennst dich da in eine Paranoia hinein, das ist beinahe schon unfassbar. Das Waldsterben war eine einzige Luege - denn der Wald lebt ja immer noch - und nun ist es der User 'Justin', der in deinen Augen 'runner' ist. Letzteres solltest du doch bitte unterlassen, solange keine eineindeutigen Beweise vorliegen, ja? Immerhin stellst Du dich doch als grosser Verfechter der Demokratie dar - und dort herrscht nun mal die Unschuldsvermutung bis zum Beweis des Gegenteils!

 

@HarryB

 

Merkst du es wenigstens?

 

Was ich merke habe ich im obigen Absatz zusammen gefasst........

[Guest GM_]

Paraniod wäre, wenn ich Angst hätte vor Leuten wie runner und Al Gore, dem ist natürlich nicht so.

 

Im Raum stand jedoch die Frage nach den Motiven von Al Gore, ich hoffe, diese nun zu deiner Zufriedenheit beantwortet zu haben?