Neuer UN-Klimabericht Teil III

[SilverBanditS 891]

...neee - Altersmilde! Mach einer kommt nie hin. Da wird's dann Altersstarrsinn, gelle?!

[SilverBanditS 891]

Um hier mal wieder für etwas Schnappatmung eines gewissen Users zu sorgen, empfehle ich die Lektüre dieses erhellenden Artikels: "Klimawandel: verzerrte Wissenschaft", in dem er die gängige Praxis der Veröffentlichung von Klima-Studien in den vorgeblich renommierten Fachjournalen aus eigener Erfahrung beleuchtet:

Zitat

„Ich habe die ganze Wahrheit weggelassen, damit mein Artikel über den Klimawandel veröffentlicht wird.“
...
„In der Klimawissenschaft geht es inzwischen weniger darum, die Komplexität der Welt zu verstehen, als vielmehr darum, als eine Art Kassandra zu dienen.“
...
„Der erste Punkt, den ein kluger Klimaforscher weiß, ist, dass seine Arbeit das Mainstream-Narrativ stützen sollte.“
...
Zweite Regel: "Die Autoren sollten praktische Maßnahmen, die den Auswirkungen des Klimawandels entgegenwirken können, ignorieren – oder zumindest herunterspielen."
...
"Ein dritter Trick: Konzentrieren Sie sich auf die Messgrößen, die die auffälligsten Zahlen liefern."
...
„Wir brauchen einen Kulturwandel in der gesamten akademischen Welt und in den Leitmedien.“

...noch Fragen? Ich denke - NEIN!

[Lenker 12]

Update in ARD Wissen mit vielen Infos zu vermeintlich gesicherten Fakten, etwa zu angeblich nicht recyclebaren Windturbinen.

[SilverBanditS 891]

Am 11.9.2023 um 13:47 schrieb Lenker:

mit vielen Infos zu vermeintlich gesicherten Fakten, etwa zu angeblich nicht recyclebaren Windturbinen.

...Du bist offenkundig nicht in der Lage (oder glaubst ernsthaft, dass dies auf alle Anderen zuträfe), den Inhalt eine von Dir verlinkten Beitrages zu verstehen und sachlich zuzuordnen. Dein letzter Link samt Kommentar dazu sind mal wieder ein beredtes Beispiel dafür.

Zum vermeintlichen Recycling ist Dir offenbar entgangen, dass die nette Ingenieurin anpries, dass die weiter zu entwickelnden Rotorblätter BIS 2030 vollständig recyclebar sein werden/sollen. Wir haben aktuell ca. 30.000 Windräder, also 90.000 Rotorblätter in der Landschaft stehen, auf die dies dann ja wohl ganz sicher nicht zutreffen kann. Aber auch die bis dahin angestrebten 5 - 6 neu zu errichtenden Windräder pro Tag - also zwischen knapp 16.000 bis 2030 - dürfte dieses Merkmal ebenfalls nur unzureichend bis gar nicht zutreffend sein.

Noch viel "spannender" finde ich die mehrfach verkündete "Unerschöpflichkeit" der Windkraft. Ein Blick auf das "Agorameter" zeigt sehr deutlich die REALITÄT in Fragen Windenergie und Strombedarf:

Hier ist der Stromverbrauch (Kurve oben) sowie die Stromerzeugung aus Windenergie (on-/offshore - Fläche unten) der letzten sieben Tage gegenübergestellt..

...was hätte uns denn nun eine Verdoppelung oder Verdreifachung der Windräder gebracht? Richtig, rein GARNICHTS!!!
Und nein, die letzten sieben Tage sind absolut keine Ausnahme! Diese "Windlücken" von mehreren Tagen bis Wochen lassen sich sehr einfach immer wieder finden. 

Und ja, diese "Windlücke" muss durch konventionelle Kraftwerke geschlossen werden, was aber nichts anderes bedeutet, dass wir auch bei 100% Ausbau von Umweltenergie einen ebenso großen Kraftwerkspark im Leerlauf permanent vorhalten müssen, damit im Falle des Falles hier nicht die Lichter ausgehen.
Das wäre in etwa so, als würde man wieder zu den guten alten Segelschiffen für den Warentransport zurückkehren und immer ausreichend starke Diesel-Schlepper nebenher fahren ließe, um bei Flaute einzugreifen. Kann man sicher machen, aber nur, wen  man mit dem Klammersack gepudert ist!

[Lenker 12]

vor einer Stunde schrieb SilverBanditS:

... was aber nichts anderes bedeutet, dass wir auch bei 100% Ausbau von Umweltenergie einen ebenso großen Kraftwerkspark im Leerlauf permanent vorhalten müssen

Sie sind offenbar blind für diesen Ansatz: Wir bauen "Umweltenenergie" auf deutlich über 100% aus, dann haben wir häufig ein Überangebot an Leistung. Die verwenden wir für "Power to gas" und speisen Methan ins Erdgasnetz ein - die Infrastruktur dafür ist vorhanden, einschließlich Langzeit-Speicher. Bei Engpässen im Stromnetz können Gaskraftwerke aushelfen, die haben wir auch schon. Ich weiß, der Wirkungsgrad dabei ist schlecht bis miserabel, aber das allein ist kein Kriterium: Entscheidend sind die durchschnittlichen Kosten im Gesamtsystem, und die wurden, soweit ich weiß, noch nie seriös ermittelt.

[gery41 146]

Bezüglich Klimadedebatte ist mir das hier zugekommen.

 

https://reitschuster.de/post/neue-erkenntnisse-zu-ursachen-der-globalen-erwaermung/

 

Gruss gery41

[SilverBanditS 891]

Naja, wer hier...

vor 6 Stunden schrieb Lenker:

offenbar blind

...für die Realität ist, das sei mal dahingestellt, und die Entscheidung darüber überlassen wir ganz entspannt jedem Mitleser selbst. Und zu den angeblich recyclebaren Rotorblättern äußerst Du Dich dann lieber gleich gar nicht mehr. 

Dafür gibst Du aber wieder den Ab- @Lenker, indem Du mal eben...

vor 6 Stunden schrieb Lenker:

"Power to gas"

...aus dem Hut zauberst. Nur leider ist dieses in der Realität bisher ebenso "gut" verfügbar wie Deine angeblich recyclebaren Rotorblätter.

Das klingt in etwa genauso überzeugend, wie Frau Kempferts "Speicher - Noch und nöcher"!

vor 6 Stunden schrieb Lenker:

können Gaskraftwerke aushelfen, die haben wir auch schon.

...die Gesamtleistung der deutschen Gaskraftwerke liegt bei 32 GW, das ist im allerbesten Fall die Hälfte des deutschen Leistungsbedarfs. Zu den Zeiten, wo Wind und Sonne regelmäßig komplett versagen, liegt der Bedarf aber eher zwischen 70 und 80 GW. 

Gut, wenn unser Kinderbuchautor weiterhin so erfolgreich die Industrie aus D vertreibt, dann geht es schneller, als uns allen leib sein kann, dass die vorhandenen Gaskraftwerke locker ausreichen.
Wo dann allerdings die viele Knete für Bürgergeld, Kindergrundsicherung, Demokratieabgabe - auch als GEZ bekannt, Gehälter für Gender-Study-ProfessoriX oder all die netten "NGO's" mit den schönklingenden Namen herkommen soll, dürfte wohl sehr fraglich sein. Die massenhafte Zuwanderung von "Fachkräften" fände dann allerdings trotz des glorreichen Wirkens von Plapperlena B. und Schwency F. ein jähes Ende - wegen dem deutschem Wetter kommt ganz sicher keiner hier her!

vor 7 Stunden schrieb Lenker:

Ich weiß, der Wirkungsgrad dabei ist schlecht bis miserabel, aber das allein ist kein Kriterium: Entscheidend sind die durchschnittlichen Kosten im Gesamtsystem,

...das ist GRÜN-sozialistisches Dummschwätz! Das hat in der DDR auch ganz prächtig funktioniert.
Als der große Staatsratsvorsitzende Erich H. seinerzeit euphorisch ausrief: "Den Sozialismus in seinem Lauf, halten weder Ochs noch Esel auf!", begriff er nicht, dass Ochs und Esel da am Laufen waren.

Im Übrigen gibt der von @gery41 verlinkte Artikel auch Einblicke in die Effizienz und Kosten vermeintlicher CO²-Einsparmaßmahmen.

Da fällt gleich noch ein guter, alter DDR-Spruch ein: "Wir sparen - koste es, was es wolle!"

[Lenker 12]

vor 13 Minuten schrieb SilverBanditS:

... indem Du mal eben...

vor 7 Stunden schrieb Lenker:

"Power to gas"

...aus dem Hut zauberst. Nur leider ist dieses in der Realität bisher ebenso "gut" verfügbar wie Deine angeblich recyclebaren Rotorblätter.

Sie stellen Dinge, die auf dem Gebiet der Erneuerbaren immer wieder so dar, als gebe es keinerlei Weiterentwicklung mehr; als würden gegenwärtig noch nicht in ausreichendem Umfang verfügbare Lösungen auch niemals Realität werden können. Aber wenn es um "neuartige" Wunder-Kernkraftwerke, angeblich ohne nennenswerte radioaktive Abfälle geht, die noch Jahrzehnte bräuchten bis zur Genehmigungsfähigkeit, dann sind diese Dinger für Sie schon die Lösung unserer Energieprobleme. Und den Widerspruch merken Sie gar nicht...

[SilverBanditS 891]

vor 8 Minuten schrieb Lenker:

Und den Widerspruch merken Sie gar nicht...

...doch, doch! Ich habe den eklatanten Widerspruch durchaus bemerkt, wenn man vorhandene annähernd CO²-freie Kernkraftwerke abschaltet und dafür Braunkohlekraftwerke wieder hochfährt. 

Der Weiterbetrieb der VORHANDENEN Kernkraftwerke, würde aber auch mehr CO² einsparen, als es das absolut übergriffige GEG selbst im besten Szenario jemals könnte. Nur mit dem kleinen Unterschied, dass das GEG uns Deutschen in der Summe mehr kosten wird, als die BRD seit ihrem Bestehen an Staatsschulden angehäuft hat.

Wer bitteschön, ist denn hier nun der Blinde für eklatanteste Widersprüche?!

[Lenker 12]

Am 14.9.2023 um 18:22 schrieb SilverBanditS:

...doch, doch! Ich habe den eklatanten Widerspruch durchaus bemerkt, ...

Rhetorisch perfekt: Die Aussage scheinbar aufgreifen, aber dabei unauffällig austauschen und locker ins Gegenteil verkehren. Sie sind der Meister der Ablenkung!

[Bluey 1,751]

vor 2 Stunden schrieb Lenker:

Sie sind der Meister der Ablenkung!

Das gerade von Dir!

[SilverBanditS 891]

vor 20 Stunden schrieb Lenker:

Rhetorisch perfekt: Die Aussage scheinbar aufgreifen, aber dabei unauffällig austauschen und locker ins Gegenteil verkehren. Sie sind der Meister der Ablenkung!

...für diese grandiose Réplique hat es nur vier Wochen gebraucht?! RESPEKT!!!

Ich hatte Dich bisher lediglich für einen Dünnbrettbohrer gehalten, aber offensichtlich reicht es nicht mal zur argumentativen Durchdringen von 2-lagigem -hauspapier,

Langsam glaube ich, dass RobertRicardaPlapperlena sich dieses Forums höchstpersönlich angenommen haben.

[m3_ 455]

@Lenker: In München gab es seit der Wetteraufzeichnung nun noch nie soviel Schnee in zwei Tagen. Die Eiszeit kommt! Die Eisbären kommen jetzt zu uns! 3sat Live zeigt gerade wunderschöne Winterlandschaft in den Alpen sowie sogar in Berlin und Hamburg. Der November war der Nasseste seit 1944. Nix Dürre mehr? Wo sind jetzt die ganzen schreienden Klimahysteriker? Den Klimaklebern ist es jetzt zu kalt und Großtruppen dt. Quasselpolitiker  machen sich bei der 13-tägigen Neue-Weltreligion-CO2-Verteufelungskonferenz in Dubai einen schönen Lenz!

[m3_ 455]

Zitat

Wie immer in den vergangenen Jahren könnte die Konferenz in die Verlängerung gehen.

Aus ""Eine Enttäuschung" UN-Klimagipfel: Deutschland lehnt Beschlussentwurf ab", www.t-online.de, 11.12.23, https://www.t-online.de/nachrichten/klima-und-umwelt/id_100300300/deutschland-und-eu-lehnen-weltklimagipfel-beschlussentwurf-ab.html

Annalena Baerbock, Steffi Lemke, Svenja Schulze & Co. werden wieder jämmerlich plärren. Selbst der unsägliche Prof. "Klimaheulboje" Latif hatte doch letztens schon erkannt, daß solch aufgeblähte Konferenzen sinnlos sind, sprich die CO2-Verteufelungsjünger (m/w/d) müssten ihr eigenes Ding machen.

Klar, nach zwei Wochen Gelabere sollte eine Urlaubsverlängerung in Dubai bei Idealwetter kein Beinbruch sein:

https://www.visitdubai.com/de/articles/99-things-to-do-in-dubai

Außer man ist physikalisch ungebildet und labert von 7000 °C, dazu noch heuchelnd-scheinheilig nicht mit dem Segelboot, nicht in der Bahn auf dem Boden und nicht auf dem Kamel sitzend nach Dubai gereist:

https://www.bild.de/video/clip/politik-ausland/gefuehlte-7000-grad-in-dubai-luisa-neubauer-jammert-aus-luxushotel-86322194.bild.html

"„Gefühlte 7000 Grad“ - Luisa Neubauer jammert aus Luxushotel in Dubai", www.bild.de, 7.12.23

 

 

 

[Lenker 12]

Am 4.12.2023 um 08:07 schrieb m3_:

... in Dubai einen schönen Lenz

Hätten Sie sich gekümmert, könnten Sie jetzt auch dabei sein. Aber jetzt eine Neiddebatte anfangen, das ist nun komplett daneben.

[SilverBanditS 891]

vor einer Stunde schrieb Lenker:

gekümmert,

...haben sich die Anderen! 22 Länder beschließen die Verdreifachung der Kernenergie, und da sind Russland, China und Indien noch nicht mal mit dabei. Die machen sowieso ihr eigenes Ding.

Und der Gastgeber hat auch sehr klar zu erkennen gegeben, wohin der Weg der Fossilen in Zukunft führen wird - in die weitere ungebremste Nutzung!

Nur die deutschen Vertreter merken nicht, dass nicht die Kernenergie sondern Deutschland "das tote Pferd" ist!

vor einer Stunde schrieb Lenker:

Neiddebatte...

...ist gar nicht notwendig. Die Klimaretter können ruhig ALLE nach Dubai düsen - nur BITTE, BITTE, dann auch dableiben und nie wieder zurückkommen!

[m3_ 455]

Am 12.12.2023 um 15:31 schrieb Lenker:

Hätten Sie sich gekümmert, könnten Sie jetzt auch dabei sein. Aber jetzt eine Neiddebatte anfangen, das ist nun komplett daneben.

@Lenker: Warum sollte ich bei so einer Religionsveranstaltung dabei sein? Ich käme dort sowieso gleich auf den Scheiterhaufen, wenn ich nur ein Diagramm zeigen würde, was den ganzen Lug und Betrug "menschgemachter Klimawandel" belegt. 

Aber ich kümmere mich schonmal gerne für die liebe Luisa bezüglich der COP29 in Baku vom 11.1.-22.11.2024:

Das Wetter ist bescheidener als in Dubai, die Badesaison ist vorbei:

https://www.wohin-und-wann.de/when/zentralasien-und-sudasien/aserbaidschan/baku/november/

Als Alternative zum Schamgefühlflug nach Baku (ca. 7 h) gibt es:

• E-Pkw, 4691 km, über die Türkei, 55 h Stunden (Verbrennungsmotor)
• Bus/Nachtbus, 2d 14 h
• zu Fuß: 830 h
• Abenteuerreise mit der Bahn: https://rail.cc/de/zug/berlin-nach-baku

Gut, für mich interessant wäre mal das Abfahren der F1-Stadtrennstrecke....okay wären durchaus auch die ganzen Weinprobentouren:

https://www.tripadvisor.de/Attractions-g293934-Activities-Baku_Absheron_Region.html

Gut, witzig es sicherlich auch die Sightseeing-Tour mit den kleinen Schlammvulkanen. Da können sich die Greta, die Luisa und die Klima-Shakira draufsetzen, damit kein CO2 rauskommt....für die Luisa dann gefühlte 100.000 °C...

[SilverBanditS 891]

...uups! Gab es hier nicht - ebenso, wie in unserer Bundesregierung - immer wieder die Behauptung, die Kernenergie sei "ein totes Pferd" und trüge kaum etwas zur Stromproduktion bei?! Seltsam, dass die Stromproduktion aus Kernenergie in Europa den größten Anteil am Strommix hat.

Das "tote Pferd" dürfte wohl eher unsere Bundesregierung sein - Fachkräftemangel, so weit das Auhe reicht!

Am Ende schlägt die bitterböse Realität IMMER die Ideologie. Die Frage ist nur, was sich der deutsche Michel diese Erkenntnis noch weiter kosten lassen wird, bevor er die "toten Pferde" mit Mistgabel und Dreschflegel vom Hoff jagen wird?

[rth 531]

@SilverBanditS ich will eigentlich nicht auf deine inhaltlichen Betrachtungen eingehen.
Aber du erwartest ernsthaft, dass „Grüne“ Minister den von der CDU Bundeskanzlerin Merkel (übereilt) gefasste Beschluss aus der Kernenergie auszusteigen korrigieren?

[Bluey 1,751]

Selbst dann, wenn ein grüner Minister solches tun wollte, würde da seine Parteibasis ganz sicher nicht (mehr) mitspielen.

[rth 531]

vor 15 Minuten schrieb Bluey:

Selbst dann, wenn ein grüner Minister solches tun wollte, würde da seine Parteibasis ganz sicher nicht (mehr) mitspielen.

Natürlich nicht. Die Basis sieht nicht die Macht der Realität.

[SilverBanditS 891]

vor 15 Stunden schrieb rth:

 ich will eigentlich nicht auf deine inhaltlichen Betrachtungen eingehen.

,,,das ist schade, ist es doch sonst die Strategie unseres Ab-@Lenkers. Wer sich mit der harten Realität auseinandersetzt, baucht die inhaltliche Diskussion nicht zu scheuen. Oder wolltest Du Deinen Satz als Zustimmung verstanden wissen?

vor 15 Stunden schrieb rth:

Aber du erwartest ernsthaft, dass „Grüne“ Minister den von der CDU Bundeskanzlerin Merkel (übereilt) gefasste Beschluss aus der Kernenergie auszusteigen korrigieren?

...warum denn eigentlich nicht? Andere europäische GRÜNE haben sich dieser Erkenntnis doch auch nicht verschlossen (siehe Finnland z.B.).

Ginge es den GRÜNEN tatsächlich um's Klima, müssten sie die Ersten sein, die nicht nur die Weiternutzung sondern auch den intensiven Ausbau der Kernenergie fordern würden, anstatt bevorzugt alte Braunkohle-Kraftwerke wieder hochzufahren und nun sogar deren endgültige Stilllegung zu verbieten, wie u.a. hier, hier oder hier nachzulesen ist.
Dieser antagonistische Widerspruch zeigt, dass es den GRÜNEN entweder gar nicht um "das Klima" geht, oder das das bitterböse CO² nicht die aktuellen Klimaveränderungen hauptsächlich oder gar alleinig verursacht.

Die GRÜNEN in D sind allerdings nicht der Nabel der Welt, und die harte Realität wird sie am Ende vernichtend mit dem Sturz unter die 5%-Hürde schlagen. Es sei denn: Sie stellen sich der Wirklichkeit und fangen langsam an, sich um ECHTEN UMWELTSCHUTZ zu kümmern.
Der deutsche Michel mag in weiten Teilen etwas dickfällig und auch einfach gestrickt sein, aber saudumm isser dann doch nicht!

Dass den GRÜNEN (auch in SPD/FDP) der Allerwerteste auf Grundeis geht, sieht man am vermeintlich schnellem Einknicken auf die angedrohten Bauernproteste. Die Hampel-Männchen versuchen die Bauern zu sedieren, weil sich aus diesen Protesten eine vernichtende Lawine bilden könnte. Spediteure, Busunternehmen und Brauereien sind schon mit von der Partie.
Hoffentlich sind die Bauern wirklich so schlau, wie es ihnen sprichwörtlich nachgesagt wird.

[rth 531]

vor 3 Stunden schrieb SilverBanditS:

,,,Die GRÜNEN in D sind allerdings nicht der Nabel der Welt, und die harte Realität wird sie am Ende vernichtend mit dem Sturz unter die 5%-Hürde schlagen. 

Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Bei Kernkraft bin ich befangen.

[SilverBanditS 891]

vor einer Stunde schrieb rth:

Bei Kernkraft bin ich befangen.

...dafür gibt es ja die echten FACHleute (ich meine die mit abgeschlossenem Studium und jahrelanger Berufserfahrung auf diesem Gebiet, nicht die Labertaschenexperten deutscher ÖRR-Quatschrunden) - Deutschland war auf diesem Gebiet mal echter Weltmaßstab.

Über den Ausstieg entschieden haben aber Ideologen und Idioten (im eigentlichen Wortsinne). Da war kein einziger Kerntechniker oder wenigsten Kraftwerkstechniker dabei gewesen.

Im Übrigen gibt es reichlich andere Möglichkeiten, sein Leben in D vorzeitig durch Unfall zu beenden.

Aber auch der Vergleich der verschieden Energiequellen nach den durch diese verursachten Todesfälle zeichnet ein mehr als deutliches Bild von den wahren Gefahren - wenn man es denn sehen will.

Behaupten nicht die Klima-Klebe-Idioten permanent, dass das Handeln der Politik Menschen tötet?! Genau genommen haben sie in diesem Punkt absolut Recht. Durch das Abschalten der Kernenergie und das Wiederhochfahren der Kohleverstromung töten diese GRÜNEN Idioten der Hampel-Parteien Menschen!

[rth 531]

vor 24 Minuten schrieb SilverBanditS:

...dafür gibt es ja die echten FACHleute (ich meine die mit abgeschlossenem Studium und jahrelanger Berufserfahrung auf diesem Gebiet, 

Mein Problem, trifft beides auf mich zu.
Ich habe aber — mit einer Ausnahme — nur im „nicht Radioaktiven Teil“ der KKW geplant. Ein in Betrieb befindliches KKW habe ich nie betreten. Im Bau natürlich oft.

[SilverBanditS 891]

@rth dann bist Du ja wie ein Flugzeugbauer, der aus Flugangst nie geflogen ist. 

[SNBoris 71]

Ich bin ja eigentlich auch Pro-KKW.

Es gibt aber eben auch eine Menge, was dagegen spricht.
Interessant fand ich z.b. diesen Artikel:  Klick

Was jetzt erstmal nicht grundsätzlich gegen Atomkraft spricht - aber einem irgendwie die Hoffnung nimmt, das diese in nächster Zeit eine größere Rolle spielen würde.

[rth 531]

vor 3 Stunden schrieb SilverBanditS:

@rth dann bist Du ja wie ein Flugzeugbauer, der aus Flugangst nie geflogen ist. 

Nö, ich war Planer / Fertiungsüberwacher.
Wenn ein Kraftwerk in Betrieb genommen wurde hatte ich längst neue Aufgaben. Ich hätte auch heute keine Probleme neben einem in Betrieb befindlichen (deutschen) KKW zu wohnen. (Die Infrastruktur in Gemeinden mit KKW ist in der Regel hervorragend).

[SilverBanditS 891]

Am 5.1.2024 um 18:16 schrieb rth:

(Die Infrastruktur in Gemeinden mit KKW ist in der Regel hervorragend).

...nicht nur die Gemeinde, die die Gewerbesteuer-Millionen vereinnahmt, die ganze Region um ein KKW floriert prächtig. Arbeitskräfte, Gewerbe, Dienstleistungen und die zugehörige Infrastruktur entwickeln sich überdurchschnittlich. 

Die Niederungen rund um Vulkane wurden seit jeher bevorzugt von Bauern besiedelt - wegen der besonders ertragreichen Böden und trotz der potentiellen Gefahr. 
Die meisten von und nutzen regelmäßig das Flugzeug - trotz der potentiellen Gefahr eines Flugzeugunglücks. Der Nutzen, tausende Kilometer in wenigen Stunden zurückzulegen überwiegt das minimale Risiko eines Unglücks. Ganz im Gegenteil: Gemessen an der überwundenen Entfernung ist das Unfallrisiko sogar am geringsten. Und genau so verhält es sich mit der Kernenergie.

All diejenigen, die Kernenergie rigoros ablehnen und diese bevorzugt oder gar ausschließlich durch Wind und Sonne ersetzen wollen, dürften nie in ein Flugzeug steigen und müssten dafür die gute alte Postkutsche benutzen. Tun sie es?

Men messe sie nicht an ihren Worten, sondern an ihren Taten!

[SilverBanditS 891]

Am 5.1.2024 um 18:01 schrieb SNBoris:

Interessant fand ich z.b. diesen Artikel:  Klick

,,,die RTL-Gruppe und damit leider auch n-tv, hat sich inzwischen auch sehr stark zu einem GRÜNEN Propaganda-Sprachrohr gewandelt. Die "Klima-Berichte" sind einseitig und tendenziös - als neutrale Informationsquelle nicht mehr zu gebrauchen. 

Die "Analyse" betrachtet mehr oder weniger nur die letzten 30 Jahre, die, bis auf Russland, China und in geringerem Maß auch Indien, durch politisch-ideologische Behinderung, Erschwerung bis hin zur Verunmöglichung von entsprechenden Projekten geprägt waren. 
Dass es durchaus auch anders geht, hatte Deutschland in den 70'er/80'er Jahren mit den sog. Konvoi-KKW unter Beweis gestellt, wo drei Anlagen in weniger als 10 Jahren gebaut wurden. Leider wurde auch dieses sehr erfolgreiche Konzept der Standardisierung im KKW-Bau ebenfalls aus politisch-ideologischen Gründen im Keime erstickt.

Der n-tv-Beitrag berücksichtigt absolut nicht die sich aktuell vollziehende Trendwende hin zu kleinen und modularen Blöcken, die industriell gefertigt werden können. Ebenso wird die Realisierbarkeit der Verdreifachung der Kernenergie - sicherlich nicht ganz unberechtigt - infrage gestellt, die absolut unrealistischen "Ausbauziele" für WKA in D jedoch nicht thematisiert. Und selbst wenn diese - durch welches Wunder auch immer - doch erreicht werden sollten, so werden auch die dreifache Menge an WKA die sichere und zuverlässige Stromversorgung einer Industrienation nicht gewährleisten können.

Eines steht m.E. fest: Wer die Dekarbonisierung des gesamten Energiesektors erreichen will, der wird um Kernenergie als essentiellen Bestandteil im Energiemix nicht drum herum kommen. Ohne Kernenergie werden wir dazu verdammt sein, weiterhin fossile  Brennstoffe zu verfeuern, bis uns die wirtschaftlich erschließbarem Vorräte dann wirklich mal ausgehen. Dann möchte ich allerdings nicht mehr unter den Lebenden weilen.

[Lenker 12]

Na toll:

Zitat

Schneller Weg zur Bombe? Der für künftige Kleinreaktoren erzeugte Uran-Brennstoff könnte zum globalen Sicherheitsproblem werden, warnen Forscher. Denn dieses sogenannte HALEU-Uran ist mit bis zu 20 Prozent Uran-235 angereichert – und das reicht aus, es waffenfähig zu machen, wie das Team in „Science“ berichtet. Aus der Brennstoffmenge eines einzigen Kleinreaktors könnte innerhalb von Tagen eine Atombombe konstruiert werden. Doch bisher gibt es für das HALEU-Uran keine entsprechenden Sicherheitsvorschriften.

https://www.scinexx.de/news/energie/wie-gefaehrlich-ist-haleu-uran/

[reox 3]

Am 14.9.2023 um 18:22 schrieb SilverBanditS:

...doch, doch! Ich habe den eklatanten Widerspruch durchaus bemerkt, wenn man vorhandene annähernd CO²-freie Kernkraftwerke abschaltet und dafür Braunkohlekraftwerke wieder hochfährt. 

...

Welche Braunkohlekraftwerke sollten das gewesen sein?

[reox 3]

Am 12.12.2023 um 16:57 schrieb SilverBanditS:

...haben sich die Anderen! 22 Länder beschließen die Verdreifachung der Kernenergie, und da sind Russland, China und Indien noch nicht mal mit dabei.

...

 

Über 120 Staaten haben sich bereits zu Beginn der Weltklimakonferenz (COP) in Dubai in einer gemeinsamen Erklärung dazu bekannt, die weltweite Kapazität Erneuerbarer Energien bis 2030 zu verdreifachen und die Energieeffizienzverbesserungsrate zu verdoppeln.

[reox 3]

Am 4.1.2024 um 15:38 schrieb SilverBanditS:

...uups! Gab es hier nicht - ebenso, wie in unserer Bundesregierung - immer wieder die Behauptung, die Kernenergie sei "ein totes Pferd" und trüge kaum etwas zur Stromproduktion bei?! Seltsam, dass die Stromproduktion aus Kernenergie in Europa den größten Anteil am Strommix hat.

...

Und auch schön zu sehen, wie der Anteil der Kernenergie sowie der fossilen Energien sinkt.

 

Die toten Pferde schleppen sich zum Friedhof. 

[SilverBanditS 891]

@reoxich fühle mich überaus geehrt, dass Du - nach mehr als sechs Jahren RF-Abstinenz - ausgerechnet drei meiner Beiträge zum Anlass Deines Comebacks gewählt hast!

Ich werde - möglicherweise - in einem dementsprechend angemessenen Zeitrahmen auf Deine Einlassungen inhaltlich antworten. Bis dahin kannst Du ja noch weiterhin fleißig die tiefschürfenden Beiträge von @Lenkerliken.

[Zöllner 443]

Wenn den Grünen das Thema "Endlager" abhanden kommt, ist das für diese obskure und zerbrechliche Konstruktion das Ende. Die Technik geht halt weiter, und Endlager werden obsolet.

[Lenker 12]

Am 16.7.2024 um 15:06 schrieb SilverBanditS:

Bis dahin kannst Du ja noch weiterhin fleißig die tiefschürfenden Beiträge von @Lenkerliken.

Und was ist mit Ihnen - wie ist Ihre Meinung zu "meinem" Beitrag vom 10. Juni, in dem ich einen Artikel von scinexx.de zitiere, in dem über einen Science-Artikel von Forschern des MIT berichtet wird:

Zitat

Denn der für die SMR-Anlagen genutzte Kernbrennstoff, sogenanntes High Assay Low-enriched Uranium (HALEU), enthält zwischen zehn und 20 Prozent Uran-235. „Die meisten Entwickler von Kleinreaktoren favorisieren 19,75 Prozent Uran-235“, so die Forscher. Damit liege dieser Kernbrennstoff nicht nur an der Schwelle zum hochangereicherten, als waffenfähig geltenden Uran – selbst geringere Anteile des Urans-235 könnten schon zum Sicherheitsrisiko werden.

Sollen wirklich so richtig viele Staaten dermaßen leichten Zugang zu waffenfähigem Uran bekommen, das unweigerlich auch irgendwann in die Hände von Terroristen gelangen wird? Nur, um die angeblichen Energieprobleme von uns verwöhnten Wohlstandsbürgern zu lösen?

[reox 3]

Am 16.7.2024 um 15:06 schrieb SilverBanditS:

@reoxich fühle mich überaus geehrt, dass Du - nach mehr als sechs Jahren RF-Abstinenz - ausgerechnet drei meiner Beiträge zum Anlass Deines Comebacks gewählt hast!

Ich werde - möglicherweise - in einem dementsprechend angemessenen Zeitrahmen auf Deine Einlassungen inhaltlich antworten. Bis dahin kannst Du ja noch weiterhin fleißig die tiefschürfenden Beiträge von @Lenkerliken.

Danke vorab für deine like-Empfehlung.

Freue mich schon auf deine inhaltlichen Einlassungen.

[Lenker 12]

Am 16.7.2024 um 15:06 schrieb SilverBanditS:

... fleißig die tiefschürfenden Beiträge von @Lenkerliken.

Und nun schon drei Wochen betretenes Schweigen zum Thema waffenfähiges Uran aus Mini-Kraftwerken ...

[SilverBanditS 891]

Am 23.7.2024 um 17:30 schrieb Lenker:

wie ist Ihre Meinung zu "meinem" Beitrag vom 10. Juni,

Na gut! Weil Du es bist, hab' ich das dann mal eben nachgeholt!

[Lenker 12]

Am 2.8.2024 um 15:45 schrieb SilverBanditS:

Weil Du es bist, hab' ich das dann mal eben nachgeholt!

Ah ja, also keine Meinung zum Thema Verbreitung von waffenfähigen Kernbrennstoffen überall auf dem Globus. Ist Ihnen also egal. Freiheit in der Form völliger Verantwortungslosigkeit. Danke für die Klarstellung.

[Lenker 12]

Am 2.8.2024 um 15:45 schrieb SilverBanditS:

Na gut! Weil Du es bist, hab' ich das dann mal eben nachgeholt!

Ach, jetzt verstehe ich: Zu der Warnung der Wissenschaftler des MIT vor der leichten Verfügbarkeit von waffenfähigem Uran bei massenhaftem Einsatz von Mini-Kernkraftwerken gibt es noch keinen Beitrag bei EIKE - klar, dann kann man ja gar nicht wissen, welche Meinung man dazu haben soll.