Neuer UN-Klimabericht Teil III

[gorot 117]

vor einer Stunde schrieb Lenker:

nicht mehr RAF und Terroristen?

Nennt man jetzt auch Ablenker oder Klimaspinner im unaufhaltsam aufsteigenden Terrormodus, erkennst Dich jetzt wieder?

[gorot 117]

vor 5 Stunden schrieb Lenker:

keine Parallelen

So blind wie du hier rumtrollst, wundert es mich nicht, daß du keine Parallelen sehen möchtest.

Die RAF fing zunächst auch harmlos an und schaffte es bis zum sinnlosen Morden, einschließlich einem unrühmlichen bitteren Ende. Du und deine Freunde seit ebenfalls auf dem besten Wege, die unwürdige Nachfolge der übergriffigen und mordenden RAF zu bilden. Erste Opfer sind durch euch schon zu beklagen. Hier das neueste Dilemma, daß auf Euer, wohl eher nicht vorhandenes Gewissen geht: Klick

Ein halbherziges Einräumen von Fehlern der vorgeblichen Klimaretter rettet keine Menschenleben, die gelebte Ethik scheint bei Klimaterroristen offenbar auf der Strecke geblieben zu sein.

[SilverBanditS 815]

vor 11 Stunden schrieb Lenker:

Also doch nicht mehr RAF und Terroristen?

...ach was, das sind in Deinen Augen also keine Kriminellen?! Sehr aufschlussreiche Sichtweise, die Du da offenbarst. Aber warum verwundert mich das bei Dir jetzt auch nicht sonderlich?

Während einige Mitmenschen offenkundig zwischen "gutem" und "bösem" Extremismus/Terrorismus unterscheiden können, lehne ich jedwede Form von Extremismus/Terrorismus kategorisch ab - egal, ob von Rechts, von Links oder aus irgendeiner Religion heraus. Und ja, den Öko-Extremismus mit der Steigerung zum Öko-Terrorismus betrachte ich als eine religiöse Form derselben, da sie ausschließlich auf Glaubensgrundsätzen beruhen, deren Anzweifelung als pure Blasphemie und Widerspruch als Ketzerei aufgefasst und dementsprechend bekämpft werden muss.
Und was einem teilweise so als Klima-"Wissenschaft" verkauft werden soll, hat in etwa die gleichen Realitätsbezüge wie Theologie oder Gender-Studies - reine Religionslehre.

Einfache Nagelprobe: Jede "Wissenschaft", deren Protagonisten keinerlei Widerspruch oder auch nur Zweifel duldet, ist eine RELIGION!
Ich bin Atheist und daher für Religionen nicht empfänglich.

[SilverBanditS 815]

Am 11.5.2023 um 08:08 schrieb SilverBanditS:

In Wien hat es gestern einen Zwischenfall gegeben, bei dem ein Retter auf dem Weg zu einer Reanimation blockiert wurde. Auch wenn es hier nun heißt, der Patient sei schon vor der Blockade verstorben, so zeigen die Lügen der LG, es hätte keinen Retter gegeben

...was sich nun offenbar immer mehr als dreiste Lüge entpuppt. Auch die bisher kolportierte Behauptung, der Patient sei schon vor der Blockade des Retters verstorben, stellt sich nun offenbar als menschenverachtende Lüge heraus. Die Alarmierung erfolgte gegen 8 Uhr, der Patient wurde um 9:14 Uhr für tot erklärt.

[Lenker 7]

Am 12.5.2023 um 07:54 schrieb SilverBanditS:

Jede "Wissenschaft", deren Protagonisten keinerlei Widerspruch oder auch nur Zweifel duldet, ist eine RELIGION!

Interessant. Nach Ihrer Definition ist dann ja auch Ihre Leugnung des menschengemachten Klimawandels und der zugrunde liegenden wissenschaftlichen Erkenntnisse RELIGION. Ich hatte schon immer so einen Verdacht...

[SilverBanditS 815]

vor 2 Stunden schrieb Lenker:

Ich hatte schon immer so einen Verdacht...

...dass Du über die Phase "Pipi Langstrumpf" und "Käpten Blaubär" nie hinaus gekommen bist. Da bist Du in guter Gesellschaft mit den Klima-Beklebten.

Was die wissenschaftlichen Erkenntnisse zum Temperaturverlauf der letzten zwanzig Jahrtausende oder meine überschlägige Berechnung der Energiebilanz zwischen Sonneneinstrahlung und Primärenergieverbrauch angeht, so ist Dein ohrenbetäubendes Schweigen nach wie vor sehr aufschlussreich - passt wohl alles nicht so recht in euer Klimakatastrophenweltuntergangskonzept.

 

[gorot 117]

vor 2 Stunden schrieb Lenker:

hatte schon immer so einen Verdacht...

Dein Verdacht ist eher Realität, aber nicht im Hinblick auf Wissenschaft, sondern auf Eure fanatisch religiös verklärte Klima-Märchenblase.

Nu troll dich vom Acker, ist mehr als langweilig, immer den gleichen kalten Kaffe eurer begrenzten Klimablasenideologie hier aufgetischt zu erhalten.

[SNBoris 69]

vor 3 Stunden schrieb Lenker:

Interessant. Nach Ihrer Definition ist dann ja auch Ihre Leugnung des menschengemachten Klimawandels und der zugrunde liegenden wissenschaftlichen Erkenntnisse RELIGION. Ich hatte schon immer so einen Verdacht...

SilverBandit und alle anderen Klimakatastrophenzweifler hier (mich eingeschlossen) dulden nicht nur Zweifel und Widerspruch - sie fordern Dich geradezu dazu auf.

Aber das überliest du wahrscheinlich immer wieder.

[Prickelpitt 146]

Am 8.5.2023 um 09:55 schrieb Lenker:

Das mit dem Müll war keine Behauptung, sondern eine Frage. Die Sie offenbar nicht beantworten können: Können die ach so tollen Atomkraftwerkchen den schon gesammelten Atommüll verarbeiten? Oder wollen Sie sie nicht beantworten, weil das Nein zu peinlich wäre?

Der Fehlgelenkte mag mal https://de.wikipedia.org/wiki/BN-Reaktor lesen...

[Lenker 7]

vor einer Stunde schrieb Prickelpitt:

Der Fehlgelenkte mag mal https://de.wikipedia.org/wiki/BN-Reaktor lesen.

Danke für den Link. Ob das wirklich taugt... Neben dem dazu nötigen Wiedereinstieg in die Plutoniumwirtschaft, die man hierzulande schon vor Jahrzehnten aus Sicherheitsgründen verlassen hat, hilft dieser Reaktor offenbar nicht weiter beim Müllproblem:

Zitat

Andere Komponenten des hochaktiven Atommülls wie langlebige Spaltprodukte werden auch im BN-800 erzeugt, können im Neutronenspektrum des BN-800 jedoch nicht transmutiert werden (s. hier), sodass der BN-800 diesbezüglich ein Atommüllerzeuger bleibt.

...

Gefahr geht von diesen langlebigen Spaltprodukten vor allem dadurch aus, dass sie anionische Verbindungen eingehen können, die eine hohe chemische Mobilität besitzen (Kationische Verbindungen sind im Boden deutlich weniger mobil als anionische). Bei der Endlagerung ist hier also besondere Sorgfalt erforderlich.

Wie war das noch bei der Asse, da hat das mit der Sorgfalt doch schon mal nicht so gut geklappt, oder?

[SilverBanditS 815]

@Lenker den durchaus beachtenswerten Warnhinweis ganz am Anfang des Wiki-Artikels hast Du gelesen - und auch verstanden?

Zitat

Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet. Angaben ohne ausreichenden Beleg könnten demnächst entfernt werden. Bitte hilf Wikipedia, indem du die Angaben recherchierst und gute Belege einfügst.
Die Einzelnachweise müssen überarbeitet werden. Auf Wikipedia Leitlinien ist zu achten.

Zu den von mir hier mehrfach verlinkten Artikeln z.B. von K.-D. Humpig hast Du Dich nie geäußert. Aber klar, der kommt ja auch direkt aus der Kernenergietechnik, dem kann man ja nicht über den Weg trauen. Da sind anonyme "Autoren" auf Wiki selbstredend viel vertrauenswürdiger, wenn es um die "Bewertung" bestimmter Themen und Sachverhalte geht. Ich gebe solchen Bewertungen immer den selben Stellenwert wie Meinungsbeiträgen bei den Tagesthemen. Die werden wenigsten noch als solche gekennzeichnet.

Wenn es um tiefgründige Auskünfte zu einer anstehenden Herz-OP geht, befrage ich lieber den Herzchirurgen selbst und nicht seine gewiss supernette Sekretärin (m/w/d/u) - auch wenn diese die OP-Berichte schreibt.
Wie es scheint, begnügst Du Dich sogar mit dem Pförtner, der den Weg zur Chirurgie kennt - hat halt jeder seinen individuellen Anspruch.

[gorot 117]

Hier ein köstlich zu lesender Artikel, der zeigt, daß nicht nur Ablenker und seine grün angestrichenen Ideologen auf dem falschen Gaul davonhoppeln: Klick

Joachim Ullrich, als verdienter Wissenschaftler und eigentlich kluger Kopf, verbreitet ideologischen Quark über angeschriebene Lehrer an Schüler! (???)

[m3_ 408]

@Lenker: Guck mal auf 3sat gerade Alpenpanorama live, richtig schöne Winterlandschaften in den Alpen. Ruf doch mal den unsäglichen Klimafrosch Dominik Jung von wetter.net an, ob nicht doch eine neue Eiszeit gerade anbräche und er seine Kaffeesatzleserei nicht besser daraufhin ausrichten könne.

[Lenker 7]

Am 14.5.2023 um 11:06 schrieb SilverBanditS:

Da sind anonyme "Autoren" auf Wiki selbstredend viel vertrauenswürdiger, wenn es um die "Bewertung" bestimmter Themen und Sachverhalte geht.

Das ist Quatsch. Haben Sie auch einen konkreten Einwand, was an den von mir zitierten Sätzen aus Wikipedia falsch sein soll, oder sind Sie fachlich so aufgeschmissen, dass Sie nur danach gehen können, ob Ihnen der Autor vertrauenswürdig erscheint?

Zur Erinnerung: Kollege @Prickelpitt hatte mir den Link zu dem Wikipedia-Artikel geschickt als Beleg dafür, was es inzwischen angeblich für tolle neue Konzepte für die Kernenergienutzung gibt. Da haben Sie allerdings nicht widersprochen mit Hinweis auf den Warnhinweis, es fehlten noch an Belegen für wesentliche Aussagen. Das fiel Ihnen erst ein, als ich den Abschnitt über Sicherheitsrisiken zitierte. Wie's grade passt, gell?

[gorot 117]

Hier mal ein Hinweis, daß vor 125.000 Jahren die Antarktis vollständig weg geschmolzen war und der Meeresspiegel dadurch 6-9 Meter gegenüber heute war: Klick

Laut den Ablenkern und Klimachaoten dieser Welt, waren natürlich auch damals wie heute die Menschen für den Klimawandel verantwortlich. Sie werden das weiterhin unermüdlich behaupten und uns andere in der Mehrheit als angebliche Klimaleugner beschimpfen...

Zitat aus dem Artikel:

"...Der Wissenschaftler erklärt, dass der Eisverlust in der Westantarktis in den letzten zwei Jahrzehnten massiv zugenommen habe. Nach Auffassung der Autoren der Oktopus-Forschung deuteten ihre Ergebnisse darauf hin, dass selbst bei einer globalen Erwärmung um 1,5 Grad – dem ehrgeizigsten Ziel des Pariser Klimaabkommens – der westantarktische Eisschild dem Untergang geweiht sein könnte. 

Die Tintenfisch-DNA helfe dabei, Beweise für die große Veränderung des Meeresspiegels durch den damaligen Zusammenbruch des westantarktischen Eisschilds zu sammeln. „Der Verlust dieses Eisschildes hätte sehr reale Folgen für den gesamten Planeten. Wenn die Ergebnisse der Oktopus-Forschung korrekt sind, dann gibt es Empfindlichkeiten im Erdsystem, die zu einem Anstieg des Meeresspiegels in planetarischem Ausmaß führen“, erklärt Prof. Nathan Bindoff, Ozeanograf und Antarktis-Experte an der Universität von Tasmanien."

[SilverBanditS 815]

vor 1 Stunde schrieb Lenker:

Link zu dem Wikipedia-Artikel

...Wikipedia ist nun mal halt eine sehr "fragile" Quelle. Wenn diese Quelle dann selbst noch mit einem Warnhinweis einen Artikel startet, dann muss einem schon sehr der Ar... auf Grundeis gehen, wenn man diesen dennoch partout zum Nonplusultra erheben muss - weil man sonst keinerlei Gegenargumente finden kann.

vor 1 Stunde schrieb Lenker:

was es inzwischen angeblich für tolle neue Konzepte für die Kernenergienutzung gibt

...auf die dieser Artikel sogar in Teilen eingegangen ist. Also nix da von wegen "angeblich"!

Mein Verweis auf den BN600 zeigt in erster Linie auf, dass es nicht nur "Konzepte" - also rein theoretische Ansätze - sondern bereits reale Anlagen gibt, die diese neuen Konzepte und Ansätze bereits - zumindest in Teilen - umsetzen.

Mal ein kleiner Tipp für alle aus der Ich-wünsch-mir-was-Fraktion: Technische Lösungen fallen nicht vom Himmel. Es braucht Wissenschaftler, die die theoretischen Grundlagen erarbeiten, es braucht Ingenieure, die diese Grundlagen in technische Konstruktionen umsetzen und es braucht Techniker, die diese dann auch noch in Werkstätten realisieren sowie Techniker, die diese Anlagen bedienen. Dieser Prozess zieht sich mitunter über Jahre oder Jahrzehnte. 

Es hatte hier m.E. bisher auch niemand ernsthaft behauptet, dass dieser Entwicklungsprozess bereits abgeschlossen sei. Über das Stadium reiner Konzepte sind wir jedoch schon deutlich hinaus - auch wenn es Dir so gar nicht schmecken mag, es ist die REALITÄT!

[rth 479]

vor 29 Minuten schrieb SilverBanditS:

...Über das Stadium reiner Konzepte sind wir jedoch schon deutlich hinaus …

Da hast du absolut Recht. Aber auch die „Erneuerbaren“ sind massiv in der praktischen Umsetzung. Probleme bereitet die Umsetzung. Zum Beispiel Stromtrassen, Laststeuerung, Abstandsvorschriften. 
Kernkraftwerke wird es nach meiner Überwachung in Deutschland nicht mehr geben, dafür gibt es einen „Fachbegriff: German Angst“!

[SilverBanditS 815]

vor 50 Minuten schrieb rth:

Probleme bereitet die Umsetzung. Zum Beispiel Stromtrassen, Laststeuerung, Abstandsvorschriften

...und die Grenzen  der Physik nicht zu vergessen. Das Müller-Gewerbe hatte sich nicht umsonst von diesem Konzept getrennt und sich effizienteren sowie zuverlässigeren Methoden zugewandt.

vor 53 Minuten schrieb rth:

German Angst

...die Zustimmungswerte zur Kernenergie haben diese zuletzt nicht widergespiegelt. Da war eine deutliche Mehrheit für den Weiterbetrieb. Die Angst bezieht sich jetzt wohl viel eher auf reale "Energiearmut", d.h. unbezahlbare Preise für jede Form von Energie.

vor 57 Minuten schrieb rth:

Kernkraftwerke wird es nach meiner Überwachung in Deutschland nicht mehr geben

...davon bin ich absolut NICHT überzeugt. Ob wir beide jedoch nochmal die Stromerzeugung aus Kernenergie in D erleben werden, darf hingegen durchaus bezweifelt werden. Es mehrere Jahrzehnte dauern, um die angerichtete Zerstörung der Ressource Wissen und Personal wieder zu heilen. 
Der deutsche Steuerzahler wird dann sehr viel Geld aufwenden dürfen, um diese Ressourcen wieder zurück ins Land locken zu können. So, wie wir im letzten Jahr mit sehr viel Steuergeld den LNG-Markt durcheinandergewürfelt haben, wird es dann auf dem Kernenergiesektor wieder passieren. Der Rest der Welt wird uns dann auch dafür hassen.

Kleine Einschränkung: Sollte unser Wirtschaftsvernichtungsminister und der "Graichen-Clan" in diesem Tempo weiter wüten, dann könnten die Mittel für diese Einkäufe äußerst knapp ausfallen.

[Lenker 7]

vor 1 Stunde schrieb SilverBanditS:

Wenn diese Quelle dann selbst noch mit einem Warnhinweis einen Artikel startet, dann muss einem schon sehr der Ar... auf Grundeis gehen, wenn man diesen dennoch partout zum Nonplusultra erheben muss

Ich erhebe überhaupt nichts zum Nonplusultra. Vielmehr lenken Sie gerade wortreich davon ab, dass Sie keinen einzigen Fehler konkret in der von mir zitierten Passage benennen können. Geht wohl auch nicht, weil es  dort keine Fehler gibt.

[SilverBanditS 815]

So, mein herzallerliebster @Lenker, nun noch ein letztes Mal, nur für Dich - die Anderen haben es bereits beim ersten Mal verstanden - und  g a n z   l a n g s a m   z u m   M i t m e i ß e l n :

Mal abgesehen davon, dass Wikipedia an den meisten Bildungseinrichtungen generell als Quelle NICHT anerkannt wird, ist ein Artikel, der sich selbst mit einem WARNHINWEIS versieht, nun mal absolut keine ernsthafte Diskussionsgrundlage. Was an diesem Artikel nun valide ist und was nicht, das mache ich mir  nicht zur Aufgabe. Wir hatten hier zur Genüge andere Artikel von namentlich genannten Autoren aus den Gebieten Kernenergie und Kernphysik.

Dass Du nun ausgerechnet in solch einem Artikel den offenbar einzigen Beweis für Deine "steilen" Thesen gefunden zu haben glaubst, lässt Dich hier nicht unbedingt als ernstzunehmenden Diskussionsteilnehmer erscheinen. Aber wir sind (noch) ein freies Land, und Jeder hat das Recht, sich so gut zu blamieren, wie es nur geht. Selbst unsere Regierung macht davon reichlich Gebrauch - sehr zur Erheiterung der ganzen Welt.

[Lenker 7]

vor einer Stunde schrieb SilverBanditS:

... zur Genüge andere Artikel von namentlich genannten Autoren aus den Gebieten Kernenergie und Kernphysik.

Wie schon vermutet, nun aber nochmals bestätigt: Sie haben keine Möglichkeit, die Relevanz wissenschaftlicher und technischer Aussagen aus eigenem Verständnis zu beurteilen, sondern sind komplett auf Informationen von Dritten angewiesen, die Sie für kompetent halten. Auf welcher Basis eigentlich? Hängt es davon ab, ob sie zu Ihrem Wunsch-Ergebnis gekommen sind? Oder ob andere Menschen in Ihrem Bekanntenkreis der gleichen Meinung sind, die aber auch keine Ahnung haben? Und Sie maßen sich an, andere als ahnungslos zu bezeichnen, na Glückwunsch.

[SNBoris 69]

vor 20 Minuten schrieb Lenker:

Sie haben keine Möglichkeit, die Relevanz wissenschaftlicher und technischer Aussagen aus eigenem Verständnis zu beurteilen, sondern sind komplett auf Informationen von Dritten angewiesen, die Sie für kompetent halten. 

Ja genauso ist es auch bei 99,9% der Klimahysteriker - Anwesende nicht ausgeschlossen.

[SilverBanditS 815]

vor 8 Minuten schrieb Lenker:

Wie schon vermutet,

...richtig, denn mit WISSEN hast Du es ja nicht so.

vor 10 Minuten schrieb Lenker:

auf Informationen von Dritten angewiesen

...eine ganz normale Angelegenheit in der heutigen Zeit. Die Ära der "Universalgelehrten" vom Schlage eines @Lenker sind vorbei.

vor 13 Minuten schrieb Lenker:

Auf welcher Basis eigentlich?

...nennt sich gemeinhin Reputation und Expertise. Hatte ich etwas weiter oben schon mal drauf verwiesen. Du erinnerst Dich? Die Sache mit dem Herzchirurgen.

vor 17 Minuten schrieb Lenker:

ob andere Menschen in Ihrem Bekanntenkreis der gleichen Meinung sind,

...sind sie mitunter (erst mal) nicht sofort. Wenn man sich in Ruhe über die Argumente ausgetauscht hat, ändert sich das jedoch oftmals.
Ich kenne durchaus eine Reihe von Leuten, die zuvor der Kernenergie mit ablehnenden und ängstlichen Gefühlen gegenüber standen. Heute sehen es viele von denen deutlich realistischer. Selbstredend nicht alle, manchem kann man einfach nicht helfen. Da ist das dann halt so, wie bei Dir - so what!

vor 27 Minuten schrieb Lenker:

na Glückwunsch

...Du sagst es!

[gorot 117]

vor einer Stunde schrieb Lenker:

ahnungslos

Genau, besser kann man dich nicht beschreiben, das beweist du immer wieder als offensichtlich geborener Dummschwätzer. Ahnungsloser, als bei dir trollendem Ablenker, geht nu wirklich nicht. Beweise für von dir gepostete krude Ideen hast seit fast nun 2 Jahren nicht liefern können, forderst aber ständig, mit gleichzeitig geworfenen Nebelkerzen, haarkleine Nachweise von allen anderen Usern. Beweise fordernd, die du selbst genauso gut recherchieren könntest. Dazu müßtest das aber können, was wohl nicht deine Stärke zu sein scheint. Klar, Lesen ist wohl auch deine Schwäche, von Verstehen gar nicht zu reden. Glückwunsch!

[SilverBanditS 815]

Ist das nicht eine bodenlose Frechheit? Lesen die denn nicht die hochwissenschaftlichen Beiträge eines gewissen Ab- @Lenkers hier im Forum? Da haben sich doch tatsächlich offizielle Vertreter 16 europäischen Nationen getroffen, um sich für einen deutlichen Ausbau der Kernenergie in Europa stark zu machen. Immerhin geht es hierbei um einen Ausbau von derzeit 100 GW auf 150 GW installierter Leistung bis 2050!

Zitat

Die 16 europäischen Länder, die an der „Nuklearallianz“ teilnehmen, werden einen Plan für die Entwicklung einer integrierten europäischen Nuklearindustrie ausarbeiten, die bis 2050 einen Anteil von 150 Gigawatt Kernkraft am Strommix der EU erreichen soll.
...
Derzeit sind in der EU 100 Gigawatt an Kernenergiekapazität installiert. Um bis 2050 150 Gigawatt zu erreichen, rechnet das französische Ministerium für Energiewende mit dem Weiterbetrieb bestehender Anlagen und „dem Bau von 30 bis 45 neuen großen Reaktoren sowie der Entwicklung kleiner modularer Reaktoren (SMR) in der EU.“
...

Zudem bedeuten zusätzliche 50 Gigawatt 450.000 zusätzliche Arbeitsplätze in Europa. „Das ist enorm“, so Pannier-Runacher.
Unter Berücksichtigung der Pensionierungen bedeutet dies mehr als 300.000 direkt und indirekt geschaffene Arbeitsplätze bis 2050, darunter 200.000 qualifizierte Arbeitsplätze, so das französische Ministerium für Energiewende in einer Presseerklärung.

Der Unterschied zu den "Erneuerbaren": Diese Anlagen sind imstande, von ihrer installierten Leistung auch mindestens 90% genau kalkulierbar über das Jahr gesehen auch tatsächlich zu liefern, wo der Wert bei den "Erneuerbaren" im besten Fall bei 20...25% liegt, und das nicht selten zu Zeiten, wo man den Strom gerade nicht brauchen kann und umgekehrt.

Ich finde es etwas beruhigend, dass ideologische Dummheit und Verbohrtheit - zumindest in anderen Nationen - auch überwunden werden können. Und auch Deutschland wird folgen - nachdem die GRÜNEN Energiewender aller Parteifarben das Land so richtig gegen die Wand gefahren haben und wir wieder mal als "Der kranke Mann Europas" dastehen werden.

[gorot 117]

vor 52 Minuten schrieb SilverBanditS:

bodenlose Frechheit?

Und ob, von Merkel bis zur jetzigen Hampel-Fraktion, nur Forschreibung dummer Entscheidungen. Die haben zu sehr auf Ablenker und Klimachaoten dieser Welt gehört, statt klaren Verstand wenigstens zeitweise einzuschalten. Nu haben wir den Salat, dürfen unsere fleißig Atomkraftwerke bauenden Nachbarn um Strom anbetteln, mit Extra Zuschlag natürlich. Wie blöd können unsere Regierenden nur sein? Das alles auf unser aller Kosten, wir teutschen habens ja angeblich!

[gorot 117]

Liefere noch ein t nach.

"..., nur Fortschreibung dummer Entscheidungen." war gemeint.

[SilverBanditS 815]

vor 15 Minuten schrieb gorot:

Verstand wenigstens zeitweise einzuschalten

...es mangelt nicht an den Schaltern, sondern an der schaltbaren Masse. Wo nix iss, da iss nix.

[gorot 117]

vor 40 Minuten schrieb SilverBanditS:

... mangelt...an der schaltbaren Masse

Der war gut!

[Sobbel 644]

Am 22.5.2023 um 12:35 schrieb gorot:

Liefere noch ein t nach.

Nicht nötig

Am 22.5.2023 um 12:20 schrieb gorot:

 wir teutschen

Die Menge stimmt doch

[gorot 117]

vor 3 Stunden schrieb Sobbel:

teutschen

Das verwundert mich aber, daß du diese ursprüngliche Bezeichnung von uns nicht kennst.

In Südtirol wurde ich vor paar Jahren durch eine ältere Dame mit der dem Ausspruch: "...mir teutschen hier in Südtirol waren schon immer gegen italienische Einverleibung..." überrascht. Nicht nur durch den Gebrauch teutsche, sondern auch durch das offensichtlich gelebte Empfinden, waschechte Deutsche zu sein, obwohl nach meinem Kenntnisstand eigentlich Österreicherin.