Jump to content

Neuer UN-Klimabericht Teil III


Recommended Posts

vor 48 Minuten schrieb Lenker:

Wie würden Sie eigentlich nachweisen, dass Ihre Einlassungen das nicht sind?

...weise Du es doch nach, dass sie es sind, indem Du meine Aussagen hieb- und stichfest widerlegst. Nur leider wird Dir das nicht gelingen, da meine Aussagen sich im vorliegenden Fall auf die Klima-Historie beziehen, die sehr gut belegt sind. Aber bitte, überzeuge uns gerne vom Gegenteil.

Deine Aussagen beziehen sich dagegen auf eine prognostizierte Klima-Zukunft, die auf Modellrechnungen beruhen, welche bisher - wie bereits mehrfach erwähnt und ebenfalls von Dir nicht widerlegt - noch nicht einmal die gut bekannte jüngere Klima-Vergangenheit abbilden können.

"Prognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen." Karl Valentin (angeblich)

Wer ist hier nun also der Ideologe und wer der Realist?

Link to post
Share on other sites
  • Replies 5.4k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

...man muss die AfD nicht mögen. Ebenso wenig wie DIE LINKE, Bü90/Die GRÜNEN, FDP, Die Grauen Panther oder sonstewen. Aber wann begreift ihr linksgrünen Blockflöten endlich mal, dass es äußerst dämlic

Immer wieder wurde an verschiedenen Stellen angemerkt, daß China - als der weiltweit größte CO2-Emittent - noch bis 2030 seine CO2-Emissionen steigern wird, da insbesondere viele neue Kohlekraftwerke

@Lenker: Dein Rückzug kam früher als erwartet. Da hatten hier andere zwischenzeitlich verblichene CO2-Verteufelungsjünger schon mehr Stehvermögen. Ich empfehle Dir dringend alle drei Threadteile zu le

Posted Images

vor 16 Stunden schrieb SilverBanditS:

Deine Aussagen beziehen sich dagegen auf eine prognostizierte Klima-Zukunft, die auf Modellrechnungen beruhen, welche bisher - wie bereits mehrfach erwähnt und ebenfalls von Dir nicht widerlegt - noch nicht einmal die gut bekannte jüngere Klima-Vergangenheit abbilden können.

Sie wiederholen Behauptungen, die gut zwanzig Jahre alt sind und längst widerlegt. Nachzulesen bitte hier:

Zitat

Trotz einiger Unschärfen gelingt es dank komplexer Modelle und leistungsfähiger Computer längst, bisherige Klimaentwicklungen verlässlich zu rekonstruieren und künftige Entwicklungen zu projizieren. Die Qualität der Modelle zeigt sich zum Beispiel, wenn man einstige Vorhersagen mit der später beobachteten Realität vergleicht.

Ihre selbstgestrickte Spielregel, ich solle hier gefälligst mal hieb- und stichfest dieses oder jenes beweisen, ist ja auch großer Quatsch - wie soll das gehen, wenn man nichts hat als Worte. Lesen Sie Fachliteratur, wenn Sie das Thema wirklich interessiert, statt Ihre "Überzeugbarkeit" von Formulierungen einzelner Disskussionspartner (-gegner?) abhängig zu machen. Aber offenbar interessiert es Sie nicht.

Solche untauglichen Vorschläge passen recht gut zu meiner Vermutung, dass es sich bei Ihren "Überzeugungen" um nichts anderes handelt als um Ideologie.

  • Sad 1
Link to post
Share on other sites

...aus Deinen "Klimafakten":

Zitat

(Aktuelle Schätzungen der sogenannten "Klimasensitivität" liegen zwischen 2,5 °C und 4,5 °C.)

...Schätzungen also. Hast Du als Ingenieur Dich auch auf Schätzungen verlassen? Dann hoffe ich, nie ein Produkt aus Deiner Ägide jemals genutzt zu haben.

Warum finden denn nun Deine geschätzten Schätzmodell keine plausible Erklärung für die Warmzeiten in den letzten 2.000 Jahren, wo doch der CO²-Gehalt - nach aktuellem Kenntnisstand - so ziemlich konstant gewesen war? Und trotzdem waren die Gletscher in diesen Phasen fast vollständig verschwunden, um in den darauffolgenden Kaltphasen sich wieder mächtig-gewaltig auszudehnen, zuletzt bis zur Mitte des 19. JH, dem absoluten Tiefpunkte der letzten großen Kaltphase. 
Ausgerechnet dieser Tiefpunkt wird nun auch von den Apokalyptikern als Richtwert für die aktuelle Temperaturentwicklung herangezogen, warum nicht die davor gelegenen Höchstwerte oder ein Mittelwert dazwischen? Nein, ausgerechnet der TIEFPUNKT muss es sein. Warum nur? Weil sonst die ganze Apokalypse gar nicht erst hätte losgetreten werden können.

Eigenartig ist auch, dass die Blütezeiten der Menschheitsentwicklung IMMER in die jeweiligen Warmphasen fielen, während die Kaltphasen nachweislich IMMER für Hunger, Krankheit, Krieg und Tod standen.

Das sind alles historisch belegte Fakten, für die es keine zurechtgebogenen Schätzmodelle braucht. Warum hatten Mann &Co. diese Warmphasen in ihrer berühmt-berüchtigten Hockeystick-Kurve auf wundersame Weise verschwinden lassen? Weil ihnen genau solche Fakten nicht in ihren klimaapokalyptischen Kram passten.

Ebenso ist Fakt, dass wir seit etwa 15 Jahren einen Stillstand der Temperaturentwicklung erleben (tatsächlich gemessen - trotz teilweise sehr fragwürdiger Messmethoden) und das bei ungebremsten Anstieg des CO²-Ausstoßes, insbesondere in China und Indien und ebenso stetigem Bevölkerungszuwachs.

Nach eben diesem Hockeystick müsste doch JEDES Jahr das allerallerallerwärmste Jahr seit  Menschengedenken sein. Sind sie aber nicht. Sie verharren auf einem relativ hohem Temperatur-Plateau, teilweise noch unterhalb der letzten großen Warmphasen, nach denen es aber bekanntlich wieder deutlich kälter wurde. Und dass aktuell die Kälterekorde auffällig zunehmen, dürftest selbst Du nicht ernsthaft leugnen wollen (Antarktis, Nordamerika, Japan, Sibirien, nur um mal die in den letzten Wochen betroffenen Regionen zu nennen).

Angst und Panik funktionieren eine Weile ganz gut, um den Plebs für bestimmte Maßnahmen gefügig zu machen. Die Corona-Hysterie hat dazu geführt, dass Bürger sich freiwillig haben "wegsperren" lassen, in freier Natur oder alleine im Auto Masken getragen haben und sich am liebsten jeden Monat hätten "impfen" lassen. Doch so langsam kehrt in den Köpfen der Bürger wieder etwas Realitätssinn ein und die Unkenrufe eine K.L. verhallen immer mehr. 
Die "Corona-Krise" war in gewisser Weise die "Klima-Krise" im Schnelldurchlauf. Bis auf die echten Realitätsverweigerer erkennen immer mehr Bürger, dass sie mit der apokalyptischen Panik gefügig gemacht werden solltenm für immer mehr Einschränkungen und Freiheitsverluste durch exorbitant steigende Energiekosten. Und sie erkennen auch, dass es gewisse "Eliten" in der Gesellschaft gibt (z.B. Reemtsma-Gören), die dem gemeinen Volk nicht gönnen wollen, was sie für sich wie selbstverständlich beanspruchen.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
vor 1 Stunde schrieb SilverBanditS:

...Schätzungen also. Hast Du als Ingenieur Dich auch auf Schätzungen verlassen?

Grundlage dieser Schätzungen sind Dutzende von Veröffentlichungen nach Stand der Wissenschaft. Aber wenn jemand schon zufrieden ist, mit Vokabeln und etwas dünner Rhetorik etwas "beweisen" zu können, braucht man weitere Belege nicht herauszuschaffen - die werden sowieso nicht akzeptiert. Sie sind einfach nur ideologisch voreingenommen, so einfach ist Ihre "Weltsicht".

  • Confused 1
Link to post
Share on other sites

...diese Antwort mit sehr dünnen Argumenten - ach nein, komplett ohne Argumente - war erwartbar.

Was historisch belegte Daten und Fakten nun mit Ideologie zu tun haben sollen, bleibt somit weiterhin Dein persönliches, gut gehütetes Geheimnis. Es scheint mir bei Dir schon an den einfachsten Begrifflichkeiten zu hapern.

Eigentlich könnte mir Dein Leiden auch vollkommen egal sein, jedoch indoktrinieren Leute, wie Du, immer noch zu viele leichtgläubige Kinder und Jugendliche, um sie in Panik zu versetzen und  für ihre abstrusen Weltuntergangsphantasien zu missbrauchen.
Deshalb werde ich auch weiterhin Deinen Panik-Stuss, den Du hier regelmäßig absonderst, nicht einfach unkommentiert stehen lassen. Die Methode Maischberger/Will wird hier im RF mit Sicherheit nicht funktionieren. Hier gibt es auch Gegenwind - ein Umstand, den ihr Klima-Apokalyptiker aus dem Mainstream kaum noch gewohnt seid.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
vor 5 Stunden schrieb Lenker:

Grundlage dieser Schätzungen sind Dutzende von Veröffentlichungen nach Stand der Wissenschaft.

Trotzdem sind und bleiben es Schätzungen. Damit macht es sich die Wissenschaft auch sehr einfach. Wenn denn diese Schätzungen nämlich nicht eintreffen sollten, so sind und bleiben es...... na? Genau! Schätzungen. Und schon wird alles wieder hübsch und die Wissenschaft hat ihr Gesicht gewahrt. So machen es Wisschenschaftler immer, wenn sich sich eben nicht sicher sind. Leider nur gibt es Menschen wie Du, die den Unterschied zwischen Schätzungen, Mutmaßungen, Annahmen etc. und eben Fakten, Realitäten nicht erkennen (wollen), nicht akzeptieren (wollen).

Das von @SilverBanditS in einem anderen Thread verlinkte Video einer aktuellen Talkshow solltest Du Dir mal anschauen. Was die Journalistin, die dort zu Wort kommt, so von sich gibt, ist recht aufschlußreich.

Link to post
Share on other sites
vor 20 Stunden schrieb Lenker:

Grundlage dieser Schätzungen sind Dutzende von Veröffentlichungen nach Stand der Wissenschaft.

Es gibt aber eben auch andere Veröffentlichungen nach Stand der Wissenschaft.
Die schaffen es halt nur nicht in die Mainstream-Medien weil sich damit keine Kohle machen lässt.

Das betrifft nicht nur Nachrichten über das Klima sondern eigentlich alle Themen. Alles möglichst übertrieben, apokalyptisch mit möglichst reißerischen Worten darstellen. Früher kannte man das nur von der Zeitung mit den 4 roten Buchstaben. Heute schreiben alle Medien so.
Die Preise sind im letzten Jahr laut den Medien bestimmt schon 100 mal exploriert. Das es überhaupt noch Preise gibt, ist erstaunlich.
Der Krieg in der Ukraine ist laut den Zeitungen bestimmt schon seit 10 Monaten abwechselnd in seiner entscheidenden Phase oder hat gerade seinen Höhepunkt erreicht.

Sorry das ich da auch auf Veröffentlichungen übers Klima nichts mehr gebe.

 Und was die Veröffentlichungen ausserhalb der Mainstream-Medien angeht: da schrieb ich oben schon: es gibt solche und solche. Beide klingen für mich gleichermaßen logisch und nachvollziehbar - auch wenn sie sich widersprechen.

Und so wie mir gehts wohl vielen.
Und die große Mehrheit, die das alles für bare Münze nehmen und wortwörtlich so glauben, wie es geschrieben steht,
haben wegen dieser Art von Nachrichten sicher längst den Glauben daran verloren, das sie da irgendwas dran ändern könnten. 

Also Applaus: habt ihr gut hinbekommen. Die meisten Menschen sind mittlerweile total abgestumpft gegenüber ein von wem auch immer verursachten Klimawandel.
Die, die es noch nicht sind, werden jetzt dafür durch Klimakleber u.ä. genervt.
Damit ihr auch noch die letzten Sympathisanten verliert.

  • Like 4
Link to post
Share on other sites

Zum Wochenende hat TE zwei sehr hörenswerte Podcasts, passend zur hiesigen Diskussion, veröffentlicht.

Der Eine zum Thema "Woke Culture" in deutscher Übersetzung:

Zitat

Eine erstaunliche Rede, die sich an sogenannte woke, junge Leute richtet, sorgt derzeit in den sozialen Medien für erhebliches Aufsehen.
Der Auftritt des in Großbritannien bekannten britischen Autors und Satirikers Konstantin Kisin im berühmten Studenten- und Debattierclub „Oxford Union“ wurde allein auf Twitter mehrere Millionen mal aufgerufen. Kisin, ein in Russland geborener Brite, sprach zum Thema „Woke Culture“ als einer von mehreren Rednern, die vor Übertreibungen warnten, gegen andere, die die „Woke Culture“ verteidigten.

Die Rede von Kisin trifft sowas "den Nagel auf den Kopf", dass es einem schon fast scheuernd den Rücken runter läuft.

Der Andere zur Frage, wie unsere Stromerzeugung funktioniert - in durchaus verständlichen Worten

Zitat

Woher kommt der Strom? Was sind rotierende Massen? und warum muss Strom manchmal verschenkt werden? In rund 130 Jahren wurde Deutschlands Stromversorgungssystem von klugen Ingenieuren aufgebaut – und heute? Ein Blick hinter die Energiewende.

Beide Beiträge sind absolut als Sonntagsgenuss geeignet und könnten dem Einen oder Anderen erhellende Momente liefern - ganz ohne Katastrophismus und Weltuntergangsgeheule. Zuhören und Lernen.

PS: Falls der Inhalt nicht gleich angezeigt wird, unten auf "Ich unterstütze bereits" klicken. Tut nicht weh und kostet auch nichts. Also, nur Mut, ihr Helden!

Link to post
Share on other sites
vor 8 Minuten schrieb SNBoris:

haben wegen dieser Art von Nachrichten sicher längst den Glauben daran verloren, das sie da irgendwas dran ändern könnten.

...ein ganz wichtiger Punkt, der auch immer wieder von seriösen, nicht-aktivistischen Klimawissenschaftlern kritisiert wird, dass die apokalyptischen Reiter bei den Menschen und gerade auch bei (Teilen) der Jugend genau das Gegenteil bewirken: Resignation, Zukunftsängste, Weltuntergangsphantasien. Jugendliche kleben sich auf die Straßen, anstatt Technik und Naturwissenschaft zu studieren und für weitere technologische Fortschritte zu kämpfen.

Nur ein konsequent forcierter technisch-technologischer Fortschritt - in allen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens - schafft die Grundlage für das zukünftige Überleben der Menschheit bei gleichzeitig stetig wachsendem Wohlstand für ALLE Menschen und nicht nur für einige wenige Privilegierte.

Der nostalgische Glaube, die Jahrtausende alte Technologie der Windmühle könnte dies richten, wird genau zum Gegenteil führen und damit ganz andere, noch viel prekärere Probleme verursachen.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Axel Bojanowski hat sich in diesem Beitrag zum Thema "Das Klima kippt. Punkt? - Stefan Rahmstorfs Deutung von Kipppunkten im Widerspruch zur Kollegenschaft" mal etwas genauer mit den alarmistischen Kipppunkt-Aussagen des in Deutschland omnipräsenten Stefan Rahmstorf befasst. Im Gegensatz zu SPIEGEL & Co. stellt er aber auch die Gegenaussagen anderer renommierter Klimawissenschaftler und des IPCC selbst gegenüber.

Dabei stellt sich heraus, dass die Rahmstorf'schen Unkenrufe keineswegs dem gesicherten Kenntnisstand entsprechen, sondern zum großen Teil vage und deutlich übertrieben sind.
Rahmstorf ist somit einer jener aktivistischen "Klimaforscher", denen es nicht um Wissenschaft sondern um einen ideologischen Glaubenskrieg geht.

Im Übrigen finden sich auf Bojanowskis Seite eine reihe weiterer Artikel, die sich kritisch mit dem Klima-Narrativ auseinandersetzen.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
vor 22 Stunden schrieb SilverBanditS:

Axel Bojanowski

hat ja auch so sein "Programm":

Zitat

Mir war beim Spiegel wiederholt der Journalist Axel Bojanowski aufgefallen, der Aussagen von Leugnern des Klimawandels breiten Raum gegeben hatte. Aus der Gesamtheit seiner Beiträge wurde klar, dass der Mann wohl eine Agenda hat - beim Klimawandel ist alles unklar und umstritten und es ist noch zu früh, zu Entscheidungen zu kommen. Zweifel dieser Art zu setzen ist das eigentliche Ziel der professionellen Leugner des Klimawandels. Es geht dabei darum, dass keine Entscheidungen getroffen werden, die betroffene Unternehmen oder auch energieverschwendende Bürger belasten.

 

Link to post
Share on other sites

...das altbekannte LINKS-GRÜNE Kampfschema: Wenn keine sachlichen Argumente zu finden sind, dann wird die Person angegriffen. Vollkommen absurd wird es, wenn Du die in dem Artikel genannten Klimawissenschaftler durch Deinen Link in die "Leugner"-Ecke stellen willst, Dümmer und plumoer geht's ja nun wirklich nicht mehr. Das ist das Muster von Kleinkindern, die voller Wut wild um sich schlagen, weil Mami den Lolli verwehrt hat.

Indes dürfte hier wohl auch dem "Letzten" klar sein, was DU für eine "Agenda" hast. Ihr Weltuntergangsjünger seid doch sowas von armselig und merkt es noch nicht einmal!

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
vor 10 Stunden schrieb SilverBanditS:

Das ist das Muster von Kleinkindern, die voller Wut wild um sich schlagen, weil Mami den Lolli verwehrt hat.

Och, jetzt haben Sie Ihr Verhalten aber schön beschrieben. Sind Sie andere Meinungen hier in Ihrer schönen Echokammer nicht mehr gewöhnt, weil sie deren Vertreter stets in relativ kurzer Zeit wieder vergraulen konnten?

  • Confused 1
  • Sad 1
Link to post
Share on other sites

So, und nun mal wieder ein paar FAKTEN zum Thema: Gestern hat der Französische Senat "Nägel mit Köpfen" gemacht und weitreichende Beschlüsse zur Zukunft der Kernenergie in Frankreich getroffen.

Zitat

Der französische Senat hat am Dienstag für einen beschleunigten Bau von Atomkraftwerken gestimmt. Mit 239 zu 16 Stimmen verabschiedete das Oberhaus des französischen Parlaments in erster Lesung einen entsprechenden Gesetzentwurf. Die Senatoren strichen dabei auch das offizielle Ziel Frankreichs, den Anteil des Atomstroms von derzeit 70 auf 50 Prozent bis 2035 zu reduzieren und legten fest, dass ein Dekret über die vorgesehene Schließung von zwölf Reaktoren zu überprüfen sei.

Wohl gemerkt, es geht hier nicht "nir" um den Neubau, sondern auch um den möglichen Weiterbetrieb von mindestens zwölf für die Stilllegung vorgesehene Anlagen.

Mal sehen, wie viele der neuen Reaktoren direkt an die deutsche Grenze gebaut werden, damit FR zukünftig billig produzierten Strom zu Börsengesteuerten Höchstpreisen verkaufen kann, wenn Wind und Sonne gerade mal wieder keine Lust haben oder nur zur falschen Zeit verfügbar sind.

"Dumm ist nur, wer dummes tut!" - Voll funktionsfähige Anlagen abreißen und dann "Atomstrom" vom Nachbarn kaufen, ist SAUDUMM.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Ein wahres Lehrstück in Sachen GRÜNER Doppelmoral und Verlogenheit bot der Chef der Bundesnetzagentur Klaus Müller:

„Wir freuen uns über jedes AKW, das am Netz ist“,

Zitat

Der Präsident der Bundesnetzagentur, Klaus Müller, ist erfreut darüber, dass in Frankreich wieder sehr viele Kernkraftwerke am Netz sind und Strom produzieren. Wie die „Bild“ berichtet, hat Müller in einer internen Sitzung des Netzagenturbeirats am Montag erklärt, die Entspannung der Energieversorgung in Deutschland hänge auch mit den Wiederhochfahren der Kernkraftwerke zusammen.

...ein GRÜNER Ideologe bekennt (zumindest intern), dass ihm Kernkraftwerke im wahrsten Sinne des Wortes den grünen A_r_s_c_h  gerettet haben und dies auch zukünftig tun werden - nur halt nicht die deutschen KKW, die man weiterhin blindlings zerstören will, um wenigstens zu diesem letzten Gründungsmythos der eigenen schwindenden Klientel "Siege" präsentiereh zu können. Parteiideologie zum Schaden einer ganzen Nation. Das ist in meinen Augen Hochverrat.

Link to post
Share on other sites

@SilverBanditS verdreht doch nicht die Tatsachen.
Die damalige Bundeskanzlerin Frau Dr. Merkel hat, mehr oder weniger im Alleingang, beschlossen, dass die Bundesrepublik Deutschland aus der friedlichen Nutzung der Kernenergie aussteigt.

Das die „Grünen“ gegen diesen Beschluss sind kannst du doch wirklich nicht verlangen.

Jetzt haben die „Grünen“ mit getragen, dass die beschlossene Stilllegung der Kraftwerke verschoben wird, wenn auch um wenige Monate. 
Und demokratische Prozesse mit Hochverrat zu umschreiben ist — für mich— schlicht unverständlich, und juristisch nicht zutreffend.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
vor 1 Stunde schrieb rth:

demokratische Prozesse mit Hochverrat

Denke, er meint es weniger im juristischen Sinne, sondern im eher parteiinternen Ideologiesumpf des Gründungsmythos der Grünen. Damit trifft er doch den Nagel auf den Kopf!

Daß es falsch war, gut funktionierende AKK vom Netz zu nehmen, dürfte mittlerweile auch dem letzten Hinterbänkler klar geworden sein, nur der Mut fehlt dann doch, aus der Ecke zu kriechen und das Ruder umzuwerfen. Es wurde mit einem Feigenblatt von (nur) paar Monaten Laufzeitverlängerung verdeckt. Als wenn das, angesichts der durch Putin verursachte Gemengelage, auf längere Sicht das was nützen würde?

Unsere Nachbarn sind da wesentlich klüger, die wollen sogar vermehrt verbesserte Kernkraftwerke bauen. Wenns denn reichen sollte, vieleicht auch uns auch was für paar teurere Taler abgeben.

Link to post
Share on other sites
vor 2 Stunden schrieb rth:

juristisch nicht zutreffend.

...was sicherlich nur Gerichte klären könnten.

Aber ja, es handelt sich in gewisser Weise um eine Übertreibung oder Überspitzung.

Werden wir jedoch nicht ständig mit...

vor 3 Stunden schrieb rth:

derartige Übertreibungen

...von den Weltuntergangsjüngern a la @Lenker& Co. bombardiert?  Dazu habe ich von Dir bisher noch nie gelesen, dass dadurch...

 

vor 3 Stunden schrieb rth:

alle vorherigen Argumente wertlos

...würden.

Wenn also die Klima-Propheten endlich mal aufhören würden, ihre Weltuntergangshysterie ständig maßlos zu übertreiben, müssten Klima-Realisten, wie ich, es nicht auch hin und wieder tun.

Im Übrigen war der Meeresspiegel zum Höhepunkt der letzten "Eiszeit" vor ca. 14.000 Jahren um etwa 130 Meter niedriger als heute. Wie hat es die Menschheit seither nur geschafft, diesen recht erklecklichen Anstieg des Meeresspiegels zu überleben? Indem sie den Anstieg verhindert haben? Nein, indem sie sich den wandelnden Bedingungen angepasst haben ganz ohne Computermodelle.

Und seltsamerweise ist auch heute noch ein Plätzchen direkt am Meer für viele Menschen das Erstrebenswerteste auf Erden. Auch Obama und Al Gore residieren direkt am Meer, offensichtlich ganz ohne Furcht davor, gleich morgen (oder "übermorgen") darin zu ersaufen.

Da diese doch recht drastischen klimatischen Veränderungen, nach aktuellem Kenntnisstand bei nahezu gleichbleibendem CO²-Gahalt und auch sonst gänzlich ohne menschlichen Einfluss möglich waren, wird die Frage gestattet sein, warum nun ausgerechnet das menschgemachte CO² der (nahezu) alleinige Antrieb jeglicher Klimaänderung auf der Erde sein soll, doch. Eine halbwegs plausible Antwort wurde bisher nicht gegeben. Stattdessen haben Mann & Co. mit ihrem gefaketen Hockeystick die jüngste Klimageschichte "wegzuglätten" versucht. 

Hier wäre dann allerdings in der Tat angebracht zu sagen, das...

vor 4 Stunden schrieb rth:

macht alle vorherigen Argumente wertlos

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

@SilverBanditS es gibt Menschen, die sind von sich selbst so überzeugt, da lohnt sich keine Diskussion. Deren Beiträge lese ich nicht mehr, selbstverständlich antworte ich auch nicht mehr auf diese Beiträge. Für mich sind diese Beiträge immer „wertlos“.


Bei dir ist es — für mich — anders. Ich teile deine Meinung oft nicht, gelegentlich muss ich dir zustimmen. Die gelegentliche Übertreibung/Überspitzung lehne ich ab. Ich denke, damit schadest du dir selbst.

Link to post
Share on other sites
vor 17 Minuten schrieb rth:

Bei dir ist es — für mich — anders. Ich teile deine Meinung oft nicht, gelegentlich muss ich dir zustimmen.

...das Wesensmerkmal einer offenen Debatte, die für alle Seiten Erkenntnisgewinn generieren kann.

vor 19 Minuten schrieb rth:

Die gelegentliche Übertreibung/Überspitzung lehne ich ab. Ich denke, damit schadest du dir selbst.

...das eine akzeptiere ich, mit dem anderen muss ich leben.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Am 21.1.2023 um 11:06 schrieb Lenker:

Sie wiederholen Behauptungen, die gut zwanzig Jahre alt sind und längst widerlegt. Nachzulesen bitte hier:

 

@Lenker: Die Klimareligion benötigt halt immer solche vermeintliche "Wahrheitsinstitute", hier bei klimafakten.de der stiftungsfinanzierte Klimafilz, guckst Du bei Geschäftsführer, "Firmengeflecht" Dresdener Str. 15 in Berlin und welche Stiftungen dahinter stecken.

Und die Auszeichnung in 2017 mit dem DUH-Umweltmedienpreis sagt alles. 

Ich unterlasse es mal, die Modell-Prognosen mit Stand 2007 - dem medialen Beginn der CO2-Verteufelung - Dir um die Ohren zu hauen.

Zapfe mal jetzt deine besten Modellquellen zwecks einer Prognose für den Februar 2023 an. Die Vorhersagen von den vermeintlichen Propheten sind so unterschiedlich, daß sogar Mainstreammedien deswegen verzweifeln. 

Also, haue mal zeitnah eine (belegte) richtige Prognose raus. Anfang März wird dann überprüft.

:nolimit:

Link to post
Share on other sites
vor 3 Stunden schrieb Lenker:

Einfach erst mal schlau machen.

Das sehe ich bei dir nirgends, alles nur nachgeplappertes Geblubbere aus der weltfremden, selbst erzeugten Ideologieblasse, ohne Hand und Fuß. Sehr schwaches Bild, das du hier abgibst.

Link to post
Share on other sites
Am 1.2.2023 um 14:07 schrieb Lenker:

Ach, kennen Sie noch immer nicht den Unterschied zwischen Klimaprognosen und Wettervorhersage. Meine Empfehlung: Einfach erst mal schlau machen.

@Lenker: Du sollst Du auch eine Klima-Prognose für den Februar 2023 abgeben!

:nolimit:

Link to post
Share on other sites
vor 11 Stunden schrieb only Diesel:

Was ist denn von dieser Homepage zu halten?

https://www.klimafakten.de/fakten-statt-behauptungen/fakt-ist

 

@only Diesel: Nichts! Unseriös! Nicht neutral! Siehe oben, Dresdener Str. 15 in Berlin und deren Hintermänner (m/w/d):doofwinkt:.

Die Auflistung besteht nur aus unbelegte Phrasen auf Billigniveau der Klimasekte.

Z. B. 3.3., das Molekül Kohlendioxid ist keine Ursache für den Klimawandel, sondern beschreibt nur den aktuellen Klimastand.

Ebenso z. B. 3.6., die Sonnenfleckenaktivität ist elementar entscheidend für das Klima.

Ebenso z. B. 3.10., dem Molekül CO2 ist es doch egal wo es herkommt. Es gibt kein "gutes" oder "schlechtes" Kohlendioxid, außer bei den Klimahysterikern, die haben halt die Chemie neu erfunden:doofwinkt:.

:nolimit:

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
vor 11 Stunden schrieb m3_:

Es gibt kein "gutes" oder "schlechtes" Kohlendioxid, außer ...

... es gibt zu viel davon. Also erheblich mehr, als die Dosis, auf die sich unsere Biosphäre im Laufe der Evolution über hunderttausende von Jahren optimiert hat. Jetzt hat sich der CO2-Anteil der Luft in nur 150 Jahren um 46% erhöht, das gab es so schnell schon lange nicht mehr. Und wir haben ein massives Artensterben - weil die Evolution beim dem Tempo nicht mithalten kann. Aber für Sie natürlich Zufall, gelle? Die bittere Wahrheit: Sie persönlich versauen (gemeinsam mit vielen Anderen, aber deshalb nicht weniger schändlich) durch Ihren Lebensstil in Ignoranz, aber trotzdem aktiv und mit Eifer die Lebensgrundlagen meiner Enkelkinder.

  • Sad 1
Link to post
Share on other sites
Am 3.2.2023 um 12:36 schrieb Lenker:

Sie persönlich versauen (gemeinsam mit vielen Anderen, aber deshalb nicht weniger schändlich) durch Ihren Lebensstil in Ignoranz, aber trotzdem aktiv und mit Eifer die Lebensgrundlagen meiner Enkelkinder.

Mir kommen gleich die Tränen. Selbst die heutige Jugend sieht das nicht so apokalyptisch wie Du. Bis auf wenige, die sich eben auf die Straße kleben oder gern in Baumhäusern leben. Aber das sind eben nur..... wenige.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Am 3.2.2023 um 12:36 schrieb Lenker:

Jetzt hat sich der CO2-Anteil der Luft in nur 150 Jahren um 46% erhöht, das gab es so schnell schon lange nicht mehr.

...schön, dass auch Du (gewollt oder ungewollt?) zugibst, dass es solche Entwicklungen in der Klimageschichte schon gegeben hat. Ich werte das mal als einen Erkenntnisgewinn, den Du diesem Forum zu verdanken hast.
Trage ihn ruhig weiter in Deine Blase.

Am 3.2.2023 um 12:36 schrieb Lenker:

wir haben ein massives Artensterben

...was wohl viel eher auf die direkte Zerstörung der Umwelt durch den Menschen und weniger auf den Klimawandel zurückzuführen sein dürfte.
Außerdem lässt sich das "Artensterben" nur sehr ungenau quantifizieren, da bis heute nicht sicher gesagt werden kann, wie groß die Unkenntnis über die tatsächliche Artenvielfalt auf der Erde überhaupt ist. Sehr wahrscheinlich kennen wir noch nicht einmal die Hälfte aller auf der Erde lebenden Arten. Seit Jahrmillionen sterben Arten aus und neue kommen hinzu. Kurzlebige Arten passen sich schneller an veränderte Bedingungen an als langlebige Arten. Selbst die Meeresschildkröten, die bis zu 100 Jahre alt werden, haben sich als lebende Fossile an alle bisherigen Klimaänderungen angepasst. Deren Überleben ist nicht vom Klima bedroht, sondern vom direkten Eingriff der Menschen in ihren Lebensraum.

Am 3.2.2023 um 12:36 schrieb Lenker:

Die bittere Wahrheit: Sie persönlich versauen (gemeinsam mit vielen Anderen, aber deshalb nicht weniger schändlich) durch Ihren Lebensstil in Ignoranz, 

...machst Du diesen Vorwurf auch den beiden "Klimaklebern", die lieber nach Bali in den Urlaub flogen. als einer Ladung zum Gerichtstermin zu folgen? Ein nicht ganz neues Phänomen, dass gerade die lautesten Klimabewegten, fernste Reiseziele bevorzugen, was sie dann, wie "Vielflieger-Luisa", im Nachhinein gerne zu vertuschen suchen.

Am 3.2.2023 um 12:36 schrieb Lenker:

versauen ... die Lebensgrundlagen meiner Enkelkinder.

...das schaffst Du ganz alleine, indem Du ihnen eintrichterst, sie müssten wegen des Klimawandel sterben. Die Eltern Deiner Enkelkinder sollten Dir den Umgang mit ihnen verbieten, aber wahrscheinlich sind sie genauso indoktriniert. 

Meine Enkelkinder haben keine Angst vor ihrer Zukunft. Sie gehen gerne zur Schule und freuen sich über jeden Urlaub und jedes Wochenende, welche wir gemeinsam verbringen. Sie wachsen zu selbständig denkenden jungen Menschen heran, die in der Lage sind, Dinge kritisch zu hinterfragen anstatt auswendig gelernte Parolen sinnfrei nachzuplappern.

Während sich Deine Enkelkinder womöglich auch mal auf die Straße kleben und paralysiert dem prophezeiten Weltuntergang entgegensehen werden, werden meine Enkelkinder wohl viel eher Berufe erlernen, in denen sie ihre eigene und damit unser aller Zukunft aktiv mitgestalten können - ein kleiner, aber feiner Unterschied, auf den auch die Großeltern einen gewichtigen Einfluss haben. Ich bin mir dieser Verantwortung bewusst. Du auch? Deine permanenten Einlassungen hier lassen mich allerdings daran schwer zweifeln.

  • Like 3
Link to post
Share on other sites
vor 9 Stunden schrieb Lenker:

Und mir werfen Sie Ablenkung vor? Sie suchen doch geradezu nach solchen Einzelbeispielen, nur um das ganze Thema verunglimpfen zu können. Wäre plausibel, dass Sie denen den Flug bezahlt haben, Sie brauchen ja solche Stories.

Zu feige um konkret zu antworten?

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Am 19.1.2023 um 18:46 schrieb Lenker:

Heute im Spiegel:

Zitat

Studie des Umweltbundesamtes

Tempolimit würde Klima deutlich stärker schützen als bisher angenommen

 

...nachdem ich mich schon kurz zu dieser UBA-"Studie" geäußert hatte, liefert nun achgut.com in der 3-teilgen Artikelfolge  "Die Tempolimit-Fanatiker" (Teil 1, Teil 2, Teil 3) eine ausführliche Bewertung dieses grün-ideologischen "Meisterwerkes".

Es ist zwar etwas Lesestoff, aber für jeden, der sich nicht gerne "ein X für ein U vormachen" lassen möchte, absolut lesenswert.

PS @Lenker: Das ist das, was ich unter kritischem Hinterfragen verstehe, was Du hingegen - befürchte ich - wiederum nicht verstehen wirst.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 4 weeks later...

Vielleicht wird nun auch dem letzten Gutgläubigen mal langsam klar, dass es sich bei den selbsternannten "Klimaaktivisten" eben doch um Terroristen handelt. Denn das, was einer dieser anarchistischen Chaoten in einer Doku zum Besten gibt, lässt keine anderen Schlüsse mehr zu:

Zitat

Doch Bläul, der sich selbst als „schüchtern“ beschreibt, kann verbal auch ganz anders. Kurz nach Beginn des Films sagt er: „Eine Sache, auf die ich immer im Hinterkopf mental drauf vorbereitet bin, ist, dass in unserem Stau jemand stirbt. Das wäre wahnsinnig schwer zu ertragen, aber das ist etwas, was wir zumindest ein Stück weit riskieren müssen.“

...klarer kann man m.E. nicht zum Ausdruck bringen, dass man selbst Todesopfer billigend in Kauf nimmt. Was sonst, als blanker Terrorismus soll das dann sein???

Mindestens ebenso perfide finde ich, den Einschub, dies "wäre wahnsinnig schwer zu ertragen", denn damit stilisiert sich der potentielle Täter mal eben gleich selbst zum Opfer, da er ja gar keine andere Möglichkeit habe.

Auf Twitter fragt u.a. ein Kommentator, ob diese Sichtweise wohl auch gelte, wenn einer dieser Chaoten von einem Autofahren überfahren würde.

Und die Aussage:

Zitat

Klima-Kleber: „Ich kann 'Weiter-so-Pfad' nicht zulassen“

...darf man doch wohl ganz klar als Androhung von Selbstjustiz verstehen - Ankläger, Richter und Vollstrecker in Personalunion! Diese Leute  :shit: auf Rechtssaat und Demokratie! Hier sind Kräfte am Werk, die nicht das Klima retten wollen, die wollen die demokratische und marktwirtschaftliche Gesellschaft zerstören und durch eine Klima-Diktatur ersetzen. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Am 6.3.2023 um 09:20 schrieb SilverBanditS:

... dass man selbst Todesopfer billigend in Kauf nimmt. Was sonst, als blanker Terrorismus soll das dann sein?

Das haben ja auch schon Raser billigend in Kauf genommen, die in Städten Rennen gefahren und dabei in eine Fußgängergruppe gerasselt sind. Erweitern wir also die Terrorismus-Definition in Richtung Verharmlosung, kein Problem.

Wobei, gegenüber der RAF ist es schon wesentlich leichter, mit der Letzten Generation zu Vereinbarungen kommen. Hat nicht der Bürgermeister von Hannover sich mit den Aktivisten an einen Tisch gesetzt und zugesagt, sich für Tempolimits einzusetzen? Daraufhin haben die sogenannten Terroristen zugesagt, auf Klebeaktionen in Hannover künftig zu verzichten. Geht doch.

  • Sad 2
Link to post
Share on other sites

@SilverBanditSnatürlich sind die Klimakleber außerhalb unsere Rechtsordnung. Selbstjustiz dürfte auch zutreffend sein. Selbstgefälligkeit und Selbstüberschätzung sicher auch. Terroristen sind sie sicher zurzeit nicht. 
 

Ich denke wir sind uns einig, dass wir in diesem Punkt uneinig sind.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Am 8.2.2023 um 14:02 schrieb SilverBanditS:

...nachdem ich mich schon kurz zu dieser UBA-"Studie" geäußert hatte, liefert nun achgut.com in der 3-teilgen Artikelfolge  "Die Tempolimit-Fanatiker" (Teil 1, Teil 2, Teil 3) eine ausführliche Bewertung dieses grün-ideologischen "Meisterwerkes".

Es ist zwar etwas Lesestoff, aber für jeden, der sich nicht gerne "ein X für ein U vormachen" lassen möchte, absolut lesenswert.

PS @Lenker: Das ist das, was ich unter kritischem Hinterfragen verstehe, was Du hingegen - befürchte ich - wiederum nicht verstehen wirst.

@Lenker: Erstens, eine Verlinkung zum DER SPIEGEL ist hier nicht mehr zeitgemäß, da dieses Blatt vollkommen in eine grünlinks-versiffte Klima-Postille mit Ex-Greenpeace-Mitarbeiter, abgehalfterten Klimapanikkommentatoren, Klima-Pseudo-Dashboards und CO2-Verteufelungsstiftungssponsorgeld abgedriftet ist. Wenn Du etwas drauf hättest, dann hättest Du die Primärquelle verlinken können.

Zweitens, wie auch schon von @silverbandits aufgeführt, wurde diese Studie nun zwischenzeitlich mehrfach zerlegt:

Das UBA ist offensichtlich seit dem GAU mit Prof. Andreas Troge (wurde seinerzeit hier im Forum zerlegt) lernresistent und beschädigt immer wieder mit solchen Gefälligkeitsstudien seine eigene Reputation. Der Fisch stinkt vom Kopf her, siehe die UBA-Präsidenten Dirk Messner, Maria Krautzberger, Jochen Flasbarth und Andreas Troge.

:nolimit:

Link to post
Share on other sites
vor 6 Stunden schrieb m3_:

... vollkommen in eine grünlinks-versiffte Klima-Postille mit Ex-Greenpeace-Mitarbeiter, abgehalfterten Klimapanikkommentatoren, Klima-Pseudo-Dashboards und CO2-Verteufelungsstiftungssponsorgeld abgedriftet ist

Boah, Sie haben's drauf, Wahnsinn! So viele tolle Argumente und stichhaltige Belege, in Kombination mit einer exzellenten, vor Hochschulbildung nur so triefenden Wortwahl - da kann ich echt nicht mithalten. Wie ärmlich dagegen mein hilfloses "Spinner".

  • Sad 1
Link to post
Share on other sites
Am 7.3.2023 um 20:09 schrieb Lenker:

Das haben ja auch schon Raser billigend in Kauf genommen, die in Städten Rennen gefahren und dabei in eine Fußgängergruppe gerasselt sind.

...kannst Du hierfür ein einziges Beispiel liefern, wo solche Straftaten nicht entsprechend strafrechtlich geahndet wurden? M.W.n. gingen in solchen Fällen die Anklage bis hin zu Mord - also Vorsatz. Wer den Tod anderer Menschen bewusst billigend in Kauf nimmt, ist in JEDEM Fall mit der ganzen Härte des Strafrecht zu behandeln.

Am 7.3.2023 um 20:09 schrieb Lenker:

in Richtung Verharmlosung

...was deutlich macht: Du hast - mal wieder - absolut gar nichts verstanden! Wer hier verharmlost, sollte jedem hier mehr als klar sein.

Am 7.3.2023 um 20:09 schrieb Lenker:

Hat nicht der Bürgermeister von Hannover sich mit den Aktivisten an einen Tisch gesetzt

...das hat für mich so "ein wenig" das Gschmäckle der Schutzgelderpressung eines Kneipers/Ladenbesitzers, dem im anderen Falle sonst regelmäßig der Laden zerlegt wird.

Wenn sich der Staat auf dieses "Niveau" herablässt, dann haben wir es wirklich weit gebracht in unserem demokratischen Rechtsstaat: Demokratisch durch keine Wahl legitimierte Gruppierungen setzen mit Hilfe von wiederholten Strafteten ihren Willen gegen die Mehrheit durch.

Am 7.3.2023 um 20:09 schrieb Lenker:

Geht doch.

...Erpressung - geht gar nicht!

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Am 7.3.2023 um 22:53 schrieb rth:

Terroristen sind sie sicher zurzeit nicht. 

...vlt. kannst Du uns dann doch noch mal aufklären, warum Du an dieser Stelle...

Am 27.2.2023 um 17:01 schrieb rth:

Du willst also alle bedrohen, die sich öffentlich anders Äußern als dir persönlich recht ist. Ich nenne das Androhung von Terror. Oder schlicht Erpressung.

...dann von Terror sprichst.

Am 7.3.2023 um 22:53 schrieb rth:

Ich denke wir sind uns einig, dass wir in diesem Punkt uneinig sind.

...womit ich keinerlei Probleme hätte, wenn es da nicht diesen inhaltlichen Widerspruch in Deinen Aussagen gäbe.

Link to post
Share on other sites
Am 7.3.2023 um 20:09 schrieb Lenker:

Hat nicht der Bürgermeister von Hannover sich mit den Aktivisten an einen Tisch gesetzt und zugesagt, sich für Tempolimits einzusetzen? Daraufhin haben die sogenannten Terroristen zugesagt, auf Klebeaktionen in Hannover künftig zu verzichten. Geht doch.

Du hast aber schon verstanden, was da wie abgelaufen ist, oder?!

"Geht doch" geht nur, wenn die Kleberdeppen ihren Willen bekommen. Und was ist mit dem Willen vieler Anderer? Der wird offensichtlich ignoriert.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...