helveticus 1 Posted September 15, 2003 Report Share Posted September 15, 2003 Schön weiter diskutieren hier ! Vielleicht schaffen wir bis Oktober ja noch ein paar Argumente ! Danke schonmal Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted September 15, 2003 Report Share Posted September 15, 2003 @hwelveticus: Auch wenn's noch zwei Wochen bis zum Oktober sind - ich fürchte, da werden wir dich enttäuschen müssen! Quote Link to post Share on other sites
helveticus 1 Posted September 20, 2003 Report Share Posted September 20, 2003 Na wenn das mal immer so wäre. Aber so steht das in eurem Hsndbuch, ich verstehe !!! Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted September 20, 2003 Report Share Posted September 20, 2003 Herr Advokat, das Handbuch ging durch die Finger der PTB - die Gutachten eines gewissen Herrn Dr. L. aus F. nicht! Quote Link to post Share on other sites
Guest Gast_Gast Posted September 21, 2003 Report Share Posted September 21, 2003 Ich meine die Verbindung Schranke zu Kamera. Gruß Gast Quote Link to post Share on other sites
Guest helveticus @ work Posted October 1, 2003 Report Share Posted October 1, 2003 Löhle hat das Ding jetzt getestet mit mehr als 2000 Einzelmessungen und Vergleich insbesondere zu p 80. Keine Fehler zu erkennen außer bei bewegtem Hintergrund oder Dunkelheit und anderweitiger bewegter Lichtquellen im Hintergrund. Schade, aber trotzdem Danke. P.S.: Ich krieg meinen aber wahrscheinlich doch noch raus. Dem fehlen noch 7 Monate zur 2-Jahres-Verjährung. Ein paar Terminsverlegungen und schlimme Krankheiten müßten da reichen ! Schaun wir mal. Quote Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted October 11, 2003 Report Share Posted October 11, 2003 Habe mal ein Bild gemacht heute auf an der A9 Das Gerät ist ganz neu angeschafft worden von der Autobahnpolizei Jena Bei einen belauschten Gespräch habe ich mitbekommen, das es wohl mit der Bedienung noch habert und es öfters wohl noch zu Fehlmessungen kommt. Quote Link to post Share on other sites
Guest xxl Posted October 11, 2003 Report Share Posted October 11, 2003 Natürlich bin ich gegen Doppelpostings, aber hier scheinen ja die Fachleute zu schreiben. Meine Frage nun: Kommen ausschliesslich per Funk ausgelöste Fotoeinheiten zum Einsatz oder gibts auch die Verbindung per Kabel? Im ersten Fall könnte man ja gleich beide Fahrtrichtungen bedienen, was äusserst effektiv wäre. Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted October 11, 2003 Report Share Posted October 11, 2003 Meinst du, jemand von den Geräteanwendern bindet dir das auf die Nase?! Quote Link to post Share on other sites
Daniel 12 Posted October 11, 2003 Report Share Posted October 11, 2003 @Michael wie kann man eigentlich so borniert sein ? Du versuchst ständig Informationen zurückzuhaltenoder die Veröffentlichung zu verhindern, und gibst dichauch noch als Sherrif aus - obwohl hier eher der Wunschder Vater des Gedanken ist... Wir leben hier nicht im 3.Reich!Informationen sind frei - für jeden.Und die Geheimnisskrämerei führt weder zur Verhinderung von irgendwas noch werden Kontrollen damit besser akzeptiert. Durch nachweisbar fehlerfreie Messung schon. GrussDaniel Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted October 11, 2003 Report Share Posted October 11, 2003 @Daniel: Jetzt mal langsam - die letzte Frage hier war, ob die Datenübertragung zur Kamera per Funk oder per Kabel erfolgt.Der Mißbrauch von LPD-Funkgeräten zwecks Störung der Anlage ist durchaus bekannt und die Wahrscheinlichkeit ist ziemlich hoch, daß die Frage hierauf abzielte. Daher wirst du von keinem Geräteanwender eine Antwort hierauf bekommen. Diese - wie du es nennst - "Geheimniskrämerei" hat durchaus ihren Sinn.Falls es dich beruhigt:Egal, ob Kabel oder Funk - die Meß-Zuverlässigkeit des Geräts ist nicht davon abhängig. Mehr geht den Laien schlichtweg nichts an! PS: Nazi-Vergleiche sind unangebracht und niveaulos. Quote Link to post Share on other sites
dutchie 0 Posted October 11, 2003 Report Share Posted October 11, 2003 Diese - wie du es nennst - "Geheimniskrämerei" hat durchaus ihren Sinn.Falls es dich beruhigt:Egal, ob Kabel oder Funk - die Meß-Zuverlässigkeit des Geräts ist nicht davon abhängig. Mehr geht den Laien schlichtweg nichts an! PS: Nazi-Vergleiche sind unangebracht und niveaulos. @michael: "Security by Obscurity" nennt das der Fachmann. Das dieses Prinzip nicht nur in der Computerwelt nicht funktioniert, muss ich dir hoffentlich nicht erzaehlen. Genau deine (und nicht nur deine) Geheimniskraemerei ruft uebrigens diese Nazi-Vergleiche hervor. Willst du nicht mit Nazi's verglichen werden, benutze dann nicht deren Methoden. Was der Laie wissen darf und muss, hat uebrigens der Laie selbst zu entscheiden. Schliesslich zahlt er auch fuer diesen Kram, sollte also auch in der Lage sein zu ueberpruefen ob das Geraet so funktioniert, wie es funktionieren soll. Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted October 11, 2003 Report Share Posted October 11, 2003 @dutchie: Nochmal, auch für dich, zum Mitschreiben:Egal, ob Kabel oder Funk - die Meß-Zuverlässigkeit des Geräts ist nicht davon abhängig.War/ist im übrigen, der Vollständigkeit halber, schon bei der altbewährten eso µP 80 so. Was die Nazi-Vergleiche betrifft, bist du schon öfters hier damit aufgefallen - daher hiermit Gelbe Karte!, d.h. im Wiederholungsfall Forumsausschluß für dich. Quote Link to post Share on other sites
Guest wutz Posted October 11, 2003 Report Share Posted October 11, 2003 Habe mal ein Bild gemacht heute auf an der A9 Das Gerät ist ganz neu angeschafft worden von der Autobahnpolizei Jena Bei einen belauschten Gespräch habe ich mitbekommen, das es wohl mit der Bedienung noch habert und es öfters wohl noch zu Fehlmessungen kommt. War auch dort und habe natürlich auch ´nen Haufen Bilder gemacht Das Gerät ist erst seit Donnerstag bei der VPI Jena und somit hat natürlich noch keiner die 100%-ige Ahnung davon. Aber da würde ich mich nicht dauerhaft drauf verlassen! Hast du auch das Gerät aus Apolda gesehen Hab mal gefragt: Es war tatsächlich ´ne Ampelüberwachung und nebenbei wird auch Gurt & Handy kontrolliert ... Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted October 11, 2003 Report Share Posted October 11, 2003 Genau deine (und nicht nur deine) Geheimniskraemerei ruft uebrigens diese Nazi-Vergleiche hervor. Willst du nicht mit Nazi's verglichen werden, benutze dann nicht deren Methoden. Was der Laie wissen darf und muss, hat uebrigens der Laie selbst zu entscheiden. Schliesslich zahlt er auch fuer diesen Kram,Nein. Da liegst Du leider völlig daneben. Es gibt genug Dinge, die den Laien weder etwas angehen noch hat dieser darüber zu entscheiden. Da ist es auch völlig belanglos, ob er als Steuerzahler dafür bezahlt oder nicht. Schließlich hat man als Steuerzahler auch nicht darüber zu befinden, ob, wann, welche etc. Gesetze und andere Dinge erlassen, geändert, abgeschafft usw. werden. Damit wirst Du Dich abfinden müssen, ob es Dir nun gefällt oder nicht. Und mit irgendwelchen Nazi-Methoden hat das auch recht wenig zu tun. sollte also auch in der Lage sein zu ueberpruefen ob das Geraet so funktioniert, wie es funktionieren soll.Sorry, daß ich jetzt mal eben heftig lachen muß. Ich hätte dazu mal eine Frage: WIE soll er das denn? Es gibt schon genug Theoretiker, mit denen man sich oft genug schriftlich und letztendlich vor Gericht auseinandersetzen muß, die leider aber sehr oft von der Praxis Null Ahnung haben und auch die Theorie nur stümperhaft "beherrschen". Da kann ich auf die Möchtegernsachverständigen gern verzichten. Vielleicht kannst Du mich verstehen, wenn ich einfach mal so sage, daß ich mir solche Leute nicht auch noch zusätzlich "heranzüchten" möchte. Ich werde deshalb auch keine Infos herausgeben, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind und wodurch das sog. "gefährliche" Halbwissen auch noch gefördert würde. Quote Link to post Share on other sites
Daniel 12 Posted October 11, 2003 Report Share Posted October 11, 2003 Gelbe Karte... jetzt entscheidet also ein Möchte-Gern-Polizist schon im Alleingang,wer posten darf und wer nicht Merkst du gar nicht, dass du damit die o.a. Vergleiche geradezu herausforderst ? Natürlich ging es um die Frage der Störmöglichkeit.Wenn du dazu nichts beitragen möchtest ist das ok.Aber die Haltung, das das niemanden etwas angeht ist völlig unangebracht Erst mal, wer ist Laie und wer entscheidet das ?Gibt es die Möglichkeit der gerichtlichen Prüfung ?Und ist das nicht völlig irrelevant ?Muss man jetzt ein Fachkundeprüfung ablegen, um etwas über die Arbeitsweiseunserer Polizei zu erfahren ? Jeder hat das Recht auf Information ! Insbesondere dann, wenn er betroffen ist.Das ist eine der Säulen einer demokratischen Gesellschaft. Etwas anderes will doch hoffentlich keiner ? Das schliesst halt solche Informationen ein, auch wenn es euch nicht gefällt.Und der Vergleich mit der Gesetzgebung ist auch daneben, jeder Wähler kanndas durch seine Stimme beeinflussen. Und nicht ohne Grund sind die Gerichtevöllig unabhängig von derPolitik. Aber einfach nur weil michael das so will, werde ich meinen Glauben andie Demokratie nicht aufgeben. Und der o.a. Vergleich kommt mir dabei wiederhoch, auch wenn ich versuche eine andere Formulierung zu finden.(sorry, ist mir nicht gelungen oder wäre der Vergleich mit DDR besser ? )Ist imho das selbe Niveau - ein totalitäres System - das letzte was hier jemand will ... GrussDaniel Quote Link to post Share on other sites
Guest Chris11 Posted October 11, 2003 Report Share Posted October 11, 2003 Nein. Da liegst Du leider völlig daneben. Es gibt genug Dinge, die den Laien weder etwas angehen noch hat dieser darüber zu entscheiden. Da ist es auch völlig belanglos, ob er als Steuerzahler dafür bezahlt oder nicht. Schließlich hat man als Steuerzahler auch nicht darüber zu befinden, ob, wann, welche etc. Gesetze und andere Dinge erlassen, geändert, abgeschafft usw. werden. Damit wirst Du Dich abfinden müssen, ob es Dir nun gefällt oder nicht. Es gibt schon genug Theoretiker, mit denen man sich oft genug schriftlich und letztendlich vor Gericht auseinandersetzen muß, die leider aber sehr oft von der Praxis Null Ahnung haben und auch die Theorie nur stümperhaft "beherrschen". Da kann ich auf die Möchtegernsachverständigen gern verzichten. Vielleicht kannst Du mich verstehen, wenn ich einfach mal so sage, daß ich mir solche Leute nicht auch noch zusätzlich "heranzüchten" möchte. Ich werde deshalb auch keine Infos herausgeben, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind und wodurch das sog. "gefährliche" Halbwissen auch noch gefördert würde. Hallo Bluey, Du hast ein eigenartiges Verständnis von Demokratie. Repräsentative Demokratie wird gemacht, weil es schlicht organisatorisch umöglich ist, das die Gesetzte von allen Bürgern gemacht werden (sind leider grösser als Athen in der Antike). Nicht um Gesetze ohne oder gegen die Bürger zu machen. Ein wesentliches Merkmal für eine funktionsfähige Demokratie ist, das sich der Bürger dem Mehrheitswillen (bzw. der damit gemachten Gesetze) seiner gewählen Repräsentanten unterwirft. Damit dies geschieht, ist eine grösstmögliche Transparenz der Entscheidungsprozesse notwendig. Und da sich nicht jeder Bürger selbst drum kümmern kann, gibt es sowas wie Presse, neuerdings sogar Internet. Warum sollte ich mich als Bürger einer Exekutive und Legislative unterwerfen, dessen Methoden und Maßstäbe mir vorenthalten werden. Schliesslich wird dieses System von mir als Bürger bezahlt. Als Bürger habe ich ein Recht darauf, zu erfahren, wie ein Atomkraftwerk funktioniert, und was für technische Sicherungsmaßnahmen für den Notfall getroffen werden. Genauso sollte ich in die PTB Unterlagen einsehen dürfen, mit welcher Funktionssicherheit und Genauigkeit ich bei einem Radargerät rechnen kann. Das man gerne Frequenzbereiche geheim hält, um eine absichtliche Störung zu erschweren kann ich noch verstehen. Aber eigenlich ist es schon ein Armutszeugnis für die Hersteller dieser Anlagen nicht auf weitgehend störunempfindliche Spread Spektrum Technologien umzuschwenken. Da könnte man selbst den Frequenzbereich angeben. Ohne den genauen Code ist eine Störung äusserst aufwendig. Sowas wird selbst für so banale Dinge die Fahrzeugtüröffner verwendet. Wenn irgendwo ein grosser Stempel "Geheim" draufsteht, tun sich dahinter IMHO Abgründe auf. Wenn mir jemand etwas nicht erklären will, weil ich seiner Meinung nach zu blöde bin um das zu Verstehen, gehen bei mir alle Alarmleuchten an.Es ist meine Entscheidung ob ich mich damit auseinadersetzen möchte oder nicht. Mit freundlichem GrußChristian Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted October 11, 2003 Report Share Posted October 11, 2003 Gelbe Karte... jetzt entscheidet also ein Möchte-Gern-Polizist schon im Alleingang,wer posten darf und wer nicht Merkst du gar nicht, dass du damit die o.a. Vergleiche geradezu herausforderst ?Ich greife @Michael mal etwas vor: Nein, das macht er überhaupt nicht. Er verbietet Dir nicht das Wort, aber er überwacht in seiner Funktion als Moderator schon, ob jemand gegen die Forumsetikette oder gegen die allgemeine Verhaltensetikette verstößt oder nicht. Und Deine Nazi-Vergleiche und im letzten Betrag auch der mit DDR-Verhältnissen liegen IMHO mehr als daneben. Die gelbe Karte soll Dich also lediglich wieder auf den sachlichen Diskussionsboden zurückführen, Dir aber keineswegs das Wort verbieten. Natürlich ging es um die Frage der Störmöglichkeit.Wenn du dazu nichts beitragen möchtest ist das ok.Aber die Haltung, das das niemanden etwas angeht ist völlig unangebracht Eben. Genau darum ging es. Insofern ist @Michaels Aussage auch völlig richtig: Es geht niemanden - außer den entspr. Organen - etwas an. Und ich bin mir auch sicher, daß Du von niemandem hier, der mit der Materie berufl. zu tun hat, eine Auskunft erhalten wirst. Erst mal, wer ist Laie und wer entscheidet das ?Z.B. "wir". Gibt es die Möglichkeit der gerichtlichen Prüfung ?Natürlich. Alles kann gerichtlich überprüft werden. Aber ich bezweifle, daß dort technische Details erörtert werden. Ein hinzugezogener Gutachter würde lediglich feststellen, daß die Technik funktioniert, aber nicht das WIE erläutern. Muss man jetzt ein Fachkundeprüfung ablegen, um etwas über die Arbeitsweise unserer Polizei zu erfahren ?Nein, hat niemand behauptet. Allgemein zugängliche Infos wirst Du überall erhalten. Dienstliche Internas hingegen nicht. Jeder hat das Recht auf Information ! Insbesondere dann, wenn er betroffen ist. Das ist eine der Säulen einer demokratischen Gesellschaft. Etwas anderes will doch hoffentlich keiner ? Auch hier: ALLE Informationen sind der Allgemeinheit - dazu zähle z.B. in gewissen Bereichen auch ich - nicht zugänglich. Und das ist IMHO auch richtig so. Zumal die, die es eben wirklich nichts angeht und gerade brisante Infos eher zum Nachteil der Allgemeinheit ausnutzen würden, diese Infos ja auch erhalten würden. Das schliesst halt solche Informationen ein, auch wenn es euch nicht gefällt.Da muß ich Dich enttäuschen. Dem ist leider nicht so, auch wenn DIR das nicht gefällt. Und der Vergleich mit der Gesetzgebung ist auch daneben, jeder Wähler kann das durch seine Stimme beeinflussen.Richtig, das kann er. Aber offensichtlich hat hier die Mehrheit keinen gesteigerten Bedarf, sondern ist mit dem Status Quo einverstanden. Und nicht ohne Grund sind die Gerichte völlig unabhängig von derPolitik.Und deshalb darfst Du Dich auch gerne vertrauensvoll an solche wenden, wenn Du etwas überprüft haben möchtest. Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted October 11, 2003 Report Share Posted October 11, 2003 Als Bürger habe ich ein Recht darauf, zu erfahren, wie ein Atomkraftwerk funktioniert, und was für technische Sicherungsmaßnahmen für den Notfall getroffen werden. Bleiben wir bei dem Beispiel AKW: Sicher hast du das Recht zu erfahren, wie ein AKW prinzipiell funktioniert. Bestimmte Details, z.B. Sicherungsmaßnahmen, gehen aber Außenstehende nichts an, weil die Gefahr eines Mißbrauchs der Informationen - z.B. für kriminelle Aktionen - dadurch gegeben wäre. Oder würdest du ruhiger schlafen, wenn sämtliche Baupläne deutscher AKW in den Händen bin Ladens zu finden wäre? Nochmal, zum dritten Mal hier:Die letzte Frage betraf nicht die Zuverlässigkeit des ES1.0 - es ging um die Frage, ob die Datenübertragung per Funk erfolgt oder nicht. Da diese Information mißbraucht werden kann, wird sie nicht herausgegeben. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted October 11, 2003 Report Share Posted October 11, 2003 Du hast ein eigenartiges Verständnis von Demokratie. [...]Und? Bin ich nicht auch Bürger? Unterliege ich nicht auch den gleichen Gesetzen, Grenzen, Pflichten etc.? Habe ich etwas anderes behauptet? Warum sollte ich mich [...]Wie zuvor schon geschrieben: es gibt öffentlich zugänglich Informationen und eben solche, die nicht öffentlich zugänglich sind. Das ist ein Fakt und nicht zu ändern. Das gilt übrigens für Dich genauso wie für mich. Das man gerne Frequenzbereiche [...]Ach komm schon. Das ist doch belangloses Gelaber und hat mit der Sache ansich überhaupt nichts zu tun. Informationen, die lediglich der Störung einer solchen Anlage dienen, muß - und wird auch - niemand erfahren. Daher ist eine störunanfälligere und sicherlich auch deutlich teurere Technik nicht zwingend notwendig. Wenn irgendwo ein grosser Stempel "Geheim" draufsteht, tun sich dahinter IMHO Abgründe auf. Sehe ich persönlich anders. Es gibt genug Informationen, die längst nicht für alle Augen und Ohren bestimmt sind. Wenn mir jemand etwas nicht erklären will, weil ich seiner Meinung nach zu blöde bin um das zu Verstehen, gehen bei mir alle Alarmleuchten an.Von "zu blöd" hat keiner etwas gesagt. Nur von "nicht für Dich (und auch viele andere) bzw. nur für gewisse Personen bestimmt"! Es ist meine Entscheidung ob ich mich damit auseinadersetzen möchte oder nicht.DIESES "Recht" spricht Dir auch niemand ab. Aber es ist die Entscheidung anderer, ob Du die dafür notwendigen Informationen erhältst oder nicht. P.S.: ich habe absichtlich die Zitate gekürzt, damit der Beitrag nicht zu lang wird. Ich beziehe mich aber auf den jeweiligen Absatz. Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted October 11, 2003 Report Share Posted October 11, 2003 @Daniel & Chris11: Gegenfrage: Wart ihr bei der Bundeswehr?Wenn ja, dann kennt ihr sicherlich den Stempel "VS-NfD" - würdet ihr die damit gekennzeichneten Infos an Außenstehende, eventuell sogar euch völlig unbekannte Leute, weiterleiten? Nein? Aha, warum denn nicht? Denkt mal nach... Quote Link to post Share on other sites
Guest Chris11 Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 @Daniel & Chris11: Gegenfrage: Wart ihr bei der Bundeswehr?Wenn ja, dann kennt ihr sicherlich den Stempel "VS-NfD" - würdet ihr die damit gekennzeichneten Infos an Außenstehende, eventuell sogar euch völlig unbekannte Leute, weiterleiten? Nein? Aha, warum denn nicht? Denkt mal nach... Hallo Michael, war ich. Nur ist es eine Sache was zur Abwehr gegen eine externe militärische Bedrohung notwendig ist, und eine andere was zur Abwehr gegen die Bedrohung durch die eigenen Bürger notwendig ist. Auch dabei gibt es Abstufungen. Es ist ein Unterschied, ob bestimmte Informationen deshalb Sicherheitsrelevant sind, weil sie der Abwehr oder Verhinderung einer terroristischen Bedrohung dienen, oder dazu, ob eine Radarfalle mit einfachen Haushaltsmitteln gestört werden kann. Um beim Beispiel AKW zu bleiben, interessiert es mich sehr wohl, welche Sicherungsmaßnahmen technischer Art gegen Fehlbedienung und Störfälle eingebaut sind. z.B. Notkühlsysteme, Schnellabschaltung etc. Besonders wenn ich in der Nähe wohne. Die meisten hier können sich noch an Three Mile Island und Tschernobyl erinnern. Etwas anderes ist es, wie die genaue Bewachungs und Sicherungsorganisation aussieht (Zäune, Einsatzpläne der Wachleute etc.). Die Informationen sind z.B. in der Regel nur für Terroristen interessant und ich gehe hier davon aus, das die Betreiber Ihre Hausaufgaben gemacht haben. Mit freundlichem GrußChristian Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 @Chris11: Der Herausgeber von Informationen weiß aber nie 100%ig, wozu die Info verwendet wird. Das kann nur ein harmloser, interessierter Bürger sein - es kann aber auch ein Bösewicht sein. Du wirst mir sicherlich zustimmen, daß eine Ad-hoc-Prüfung nur sehr schwierig ist, und daher ist es besser, wenn sensible Dinge generell unter Verschluß bleiben und nur einem eingeschränkten Personenkreis zugänglich gemacht werden. Quote Link to post Share on other sites
Guest Guest Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 Wer hätte gedacht, das so eine simple Frage solche Reaktionen hervorrufen?! Die Frage ist allerdings beantwortet. Es gibt sowohl per Funk, als auch per Kabel ausgelöste Fotoeinheiten. Dann will ich doch mal einen weiteren kleinen Denkanstoss als Techniker liefern. >>>Löhle hat das Ding jetzt getestet mit mehr als 2000 Einzelmessungen und Vergleich insbesondere zu p 80. Keine Fehler zu erkennen außer bei bewegtem Hintergrund oder Dunkelheit und anderweitiger bewegter Lichtquellen im Hintergrund.<<< Eigentlich müsste ein solches Gerät mit einer derartigen Störanfälligkeit sofort und ohne Kompromisse verboten werden. Es ist schon erstaunlich, was bei der PTB so alles zugelassen wird. Ich hoffe, ein Verkehrsanwalt wird meinen Beitrag hier finden, um das dann erfolgreich durchzuziehen. Bewegte Hintergründe gibts schonmal fast überall. Weiter oben schrieb ein ganz schlauer was von Bäumen und das diese über dem Messniveau liegen würden. Wie siehts dann aber mit Sträuchern, Gräsern etc. aus?! Ebenso haben die Kameras einen gewissen Öffnungswinkel, wodurch weiter entfernte bewegte Hintergünde im Bild erscheinen könnten. Für Messungen in Dunkelheit scheint das Gerät auch nicht geeignet zu sein. Dann auch noch anfällig bei "bewegten Lichtquellen im Hintergrund". Jedes Fahrzeug mit eingeschalteten Scheinwerfern ist eine bewegte Lichtquelle! Also am besten gleich das Gutachten von Löhle anfordern und Anträge einreichen. - Ende für den Anwalt. - Letztlich der Gnadenstoss. CCD Kameras werden z.B. in der Überwachungstechnik eingesetzt. Auf jeden Fall sind diese CCD Kameras auf Infrarotlicht empfindlich. Mit einem simplen Infrarotscheinwerfer kann man sie völlig erblinden lassen. Mal sehen, was sie dann so messen. Das ganze ist natürlich nur für Testzwecke geeignet, um ein weiteres Manko dieser Messmethode offenzulegen. Schliesslich strahlt jeder Fahrzeugscheinwerfer nebenher ebenfalls infrarotes Licht aus. Man kann den Infrarotscheinwerfer im Fahrzeug oberndrein legalisieren, indem man sich dort eine Überwachungskamera installiert. Jeder hat das Recht sein Eigentum per Kamera zu überwachen. Ein Aufnahmegerät (z.B. Videorecorder) benötigen Sie natürlich auch noch.Wahrscheinlich würde schon eine simple (Weihnachtsbaum) Lichterkette mit abwechselnd blinkenden Lämpchen für Verwirrung bei der hochgelobten aber eben völlig unausgereiften Messtechnik führen. grussdie Technik Quote Link to post Share on other sites
Guest Tekko Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 @Guest, da sieht man mal was Pseudowissen so alles anrichtet Irgendwo paar Schlagwörter aufgeschnappt und sich daraus irgendwas zusammengereimt. 1. Bei den von dir genannten "Fehlern" wird schlichtweg kein gültiges Meßergebnis geliefert. Also ist es den Bedienern vorbehalten diese zu verhindern, um nicht umsonst da rumzustehen. 2. mit den CCD-Kameras bringst irgendwas durcheinanderWürde mal sagen Nullahnung von der verwendeten Technik und Funktionsprinzipien Aber weiter so. Da gibts was zu Lachen Quote Link to post Share on other sites
Matthias 0 Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 @Guest, da sieht man mal was Pseudowissen so alles anrichtet Da kann ich nur zustimmen Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 Lieblingszitat: "gefährliches Halbwissen" Quote Link to post Share on other sites
Guest Guest Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 Witzbold. Getroffene Hunde bellen ... Habe noch jedes eurer lächerlichen Messverfahren geknackt. So auch dieses. Das ganze in ein paar Stunden ... Mir Halbwissen zu unterstellen, ist von jemanden, der ev. gerade mal so ein Gerät (ev. falsch) bedienen, aber nicht reparieren kann, wohl eher unangebracht und anmaßend. Ich könnte so ein Gerät auch bauen, aufgrund der aufgeführten Mängel wäre das jedoch nicht ratsam. >>>1. Bei den von dir genannten "Fehlern" wird schlichtweg kein gültiges Meßergebnis geliefert. Also ist es den Bedienern vorbehalten diese zu verhindern, um nicht umsonst da rumzustehen.<<<Was wollen die Bediener verhindern, diese Fehlerquellen?! Lächerlich! Wenn man das Gutachten betrachtet, darf nur am Tag und bei absoluter Windstille gemessen werden. Als Hintergrund am besten eine Betonmauer. >>>2. mit den CCD-Kameras bringst irgendwas durcheinanderWürde mal sagen Nullahnung von der verwendeten Technik und Funktionsprinzipien<<<Wer aufmerksam den ganzen Thread liest, wird meine Aussagen bestätigen. Offensichtlich hat der letzte Schreiber das nicht getan oder will vorsätzlich für Verunsicherung sorgen. Das wird aber garantiert nicht gelingen. Es bleibt dabei, garnichts bringe ich da durcheinander. Die Sensoren sind infrarotempfindliche CCD Kameras und nicht mehr. Wurde alles weiter oben schon bestätigt. Das Fehlen der Angabe von Laserschutzklasse auf dem Typenschild erhärtet meine Aussage übrigens. Also lach mal herzlich über deinen Müll, den du hier hinterlassen hast.grussdie Technik Quote Link to post Share on other sites
Matthias 0 Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 einfach ohne Worte Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 Habe noch jedes eurer lächerlichen Messverfahren geknackt.Achja? Erzähl mal... ist von jemanden, der ev. gerade mal so ein Gerät (ev. falsch) bedienen, aber nicht reparieren kann Weißt du, wir brauchen das Meßgerät gar nicht reparieren zu können. Dürfen wir übrigens auch nicht, weil's mit Eichmarken versiegelt ist. Für's Reinschauen und Reparieren ist der Hersteller zuständig. Wenn man das Gutachten betrachtetNa, dann leg das Gutachten doch hier mal vor... Das Fehlen der Angabe von Laserschutzklasse auf dem Typenschild erhärtet meine Aussage übrigens. Och, auf ner eso µP 80 wirst du auch keine Angabe über ne Laserschutzklasse finden Also lach mal herzlich über deinen Müll, den du hier hinterlassen hast. Ich kann noch (gottseidank) über ganz andere Dinge lachen. Das ist doch das schöne am Internet - du siehst und hörst mich nicht! Quote Link to post Share on other sites
Guest Guest Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 PS: Dann muss sich ja niemand vor meiner/n Miniüberwachungskamera/s mit Infrarotscheinwerfer/n fürchten. Kann die RegTP übrigens nicht aufspüren. Muss sie auch nicht, da völlig legal.grussdie Technik Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 Huibuu, da kommt der große Unsichtbare... http://www.click-smilie.de/sammlung0903/lachen/laughing-smiley-014.gif Quote Link to post Share on other sites
Guest Guest Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 >>>Och, auf ner eso µP 80 wirst du auch keine Angabe über ne Laserschutzklasse finden<<<Schon dafür müsste man das Gerät verbieten! Da gehört nämlich eines drauf. Ich will euch das Blitzen ja nicht vermiesen. Solange wie ihr andere VT abkassiert und nicht mich, ist das i.O.grussdie Technik Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 >>>Och, auf ner eso µP 80 wirst du auch keine Angabe über ne Laserschutzklasse finden<<<Schon dafür müsste man das Gerät verbieten! Da gehört nämlich eines drauf. Dankeschön. Das wollte ich nur hören.Dafür kriegst du ein Zitat von Dieter Nuhr spendiert: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten! Quote Link to post Share on other sites
Guest Guest Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 "gefährliches Halbwissen" Das ist schon hammerhart. Dann eher doch "Freie Fahrt für freie Bürger."grussdie Technik Quote Link to post Share on other sites
Matthias 0 Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 Schon dafür müsste man das Gerät verbieten! Da gehört nämlich eines drauf. Geil! Quote Link to post Share on other sites
dutchie 0 Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 @michael+bluey: Leider gibt es in D noch immer kein Gesetz dass Behoerden verpflichtet solche Informationen auf Verlangen herausgeben. Ich finde dass sehr schade. Ich verstehe diese Geheimniskraemerei auch nicht. Warum? Zur Demokratie gehort Offenheit und Kontrolle. Die Buerger (Journalisten, Menschenrechtenaktivisten usw.) sollten die Moeglichkeit haben den Staat zu kontrollieren. Dabei gehoert es auch dass jeder die Funktionalitaet eine Geschwindigkeitsmessanlage ueberpruefen kann. Dass danach jeder dieses Wissen auf seine Art und Weise benutzt habt ihr zu tolerieren. DAS GEHOERT ZUR DEMOKRATIE. Analog: Was wuerdet ihr sagen wenn ich euch verbieten wuerde, Computer zu benutzen? Guckt doch mal was Laien mit Halbwissen (zB. Viren-Autoren oder dDOS Attacken!) so nicht alles anrichten? Ich finde, dass nur Leute mit abgeschlossenen Informatikstudium unbeaufsichtigt Computer mit Internet-Anschluss benutzen duerfen. Alle Andere duerfen nur unter Aufsicht surfen! Wuerde auch die Menge Trollpostings hier im Forum erheblich verringern. Die Verteidigung dass ihr solche Dingen nicht macht, greift nicht, weil wie soll ich dass wissen? Ihr seid Laien und Laien kann ich nicht vertrauen. Also: Ab in die Schule und Internetschein machen! @michael: Ich habe es dir schon oefter gesagt. Deine Methoden und die Art und Weise wie du mit andere Meinungen umgehst ist nicht die feine englische. Die Nazi-Vergleiche kommen dann automatisch. Also nochmals: Wenn du das nicht willst, sei dann wenigstens ein bisschen toleranter gegenueber Leute die deine Meinung NICHT vertreten. Du kannst mich gerne ausschliessen. Ich komme dann auch nicht mehr. Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 @dutchie: Du darfst dir Nazi-Vergleiche meinetwegen denken, aber hier im Forum niedergeschrieben haben sie nichts verloren. Das gehört nunmal zu den Grundregeln dieser Community. Ich bin nicht scharf drauf, dich rauszuwerfen; daher die Ermahnung, künftig die Wortwahl etwas zu optimieren. Quote Link to post Share on other sites
Guest Guest Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 Wie lange darf die Polizei hier eigentlich noch gefährliches Halbwissen verbreiten? Der Moderator sollte da mal einschreiten. "... Auf der einen Seite der Straße steht der Lichtwerfer mit 3 Leistungs-Infrarotstrahlern (Wellenlänge 930 nm). ..." http://www.radarfalle.de/technik/ueberwach...technik/eso.php Also ist das Laser und muss besonders gekennzeichnet werden! Noch Unklarheiten? Manche meinen immernoch, dass sie über dem Gesetz stehen.grussdie Technik Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 Wie lange darf die Polizei hier eigentlich noch gefährliches Halbwissen verbreiten?Wie lange darf hier eigentlich noch Dummsabbel abgelassen werden? Der Moderator sollte da mal einschreiten. Tut er bereits geistig Moment, Leute... ich brauch ne Auszeit... hab Tränen in den Augen und Bauchweh vor Lachen... Quote Link to post Share on other sites
Matthias 0 Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 Heisst das, daß 930nm die Wellenlänge von Lasern ist? Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 @Guest: Machst du auf deine selbstgebastelten Infrarotscheinwerfer wenigstens auch Laserwarnaufkleber drauf?! Quote Link to post Share on other sites
Guest Guest Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 Da sieht man wieder mal, was passiert, wenn man sich mit Nicht Technikern einlässt. Auf meinem IR Scheinwerfer ist schon ein CE Zeichen drauf. Das reicht. Die 930 nm können sowohl bei Infratotscheinwerfern, als auch bei Lasermodulen vorkommen. Laserpistolen arbeiten z.B. mit 904 nm. Entscheidend ist jedoch, dass bei einer Infrarotlichtschranke, so auch der eso µP 80, immer Lasermodule verwendet werden. Somit gehört das immer gekennzeichnet. Zur Info: Lasermodule senden ein stark gebündeltes IR Licht aus, was sehr gefährlich fürs Augenlicht sein kann. Bei einem IR Scheinwerfer ist das eben nicht gebündelt, somit auch ungefährlich und muss nicht gekennzeichnet werden. Weil die Polizei so schlau und allwissend ist, zielt man z.B. mit Laserpistolen sehr oft auf den Helm des Motorradfahrers. Welche Folgeschäden das haben kann, sollte mal einer untersuchen. Lässt sich ein Polizist eigentlich täglich röntgen? Letzteres könnte man auf die Radarmessungen anwenden. Auch hier sollte es mal Untersuchungen geben. Diese Ausführung müssen nun genügen. Das Thema ist gegessen. Entscheidende Gegenargumente konnte ich nicht registrieren. Ich will auch niemandem zuviel Wissen vermitteln, sonst ist er an Ende noch geistig überfordert. grussdie Technik Quote Link to post Share on other sites
Guest Tekko Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 ....Mir Halbwissen zu unterstellen, ist von jemanden, der ev. gerade mal so ein Gerät (ev. falsch) bedienen, aber nicht reparieren kann, wohl eher unangebracht und anmaßend. Ich könnte so ein Gerät auch bauen, aufgrund der aufgeführten Mängel wäre das jedoch nicht ratsam. Schon wieder total falsch Stimmt, ich bediene die Anlagen. Ich kann und darf die aber auch reparieren Was ich NICHT mache: Damit verwertbare Messungen durchführen.Ups, was nun? zu 1. schau dir mal in Ruhe an wie so eine Anlage eingerichtet wird. Dann entfällt der Punkt schon mal zu 2. viel Spass bei deinen Testfahrten zur Wirksamkeit deiner Infrarotscheinwerfer. Aber nicht wundern wenn du danach längere Zeit laufen darfst Noch paar Interna. Aber psssst, nicht weitersagen ....Als die ES1 bei der PTB vorgestellt wurde waren die Firmenvertreter leider zu zeitig dort. War nur die Reinemachfrau da. Die hat denen fix den Stempel auf ihre Dokumente draufgemacht. Freundlich, was ?Die "Leistungs-Infrarotstrahler" sind übrigens auch der grund weshalb die µP80 nun durch die ES ersetzt wird. Gab einfach daduch zu viele Ausfälle bei den Meßbeamten Quote Link to post Share on other sites
andi 82 Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 Allgemein: Die 930nm kann man mit normalen IR-LEDs oder mit Laser erzeugen. Wobei Laser viel schmalbandiger (Skala beachten) als LEDs sind. Bei Laser lässt sich deswegen die Leistung viel besser bündeln, da der Brechungsindex einer Linse ja auch von der Wellenlänge abhängt. Gruss Andi Links ist eine IR-LED, rechts eine Laserdiode. Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 Naja, hauptsache, man schmeißt mit Fremdwörtern um sich: IR, Laser, Röntgen, ... Das Thema ist gegessen. Uff, danke. Ich dachte schon, ich müßte die restliche Nacht mit Lachen verbringen. Quote Link to post Share on other sites
Guest Tekko Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 Ich kann einfach nicht glauben das einer allein so viel Stuss schreiben kann Quote Link to post Share on other sites
Guest Guest Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 >>>viel Spass bei deinen Testfahrten zur Wirksamkeit deiner Infrarotscheinwerfer. Aber nicht wundern wenn du danach längere Zeit laufen darfst<<<Dank der von mir verwendeten Technik bin ich seit ca. 8 Jahren nicht mehr geblitzt worden. 0 Punkte in Flensburg! So schlecht kann ich also garnicht sein. Selbst wenn meine Idee nicht funzen sollte, was ich wiederum nicht glaube, hoffe ich hier eine Lawine losgetreten zu haben. Etwas brauchbares wird schon rauskommen. Hier im Forum gabs schon immer kreative Leute. Wetten? @TekkoWenn dir nicht mehr einfällt, einfach Klappe halten. Konstruktive Beiträge sehen anders aus. Quote Link to post Share on other sites
Guest Guest Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 @TekkoDu wirst wohl bald verhungern, wenn die (Abschuss) Quoten dann nicht mehr stimmen. *lol Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted October 12, 2003 Report Share Posted October 12, 2003 Dank der von mir verwendeten Technik bin ich seit ca. 8 Jahren nicht mehr geblitzt worden. 0 Punkte in Flensburg! Stell dir mal vor, sowas schafft man auch ohne Basteleien... hoffe ich hier eine Lawine losgetreten zu habenLawine von Leuten, die sich unter Zuhilfenahme deiner Ausführungen vor Gericht blamieren?! Etwas brauchbares wird schon rauskommen. Ich kann mich vor Spannung kaum noch auf dem Stuhl halten... Wahnsinn... Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.