Guest Gast_helveticus Posted September 3, 2003 Report Share Posted September 3, 2003 Hallo zusammen ! Ich hab da zum ersten Mal jemanden, der in Karlsruhe (BG-Stelle Bretten) mit einer ESO ES 1.0 "geblitzt" wurde. Kennt sich jemand mit diesem Gerät etwas aus ? Es ist wohl relativ neu und äußerst selten anzutreffen, da sehr teuer. Ich habs jedenfalls geschafft, daß der allseits bekannte Dr. Ulrich Löhle (Ehrfurcht !!!) ein SV-Gutachten machen durfte. Der Ínhalt gefiel mir und meinem Mandanten aber nicht sonderlich. Das hört sich in den Büchern, die dieser Sachverständige verkauft, regelmäßig ganz anders an, auch wenn dieses Meßverfahren da noch nicht beschrieben ist. Wie krieg ich dieses Meßverfahren geknackt ? Es gibt - soweit ich weiß - noch keine Feld- oder Langstreckenversuche mit dem Ding. Ich habs mal beantragt, glaube aber nicht, daß der Amtsrichter in Karlsruhe diesem Beweisantrag nachgeht. Ich bin dankbar für jeden Tipp Quote Link to post Share on other sites
Guest Daddy Cool Posted September 3, 2003 Report Share Posted September 3, 2003 @Gast_helveticusEs ist wohl relativ neu und äußerst selten anzutreffen, da sehr teuer.Neu ist relativ! Erstzulassung erfolgte 2001. Ich habe so ein Gerät zur Verfügung. Komplettpreis: 70000€der allseits bekannte Dr. Ulrich Löhle (Ehrfurcht !!!)Allseits bekannt: ja! Ehrfurcht: Schau dir meine Threads zum Thema Löhle und Laser an! Der Ínhalt gefiel mir und meinem Mandanten aber nicht sonderlich.Das kann ich mir sehr gut vorstellen! Das hört sich in den Büchern, die dieser Sachverständige verkauft, regelmäßig ganz anders an, auch wenn dieses Meßverfahren da noch nicht beschrieben istDas letzte Gerät Messgerät was Dr. Ulrich Löhle kaputtgutachtete ( und das zu Recht!) war das Multanova 5F. Ist seit Jahrzehnten außer Betrieb!!!!!Das ESO 1.0 ist nach heutigem Wissensstand nicht zu knacken. Warum auch! Gute, ausgereifte Geräte brauchen wir und keine Lex Austria ( Schätzung nach Gutdünken).(Vierfachlichtschranke)Das ist nur zum Teil richtig! Für die Geschwindigkeitsmessung sind drei Lichtschranken zuständig. Die vierte Lichtschranke ist ausschließlich für die Ermittlung des seitlichen Abstand zuständig. Den Beweisantrag kannst du dir sparen. GrußDaddy Cool Quote Link to post Share on other sites
Guest Gast_helveticus Posted September 3, 2003 Report Share Posted September 3, 2003 Der schreibt so nette "Formulierungsvorschläge" für die effektive Verteidigung bei Geschwindigkeitsverstößen. Ich hatte den schon ein paar mal, weil die den in Karlsruhe wohl immer nehmen. Da hab ich mal bei Multanova 6F den entsprechenden Schriftsatzvorschlag abgeschrieben mit entsprechenden Zitierungen seiner anderen Werke). Herr Professor (Ehrfurcht war ironisch !!!) tat sich sehrsehr schwer mit seinem Gutachten. Das war auch bei der Hauptverhandlung lustig, als ich ihn fragte, warum er diverse Gründe schreibt, weswegen eine Messung unverwertbar sei und nun alles anders darstellt ! Viel kam da nicht raus. Den Einspruch haben wir dann zurückgenommen. Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted September 3, 2003 Report Share Posted September 3, 2003 @Daddy Cool: Der eso ES1.0 Einseitensensor ist doch m.W. keine Lichtschranke im herkömmlichen Sinne, sondern arbeitet mit Kameras, die Hell-Dunkel-Unterschiede erfassen. Oder? @Gast_helveticus: der in Karlsruhe (BG-Stelle Bretten) mit einer ESO ES 1.0 "geblitzt" wurde Das war dann wohl auf der Autobahn, stimmt's? Die APRev'e werden/wurden sukzessive mit den Geräten ausgestattet, damit die Kollegen nicht mehr mit dem Equipment über die BAB rennen müssen. Und zum Thema Löhle wurde schon einiges ausgeführt. Pha... Quote Link to post Share on other sites
Guest Gast_helveticus Posted September 3, 2003 Report Share Posted September 3, 2003 Bei dem Ding brauchst Du keine Reflektoren mehr (Deshalb Einseitenlichtschranke). Waidmännischer wäre es aber schon, wenn die beamten noch über die Autobahn laufen müßten ! Inzwischen (Ich glaub Software 2.4) klappt das sogar im Stockdunkeln. Quote Link to post Share on other sites
Guest Daddy Cool Posted September 3, 2003 Report Share Posted September 3, 2003 @MichaelKorrekt! Aber ich denke der Ausdruck "Lichtschranke" ist besser zu verstehen. @Gast_helveticusEin klasse Gutachter ist der Westphal aus dem hannoverischen. Sachlich, spröde, knurrig, hat jede Menge Ahnung von der Marterie ( was viele nur vorgeben). Leider ist er zu weit weg vom Rhein-Main-Gebiet. GrußDaddy Cool Quote Link to post Share on other sites
Guest Gast_helveticus Posted September 3, 2003 Report Share Posted September 3, 2003 Hast Du mal ne Adresse von dem Herrn Westphal ?? Quote Link to post Share on other sites
Guest Gast_helveticus Posted September 3, 2003 Report Share Posted September 3, 2003 Ich find bei google immer nur SV für Baumanierungen ! Macht der auch in Verkehrsrechtsgutachten ??? Quote Link to post Share on other sites
Guest Guest Posted September 3, 2003 Report Share Posted September 3, 2003 und wie soll ne lichtschranke ohne reflektor auf der anderen seite funktionieren??? stell ich mir ja spannend vor Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted September 3, 2003 Report Share Posted September 3, 2003 @Guest: Nochmal - siehe oben -: Der Einseitensensor ist keine Lichtschranke! Quote Link to post Share on other sites
Guest Tekko Posted September 4, 2003 Report Share Posted September 4, 2003 und wie soll ne lichtschranke ohne reflektor auf der anderen seite funktionieren??? Die arbeitet sozusagen mit Fremdlicht.Kannst dir da jedes Rohr als Videokamera vorstellen. Da wird dann sozusagen die Bildänderung (Helligkeitsunterschied) ausgewertet. Also das Prinzip wie es mit diesen Einbrechermeldekameras erzielt wird. Bei Änderung des Bildinhaltes wird Alarm ausgelöst. Quote Link to post Share on other sites
Guest Daddy Cool Posted September 4, 2003 Report Share Posted September 4, 2003 @gast_helveticusHast Du mal ne Adresse von dem Herrn Westphal ?? Ja! Macht der auch in Verkehrsrechtsgutachten ???Ja!Adressen schicke ich jedoch nicht anonym über das Forum. Bitte im Radarforum registrieren, dann schick ich dir auch die Adresse. GrußDaddy Cool Quote Link to post Share on other sites
Matthias 0 Posted September 4, 2003 Report Share Posted September 4, 2003 Wie krieg ich dieses Meßverfahren geknackt ?Ganz einfach: Langsamer fahren. Oder wurdest Du beschuldigt eine von Dir nicht erreichte Geschwindigkeit gefahren zu sein?Wenn Du zu schnell warst, dann lag der Fehler bei Dir und nicht am Meßverfahren. Ich hatte den schon ein paar mal, weil die den in Karlsruhe wohl immer nehmen.Schon ein paar mal??? Dann würd ich aber eher über den eigenen Fahrstil nachdenken...Oder bist Du so prozeßwütig, daß Du wegen jedem 15EUR-Verstoß Gutachter benötigst? Quote Link to post Share on other sites
Guest helveticus @Mathias Posted September 4, 2003 Report Share Posted September 4, 2003 Ich bin Anwalt, da hat man sowas öfters, ohne sich selbst ankacken lassen zu müssen. Was denkst Du ? Ich glaube, die Evangelische Kirchengemeinde Großgerau hat da ein interessantes Forum, wo über Moral und Rechtschaffenheit diskutiert wird. Willst Du nicht mal da was Interessantes beitragen ? Quote Link to post Share on other sites
Matthias 0 Posted September 4, 2003 Report Share Posted September 4, 2003 Ich bin Anwalt,Sags doch gleich, dann wär dieser Kommentar auch nicht gekommen Bei genauerem Durchlesen finde ich aber in der Tat ein 'mein Mandant' was drauf schliessen liesse. Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted September 4, 2003 Report Share Posted September 4, 2003 @Matthias: Is' doch wurscht. Auch an 15€-Dingern verdient der Anwalt nicht schlecht. An sein Geld kommt er so oder so - entweder vom Betroffenen, dessen Rechtschutzversicherung oder eben aus der Staatskasse. Quote Link to post Share on other sites
Guest Gast_helveticus Posted September 4, 2003 Report Share Posted September 4, 2003 Hier turnen doch so viele "selbsterklärte?" Techniker rum ! Es müßte doch möglich sein, mir hier mal einen Ansatz zu geben, wie man an das Meßverfahren rankommt ! Irgendeine Schwastelle gibts immer ! Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted September 4, 2003 Report Share Posted September 4, 2003 @Gast_helveticus: Schreib doch mal an den Hersteller oder die PTB... Quote Link to post Share on other sites
Guest Gast_helveticus Posted September 4, 2003 Report Share Posted September 4, 2003 "Liebe Firma ESO, ihc bin Anwalt und ein Mandant von mir wurde mit Ihrem Gerät ES 1.0 geblitzt. Ich wäre Ihnen äußerst dankbar, sofern Sie mir Fehlerquellen oder so bzgl. dieses Gerätes nennen könnten, damit ich dem armen Mann helfen kann. Ich bedanke mich im Voraus und verbleibe ... " So, ja ? Guter Tipp, ist schon raus ! Quote Link to post Share on other sites
Guest Gast_helveticus Posted September 4, 2003 Report Share Posted September 4, 2003 Ihr Fachmänner wart mir eine sehr große Hilfe ! Vielen Dank ! OMG ! Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted September 4, 2003 Report Share Posted September 4, 2003 OMG? Ohne Mädels gutgelaunt? Quote Link to post Share on other sites
andi 82 Posted September 5, 2003 Report Share Posted September 5, 2003 @Daddy CoolDas ist nur zum Teil richtig! Für die Geschwindigkeitsmessung sind drei Lichtschranken zuständig. Die vierte Lichtschranke ist ausschließlich für die Ermittlung des seitlichen Abstand zuständig. Wie funktioniert die Abstandsmessung? Kann das Teil etwa spurselektiv messen? Gruss Andi Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted September 5, 2003 Report Share Posted September 5, 2003 Wie funktioniert die Abstandsmessung? Kann das Teil etwa spurselektiv messen? Ich schätze mal, die Abstandsmessung erfolgt durch Vergleich der Größe der angemessenen Objekte (Kamera 1-3 gegen Kamera 4).Der Seitenabstand wird auf dem Touchscreen angezeigt und somit läßt sich die Fahrspur ermitteln. Quote Link to post Share on other sites
Guest Tekko Posted September 5, 2003 Report Share Posted September 5, 2003 Das Rohr 4 ist in einem bestimmten Winkel zu den anderen Rohren angebracht. Strahlt vom letzten Rohr in Richtung nach vorn. Da die Geschwindigkeit des Objektes bekannt ist kann man daraus den Auftreffpunkt auf diesen "Strahl" berechnen. Und daraus leicht den Abstand (Triginometrie oder so ). Quote Link to post Share on other sites
andi 82 Posted September 5, 2003 Report Share Posted September 5, 2003 @TekkoAha, dann ist mir schon klar wie das funktioniert. Dann meinst du vermutlich "Triangulation" (musste auch erst mal nachschauen wie man das schreibt ) . Was hat die Abstandsmessung dann für einen Zweck? Ist das nur eine interne Fehlerkontrolle, oder wird der Abstand mitdokumentiert? Gruss Andi (der mal wieder zu neugierig ist ) Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted September 5, 2003 Report Share Posted September 5, 2003 @andi: Wie ich oben schon schrieb, wird der Abstand zwischen Sensor und gemessenem Fahrzeug zumindest auf dem Touchscreen des Geräts angezeigt. Ob der Wert ins Registrierfoto eingeblendet wird, weiß ich nicht - hab leider noch nicht damit gearbeitet, kommt aber vielleicht noch Quote Link to post Share on other sites
Guest Daddy Cool Posted September 6, 2003 Report Share Posted September 6, 2003 @andiDas gute an der ESO 1.0 ist, dass es tatsächlich in der Lage ist spurselektiv zu messen. Ich habe in meinem Bereich einige Stelle an denen wegen erhöhter Gefahrenlage in Kurven auf der rechten Spur gilt, während auf der mittleren und die linken Spur erlaubt sind. So können wir entsprechend selektieren. Was hat die Abstandsmessung dann für einen Zweck?Damit kannst du ausschließen, dass zB. ein Moppeddfahrer die Messung ausgelöst hat, der "angeblich" mit auf dem Seitenstreifen vorbei bretterte!@MichaelDer seitliche Abstandswert wird nur auf dem Bildschirm angezeigt, nicht ins Foto eingeblendet. "Aufmerksamer Messbetrieb" GrußDaddy Cool Quote Link to post Share on other sites
andi 82 Posted September 6, 2003 Report Share Posted September 6, 2003 @tekko, michael und daddy cool Danke für eure Antworten, wieder was dazugelernt. Gruss Andi Quote Link to post Share on other sites
Guest Freund Posted September 6, 2003 Report Share Posted September 6, 2003 Der Einseitensensor ES1.0 -neue Version- oder auch wie er im Ausland genannt wird OPTOspeed ist keine Lichtschranke sondern insgesamt mit vier optischen Sensoren ausgestattet. Drei der Sensoren (1,2,4) dienen dazu die Geschwindigkeit zu ermitteln. Dabei werden die Helligkeitsunterschiede des Fahrzeuges gemessen. Der vierte Sensor, in einem anderen Winkel zur Fahrbahn ausgerichtet, misst den Abstand des gemessenen Fahrzeuges. Dadurch könnne die Messbeamten spurselektive Messungen durchführen. Es wird keine Empfänger auf der gegenüberliegenden Fahrbahn (siehe Drillingslichtschranke µP80) benötigt--> daher kann dieses Gerät auch keine Lichtschranke sein. Diese Gerät ist übrigens billiger als die bekannten Geschwindigkeitsmessgeräte Multanova F6, Speedophot, Drillingslichtschranke µP80. eso nützt bei der Messung in beide Verkehrsrichtung einen Vorteil. Nämlich, dass nicht eine komplette Messeinheit dazugekauft werden muss, sondern nur eine zweite Fotoeinrichtung !!!! Daher wird er in der Anschaffung günstiger. Übrigens wenn Ihr an einem schönen Tag auf der A8 unterwegs seit, dann seht Ihr diese Geräte im Abstand von 40 Kilometern . Also bitte immer an die Geschwindigkeitsbegrenzungen halten. Ich hoffe euch ein wenig weitergeholfen zu haben !!! Quote Link to post Share on other sites
Guest Tekko Posted September 6, 2003 Report Share Posted September 6, 2003 .....eso nützt bei der Messung in beide Verkehrsrichtung einen Vorteil. Nämlich, dass nicht eine komplette Messeinheit dazugekauft werden muss, sondern nur eine zweite Fotoeinrichtung !!!!...... Das verstehe ich nicht ganz. Meinst du beim Umrüsten von einer µP80 auf Einseitensensor?Aber da sind doch die Fotoeinrichtungen schon vorhanden... Quote Link to post Share on other sites
Guest Daddy Cool Posted September 6, 2003 Report Share Posted September 6, 2003 @TekkoDas verstehe ich nicht ganz.@Freund meint vermutlich, dass beíde Fahrtrichtungen mit Frontfotografie zugleich gemessen werden können. GrußDaddy Cool Quote Link to post Share on other sites
Guest Freund Posted September 8, 2003 Report Share Posted September 8, 2003 Da mein Statement wohl noch einige Fragen offen lässt, versuche ich es verstädnlicher zu formulieren.eso benötigt für die Überwachung des abfließenden Verkehrs (i.d.R. Kamera 2) keine zweite Messeinheit.Vergl. Speedephot. Sondern "nur" eine zweite Fotoeinrichtung.Dadurch reduziert sich der Preis gegenüber z.B. eine Speedophot um diese Messeinheit.( Bei der Überwachung beider Verkehrsrichtungen) Quote Link to post Share on other sites
Guest Gast_helveticus Posted September 9, 2003 Report Share Posted September 9, 2003 Ich hab inzwischen gehört, daß Dr. Löhle & Kollegen vor kurzem beauftragt worden sein sollen, eine Vergleichsversuchsreihe mit ESO-Vorgängermodellen durchzuführen. Weiß da jemand etwas davon ? Wer hat das in Auftrag gegeben und ggf. in welchem Verfahren (Gericht, AZ ) ? Ich versuch seit Tagen, bei denen jemand zu erreichen, aber die Herren sidn immer auf Ortsterminen. Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted September 9, 2003 Report Share Posted September 9, 2003 Ich versuch seit Tagen, bei denen jemand zu erreichen, aber die Herren sidn immer auf Ortsterminen. Das ist ein bekanntes "Phänomen". So richtig frei und öffentlich äußern will sich unser Herr Dr. L. irgendwie nicht so recht... Quote Link to post Share on other sites
Guest Gast_helveticus Posted September 10, 2003 Report Share Posted September 10, 2003 Er äußert sich schon öffentlich, jedenfalls auf Seminaren, für die man einen Haufen geld bezahlen muß. Nächstes mal frag ich, ob es eine 0190-er Nummer gibt und ob er über diese Nummer dann zu sprechen ist. Quote Link to post Share on other sites
andi 82 Posted September 11, 2003 Report Share Posted September 11, 2003 Jetzt (19.45 Uhr)kam gerade ein Bericht im Südwest RheinlandPfalz (Landesschau), wo Richtern gezeigt wurde, welche Fehlermöglichkeiten es bei den unterschiedlichen Geschwindigkeitsmessgeräten gibt. Zufällig war der ES 1.0 dabei. Da wurde dann gesagt, dass der ES genau waagrecht stehen muss, sonst würde zu ungunsten der Autofahrer gemessen. Vermutlich ist wohl richtiger wenn man sagt, dass der ES genauso schräg wie die Strasse stehen muss. Habe es gerade ausgerechnet, der Messfehler würde dann bei 13,9° genau 3% betragen, ab hier würde die Messtoleranz den Fehler nicht mehr ausgleichen. Aber 13,9° grad sind schon heftig schief, das wird beim Einmessen wohl kaum passieren. Gruss Andi Quote Link to post Share on other sites
Matthias 0 Posted September 11, 2003 Report Share Posted September 11, 2003 Da wurde dann gesagt, dass der ES genau waagrecht stehen muss, sonst würde zu ungunsten der Autofahrer gemessen. Vermutlich ist wohl richtiger wenn man sagt, dass der ES genauso schräg wie die Strasse stehen muss. Richtig. Auf waagerechter Strasse muß der Sensorkopf waagerecht stehen. Bei nicht waagerechter Strasse wird der Winkel mit einer Neigungswasserwaage von der Strasse gemessen und einfach auf den Sensorkopf übertragen.Gilt natürlich genauso auch für die µP80. Quote Link to post Share on other sites
Guest Gast_helveticus Posted September 11, 2003 Report Share Posted September 11, 2003 Ich hab da endlich mal einen Sachverständigen erreicht bei den Löhles. Ende letzes Jahr bis ca. Februar wurde mit ES 1.0 eine Versuchsreihe in Eigenregie durchgeführt, bei der ES 1.0 mit angeblich allen anderen gängigen Meßverfahren gegengemessen wurden (Multanova, Traffipax, usw.) Ergebnisse erfahr ich morgen. Bin schon ganz aufgeregt ! Der Mandant fährt öfters mal etwas "zügig" und spendiert jedesmall bei Einstellung eine Flasche guten Schampus. Prost ! ? ! Ich bin ganz aufgeregt !!! Quote Link to post Share on other sites
Guest Gast_helveticus Posted September 11, 2003 Report Share Posted September 11, 2003 Ich hab da endlich mal einen Sachverständigen erreicht bei den Löhles. Ende letzes Jahr bis ca. Februar wurde mit ES 1.0 eine Versuchsreihe in Eigenregie durchgeführt, bei der ES 1.0 mit angeblich einigen anderen gängigen Meßverfahren gegengemessen wurde (µP80, Multanova, Traffipax, usw.) Ergebnisse erfahr ich hoffentlich morgen. Bin schon ganz aufgeregt ! Der Mandant fährt öfters mal etwas "zügig" und spendiert jedesmal bei Einstellung eine Flasche guten Schampus. Prost ! ? ! Ich bin schon ganz aufgeregt !!! Quote Link to post Share on other sites
Guest Gast_helveticus Posted September 11, 2003 Report Share Posted September 11, 2003 uups Quote Link to post Share on other sites
Matthias 0 Posted September 12, 2003 Report Share Posted September 12, 2003 Und aus welchem Grund sollten wir Deinem Mandanten eine Einstellung gönnen?Paar Tage laufen schaden ihm sicher nix, wenn das ganze schon eine eingefahrene Gewohnheit ist mit dem Einstellen und dem Schampus. Braucht nicht glauben, daß das immer klappt Quote Link to post Share on other sites
Guest Gast_helveticus Posted September 12, 2003 Report Share Posted September 12, 2003 Bislang hats aber immer geklappt. Quote Link to post Share on other sites
Guest Gast_helveticus Posted September 13, 2003 Report Share Posted September 13, 2003 Dieses Messgerät macht mir Angst ! Die Löhles haben Versuche gemacht, noch und nöcher ! Fehler treten nur dann auf, wenn ein bewegter Hintregrund (Bäume im starken Wind bspw.) vorhanden ist. SONST NICHT !!! Schon erschreckend. Das Gerät wird zu billig angeboten ! Quote Link to post Share on other sites
Guest Daddy Cool Posted September 13, 2003 Report Share Posted September 13, 2003 @gast-helveticus Dieses Messgerät macht mir Angst ! Die Löhles haben Versuche gemacht, noch und nöcher ! Fehler treten nur dann auf, wenn ein bewegter Hintregrund (Bäume im starken Wind bspw.) vorhanden ist. SONST NICHT !!! Schon erschreckend.Ich hatte dir bereits vor einigen Tagen geschrieben, dass das Gerät nicht zu knacken ist! Und das mit den bewegten Bäumen im Hintergrund ist auch Utopie. Die Kamerasensoren werden ME immer unter das Leitplankenniveau bzw. bis auf die Randbegrenzung des gemessen Fahrstreifens abgesenkt. Und da bewegen sich keine Bäume! ...zu deiner Formulierung Schon erschreckend Was soll an einem Qualitätsprodukt badensischer Art denn erschreckend sein? Dass es funktioniert?Ein Babyflaschenwärmer funktioniert auch gut! Ist das etwa auch erschreckend? Das Gerät wird zu billig angeboten ! Alles hat seinen Preis! Auch der Versuch etwas beweisen zu wollen was es nicht gibt! GrußDaddy Cool Quote Link to post Share on other sites
helveticus 1 Posted September 13, 2003 Report Share Posted September 13, 2003 Das alte Problem von Ursache und Folge ! Auch ein Babyflaschenwärmer kann noch 9 Monate nach Erwerb bei jedem Anblick erschreckend sein, wenn sch der Schuß davor ungewollt gelöst hatte ! Ich schrieb es bereits, im Oktober ist Hauptverhandlung mit Herrn Professor, da werden wir mal sehen, was rauskommt. 2 km/h würden dem Betroffenen schon helfen. Und ich muß zugeben, viele bewegte Bäume sind auf dem Foto leider nicht zu erkennen. Dafür der Mandant leider umso besser ! Quote Link to post Share on other sites
Guest Tekko Posted September 13, 2003 Report Share Posted September 13, 2003 Das Gerät wird zu billig angeboten ! Bist aber nicht zufällig ein getarnter Vertreter der Firma ESO? Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted September 13, 2003 Report Share Posted September 13, 2003 Fehler treten nur dann auf, wenn ein bewegter Hintregrund (Bäume im starken Wind bspw.) vorhanden ist. SONST NICHT !!! ...was aber an und für sich auch kein Problem ist. Im aufmerksamen Meßbetrieb kann man ja anhand der Seitenabstandsangabe auf dem Touchscreen gut feststellen, ob ein Meßwert von einem auf der Fahrbahn fahrenden Fahrzeug oder von einem weiter entfernt stehenden Straßenbaum erzeugt wurde. Quote Link to post Share on other sites
Matthias 0 Posted September 14, 2003 Report Share Posted September 14, 2003 Was soll an einem Qualitätsprodukt badensischer Art denn erschreckend sein? Wer hats erfunden? Quote Link to post Share on other sites
Guest Gast_Gast Posted September 14, 2003 Report Share Posted September 14, 2003 Wie sieht das eigentlich mit externen Störquellen, sei es LPD im Zusammen-hang mit der ES 1.0 aus? Gibt es da nicht Informationen? Gruß Gast Quote Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted September 14, 2003 Report Share Posted September 14, 2003 Womit/wodurch soll sich der ES1.0 stören lassen? Wie alle anderen Geschwindigkeitsmeßgeräte muß auch der Einseitensensor eine vorgeschriebene elektromagnetische Verträglichkeit (EMV) einhalten - Zulassungsvoraussetzung!Und da das Gerät zugelassen ist, werden auch die EMV-Kriterien erfüllt. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.