Jump to content

Kinderschänder Unterwegs


Recommended Posts

War heut früh geschockt, als ich die Nachricht über einen wieder frei gelassenen Kinderschänder in Berlin/Brandenburg vernahm.

 

http://www.berlinonline.de/berliner-zeitun...2952/152953.php

 

Der Kerl wurde trotz Einstufung als gefährlich und rückfallgefährdet wieder frei gelassen. Daraufhin kam, was scheinbar kommen musste. Er verging sich wieder an Kindern und wurde imho durch viel Glück gefasst. Leider musste erst wieder ein kleines Mädchen mißbraucht werden.

 

So weit die Sachlage. Jetzt schließt sich aber na die Meldung noch eine Information an, die mich sehr nachdenklich macht. Für die Überwachung solcher Täter sind gerade mal 4,5 Planstellen vorgesehen. Wie wollen diese 4,5 Stellen insgesatm 60 potentielle Neutäter kontrollieren? Horror!

 

Letztlich raubt mir aber auch die Information aus dem Bericht das Vertrauen in unsere Justiz, dass die Verhaftung des Täters geheim gehalten werden sollte. Nach dem Motto: Hoffentlich bekommt die Öffentlichkeit nichts vom Versagen der Legislative mit. Nochmal: Horror!

 

Wo soll das nur alles hinführen?

 

Erschüttert, Blackking

 

[mod]

Gleich als Warnung an ALLE.

 

Ich bitte darum die Diskussion sachlich zu führen, denn ansonsten mache ich hier dicht.

 

Gast225

[/mod]

 

Thema am 21.01.2010 18:08 freigeschalten

Gast225

Edited by Gast225
Hinweis eingefügt
Link to post
Share on other sites

Tja, was ist erschreckender - ein potentieller Kinderschänder oder eine exekutive Staatsgewalt, die ihre Bürger ohne Urteil wegsperren kann. Letzteres ist leider kein Einzelfall und leider wird die Psychatrie gerne als Knast ohne Urteil mißbraucht. Insofern ist es ein Lichtblick, dass ein ordentliches Gericht dieses Unrecht aufhebt.

Link to post
Share on other sites

"Menschenwürde" und Datenschutz = Täterschutz niedriger hängen?

 

Die verurteilten Täter trafen ja mit ihren Verbrechen eine empfindliche Stelle der Gesellscahft, jeder Gesellschaft, eben Kinder.

 

Bestraft wurden sie ja entsprechend der Gesetze und des Urteils, das bedeutet daß es weder rechtlich noch moralich einen Spielraum für Lynchübergriffe gibt, hier ist absolut Bürgerdiziplin gefordert.

 

Andernseits sollten die Täter sich ncht hinter "Menschenwürde und Datenschutz" verstecken können und dürfen, hätten zu akzeptieren daß sie ein öffentliches Leben am symbolischen Pranger unter ständiger sozialer Kontrolle zu führen hätten. Motto, trink ungestört EIN Bier in der Kneipe, geh wenn du magst zum Eisklettern, fahre Rennrad im Verein, lass dich aber NIE allein mit Kindern blicken, sprich sie nicht an, folge ihnen nicht, akzeptiere daß du beobachtet wirst, ständig!

 

Also ständige soziale Überwachung oder "schwedische" Gardinen!

Link to post
Share on other sites
So sind nun einmal die Gesetze in D und das diese (von den Behörden) eingehalten/beachtet werden, sollte nun einmal selbstverständlich sein.

Die Aufgeregheit ist natürlich menschlich nachvollziehbar obwohl sachlich unbegründet.

 

Pro Jahr sterben XXX Kinder im Strassenverkehr; Mobilität fordert Opfer.

 

Pro Jahr sterben YYY Kinder duch angetrunkene Fahrer; der Genuss von Alkohol fordert Opfer.

 

Alles nicht schön.

Link to post
Share on other sites

Das Problem sind nicht die Kinderschänder, das Problem ist die Gesellschaft.

 

Untersuchungen haben ergeben, dass die Rückfallquote bei ordentlich therapierten, wiedereingegliederten Kinderschändern sehr sehr gering ist. Aus genau diesem Grund fordern Experten auch eine FRÜHERE Freilassung und zügige Eingliederung.

Denn stellt euch das mal bildlich vor: Ihr hockt 15 Jahre im Gefängnis und ihr merkt, dass euch das wirklich keinen Spaß gemacht hat. Dann setzt man euch so mir nicht dir nichts vor die Türe ins freie ohne Arbeit und Wohnung und nebenbei kommen noch irgendwelche Nachbarn und halten nächtliche Mahnwache vor eurem Haus. Ich kann durchaus nachvollziehen, dass Menschen da wieder kriminell werden.

 

In der Regel ist es nämlich so: Psychisch Gestörte, Exkriminelle und andere "Schwierige Menschen" sehnen sich vorallem nach Normalität und nicht nach Sonder-Sonder-Sonderbehandlung.

Link to post
Share on other sites
Das Problem sind nicht die Kinderschänder, das Problem ist die Gesellschaft.

 

 

Na klar... die Gesellschaft zwingt den Täter zur Tat, dann sperrt die Gesellschaft den Täter weg... und letztendlich zeigt die Gesellschaft mit dem Finger auf ihn.

 

mir kommen die Tränen :unsure:

 

Untersuchungen haben ergeben, dass die Rückfallquote bei ordentlich therapierten, wiedereingegliederten Kinderschändern sehr sehr gering ist. Aus genau diesem Grund fordern Experten auch eine FRÜHERE Freilassung und zügige Eingliederung.

 

Welche Untersuchungen meinst du? Ich habe HIER eine Untersuchung, welche belegt, dass fast jeder zweite Sexualstraftäter generell rückfällig wird. Nebenbei, jeder 10. Täter wird wieder rückfällig, indem er wieder eine einschlägige Tat begeht.

 

Man kann triebhaftes Fehlverhalten nicht therapieren. (Du kannst auch sexuelle Orientierungen nicht umtherapieren.) In dem Fall, der neuzeitlich durch die Medien geht, lehnt der Betroffene sogar jede Therapie ab.

In der Regel ist es nämlich so: Psychisch Gestörte, Exkriminelle und andere "Schwierige Menschen" sehnen sich vorallem nach Normalität und nicht nach Sonder-Sonder-Sonderbehandlung.

das kann natürlich sein, dass hier jemand eigene Erfahrungen und Sehnsüchte mitteilt :think:

 

Es geht aber auch anders:

In Eppendorf/ Flöha hat vor Weihnachten ein 27 Jähriger in einer Sparkasse randaliert, weil er zurück in den Knast wollte...

 

Deine Sonder-Sonder-Sonderbehandlungen und auch lange Haftstrafen sind aber notwendig, um die Gesellschaft vor solchen Menschen zu schützen. Im ersten Posting geht es doch darum, dass ein Täter als gefährlich und rückfallgefährdet eingestuft wurde... er wurde entlassen und suchte sich das nächste Opfer.

Link to post
Share on other sites
Ich habe HIER eine Untersuchung, welche belegt, dass fast jeder zweite Sexualstraftäter generell rückfällig wird. Nebenbei, jeder 10. Täter wird wieder rückfällig, indem er wieder eine einschlägige Tat begeht.
also lautet deine Forderung, dass man alle für immer einsperrt. Damit hat man zwar viel mehr weggesperrt, als je wieder rückfällig werden, aber man erwischt auf alle Fälle, die, die es werden.

Also: von 100 Triebtätern sitzen dann 50 vollkommen unschuldig im Knast, damit man die anderen 50....

 

naja - wenn das deine Vorstellung von Rechtsstaat ist ....

 

Wir leben in D nun mal in einem Land, in dem Gesetze gelten - auch und gerade für die Verwaltung. Da muss man (leider) schon mal hinnehmen, dass es eine 100%-ige Sicherheit nicht gibt. Einen Orwell-Staat will ich nicht haben (und selbst da gab es ja "Straf-"Täter).

Link to post
Share on other sites

Wenn ich mich nicht irre, ist eine der Grundideen des Strafvollzuges - neben der Strafverbuessung - die Rehabilitation. Genau daran aber hapert es im Strafvollzug, der mehr und mehr zur reinen Verwahranstalt wird.....

 

So schrecklich - zumindest fuer die Opfer - diese Taten sind, der Taeter ist und bleibt ein Mensch und sollte als solcher behandelt werden. Dazu zaehlt in meinen Augen eben die Moeglichkeit der Rehabilitation und Wiedereingliederung in die normale Gesellschaft, das Anprangern traegt mit Sicherheit nicht dazu bei!

 

Ganz klar, wenn - wie es hier offensichtlich der Fall war - unguenstige Prognosen existieren und mehrere Stellen der Meinung sind, eine Tatwiederholung seie sehr wahrscheinlich, dann wurden groesste Fehler begangen, als die Person entlassen wurde, zumindest ohne eine angemessene Aufsicht zu garantieren. Mir missfaellt hier in diesem Thread aber die pauschale Verurteilung aller Sexualstraftaeter, die in einigen Beitraegen mehr als deutlich durch klingt.....

Link to post
Share on other sites

ich würde keinen für immer wegsperren. Das kostet die Gesellschaft nur Geld. Ich würde elektronische Fußfesseln verteilen. Bei Triebtätern würde die Fessel 50 kg schwer sein, damit zukünftige Opfer weglaufen können.

Link to post
Share on other sites
Mir missfaellt hier in diesem Thread aber die pauschale Verurteilung aller Sexualstraftaeter, die in einigen Beitraegen mehr als deutlich durch klingt.....

In den USA hat man festgestellt dass die meisten Sexualstraftäter mit Kindesmissbrauch* zwischen 14 und 17 Jahre alt sind... :unsure:

 

*Die "Missbrauchten" sind natürlich etwa gleichalt

Link to post
Share on other sites
Ich habe HIER eine Untersuchung, welche belegt, dass fast jeder zweite Sexualstraftäter generell rückfällig wird.

Ph, was soll das? Noch nicht einmal 50%...

 

Die Rückfallquote bei Sündern im Straßenverkehr ist noch deutlich höher. Bei Geschwindigkeitsdelikten sind es 86,34%, bei Parksündern sogar 94,76% Wiederholungstaten. Sollten wir doie nicht auch einfach wegsperren? So stellen sie keine Gefahr mehr für die restlichen Straßenverkehrsteilnehmer dar :unsure:

Link to post
Share on other sites

Vielleicht kann dir jemand mal den Unterschied zwischen Straftat und Ordnungswidrigkeit erklären. Letztendlich gibt es auch viel mehr Autofahrer, als Straftäter. Es kann auch gut sein, dass man sein Auto versehentlich im Halte oder Parkverbot abstellt oder die Vmax übertritt. Deshalb wird immer erstmal davon ausgegangen, dass die Owi fahrlässig begangen wurde.

 

Solche Straftäter, wie oben beschrieben, fallen aber nicht fahrlässig mit runtergezogener Hose auf kleine Kinder. Es ist trotzdem erschreckend, wie hoch die Toleranzgrenze einiger hier ist. Rumgejammert wird u.a. deshalb, wenn im Winter Schilder zugeschneit sind und dass es unfair ist, dass dann irgendwelche Bescheide ins Haus flattern, aber bei solchen juristischen Fehltritten sollte man den Tätern eine Chance geben. :unsure:

Link to post
Share on other sites
... bei solchen juristischen Fehltritten ....

 

Das sind keine Fehltritte, sondern schlicht Anwendung geltenden Rechts - das nun mal das Wohlergehen von Übeltätern aller Art gerne mal höher bewertet als das der Opfer (die von Gewalttaten haben, sofern sie überleben, öfter mal lebenslänglich!) und gar den Schutz potentieller Opfer vor bekanntermaßen rückfallgefährdeten Tätern :unsure:

 

lg

c.s.

Link to post
Share on other sites
Na klar... die Gesellschaft zwingt den Täter zur Tat, dann sperrt die Gesellschaft den Täter weg... und letztendlich zeigt die Gesellschaft mit dem Finger auf ihn.

 

(...)

 

Deine Sonder-Sonder-Sonderbehandlungen und auch lange Haftstrafen sind aber notwendig, um die Gesellschaft vor solchen Menschen zu schützen. Im ersten Posting geht es doch darum, dass ein Täter als gefährlich und rückfallgefährdet eingestuft wurde... er wurde entlassen und suchte sich das nächste Opfer.

 

 

Die Gesellschaft zwingt den Täter nicht zur Tat, das ist richtig. Aber sie zwing ihn dazu auf ewig "der Kinderschänder" zu bleiben.

 

Den meisten Leuten bleibt es leider verborgen, was manche "psychisch Kranken" so durchmachen. Und nein, ich erlebe das nicht an mir selbst, kenne es aber von anderen.

Da gilt ein Mensch als paranoid, der Betreuer mischt ihm Medikamente in die Cola und erklärt ihm am nächsten Tag, es sei krank zu glauben, dass Leute ihm was ins Getränk mischen würden. :unsure: Wenn man bei sowas nicht hohldreht, was denn dann?

Link to post
Share on other sites
Die Gesellschaft zwingt den Täter nicht zur Tat, das ist richtig. Aber sie zwing ihn dazu auf ewig "der Kinderschänder" zu bleiben.

 

Isser einer oder nich'? :(

 

Und soll "die Gesellschaft" lieber ihre Kinder ungewarnt der von diesem ausgehenden Gefahr aussetzen - so als hinzunehmenden Kollateralschaden, weil ja um jeden Preis das empfindliche Seelchen des *isjagutichsachsjagarnich* geschont werden muß? :think:

 

:unsure:

c.s.

Link to post
Share on other sites
Tja, was ist erschreckender - ein potentieller Kinderschänder oder eine exekutive Staatsgewalt, die ihre Bürger ohne Urteil wegsperren kann. Letzteres ist leider kein Einzelfall und leider wird die Psychatrie gerne als Knast ohne Urteil mißbraucht. Insofern ist es ein Lichtblick, dass ein ordentliches Gericht dieses Unrecht aufhebt.

:unsure:

Ganz genau, so ist es. Der Mann wurde rechtskräftig verurteilt und hat seine Strafe abgesessen. Wenn wir alle potentiellen Gefahren für die Menschheit ausschalten/wegsperren würden, wär nicht mehr viel über.

Ich würde gern Banker wegschließen, die womöglich einer wiederkehrenden, potentiellen Gier verfallen könnten. :think:

 

Was würde passieren, wenn eines Tages alle Schwerverbrecher freigelassen würden? Die Antwort auf die Frage ist einfach: gar nichts. Tatsächlich werden fast alle Mörder, Kinderschänder, auch Terroristen freigelassen. Eines Tages.

...

Unter der terroristischen Bedrohung ist die Suche nach "Gefährdern" zum Allheilmittel der inneren Sicherheit geworden - "Gefährder" sind Personen, denen der Staat zutraut, künftig schwere Verbrechen zu begehen. Die vom Straßburger Menschenrechtsgerichtshof kritisierte Anknüpfung an die innere Disposition zum Bösen liegt den schwarzen Listen zugrunde, mit deren Hilfe das Bundeskriminalamt die Überwachung suspekter Bürger organisiert. In der Überwachung vermeintlich gefährlicher Personen liegt noch keine Menschenrechtsverletzung.

 

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,672471,00.html

 

Und soll "die Gesellschaft" lieber ihre Kinder ungewarnt der von diesem ausgehenden Gefahr aussetzen - so als hinzunehmenden Kollateralschaden, weil ja um jeden Preis das empfindliche Seelchen des *isjagutichsachsjagarnich* geschont werden muß?

Ist natürlich schwierig bei"Kinderschänder" etwas entgegen zusetzen. Aber warum soll die Gesellschaft nur vor diesen gewarnt werden?

Ich möchte auch vor dem rechtskräftig verurteilten linken Autonomen Brandstifter gewarnt werden, der nach seiner Haft in die Nachbarschaft gezogen ist.

Wer garantiert mir, dass er nicht heut Nacht mein Wagen abfackelt? (fiktives Beispiel) :(

MfG Bauloewe

Link to post
Share on other sites

Die Gefahr eines Kindes im Auto vom Papa zu verunglücken ist um ein Vielfaches höher als die, von einer fremden Person vergewaltigt zu werden. Am besten sperren wir alle Auto fahrenden Eltern weg. Dann ist auch die Gefahr eines schädigenden Ereignisses eliminiert. Leider verbleibt dann immer noch die Möglichkeit, als Fussgänger im Straßenverkehr von einem Autofahrer angefahren zu werden.

 

Sollen wir die Kinder lieber vor dem Papa warnen oder sie eher ohne Vorwarnung einfach so der Gefahr eines Unfalles aussetzen?

 

Im Gegensatz dazu ist die Gefahr eines kleinen Mädchens vom Papa oder anderen sehr nahen Angehörigen vergewaltigt zu werden enorm hoch. Stellen wir daher dem Papa eine permanente Aufsichtsperson anheim?

 

Es ist nicht die Angelegenheit der Justiz, die Opfer zu rehabilitieren/heilen oder sonstwasweiss ich. Dafür sind sie einfach nicht zuständig. Daher hinkt der Vergleich.

 

Auch wenn ein Mensch einen minderjährigen anderen Menschen sexuelle Gewalt antut, bleibt er immer noch ein Mensch und verdient eben die jedem zustehende Menschenwürde. Für die Tat wird er bestraft. Für psychische Störungen ist auch nicht die Justiz zuständig. Das erledigen andere Leute, die eigens für die Therapien ausgebildet sind.

Link to post
Share on other sites

Ich hab in Strafrechtsvorlesungen gelernt, dass nachträgliche Sicherungsverwahrung keine Strafe darstellt. Wenn nun der Staat Kompetenzen an die EU abgibt, muss sich sogar der BGH ins Handwerk pfuschen lassen.

Die Gefahr eines Kindes im Auto vom Papa zu verunglücken ist um ein Vielfaches höher als die, von einer fremden Person vergewaltigt zu werden. Am besten sperren wir alle Auto fahrenden Eltern weg. Dann ist auch die Gefahr eines schädigenden Ereignisses eliminiert. Leider verbleibt dann immer noch die Möglichkeit, als Fussgänger im Straßenverkehr von einem Autofahrer angefahren zu werden.

 

Du redest nur Müll. Du hast noch nie ein Verbrechensopfer auf dem Obduktionstisch vor dir liegen gesehen. Da liegt nicht, wie bei K11 auf Sat 1, ein grünes Tuch unter dem Toten, damit er sich nicht den Rücken verkühlt...

 

Im o.g. Fall ging es darum, dass schon im Vorfeld Rückfälligkeit prognostiziert wurde. Aus welchem Grund soll man Menschen mit schlechter Prognose laufen lassen?

Link to post
Share on other sites
Guest Mr_Biggun

Nö.

 

Die nachträgliche Sicherungsverwahrung wird nur im EU-Recht anders interpretiert als im deutschen Recht, in dem zwischen der Strafe und den Maßnahmen zur Besserung und Sicherung unterschieden wird. Und hier ist das EU-Recht imho wesentlich näher an der Realität, weil die reale Wirkung sich kaum von einer Inhaftierung unterscheidet.

Link to post
Share on other sites
Aus welchem Grund soll man Menschen mit schlechter Prognose laufen lassen?

Mit welchem Recht willst Du den Menschen mit schlechter Prognose einsperren? Wer übernimmt denn die Verantwortung, überhaupt eine Prognose zu erstellen?

 

Was ist mit Dir, wenn Du selbst unschuldig in die Mühlen gerätst und irgendein Depp erstellt Dir eine schlechte Prognose? Weisst Du wie viele schlechte Prognosen es gibt?

Link to post
Share on other sites

Kennst Du die anderen Prognosen, die nicht eingetreten sind?

 

Der Psychologe könnte es sich da ja sehr einfach machen: Er bekommt 1.000 Fälle und erstellt 1.000 ungünstige Prognosen. Wir einer davon rückfällig, war es immer ein Treffer. Was wäre dann mit den anderen 999 vermeintlich gefährlichen Extätern, die weggesperrt wären?

 

Mir sind Menschen bekannt, gegen die Ermittlungen wegen Sexualdelikten laufen, die sie nicht verursacht haben.

Link to post
Share on other sites
Die Gefahr eines Kindes im Auto vom Papa zu verunglücken ist um ein Vielfaches höher als die, von einer fremden Person vergewaltigt zu werden. Am besten sperren wir alle Auto fahrenden Eltern weg.

 

Äpfel und Birnen - und das weißt Du auch; richtig? :blink:

 

Und nein, es soll niemand auf ewig weggesperrt werden, weil er vielleicht mal schlimme Sachen machen könnte - aber natürlich sollen potentielle Opfer gerne wissen, daß da jemand in ihrem Umfeld schon mal einschlägig in Erscheinung getreten ist :(

 

Einigermaßen erstaunlich find' ich die Debatte im direkten Vergleich zu jenen über Passivrauchen oder irgendwelche in ppm zu messenden Schadstoffe - die ein ohnehin minimales Risiko geringfügig erhöhen; regelmäßig Anlaß, ein Riesenfaß aufzumachen, weil auch nur ein einziger wg. kiloweisen Kartoffelchipsgenusses (pöhses Acrylamid!) Erkrankter einer zuviel sei... :(

 

Während auf der Hand liegende erhöhte Risiken, die von im politisch korrekten Sinne "Guten" (niemals Familie Normal!) ausgehen, halt hinzunehmen seien... :think:

 

Wie auch immer: Es kann IMHO schlicht nicht angehen, daß - wie ja auch schon vorgekommen - sich etwa vor lauter Datenschutz ein rückfallgefährdeter therapieverweigernder Pädophiler als Betreuer in einem Sportverein, gar einem Kindergarten oder als Schulhausmeister betätigen kann :unsure:

 

lg

c.s.

Link to post
Share on other sites
Wenn ich mich nicht irre, ist eine der Grundideen des Strafvollzuges - neben der Strafverbuessung - die Rehabilitation. Genau daran aber hapert es im Strafvollzug, der mehr und mehr zur reinen Verwahranstalt wird.....

 

So schrecklich - zumindest fuer die Opfer - diese Taten sind, der Taeter ist und bleibt ein Mensch und sollte als solcher behandelt werden. Dazu zaehlt in meinen Augen eben die Moeglichkeit der Rehabilitation und Wiedereingliederung in die normale Gesellschaft, das Anprangern traegt mit Sicherheit nicht dazu bei!

 

Ganz klar, wenn - wie es hier offensichtlich der Fall war - unguenstige Prognosen existieren und mehrere Stellen der Meinung sind, eine Tatwiederholung seie sehr wahrscheinlich, dann wurden groesste Fehler begangen, als die Person entlassen wurde, zumindest ohne eine angemessene Aufsicht zu garantieren. Mir missfaellt hier in diesem Thread aber die pauschale Verurteilung aller Sexualstraftaeter, die in einigen Beitraegen mehr als deutlich durch klingt.....

:unsure::think::(

 

 

Wenn ich mich nicht irre, ist eine der Grundideen des Strafvollzuges - neben der Strafverbuessung - die Rehabilitation Resozialisierung.
:(
Link to post
Share on other sites
Wie auch immer: Es kann IMHO schlicht nicht angehen, daß - wie ja auch schon vorgekommen - sich etwa vor lauter Datenschutz ein rückfallgefährdeter therapieverweigernder Pädophiler als Betreuer in einem Sportverein, gar einem Kindergarten oder als Schulhausmeister betätigen kann :unsure:

 

lg

c.s.

 

Das ist richtig. In der Regel wird, für die von Dir angeführten Tätigkeiten, auch ein Polizeiliches Führungszeugnis verlangt. Wenn nicht haben wohl die Verantwortlichen geschlampt.

Link to post
Share on other sites
Und nein, es soll niemand auf ewig weggesperrt werden, weil er vielleicht mal schlimme Sachen machen könnte - aber natürlich sollen potentielle Opfer gerne wissen, daß da jemand in ihrem Umfeld schon mal einschlägig in Erscheinung getreten ist

Diese Idee finde ich gut, sollte man weiter entwickeln.

 

Um potentielle Opfer zu warnen müssen als KFZ-Lenker die mehr als z.B. vier Treuepunkte in Flensburg gesammelt haben ein grosses farbiges Kreuz an ihrem Kraftfahrzeug befestigen. Der Vorteil liegt auf der Hand: wenn dann Turbo-Rolf irgendwann wieder unterwegs ist erkennt man ihn sofort.

 

Wie auch immer: Es kann IMHO schlicht nicht angehen, daß - wie ja auch schon vorgekommen - sich etwa vor lauter Datenschutz ein rückfallgefährdeter therapieverweigernder Pädophiler als Betreuer in einem Sportverein, gar einem Kindergarten oder als Schulhausmeister betätigen kann.

Als erstes sollte die katholische Kirche aufgelöst werden, die einige Sekten sind ja auch schon pleite.

Link to post
Share on other sites
Um potentielle Opfer zu warnen müssen als KFZ-Lenker die mehr als z.B. vier Treuepunkte in Flensburg gesammelt haben ...

 

Den feinen Unterschied erkennst Du wirklich nicht...? :think:

 

Hier jemand, der mittels begangener Ordnungswidrigkeit(-en) noch nicht mal jemanden geschädigt (oder auch nur gefährdet) haben muß, um sich die Punkte einzufangen - dort ein Straftäter, der nachweislich schon andere (u.U.bleibend! http://www.verkehrsportal.de/board/style_emoticons/default/wounded.gif) geschädigt hat

 

Wovor IMHO ebenso gewarnt gehört wie etwa - vor einiger Zeit schon mal hier diskutiert - vor Betrügern, Mietnomaden, ... :unsure:

 

lg

c.s.

Link to post
Share on other sites
Den feinen Unterschied erkennst Du wirklich nicht...? :unsure:

Den Unterschied erkennst DU nicht. Durch sexuelle Handlungen an fremden Kindern sterben ein paar Kinder jährlich und noch einige Erwachsene dazu. Durch Fehlverhalten im Straßenverkehr kommen jedoch wesentlich mehr Menschen ums Leben, egal ob eine Ordnungswidrigkeit oder eine Straftat voran geht. Und Du bist gerade dabei, dieses zu verharmlosen.

 

Wer schützt die unschuldigen Opfer vor rücksichtslosen Autofahrern? Kann man die nicht besser alle wegsperren?

Link to post
Share on other sites
Du bist gerade dabei, dieses zu verharmlosen.

 

Mit Verlaub: Quatsch! :think:

 

Ein Raser, der mit 100 Sachen in der Stadt ein Kind auf'm FGÜ niederbügelt (oder einen auf der Landstraße gestürzten Radfahrer plattmacht, den er ob seines vermeintlichen Anspruchs auf hindernisfreie Strecke zu spät gesehen hat! :( ), ist kein Deut besser als der Kinderschänder - aber eine völlig andere Baustelle :spit:

 

Und ja: Dem darf man IMHO gerne den Führerschein abnehmen und auch nach verbüßter wohlverdienter Haftstrafe nie wieder neu erteilen :blink:

 

Aber darob jeden Autofahrer prophylaktisch wegsperren zu wollen hieße analog, jeden Mann zum potentiellen Vergewaltiger zu erklären - das Tatwerkzeug immer parat... :(

 

So am Rande: Die allermeisten Verkehrstoten haben ihren letzten Unfall selbst "gebaut" und auch manch formal Unschuldigem mag wohl der virtuellen Epitaph "Aber er hatte recht!" gebühren - allfällige Beiträge der späteren Opfer im Vorfeld sexueller Übergriffe wollen wir aber nicht wirklich diskutieren - oder? :unsure:

 

lg

c.s.

Link to post
Share on other sites
Wovor IMHO ebenso gewarnt gehört wie etwa - vor einiger Zeit schon mal hier diskutiert - vor Betrügern, Mietnomaden, ... :unsure:

Dann sollte man noch den Islam dazu dichtmachen. Dort gilt ein Mindestalter von 9 Jahren für ein Mädchen für eine Verheiratung, wovon auch reger Gebrauch gemacht wird und die Ehe von den älteren Ehepartnern auch vollzogen wird. Es gibt Millionen von minderjährigen verheirateten Mädchen, ganz legal außerhalb des Geltungsbereiches der BRD.

 

2008 hatte die 8-jährige jemenitische Nujud Nasser die Scheidung zu ihrem 30-jährigen Ehemann eingereicht, mit dem sie gegen ihren Willen verheiratet wurde -> Klickmich, auch ein Fall, der nur wegen der außergewöhnlichen Initiative der 8-Jährigen an die Öffentlichkeit geraten ist. Ansonsten ist das dort die Regel.

 

Wer hier noch weiter Wind gegen potentielle Kindesmißbräuchler machen möchte, dem lege ich die Lektüre der Wormser Prozesse ans Herz, gut zusammen gefasst bei Wikipedia.

 

Unzählige Familien sind damals Opfer von falschen Beurteilungen, ungünstigen Prognosen geworden. Es gab eine Tote und viele Menschen mit schwersten seelischen Schäden. Die Betroffenen können nie wieder ein normales Leben führen, sind vom Partner getrennt, haben zu ihren Kindern keinen Kontakt, haben lange Inhaftierungen hinter sich.

 

Das ist leider kein Einzelfall und nur deshalb so bekannt, da es viele Betroffene im Zusammenhang gab, deren Unschuld recht eindeutig bewiesen werden konnte. Tatsächlich gibt es massenhaft laufende Verfahren wegen vermeintlicher sexueller Übergroffe auf die Kinder.

 

Nochmal: Wer soll eine ungünstige Prognose erstellen? Wer schützt uns vor der Willkür der Menschen, denen wir die Macht über unser Schicksal geben?

Link to post
Share on other sites
Wer hier noch weiter Wind gegen potentielle Kindesmißbräuchler machen möchte, ...

 

Nicht gegen "nur" potentielle, s.o. - wohl aber gegen nachweislich (!) bereits als solche aktiv gewordene und darob verurteilte Zeitgenossen: Deren vermeintlichen Anspruch auf "Schwamm drüber" für wichtiger zu halten als den Schutz der Gesellschaft (in Gestalt kleiner Mädchen und auch Jungs!) find' ich - vorsichtig formuliert - arg eigenartig; zumal darunter auch Mehrfach- und gar Rückfalltäter zu finden sind - die Zahl der bereits Mißbrauchten also höher ist als die der Täter, die hier so vehement in Schutz genommen werden.

 

"Islam und Frauen" ist zwar ein ganz heißes Eisen, mit dem konfrontiert schon mal gestandene Hardcore-Gutmenschen mächtig ins 'rumeiern zwischen reflexhafter Abwehr jeglicher Islamkritik und ebenso reflexhafter Verteidigung von Frauenrechten geraten :think: aber schon wieder 'ne andere Baustelle, die mit unserem Thema so gar nix zu tun hat: Es ist schlicht wurscht, an welchen Gott Mißbraucher und Mißbrauchte glauben - und ob überhaupt :unsure:

 

lg

c.s.

Link to post
Share on other sites

diesel, willst du eine rechtssprechung aufbauen bei der aufgrund der milde unschuldig verurteilte besser dastehen? so hört sich das irgendwie an.

 

Ich finde hier gibt es viele unterscheidungskriterien, aber imho wenn ein geistig erwachsener nachweisslich die hemmschwelle überschreitet und ein kind vergewaltigt, geht dieser definitiv einen Schritt zu weit. Wer diese hemmschwelle erstmal durchbrochen hat, kann die meiner meinung nach jederzeit in einer "kritischen" Situation wieder überschreiten, egal wie die Prognose lautet...

 

Jemand der sich im internet bilder runterläd kann vielleicht therapiert werden, aber wer tatsächlich gegen ein kind tätig wird hat nichts in freiheit zu suchen.

Kastrieren wäre hier übrigens noch die günstigere methode zu lebenslanger inhaftierung(wäre ja wie führerscheinentzug :unsure: )

Link to post
Share on other sites
Nicht gegen "nur" potentielle, s.o. - wohl aber gegen nachweislich (!) bereits als solche aktiv gewordene und darob verurteilte Zeitgenossen:

Also, ich gestehe ich habe früher Doktorspiele gemacht. Wurde zwar deswegen nicht verurteilt, kommt es darauf an? :unsure:

 

Deren vermeintlichen Anspruch auf "Schwamm drüber" für wichtiger zu halten als den Schutz der Gesellschaft (in Gestalt kleiner Mädchen und auch Jungs!)

Du weißt aber das die meisten Fälle im familiären Umfeld geschehen? Und das jedes Jahr sicher einige Millionen mal. Würde da jeder eingesperrt, hätten wir bald mehr hinter Gitter als in freier Wildbahn.

 

find' ich - vorsichtig formuliert - arg eigenartig; zumal darunter auch Mehrfach- und gar Rückfalltäter zu finden sind - die Zahl der bereits Mißbrauchten also höher ist als die der Täter, die hier so vehement in Schutz genommen werden.

Auch ich finde Missbrauch schrecklich, aber Menschen unschuldig einsperren finde ich genauso schrecklich. Und das willst Du.

 

gestandene Hardcore-Gutmenschen mächtig ins 'rumeiern

Im Moment bist Du hier der Gutmensch. :think:

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Wer legt denn fest, dass das, was in der Zeitung steht genau so stimmt?

 

Hinterher ist immer alles klar. Der Mehrfachtäter ist einschlägig bekannt und wurde einfach nach dem Absitzen seiner Strafe rausgelassen und hat dann umgehend ein weiteres Mal seine Nase in die primären Geschlechtsorgane von Minderjährigen gesteckt. Klingt schon medienwirksam, aber wer weiss denn überhaut, was dahinter steckt?

 

Glaubst Du allen ernstes, dass solche Aktionen vorhersehbar sind? Es gibt tausende von Strafgefangenen, die wegen irgendwelchen Gewaltverbrechen einsitzen. Die "tickende Zeitbombe" ist eine prima Erfindung der Leute, die hinterher darüber berichten, um sich selbst reinzuwaschen. Diese gibt es aber in den seltensten Fällen oder ist als solche zu identifizieren. Sie dient vielmehr der Steigerung der eigenen Reputation. Man hat es ja kommen sehen, konnte aber nichts dagegen unternehmen, weil die Gesetze ja so löchrig sind.

 

Es gibt verdammt viele Leute, die wegen falscher Anschuldigungen einsitzen, da sie ihre Unschuld nicht darlegen konnten. Zum besseren Verständnis dient de Artikel in Wikipedia über die Wormser Prozesse. Nochmal: Das ist zwar ein medialer Einzelfall, der wegen der darstellbaren Auswirkung der Öffentlichkeit präsentiert wurde. Allerdings ist genau das ohne Zeitung und Fernsehn weit verbreitet, dass Leute falsch beschuldigt werden und sogar dafür einsitzen oder auch nur von der Gesellschaft vorverurteilt werden. Turbo-Rolf kann hier ein Lied von singen.

 

Den Nachweis einer potentiellen Gefahr gibt es mit seltenen Ausnahmen nicht. Es können auch nicht alle Leute, die den Anschein erwecken, potentielle Sexualstraftäter zu sein bewacht werden. Dazu sind das einfach zu viele - siehe meinen Autofahrervergleich. Immerhin spricht die Dunkelziffer davon, dass etwa jedes zehnte (!!!) Mädchen und nicht viel weniger Jungen mindestens einmal in ihrem Leben sexuellem Mißbrauch ausgesetzt ist.

 

Wenn ein nachweislicher Straftäter verdonnert wird, sitzt er seine Strafe ab. Und glaube mir, die ist in seinem Fall nicht angenehm. Alle Mithäftlinge wissen den Grund warum er einsitzt. Solche Gründe sind nicht gerade beliebt im Knast. Es sind schon Leute deswegen in einer Kiste aus dem Knast raus gekommen.

 

Wenn sie den Strafvollzug dann doch überlebt haben ist die Strafe verbüßt. Danach sollte das normales Leben wieder weitergehen. Nur auf den Verdacht hin, es könnte zu einer Wiederholung seiner Tat kommen rechtfertigt keine weiteren Repressalien. Es ist niemand in der Lage, das wirkliche Potential des Straftäters genau genug einzuschätzen.

Link to post
Share on other sites
Ich hab in Strafrechtsvorlesungen gelernt, dass nachträgliche Sicherungsverwahrung keine Strafe darstellt. Wenn nun der Staat Kompetenzen an die EU abgibt, muss sich sogar der BGH ins Handwerk pfuschen lassen.

Das Problem ist nicht die EU, sondern das man eben nicht zum Nachteil Gesetze erlassen kann die Jahre/Jahrzehnte zurückwirken und dann für Menschen gelten die verurteilt wurden wo das Gesetz noch nicht galt und sie dies damit nicht in ihre Riskiabwägung einbeziehen konnten.

 

Zum Täter wird man unter anderem auch, weil man denkt nicht erwischt zu werden und auch die zu erwartende Strafe spielt bei diesen Überlegungen eine Rolle.

 

Der Täter wägt also ab und wenn später eine weitere Komponente eingefügt wird, so kommt unter Umständen ein anderes Abwägungsergebnis heraus.

 

http://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%BCckwirkung

Warum ein Mensch zum Täter wird, sollte eigentlich Thema der juristischen Ausbildung sein. :unsure:

 

Du hast noch nie ein Verbrechensopfer auf dem Obduktionstisch vor dir liegen gesehen. Da liegt nicht, wie bei K11 auf Sat 1, ein grünes Tuch unter dem Toten, damit er sich nicht den Rücken verkühlt...

Ja, ich habe sogar ein halbes Jahr die Vorlesung Rechtsmedizin besucht und bis auf den Geruch ist eine solche Obduktion nun auch nicht wieder schlimm. Man muss sich nur vor AUgen halten, das ein "Mensch" vor einem liegt und mit diesen respektvoll umgehen.

Link to post
Share on other sites
Menschen unschuldig einsperren finde ich genauso schrecklich. Und das willst Du.

 

Schmarrn :think:

 

Schutz potentieller Opfer vor bekanntermaßen rückfallgefährdeten Tätern
nein, es soll niemand auf ewig weggesperrt werden, weil er vielleicht mal schlimme Sachen machen könnte
rückfallgefährdeter therapieverweigernder Pädophiler
Straftäter, der nachweislich schon andere (u.U.bleibend! http://www.verkehrsportal.de/board/style_emoticons/default/wounded.gif) geschädigt hat
nachweislich (!) bereits als solche aktiv gewordene und darob verurteilte Zeitgenossen ... Mehrfach- und gar Rückfalltäter

 

Die alle miteinander niemand gezwungen hat, dergestalt in Erscheinung zu treten :unsure:

 

Vor solchen (und nur solchen!) soll deren Umfeld, sofern nach allfälliger Haftentlassung IMHO in der Tat gerne gewarnt werden - nicht anders als man sich in meinen beruflichen Kreisen gerne mal gegenseitig vor sogenannten Frachtgaunern warnt, gar einschlägige Informationen und Warnungen via Internet öffentlich macht. Was mich schon öfter mal vor davor bewahrt hat, solchen zum Opfer zu fallen - einmal freilich hätt' ich mir schon gewünscht, beizeiten all das zu erfahren, was mir frühere Geschädigte im Nachgang meiner eigenen Warnung so alles mitgeteilt haben.

 

Dabei ging's immerhin nur um Geld - wie mag's wohl Eltern gehen, deren Kind ungewarnt so einem Wiederholungstäter zum Opfer fällt...? :(

 

lg

c.s.

Link to post
Share on other sites
Nicht gegen "nur" potentielle, s.o. - wohl aber gegen nachweislich (!) bereits als solche aktiv gewordene und darob verurteilte Zeitgenossen: Deren vermeintlichen Anspruch auf "Schwamm drüber" für wichtiger zu halten als den Schutz der Gesellschaft (in Gestalt kleiner Mädchen und auch Jungs!) find' ich - vorsichtig formuliert - arg eigenartig; zumal darunter auch Mehrfach- und gar Rückfalltäter zu finden sind - die Zahl der bereits Mißbrauchten also höher ist als die der Täter, die hier so vehement in Schutz genommen werden.

Ich glaube, hier liegt ein Missverstaendnis vor, denn keiner will die Taeter in Schutz nehmen. Man muss sich aber die Realitaet mal anschauen und sich fragen, wie es denn um das Ziel des Strafvollzuges - Resozialisierung (danke @'Papa') - steht. Der Taeter verbuesst seine durchaus verdiente Strafe, tut dieses - wie hier schon angedeutet - unter erschwerten Bedingungen (denn im Knast ist er als 'Kinderschaender' auf der untersten Stufe gelandet) und wird dann wieder entlassen. Hinter ihm schliesst sich das Tor des Gefaengnisses und vor ihm tut sich eine grosse Leere auf. Kein Job, kein Geld (hoechstens ein paar Euro, die reichen aber nicht lange), keine Wohnung - nichts! Obendrein kommt dann noch die Forderung, dass, wo immer er auch hin zieht, ueberall ein grosses Warnschild aufgestellt wird: Achtung! Hier wohnt ab jetzt ein 'Kinderschaender'. Wo bleibt die Hilfe, mittels derer er wieder resozialisiert werden koennte?

 

Von 'Schwamm drueber' sollte auch keine Rede sein, das Geschehene muss verarbeitet werden und es sollte alles daran gesetzt werden, dass es eben nicht wieder dazu kommt. Den entlassenen Straftaeter an den Pranger zu stellen traegt dazu aber mit Sicherheit nicht bei.

Link to post
Share on other sites
Von 'Schwamm drueber' sollte auch keine Rede sein, das Geschehene muss verarbeitet werden und es sollte alles daran gesetzt werden, dass es eben nicht wieder dazu kommt. Den entlassenen Straftaeter an den Pranger zu stellen traegt dazu aber mit Sicherheit nicht bei.

Eben, @HarryB, eben. Dieses sehr emotional geprägte Thema erfreut sich regelmäßiger Beliebtheit in Internet-Foren, stets härtere Strafen zu fordern.

 

Die Ultimaratio währe dann die *KopfabSchwanzabTodesstrafe*.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...