Armes Deutschland, Wie Bist Du Bescheuert...

[BELuser 26]

Ich interpretiere den Satz inkl. Smilie so, das Raserfan etwas dagegen hat, dass sich Ausländer anpassen sollen

 

Nein da habe ich mich falsch ausgedrück. Ausländer HABEN sich anzupassen! Egal ob es die Sprache ist oder die Relegion. Wenn ich beten will/muss dann eben zuhause oder sonst wo.

 

ich hasse es genauso, wenn für irgendwelche Leute Sonderregeln gemacht werden. Oder wenn Ausländer sich in ihren Muttersprache unterhalten sowas können die in ihren eigenen Wänden machen aber nicht in der Öffentlichkeit.

 

Hä? Stell dir mal vor du wirst in Frankreich verpflichtet als Deutscher auch französisch sprechen zu MÜSSEN.

 

Was würdest du sagen?

 

Anpassung allerdings sollte man grundsätzlich erwarten können. Die totale Assimilation dagegen nicht. Ich möchte sehr wohl als Deutscher in Frankreich oder sonstwo deutsch sein dürfen.

[Raserfan 2]

Warum sollen sich Ausländer untereinander in der Sprache ihres Gastlandes unterhalten? Im öffentlichen Leben erwarte ich schon, dass Ausländer die Sprache des Landes sprechen, in dem sie sich aufhalten, auch wenn es mir selber noch schwer fällt

 

Nichts anderes habe ich geschrieben

[nudel 1]

Warum sollen sich Ausländer untereinander in der Sprache ihres Gastlandes unterhalten? Im öffentlichen Leben erwarte ich schon, dass Ausländer die Sprache des Landes sprechen, in dem sie sich aufhalten, auch wenn es mir selber noch schwer fällt

Nichts anderes habe ich geschrieben

Ich habe meine Antwort unklar formuliert. Gemeint war:

 

Warum sollen Ausländer in der Öffentlichkeit sich nicht untereinander in ihrer Landessprache unterhalten. Wenn Sie in Kontakt mit Einheimischen treten, beispielsweise beim Einkaufen, in Banken oder Ämtern, sollten sie schon bemüht sein, die Sprache des Gastlandes zu sprechen.

[Raserfan 2]

Weil sie hier in D leben. Vorhin beim einkaufen haben welche in ihrer Sprache gesprochen und sowas geht nicht.

[Bonsai-Brummi 22]

Vorhin beim einkaufen haben welche in ihrer Sprache gesprochen und sowas geht nicht.

 

Warum nicht?

[Tiano 0]

In dem hier geschilderten Fall ging es aber darum, dass dem Kläger verboten wurde, auf dem Gang der Schule zu beten. Das halte ich schon für bedenklich. Wenn er auf dem Gang kniet und betet, hat das keinen zu stören.

Merkwürdige Ansicht dass. Wenn sich der Nächste mit Hinweis auf seine Religion quer über den Gang legt hat das dann auch keinen zu stören? Ich bitte dich, das hat doch nichts mit Religionsfreiheit zu tun. Es geht doch hier darum, dass jemand seine kulturellen Ansichten anderen aufzwingen will. Der Vater ist offenbar Konvertit, das sind ja eh die schlimmsten. Mich stört besonders, dass es Richter gibt, die sich von diesem kollektiven Zwang zur bis ins absurde gesteigerten political correctness in hirnrissige Urteilen treiben lassen.

[mic 42]

Religionsfreiheit sieht im Iran so aus:

 

Nicht-Muslime, die ein Lebensmittelgeschäft unterhalten sind gesetzlich verpflichtet, ihr Geschäft erkennbar zu kennzeichnen und müssen ihren Glauben öffentlich an dem betreffenden Ladengeschaft anschlagen. (früher waren einige Geschäfte auch bei uns gekennzeichnet , aber ich erläutere das jetzt nicht weiter, ehe hier noch jemand anfängt zu weinen)

 

Ebenso wird im iranischen Strafgesetzbuch klar zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen unterschieden.

 

Das nur mal so zur Info für die Leute, die hier am lautesten nach Toleranz krähen.

[Raserfan 2]

Warum nicht?

 

Weil sie sich an zupassen haben?

[OnTheRoad 0]

der sich bei der Urteilsfindung strafmildernd auszuwirken scheint und als Begründung genannt und entsprechend Berücksichtigung findet.

Beweis, dass so etwas verkommt?

 

Es wird immer häufiger davon berichtet, dass festgenommene Straftäter, in inzwischen einer Vielzahl der Fälle eine lange Liste von Vorstrafen haben, für welche es eben häufig lediglich Sozialstunden oder Anti-Aggressionstraining gab. Und da wird nunmal der Eindruck erweckt, dass es einen gewissen Migranten-Bonus gibt. Aber nun zurück zu Deiner Forderung nach Beweisen. Fangen wir mit der Berichterstattung der Medien an:

 

Medien messen mit zweierlei Maß

 

Zum Vergleich hierzu nehmen wir einen anderen, aber ähnlich gelagerten Fall nur mit umgekehrten Täter/Opfer-Seiten:

 

Überfall auf Erntedankfest

 

Und hier noch ein Beweis über oben zitierten Urteils-Bonus:

Der Fall des Erdinc S.

 

Um dennoch alle Gutmenschen zu beruhigen, Erdinc S. ist Deutscher. Deutscher mit türkischer Abstammung zwar, aber immerhin Deutscher!!! Quelle: TAZ. Ein Deutscher, der in Kriminalstatistiken auch als Deutscher gezählt wird und nicht als Migrant, Südländer oder was auch immer. Und wie immer gern bei Diskussionen zum Thema Migration zitiert wird, gibt es ja auch genügend kriminelle "Deutsche".

 

Aber hey, immerhin hat er ja letztlich doch noch, nach misslungenem Anti-Aggressionstraining eine "Bewährungsstrafe" bekommen und das Opfer ist über diesen Vorfall bestimmt auch schon wieder drüber weg.

 

Und dann war da noch der kleine Marco aus Uelzen. Hat einen Ferienflirt und hat nun 2 Jahre auf Bewährung exkl. der bereits, in einem türkischem Gefängnis wohlgemerkt, abgesessenen Untersuchungshaft. Mal abgesehen von der Tatsache, dass die Mutter der damals 13-Jährigen nicht eins wegen verletzter Aufsichtspflicht auf den Sack bekommen hat, haben die Türken ein Riesen-Spektakel oder eher Politikum daraus gemacht.

 

1. Ein 17 Jähriger ist kein "kleiner Marco"

2. Dieser "Ferienflirt" wäre in Deutschland genauso strafbar gewesen, siehe hier.

 

Und der Prozess wäre wesentlich schneller beendet gewesen, wobei über sich das Urteil streiten und mutmaßen ließe. Dennoch wäre der Mutter wahrscheinlich wegen Verletzung der Aufsichtspflicht das Sorgerecht entzogen worden. Das ganze war IMHO nichts anderes als ein reines Politikum auf höchster Ebene zumindest seitens der Türkei, weil es eben ein Deutscher war.

Was die türkische Justiz betrifft..., wie war das mit dem Familienvater, der verknackt wurde weil er einen Stein vom Strand hat mitgehen lassen, was ja angeblich höchstes Kulturgut gewesen ist? Wobei nicht vergessen werden sollte, dass in den islamischen Länder noch heute öffentlich Steinigungen durchgeführt oder verurteilte Straftäter öffentlich gehängt werden. Und andereseits regt man sich über Missstände in Guantanamo auf. Aber das nur am Rande erwähnt, bevor es zu sehr Offtopic wird.

[Kolbenfeder 77]

Ich denke die übliche Schulordnung sollte entweder geändert werden, daher die Möglichkeit sich in Pausen auch in ruhigere Räume zurückziehen zu können, dann aber für ALLE Schüler zulässig, sofern technisch machbar, werden sowieso nur wenige nutzen wollen nehme ich an, oder für KEINEN. Aber kein Sonderrecht wegen der Religionsart.

 

Still in einer Nische träumen als Agnostiker ist ebenso schützenswert wie Beten, oder eben beides nicht!

 

Oder anders, Religionsausübung ist meiner Meinung nach kein BESONDERS schützenwertes Recht!

[OnTheRoad 0]

Religionsfreiheit sieht im Iran so aus:

 

Nicht-Muslime, die ein Lebensmittelgeschäft unterhalten sind gesetzlich verpflichtet, ihr Geschäft erkennbar zu kennzeichnen und müssen ihren Glauben öffentlich an dem betreffenden Ladengeschaft anschlagen. (früher waren einige Geschäfte auch bei uns gekennzeichnet , aber ich erläutere das jetzt nicht weiter, ehe hier noch jemand anfängt zu weinen)

 

Ebenso wird im iranischen Strafgesetzbuch klar zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen unterschieden.

 

Das nur mal so zur Info für die Leute, die hier am lautesten nach Toleranz krähen.

 

Desweiteren ein Beispiel für religiöse Freiheit in anderen Ländern:

 

Christenverfolgung heute

 

Und keinen der Gutmenschenfraktion in diesem Land interessiert es. Aber wenn Karikaturen veröffentlicht werden, man vor den Augen Muslimen Schweinfleisch isst, wenn man in Gegenden öffentlich Kreuze zur Schau stellt und sei es nur in der landeseigenen Flagge (z.B. Schweiz oder GB) werden Tribute und Entschuldigungen eingefordert, weil hierdurch der Islam angeblich beleidigt wurde. Und weil wir in unserer freien bundesdeutschen Demokratie und seinem 4ten Artikel des Grundgesetzes sind, wird er von betreffender immer häufiger als Vorwand genommen, um immer mehr Rechte einzufordern anstatt erstmal die Pflichten zu erfüllen. Dass im GG weitaus mehr Artikel enthalten sind stört hierbei anscheinend nicht. Hierzu nochmals einige Auszüge:

 

Artikel 8) Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln.

 

Wie kann es dann angehen, dass sich am 13.02.2008 16.000 Türken bei der Rede Erdogans in der Köln-Arena, die ausschließlich auf türkisch abgehalten wurde, versammeln?

Wie kann es angehen, dass in regelmäßigen Abständen Türken, Kurden oder sonstige Bevölkerungsgruppen oder religiöse Minderheiten (Stichwort: Aleviten) zu Tausenden öffentlich demonstrieren, teilweise unter Gewaltanwendung gegen Polizisten?

 

Artikel 9) Alle Deutschen haben das Recht, Vereine und Gesellschaften zu bilden.

 

Wie steht's denn mit den vielen muslimischen Vereinigungen, allen voran der DITIB? Diese ist wahrscheinlich auch von Deutschen gegründet worden. Obwohl "Diyanet İşleri Türk İslam Birliği" nicht gerade sehr deutsch klingt und man arg daran zweifeln könnte.

 

Und dann gibt's da noch:

 

Artikel 11) Alle Deutschen genießen Freizügigkeit im ganzen Bundesgebiet.

 

Artikel 12) Alle Deutschen haben das Recht, Beruf, Arbeitsplatz und Ausbildungsstätte frei zu wählen.

 

gerade bei dem folgenden Artikel dürfte im Rahmen der mehrfachen Staatsbürgerschaft wohl auch häufig getrickst werden:

 

Artikel 12a) Männer können vom vollendeten achtzehnten Lebensjahr an zum Dienst in den Streitkräften, im Bundesgrenzschutz oder in einem Zivilschutzverband verpflichtet werden.

 

Muss ein Türke beispielsweise seinen Pflichtdienst in der Türkei antreten, wird schon mal gern der deutsche Pass gezeigt, wie auch andersherum. Persönlich kenne ich einige Fälle bei denen das entsrpechend so praktiziert wurde.

 

Und zum Schluss:

 

Artikel 18) Wer die Freiheit der Meinungsäußerung, insbesondere die Pressefreiheit (Artikel 5 Absatz 1), die Lehrfreiheit (Artikel 5 Absatz 3), die Versammlungsfreiheit (Artikel 8), die Vereinigungsfreiheit (Artikel 9), das Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnis (Artikel 10), das Eigentum (Artikel 14) oder das Asylrecht (Artikel 16a) zum Kampfe gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung mißbraucht, verwirkt diese Grundrechte.

 

Alle nicht von mir weiter oben genannten Grundrechte, bis auf Artikel 16 (Asylrecht) und Artikel 38 (Wahlrecht), gelten in Deutschland für alle Menschen, die genannten jedoch nur für Deutsche. Letztlich ist dies keine rechte Polemik, sondern Fakt. Und diese Rechte bzw. Artikel werden missbraucht ohne das auch nur einer öffentlich dagegen angeht, denn:

 

Artikel 4: Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.

[nudel 1]

Vorhin beim einkaufen haben welche in ihrer Sprache gesprochen und sowas geht nicht.

Warum nicht?

Verstehe ich auch nicht. Wenn ich mit meinem Kollegen einkaufen gehe, sprechen wir natürlich auch deutsch untereinander, mit den Verkäufern französisch.

[Bill 10]

Religionsfreiheit sieht im Iran so aus:

 

Nicht-Muslime, die ein Lebensmittelgeschäft unterhalten sind gesetzlich verpflichtet, ihr Geschäft erkennbar zu kennzeichnen und müssen ihren Glauben öffentlich an dem betreffenden Ladengeschaft anschlagen. (früher waren einige Geschäfte auch bei uns gekennzeichnet whistle.gif , aber ich erläutere das jetzt nicht weiter, ehe hier noch jemand anfängt zu weinen)

 

Ebenso wird im iranischen Strafgesetzbuch klar zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen unterschieden.

 

Das nur mal so zur Info für die Leute, die hier am lautesten nach Toleranz krähen.

 

Da es offensichtlich in das Hirn nicht hinein geht, das ganze nochmal: Wie Religionsfreiheit im Iran aussieht interessiert keine alte Sau, wir sind nämlich bei uns nicht im Iran. Punkt. Und weil wir nicht im Iran sind, haben wir eben Religionsfreiheit und das Gericht hat diese Religionsfreiheit nun eben so interpretiert, dass gebetet werden darf in der Schule. Was soll daran schlecht sein? Dass wir einem hohen Gut einen entsprechenden Stellenwert einräumen? Ist doch eine gute Sache!

 

Wieso glaubt ihr, rückständige Länder ständig als Maßstab heranziehen zu müssen?

[mic 42]

ich wurde weiter oben gefragt, ob ich über den Tellerrand mal drüber rausschaue. Du hast hier einfach auszugsweiße die Grundrechte zitiert. Völlig im falschen Kontext zum Sachverhalt oder in Bezug zum den von mir angesprochenen iranischen Strafgesetzbuch.

 

 

Ich weiß jetzt nicht, wie du darauf kommst, ein ausländisches Stgb mit dem Grundgesetz zu vergleichen?

[OnTheRoad 0]

Da es offensichtlich in das Hirn nicht hinein geht, das ganze nochmal: Wie Religionsfreiheit im Iran aussieht interessiert keine alte Sau, wir sind nämlich bei uns nicht im Iran. Punkt. Und weil wir nicht im Iran sind, haben wir eben Religionsfreiheit und das Gericht hat diese Religionsfreiheit nun eben so interpretiert, dass gebetet werden darf in der Schule. Was soll daran schlecht sein? Dass wir einem hohen Gut einen entsprechenden Stellenwert einräumen? Ist doch eine gute Sache!

 

Wieso glaubt ihr, rückständige Länder ständig als Maßstab heranziehen zu müssen?

 

Weil Menschen aus diesen rückständigen Ländern ihr Leben hier so weiter leben möchten, anstatt sich unserem Lebensstil anzupassen, so wie man es von uns fordert, wenn man in deren Länder reist, wie z.B. dass Frauen aus "Respekt" Kopftücher tragen sollten oder man während des Ramadans nicht bewusst und vor deren Augen Essen verzehrt. Und das widerspricht jeglicher Grundordnung. Aus Allem nur den eigenen Vorteil ziehen und die Grundrechte nach Belieben zu seinen Gunsten auslegen. Viele Migranten meinen sie fühlen sich deutsch und sind der Meinung, dass sie dennoch missverstanden werden und weiterhin als Ausländer angesehen werden. Doch bei jeder sich bietenden Möglichkeit wird die eigene Landesflagge ausgepackt. Man hört immer wieder dass Menschen mit Migrationshintergrund, meist aus islamische Ländern, Straftaten unter Alkoholeinfluss begehen. Alkohol? Islam? Da war doch mal was. Und ich selbst war bei Moslems, die Alkohol tranken, obwohl der Glauben dies strikt untersagt. Auf die Frage, warum und wieso, gab es zur Antwort:"Allah sieht das nicht, die Vorhänge vor den Fenstern sind zugezogen!" Dies wurde mir anhand von Erzählungen anderer in ähnlicher Form bestätigt - ergo kein Einzelfall, was die eigentliche Krux ist.

[m3_ 435]

Hast Du da irgendeine logische Begruendung dafuer, die man auch halbwegs nachvollziehen koennte? Was spricht dagegen, wenn man den Moslems an der Schule eine Gelegenheit bietet, ihr Gebet zu verrichten?

@harryb: Jeder Schüler kann ein stilles Gebet verrichten, wenn er will. Aber eine praktische Prozedur jeglicher Religion auf dem Gang hat dort nichts zu suchen.

 

Was gibt es daran zu bemaengeln? Einzig und allein wohl die Tatsache, dass die deutschen Halbwuechsigen offenbar zu bloed sind, ein Verwaltungsgericht anzurufen. Ich wuerde mal sagen, der Junge hat sich doch hervorragend integriert, er kennt bereits als 14- oder 15jaehriger die Moeglichkeiten, die das Land ihm bietet.

Wie weltfremd bis Du denn (ich hoffe für Dich, daß dies nur Elchschauspielerei ist) ? Glaubst Du im Ernst, ein Halbwüchsiger erzählt seinen Eltern, ich gehe jetzt vor das Verwaltungsgericht, weil ich an der Schule kein räumliche Möglichkeit für Gebete habe? Wach doch auf! Da stecken doch ganze andere Geschichten dahinter!

[nudel 1]

ich wurde weiter oben gefragt, ob ich über den Tellerrand mal drüber rausschaue.

Genau genommen, habe ich Dich gefragt, ob Du schon jemals Deutschland verlassen und schon einmal im Ausland warst. Dann würdest Du wahrscheinlich vieles besser verstehen.

[OnTheRoad 0]

Hast Du da irgendeine logische Begruendung dafuer, die man auch halbwegs nachvollziehen koennte? Was spricht dagegen, wenn man den Moslems an der Schule eine Gelegenheit bietet, ihr Gebet zu verrichten?

@harryb: Jeder Schüler kann ein stilles Gebet verrichten, wenn er will. Aber eine praktische Prozedur jeglicher Religion auf dem Gang hat dort nichts zu suchen.

 

Was gibt es daran zu bemaengeln? Einzig und allein wohl die Tatsache, dass die deutschen Halbwuechsigen offenbar zu bloed sind, ein Verwaltungsgericht anzurufen. Ich wuerde mal sagen, der Junge hat sich doch hervorragend integriert, er kennt bereits als 14- oder 15jaehriger die Moeglichkeiten, die das Land ihm bietet.

Wie weltfremd bis Du denn (ich hoffe für Dich, daß dies nur Elchschauspielerei ist) ? Glaubst Du im Ernst, ein Halbwüchsiger erzählt seinen Eltern, ich gehe jetzt vor das Verwaltungsgericht, weil ich an der Schule kein räumliche Möglichkeit für Gebete habe? Wach doch auf! Da stecken doch ganze andere Geschichten dahinter!

 

Eben wie bereits zitierte Aleviten an besagtem Sonntag-Abend am 23.12.2007, die sich "vermutlich" alle bei vorherigem Blick in die Fernsehzeitung darauf gefreut haben, obwohl ich bezweifle, dass eine Mehrheit diesen letztlich gesehen und letztlich aufgrund mangelnder deutsch-Kenntnisse überhaupt verstanden hat. Aber demonstriert haben sie anschließend wie die Großen. Nochmal zur Erinnerung: Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln!!!

[calectra 11]

ich wurde weiter oben gefragt, ob ich über den Tellerrand mal drüber rausschaue.

Genau genommen, habe ich Dich gefragt, ob Du schon jemals Deutschland verlassen und schon einmal im Ausland warst. Dann würdest Du wahrscheinlich vieles besser verstehen.

Würdest du das genauer ausführen? Was soll er besser verstehen? Ich verstehe nicht worauf du hinaus willst und ich habe schon einige Länder dieser Erde bereist (nicht nur Touristenbunker).

 

MfG

[m3_ 435]

...

Noch'n Bier und 'n Korn, der Herr?

@harryb: Gerne noch ein Bier. Okay, der Herr ist in Stuttgart geboren. Guckst Du als -König doch bei Wikipedia. Hr. Mathias Rohe ist nicht unumstritten. Aus Wikipedia zu seiner Person:

"Studie wurde von der Gesellschaft für Soziologie (ÖGS) aufgrund "gröbster methodologischer und technischer Mängel" heftig kritisiert und die "Befähigung des Studienautors" bezweifelt[2]."

Also Aha! Ein "Pro-Islam-Mann" kann ein Gefälligkeitsgutachten erstellen. Spätestens bei dem Schwurbelkram

"wertete die Haltung des Schülers als "plausible Meinung im Spektrum der Religionsfreiheit"

hättest Du auch von alleine draufkommen können.

Islamgegner haben in 2007 eine öffentliche Rede in München gestört. Morddrohungen. Gerüchten zufolge soll er auch heimlich zum Islam konvertiert haben.

[Tiano 0]

Da es offensichtlich in das Hirn nicht hinein geht, das ganze nochmal: Wie Religionsfreiheit im Iran aussieht interessiert keine alte Sau, wir sind nämlich bei uns nicht im Iran. Punkt. Und weil wir nicht im Iran sind, haben wir eben Religionsfreiheit und das Gericht hat diese Religionsfreiheit nun eben so interpretiert, dass gebetet werden darf in der Schule. Was soll daran schlecht sein? Dass wir einem hohen Gut einen entsprechenden Stellenwert einräumen? Ist doch eine gute Sache!

Hier wird aber einem Spinner ein viel zu hoher Stellenwert eingeräumt. Und das ist keine gute Sache. Wenn er hätte beten wollen und sich dazu unbedingt auf die Erde schmeissen muss, dann hätte er sicherlich eine Möglichkeit gefunden. Diese Leute wollen aber nicht einfach ihrer Religion nachgehen. Du verkennst leider, dass eine kleine Gruppe von Muslimen die ihnen gegebenen Grundrechte und die Toleranz unserer Gesellschaft ausnutzt, um einen Kulturkampf auszufechten. Und leider nützt diese verlogene political correctness, die auch und gerade in Deutschland um sich greift, denen am meisten.

[Bill 10]

Und das ist keine gute Sache. Wenn er hätte beten wollen und sich dazu unbedingt auf die Erde schmeissen muss, dann hätte er sicherlich eine Möglichkeit gefunden.

 

Diese Möglichkeit hat er doch gefunden, sie wurde ihm aber von der Schulleitung untersagt.

[Kolbenfeder 77]

Artikel 4: Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.

 

Und Artikel 3, abs 3 verbietet eine Bevorzugung wegen religiöser Einstellung.

 

Daher ruhiger Raum nach Wunsch dann für jeden Schüler, einem Hammel die Kehle durchschneiden auch für atheistische Metzger wenn er will.

[BELuser 26]

 

Wieso glaubt ihr, rückständige Länder ständig als Maßstab heranziehen zu müssen?

 

Weil Menschen aus diesen rückständigen Ländern ihr Leben hier so weiter leben möchten, anstatt sich unserem Lebensstil anzupassen, so wie man es von uns fordert, wenn man in deren Länder reist,

 

Da ist natürlich etwas dran. Letztlich geht es auch um den Schutz der eigenen Kultur und dem was in Jahrhunderten religiöse Reformer geschafft haben. Noch im Mittelalter war das Christentum ähnlich fragwürdig wie der fundamentale Islam heute. Eigentlich ist auch der "normale" Islam reformbedürftig.

 

Diese Leute können in den Hochburgen des Islam gerne tun was sie wollen, haben aber in Deutschland das deutsche Recht zu respektieren und sind klar aufgefordert sich anzupassen. Keine Assimilation von Kultur und Mensch, aber sehr wohl eine Anpassung.

 

Zur Zeit überspannt die Politik und das Gesetz - oder sagen wir besser dessen Richter - den Bogen. Das klassische Multi-Kulti-Projekt scheiterte kläglich und bringt mehr Probleme als Nutzen.

 

Probleme insbesondere deshalb, weil man so die Antipathie gegenüber fremden Kulturen künstilich schürt.

[HarryB 732]

Oder wenn Ausländer sich in ihren Muttersprache unterhalten sowas können die in ihren eigenen Wänden machen aber nicht in der Öffentlichkeit.

Meinst Du nicht, dass Du hier erheblich ueber das Ziel heraus schiesst? Wenn ich im Ausland mit einem Deutschen zusammen sitze, dann soll ich nicht Deutsch mit ihm sprechen? Meinst Du etwa, ich rede mit meinen deutschen Kumpels hier chinesisch?

[Raserfan 2]

@HarryB

 

Es ist ein Unterschied ob du mit Kumpels beim Bier sitzt oder einkaufen gehst. Ich rede mit meinen Leuten auch nur in Deutsch in der Öffentlichkeit. Wenn wir Zuhause sind oder im Auto oder sonst wo dann eben auch mal in spanisch.

Es ist eine Höflichkeit in der Landessprache zu sprechen und gehört zur anpassung genauso dazu.

 

Um es kurz zu sagen, wo man auf andere Leute trifft hat man eben die Landessprache zu sprechen.

[nudel 1]

Es ist ein Unterschied ob du mit Kumpels beim Bier sitzt oder einkaufen gehst.

Wo ist der Unterschied, wenn sie das Bier in einer öffentlichen Kneipe trinken?

 

Ich rede mit meinen Leuten auch nur in Deutsch in der Öffentlichkeit.

Was macht Ihr, wenn Ihr außerhalb Deutschland und Deines Heimatlandes (Spanien?) seid?

 

Um es kurz zu sagen, wo man auf andere Leute trifft hat man eben die Landessprache zu sprechen.

Wenn man mit anderen Leuten spricht, sollte man das in der offiziellen Landessprache tun. Das ist aber leider nicht überall möglich, weil einem häufig dazu die Sprachkenntnisse fehlen.

 

Den Franzosen scheint das Bemühen, ihre Sprache zu sprechen sehr wichtig zu sein. Wenn ich sie auf französich anspreche, antworten sie häufig auf englisch. Wenn man es direkt mit englisch versucht, scheitert man häufig.

[HarryB 732]

Um es kurz zu sagen, wo man auf andere Leute trifft hat man eben die Landessprache zu sprechen.

Joh - mach das z. B. mal in China.....

[Raserfan 2]

Ahhhh Urlaub und wohnen ist unterschied. Hier in D sind es immer und immer wieder Leute die hier schon lange wohnen

 

Wo ist der Unterschied, wenn sie das Bier in einer öffentlichen Kneipe trinken?

 

Also wieder andere Leute anwesend also Landessprache

[Bonsai-Brummi 22]

Hier in D sind es immer und immer wieder Leute die hier schon lange wohnen

 

Woran, bitte, erkennt man das; und auch, daß das auf ausnahmslos alle zutrifft, die sich da jeweils in fremder Sprache unterhalten?

 

Und nicht zuletzt: Wozu der ganze Zwergenaufstand?

 

c.s.

[Raserfan 2]

Und nicht zuletzt: Wozu der ganze Zwergenaufstand?

 

Hast recht. ich gebe es auf. Für mich ist das eine Sache des Anstands und der Höflichkeit. Es ist echt kein Wunder das die deutsche Sprache verkommt und man nur noch ein Mix aus tauschend Sprachen überall hört

[HarryB 732]

Für mich ist das eine Sache des Anstands und der Höflichkeit. Es ist echt kein Wunder das die deutsche Sprache verkommt und man nur noch ein Mix aus tauschend Sprachen überall hört

Ich finde, Du verrennst Dich hier in etwas.... Fuer mich ist es absolut normal, mit Deutschen hier deutsch zu sprechen. Mit den Chinesen spreche ich englisch - oder eben nicht direkt zu ihnen, wenn sie kein englisch beherrschen.

 

Edit: Fuer die Chinesen ist das uebrigens auch ganz normal......

[Tiano 0]

Und das ist keine gute Sache. Wenn er hätte beten wollen und sich dazu unbedingt auf die Erde schmeissen muss, dann hätte er sicherlich eine Möglichkeit gefunden.

 

Diese Möglichkeit hat er doch gefunden, sie wurde ihm aber von der Schulleitung untersagt.

Und das imho zurecht. Was ich ausdrücken wollte: wenn es ihm rein ums Beten gegangen wäre, hätte er sicher ein unauffälliges Plätzchen gefunden. Dazu muss man sich nicht provokativ auf dem Schulhof oder auf dem Gang hinschmeissen.

[carterarch 8]

Wieso glaubt ihr, rückständige Länder ständig als Maßstab heranziehen zu müssen?

 

Wieso glaubst Du,so sicher beurteilen zu können,welche Länder "rückständig" und welche nicht "rückständig" sind?......

 

Im Übrigen bin ich der Meinung,dass ein moderner Staat in der heutigen globalisierten Welt( mit unterschiedlichsten Religions- und Glaubensformen) nur vernünftig bestehen kann,wenn er(gesetzlich geschützt) streng säkular verfährt!

D.h. Der Staat hat,ohne Bevorzugung oder Benachteiligung seiner Bürger,die als Individuen natürlich die unterschiedlichsten Glaubensrichtungen und Weltanschauungen vertreten,für jeden,ohne Ausnahme ("Extrawurst") da zu sein!

Das geht nur,wenn der Staat in seinen dafür zuständigen Institutionen auf grundsätzliche Trennung von Staat und Glauben achtet! Glaube soll und muss PRIVATSACHE sein und im PRIVATEN und PERSÖNLICHEN

Bereich ungehindert ausübbar sein.

In STAATLICHEN Schulen hat jede Form von Religionsausübung und -darstellung NICHTS zu suchen!

In dieser Hinsicht hat unser bundesrepublikanischer Staat (als demokratischster aller bisherigen deutschen Staatsgebilde ) allerdings auch noch einige Lektionen zu lernen!

 

Carterarch

 

BTW

Im Großen und Ganzen drückt,ausführlicher und umfangreicher,@OnTheRoad das aus,was ich ähnlich sehe!

[only Diesel 38]

Hallo zusammen,

 

ich kann raserfan, was die Sprachengeschichte angeht, teilweise verstehen. Die Dosierung ist entscheidend. Wenn ich z.bsp. hier in Deutschland in einen Supermarkt gehe und dort unterhalten sich 3 Hanseln in türkisch oder russisch dann kann ich das akzeptieren. Wenn aber der halbe Supermarkt in allen möglichen Sprachen durcheinander quakt, dann nervt mich das schon gewaltig. Ich möchte mich ja nicht in meiner eigenen Heimat fremd fühlen, genau dieses Gefühl kommt aber auf wenn ich um mich herum keinen mehr verstehen kann.

 

Gruß

 

only Diesel

[runner 17]

... dass die Mutter der damals 13-Jährigen nicht eins ... auf den Sack bekommen hat...

Soweit ich weiß, geht das sowieso nicht.

[Bonsai-Brummi 22]

Wenn aber der halbe Supermarkt in allen möglichen Sprachen durcheinander quakt, dann ...

 

... ist das ein sicheres Zeichen, sich in irgendeinem sogenannten "Kiez" zu befinden - sonst nix

 

Was manchem wohl gar nicht auffallen würde - von wegen Anstand: Man belauscht nicht heimlich anderer Leute Gespräche

 

Und zum Einkaufen im Supermarkt braucht's - berufsbedingt vielfach erprobt! - schlicht gar keine Sprachkenntnisse, auch nicht der lokalen Amtssprache

 

Ärgerlich find' ich allenfalls, wenn "ausländisches" Personal bei McD & Co. über die Produktliste und eine Handvoll Standardphrasen hinaus offenkundig kaum ein Wort deutsch versteht und darob bereits der geringste Sonderwunsch des zahlenden Kunden zum ernsthaften Problem ausartet; bisweilen gar lautstark...

 

lg

c.s.

[nudel 1]

Wenn aber der halbe Supermarkt in allen möglichen Sprachen durcheinander quakt, dann nervt mich das schon gewaltig. Ich möchte mich ja nicht in meiner eigenen Heimat fremd fühlen, genau dieses Gefühl kommt aber auf wenn ich um mich herum keinen mehr verstehen kann.

Dann solltest Du als Franzose in der Sommerzeit weder im Geant Casino in Fréjus noch in dem in St. Tropez einkaufen. Die am meisten dort auf den Gängen gesprochene Sprache ist nämlich deutsch.

 

 

Und zum Einkaufen im Supermarkt braucht's - berufsbedingt vielfach erprobt! - schlicht gar keine Sprachkenntnisse, auch nicht der lokalen Amtssprache

[runner 17]

In STAATLICHEN Schulen hat jede Form von Religionsausübung und -darstellung NICHTS zu suchen!

In dieser Hinsicht hat unser bundesrepublikanischer Staat (als demokratischster aller bisherigen deutschen Staatsgebilde ) allerdings auch noch einige Lektionen zu lernen!

Da musst Du Dir eine Partei suchen, die eine Deiner Meinung nach erforderliche Grundgesetzänderung betreibt. Denn im Grundgesetz geht es schon in der Präambel gleich richtig zur Sache:

 

Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen...

 

und welcher Gott hier gemeint ist, dürfte klar sein. Weiter:

 

Artikel 7

...

(3) Der Religionsunterricht ist in den öffentlichen Schulen mit Ausnahme der bekenntnisfreien Schulen ordentliches Lehrfach. Unbeschadet des staatlichen Aufsichtsrechtes wird der Religionsunterricht in Übereinstimmung mit den Grundsätzen der Religionsgemeinschaften erteilt.

 

Also, solange sich keine 2/3-Mehrheit des Bundestages Deiner Meinung anschließt, musst Du Dein "hat nichts zu suchen" umformulieren in "sollte meiner Meinung nach nichts verloren haben".

 

Mehr steht Dir nicht zu, aber es steht Dir frei, Deine Meinung zu äußern. Möglichst in Kenntnis der rechtlichen Rahmenbedingungen.

.

[Kolbenfeder 77]

Und das imho zurecht. Was ich ausdrücken wollte: wenn es ihm rein ums Beten gegangen wäre, hätte er sicher ein unauffälliges Plätzchen gefunden. Dazu muss man sich nicht provokativ auf dem Schulhof oder auf dem Gang hinschmeissen.

 

 

Beten hat zwei Funktionen und zwei Ansichten.

 

1. Die öffentliche Demonstration als "Beweis" der Gemeinsamkeit oder als Werbeaktion. Dies mag in Moscheen, Kirchen, Privatwohnungen oder Synagogen legitim sein, nicht aber in staatlichen Schulen.

 

2. Die persönliche emotinale-esoterisch-psychologische Komponenter der Autosuggestion, die kann und darf überall unauffällig jederzeit praktiziert werden. Ob jemand eine Blume, einen PKW anschaut, tagträumt oder still betet, das ist egal und hat egal zu sein.

 

Im Zeifelsfall hat der Mullah sinen Schäfchen entsprechend es zu lehren, 2009 in Mitteleuropa ist nich El Andaluz, Damaskus, Taschkent oder Kairo von 1350.

[carterarch 8]

Mehr steht Dir nicht zu, aber es steht Dir frei, Deine Meinung zu äußern. Möglichst in Kenntnis der rechtlichen Rahmenbedingungen.

.

 

Wenn Dir zur "Korrektur" meines Beitrages nichts weiter einfällt,als die (auch andernorts gerittenen) inzwischen als armselig zu bezeichnenden persönlichen Attacken,dann bin ich ja sehr beruhigt!

 

Carterarch

[dcberger 0]

Heute Morgen auf SAT1

 

Gebets-Raum in der Schule

Das Berliner Verwaltungsgericht hat einem 16-jährigen muslimischen Schüler das Recht auf Gebet an seiner Schule zugesprochen. Wir sprechen mit der ehemaligen Rechtsanwältin und Mitglied der Deutschen Islamkonferenz Seyran Ates

 

aus ihrer Sicht ein katastrophales Urteil, den Muslimen werden hier Rechte zugesprochen welche sie nichteinmal in ihren Heimatländern hätten. Es gäbe jetzt schon denKampf unter den Schülern - du bist gar kein Moslem, du bist ein schlechter ... und und ... Die Dummen sind mal wieder die gemässigten Muslime welche über das Urteil nicht glücklich sind. Der 16 jährige, Sohn eines Konvertiten ist nur das Werkzeug und vorgeschoben.

 

Als "alter Türkeiurlauber" seit 18 Jahren, vielen Freunden und noch mehr Bekannten dort kann ich mal deren Meinung hier kundtun - ihr seid selber schuld wenn ihr unseren Landsleuten (welche sie nicht unbedingt lieben) bei euch mehr gestattet als sie hier jemals dürften. In der Türkei gehen Jungen und Mädchen gemeinsam zur Schule, treiben gemeinsam Sport, Kopftücher, hier schon zur Provokation in der Grundschule getragen, dort verboten. Alle was hier nicht geht ist dort alltäglich!

Im Juni 09 terrorisierte eine große Anzahl "deutschtürkischer Gäste das Personal eines "echten 5* Hauses, mit Unverschämtheiten, genauso provokant wie hier auch und der Burkini am Strand und nass im Speisesaal wurde "vorgeführt"

Ich komme gerade aus der Türkei zurück, war dort zu Gast beim Bayram, es hat mir und meiner Frau sehr viel Freude bereitet, wir hatten viele Begegnungen und eine schöne Zeit dort.

 

Was hier abgeht geht aber deutlich am Ziel vorbei und entfremdet statt zu verbinden!

[mic 42]

Was manchem wohl gar nicht auffallen würde - von wegen Anstand: Man belauscht nicht heimlich anderer Leute Gespräche

 

Rollstuhl Gollum würde sich im Grab rumdrehen ... wenn er tot wäre

[indy 14]

@HarryB

 

Es ist ein Unterschied ob du mit Kumpels beim Bier sitzt oder einkaufen gehst. Ich rede mit meinen Leuten auch nur in Deutsch in der Öffentlichkeit. Wenn wir Zuhause sind oder im Auto oder sonst wo dann eben auch mal in spanisch.

Es ist eine Höflichkeit in der Landessprache zu sprechen und gehört zur anpassung genauso dazu.

 

Um es kurz zu sagen, wo man auf andere Leute trifft hat man eben die Landessprache zu sprechen.

Was ich schon länger fragen wollte: leider habe ich nur Grundkurs Spanisch ein halbes Semester besucht, daher kann ich Deine Signatur nicht verstehen. Würdest Du sie mir höflicherweise in die hiesige Landessprache deutsch übersetzen?

[Gast225 666]

^ Gegen böse Zungen helfen nur Scheren.

 

So meint zumindest Mr. All Wissend Goog le

[hartmut 617]

Was ich schon länger fragen wollte: leider habe ich nur Grundkurs Spanisch ein halbes Semester besucht, daher kann ich Deine Signatur nicht verstehen. Würdest Du sie mir höflicherweise in die hiesige Landessprache deutsch übersetzen?

 

:think:

 

Treffer versenkt

 

MfG.

 

hartmut

[runner 17]

Wenn Dir zur "Korrektur" meines Beitrages nichts weiter einfällt,als die (auch andernorts gerittenen) inzwischen als armselig zu bezeichnenden persönlichen Attacken,dann bin ich ja sehr beruhigt!

Was für eine persönliche Attacke? Ich bin jetzt doch etwas beunruhigt, dass Du den Inhalt meines Beitrages nicht verstanden haben könntest. Obwohl, so schwer war's doch gar nicht...

.

[Tiano 0]

Um mal zum Thema "political correctness" zurückzukommen, hat jemand den vollständigen Text des hier zerrissenen Interviews?

 

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/...,652571,00.html

[Highspeedbiker 1]

Hi,

 

ich finde auch, dass jegliche Religion nichts, aber auch gar nichts in "normalen" Schulen zu suchen hat (Ausnahmen sind kirchliche Bildungseinrichtungen).

 

Als meine Tochter noch zur Schule ging, hätte ich auch etwas dagegen gehabt, wenn sie unter einem Kreuz unterrichtet worden wäre.

 

Wo soll denn dann die Grenze gezogen werden?

 

Ein Gebetsraum für die Katholiken, ein Gebetsraum für die Evangelischen, ein Raum für die Moslems, ein Raum für die Buddhisten, ein Raum für die Scientologen und natürlich auch ein Raum für die Satanisten (was ebenso eine Religion ist, wie andere auch)?

 

Selbst wenn nicht jede Glaubensrichtung ihr eigenes Zimmerchen bekommt, wäre es doch ein recht bizarres Panoptikum, wenn dann einige Schüler in der Pause ihr Deckchen ausrollen, teils nach Mekka, teils nach Osten, teils nach Westen, um ihrem jeweiligen Gott nahe zu sein!!

 

Bildung und Glaube sollte in einem modernen Staat auch räumlich getrennt sein, denn (teilweise auch zur Schau getragene) Gläubigkeit kann für Andersgläubige und/oder Atheisten stark belästigend wirken.

 

 

Gruß

Highspeedbiker

[Kolbenfeder 77]

denn (teilweise auch zur Schau getragene) Gläubigkeit kann für Andersgläubige und/oder Atheisten stark belästigend wirken.

Gruß Highspeedbiker

 

 

Korrektur: und/oder Atheisten stark BELUSTIGEND wirken.