Neue Wahlumfrage Bundestagswahl

[andy2 0]

Um mal einen Vergleich zum Anfang des Jahres zu haben.

 

ACHTUNG!

 

Die Piraten treten in Sachsen nicht an !

Edited September 22, 2009 by BELuser
Namen korrigiert.

[BELuser 26]

habe die erste Umfrage dicht gemacht, sonst ist das nicht vergleichbar.

 

Wenn jemand Gegenargumente hat, kann ich das auch wieder rückgängig machen.

 

hier gehts zur alten Umfrage!

Edited September 22, 2009 by BELuser
Link zur alten Umfrage eingefügt

[andy2 0]

Sehr gut, ich finde das richtig, nur so hat man einen Vergleich!

 

PS: "Gehe nicht wählen" habe ich absichtlich diesmal nicht hereingenommen, weil die Nichtwähler ja auch nicht mitgezählt werden bei der Vergabe der Sitze.

[calectra 11]

Was ist denn die NDP? Soll das NPD heißen?

 

MfG

[BELuser 26]

soll wohl. Name wurde geändert!

[andicorsa 112]

Die PBC fehlt auf der Liste.

 

[Wahlwerbung]

http://www.pbc.de/

[/Wahlwerbung]

[BELuser 26]

gerade gelesen.

 

Wenn das wirklich stimmt und die Piraten den Tauss nicht schon prophylaktisch rausschmeißen, ist diese Partei für mich absolut unwählbar geworden.

 

Seit Ende Juni Pirat

 

Tauss war nach Bekanntwerden der Vorwürfe als Generalsekretär der Südwest-SPD und als medienpolitischer Sprecher der SPD-Fraktion zurückgetreten. Aus Protest über das vom Bundestag verabschiedete Gesetz zur Sperrung von Kinderpornografie im Internet trat er Ende Juni zur Piratenpartei über. Diese lehnt eine Sperrung von Internetseiten mit Kinderpornografie ab und fordert ein Löschen der illegalen Angebote.

 

Der Bundestag hatte vor zwei Wochen die Immunität von Tauss aufgehoben und damit den Weg frei gemacht für eine Anklageerhebung gegen den früheren SPD-Politiker. Einen Termin für den Prozess gibt es noch nicht.

 

Quelle: n-tv.de

[Saturn 0]

und die Piraten den Tauss nicht schon prophylaktisch rausschmeißen, ist diese Partei für mich absolut unwählbar geworden.

 

ist er denn schon rechtskräftig verurteilt? nein ist er nicht - achja ich vergaß, ist ja heutzutage, in zeiten der prophylaxe, nicht mehr so nötig.

 

und ich frage mich erneut, wieso vergleichsweise "kleine" lka/bka-beamte kipo beruflich konsumieren dürfen, jörg tauss als immerhin MdB und somit an der gesetzgebung unmittelbar beteiligter hingegen (auch beruflich) nicht.

[Janus 5]

@ BELuser: Mal unabhängig davon, was Herr Tauss wirklich getan hat und warum er es getan hat - findest Du es nicht höchst merkwürdig, dass immer wieder "neue" Details aus dem Fall an die Presse gegeben werden, und das auch noch so kurz vor der Wahl? Ein faires, rechtsstaatliches Verfahren ist das in meinen Augen längst nicht mehr. Das riecht für mich nach einer ganz besonders schmutzigen Art von Wahlkampf. Und Du fällst anscheinend drauf rein.

Was den immer wieder geforderten Parteiausschluss angeht: Die Piraten können Herrn Tauss gar nicht vor einer Verurteilung aus der Partei ausschließen, damit würden sie sich selbst unglaubwürdig machen.

 

 

~ Janus

[Guest Pferdestehler]

Das gewohnte Bild: je wahrscheinlicher eine neue politische Kraft den "etablierten Parteien" und Lobbyisten ein paar Prozente klauen könnte, umso mehr wird gehetzt und diffamiert.

 

An meiner Wahlentscheidung ändert das nichts. Hoffe, Andere lassen sich davon nicht auch einwickeln.

[hartmut 617]

Tauss hat sich und der Piratenpartei keinen Gefallen mit seinem Parteibeitritt getan.

 

Ob er schuldig oder unschuldig ist kann ich nicht sagen, weiß es schlicht nicht.

 

Was ich aber weiß, wenn jemand besessen von seiner Arbeit ist, vergisst er gerne Vorsichtsmaßnahmen.

 

Vor Jahren bin ich auch auf solche Seiten gestoßen, habe auch dann ganz bewusst mit Hilfe des Zufallfund noch andere Seiten gefunden. Die Seiten habe ich dann ausgedruckt und einem Polizisten gegeben der es weiter geleitet hat.

 

Hätte man mich in der heutigen Zeit damit erwischt, ich glaube ich hätte nichts zum lachen, so wie Tauss jetzt.

 

Man sollte es den Gerichten überlassen zu entscheiden ob schuldig oder unschuldig.

 

MfG.

 

hartmut

[Bill 10]

SPD-Stadtrat ruft dazu auf, Piraten zu wählen

[dagegen 14]

Ich werde wählen:

- Erststimme CDU (gibt evtl. noch ein verfassungswidriges Direktmandat für schwarz-gelb, will keine weitere große Koalition)

- Zweitstimme Piratenpartei (deren Inhalte zu Freiheits- und Sicherheitsaspekten liegen mir persönlich momentan besonders am Herzen für die Zukunft dieses Landes)

[Zitrone 23]

Zweimal FDP.

 

Große Parteien kommen nicht infrage, obwohl mir ein Peer Steinbrück und ein zu Guttenberg auch in einer neuen Regierung gut gefallen würden. Grüne nicht, Die Linke erst recht nicht (obwohl ich die Aussichten auf Reichtum für Alle prächtig finde ), bleiben also die Piraten oder die FDP.

 

Zunächst wollte ich die Piraten wählen, aber das Parteiprogramm ist mir einfach zu dünn. HALT! Es liegt nicht am fehlenden Wirtschaftskonzept, auch bei dem Urheberrecht ist es unausgegoren. Freie Verbreitung von käuflich erwerbbarer Musik kann man nicht einfach erlauben, um Millionen Deutsche zu entkriminalisieren.

 

Scheinheilig und naiv (besonders ab 4:00):

 

Außerdem wähle ich indirekt damit Schwarz-Rot.

 

Deshalb wähle ich FDP!

 

Fakt ist, dass es hart wird die nächsten Jahre und dass sich die nächste Bundesregierung es sehr mit den Wählern verscherzen werden und dieses auch bei den Landtagswahlen zu spüren bekommen werden.

[helmet lampshade 2]

Es bleibt nur die Wahl zwischen Schwarz-Gelb oder Schwarz-Rot. Man kann natürlich auch irgendwas aussichtsloses (Grün, Rosa, Orange,Violett,..) oder gar nicht wählen. Dann kann man sich nachher immer bequem zurücklehnen und denken, "Ich habe die nicht gewählt")

[BELuser 26]

und die Piraten den Tauss nicht schon prophylaktisch rausschmeißen, ist diese Partei für mich absolut unwählbar geworden.

 

ist er denn schon rechtskräftig verurteilt? nein ist er nicht - achja ich vergaß, ist ja heutzutage, in zeiten der prophylaxe, nicht mehr so nötig.

 

Uiii. Ich vergaß natürlich dieses Totschlagargument.

 

Mir geht es auch nicht darum, ob er schuldig oder unschuldig ist, sondern darum, ob man sich - wie üblich! - bis zur Aufklärung von solchen Leuten distanziert. Somit schützt man zum einen die Partei und zum anderen nimmt man den politischen Druck der beschuldigten Person. Die Piraten hätten das ebenfalls tun müssen, insbesondere vor dem Hintergrund der politischen Diskussion über die Sperrung von Seiten zum Schutz vor Kinderpornografie (--> "Zensur").

 

und ich frage mich erneut, wieso vergleichsweise "kleine" lka/bka-beamte kipo beruflich konsumieren dürfen, jörg tauss als immerhin MdB und somit an der gesetzgebung unmittelbar beteiligter hingegen (auch beruflich) nicht.

vielleicht weil es deren Job ist das Netz nach solchen Dingen abzusuchen? Tauss aber hat entsprechendes Material in seiner Privatwohnung hinter Büchern versteckt und sogar in seiner Jackentasche gehabt [...] Wenn ich den Berichten glauben darf, hat die Staatsanwaltschaft mehr als eindeutige Hinweise darauf, dass Tauss Beruf von Privatvergnügen ( ) wohl nicht trennen konnte.

 

findest Du es nicht höchst merkwürdig, dass immer wieder "neue" Details aus dem Fall an die Presse gegeben werden, und das auch noch so kurz vor der Wahl? Ein faires, rechtsstaatliches Verfahren ist das in meinen Augen längst nicht mehr. Das riecht für mich nach einer ganz besonders schmutzigen Art von Wahlkampf. Und Du fällst anscheinend drauf rein.

 

Wenn solche Dinge ans Licht kommen, sollten sie auch bitte VOR der Wahl ans Licht kommen, damit der Wähler sich ein Bild machen kann oder sollte der Schmutz bis nach der Wahl unter den Teppich gekehrt werden? DAS wäre die viel größere Sauerei. Abgesehen davon sehe ich bis jetzt keinen schmutzigen Wahlkampf bezüglich Tauss.

 

Was den immer wieder geforderten Parteiausschluss angeht: Die Piraten können Herrn Tauss gar nicht vor einer Verurteilung aus der Partei ausschließen, damit würden sie sich selbst unglaubwürdig machen.

brauchen sie auch nicht! Die sollten sich aber bis die Sache geklärt ist, von ihm distanzieren. Sie machen sich für mich mit ihren jetzigen Verhalten viel unglaubwürdiger.

 

Vor Jahren bin ich auch auf solche Seiten gestoßen, habe auch dann ganz bewusst mit Hilfe des Zufallfund noch andere Seiten gefunden. Die Seiten habe ich dann ausgedruckt und einem Polizisten gegeben der es weiter geleitet hat.

Hätte er entsprechendes Material (insgesamt wohl 3 DVDs/CDs) sofort weitergeleitet, hätte man ihm auch nicht an den Karren fahren können. Gegenfrage: Hast du dich noch länger mit diesen Seiten beschäftigt oder bist du unmittelbar nach Bekanntwerden zur Polizei gegangen? Hast du entsprechendes Material auf CDs hinter Büchern versteckt? Ein solcher Mann hätte "Beweise" auch im Tresor der Behörde lagern können.

 

Das gewohnte Bild: je wahrscheinlicher eine neue politische Kraft den "etablierten Parteien" und Lobbyisten ein paar Prozente klauen könnte, umso mehr wird gehetzt und diffamiert.

schon eine perverse Welt oder? Als Alicante-Schmidt ihre Dienstwagenaffäre hatte, waren sich die meisten einig darüber, dass sie falsch gehandelt hat, obwohl es rechtens war. Was hat die Welt über die paar Euro aufgeregt.

 

Und nun schützt man einen höchstzweifelhaften Mann aus Angst den Piraten würden Wählerstimmen abgehen?

[Guest Pferdestehler]

Wer schützt denn hier wen?

[Guest Pferdestehler]

Mal'n Beispiel:

 

- Deine Firma

- Du findest auf einem mehreren Deiner Angestellten zugänglichen Rechner schlüpfrige Bildchen

- An dem Rechner arbeitet meistens der Herr X

 

Was machst Du?

 

a) kündigst Herrn X, wobei Dich nicht interessiert, ob er beteuert, es seien nicht seine Bilder

b) Du versuchst, die Angelegenheit zu klären und ziehst dann aus dem Ergebnis personelle Konsequenzen

 

Momentan sieht es mir irgendwie nach a) aus bei Dir, also erst schießen, dann fragen.

 

Dass der Herr den Piraten wirklich keinen Gefallen mit seinem Eintritt getan hat, sehe ich genau wie hartmut. Aber ich kann gut verstehen, wenn diese erst einmal die laufenden Entwicklungen weiter abwarten, anstatt ihn vorzuverurteilen. Wir leben doch immer noch in einem Staat, in dem man erst einmal von der Unschuld einer Person ausgeht, bis die Schuld wirklich bewiesen wurde, oder? Nichts anderes sehe ich hier. Die schützen ihn doch nicht. Die Ermittlungen laufen. Sind aber noch nicht abgeschlossen. Somit kein Zwang, etwas zu unternehmen. Es wäre imho sogar zweifelhaft, jetzt schon aktiv zu werden. Schwierige Situation, sicherlich. Aber den Piraten jetzt so einen eklatanten Vorwurf daraus zu basteln? Was würdest Du machen, siehe oben?

[BELuser 26]

wenn es hier kinderpornografische Bilder auf einem der Rechner gäbe, fliegt die Person fristlos. Da kenne ich kein Pardon. Wir reden nicht über ein paar dämliche Strafzettel wegen Falschparkens. Kann gerne zum Arbeitsgericht gehen und auf Wiedereinstellung klagen.

Wohl aber glaube ich sogar, dass auch dieser Mann wieder einmal mit einem blauen Auge davon kommen wird. Krummer Deal im Hintergrund oder was auch immer. Bisher greift der Staat bei diesem Thema doch garnicht durch. Ob der Politiker oder der Pfarrer von nebenan. Könnte rot werden vor Wut bei sowas...

Doch geht es mir garnicht darum, ob schuldig oder nicht, sondern darum WIE gehen Politiker damit um? Wer sich bei solch heiklem Thema nicht bis zum Unschuldsbeweis von der Person distanziert, hat für mich seine Karten verspielt.

[hartmut 617]

@BELuser

 

Du reagierst hier emotional, ist dein Recht ich verstehe das vollkommen, Du hast die Moral auf deiner Seite, zweifellos.

 

Nur wenn es um Recht geht, da zählen keine Emotionen, nur sachliche emotionslose Indizien.

 

Und wenn es zu einem Urteil kommt, egal wie es ausfällt, dann dürfen nur Tatsachen eine Rolle spielen.

 

MfG.

 

hartmut

[helmet lampshade 2]

Wohl aber glaube ich sogar, dass auch dieser Mann wieder einmal mit einem blauen Auge davon kommen wird. Krummer Deal im Hintergrund oder was auch immer. Bisher greift der Staat bei diesem Thema doch garnicht durch.

Eben egal wie es ausgeht: Es kann gar keine Unschuld geben, nur zu milde Richter, falsches Recht etc.

 

Ich finde das gut, dass die Piraten sich nicht bei jedem Stammtischbruder anbiedern wollen

[BELuser 26]

@BELuser

 

Du reagierst hier emotional, ist dein Recht ich verstehe das vollkommen, Du hast die Moral auf deiner Seite, zweifellos.

 

Nur wenn es um Recht geht, da zählen keine Emotionen, nur sachliche emotionslose Indizien.

 

Und wenn es zu einem Urteil kommt, egal wie es ausfällt, dann dürfen nur Tatsachen eine Rolle spielen.

 

MfG.

 

hartmut

 

Na dann hoffen wir einmal auf unseren Rechtsstaat.

[helmet lampshade 2]

16% NPD???? Was ist hier los? Gibts viele Neuanmeldungen?

[Janus 5]

Wer sich bei solch heiklem Thema nicht bis zum Unschuldsbeweis von der Person distanziert, hat für mich seine Karten verspielt.

Du vertrittst damit die Abschaffung der Unschuldsvermutung, welche ein zentrales Rechtsgut in jedem anständigen Staat ist. Es darf kein Unschuldsbeweis gefordert werden, sondern es muss ein Beweis der Schuld erbracht werden. Da sich die Piraten gerade dafür einsetzen, dass dies hierzulande auch so bleibt, ist die Position der Partei in der Sache Tauss vollkommen folgerichtig und die einzig glaubwürdige.

Herr Tauss könnte höchstens von sich aus austreten, aber das würde einem Schuldeingeständnis gleichkommen.

 

Achja: Ich finde jeden Versuch, mit Verweis auf die "Heikelkeit" des Themas eine Vorverurteilung zu betreiben, besonders verwerflich. Das ist letztendlich genau die Masche, die die Regierung zum Durchpeitschen der überzogenen Überwachungsmaßnahmen und der Internetzensur benutzt.

 

 

~ Janus

[BELuser 26]

Du vertrittst damit die Abschaffung der Unschuldsvermutung, welche ein zentrales Rechtsgut in jedem anständigen Staat ist.

 

Blödsinn. Wo fordere ich das bitte?

 

Ich rede nicht - und das sage ich jetzt zum x. mal - von Vorverurteilung (Schuldzuweisung), sondern von der Tatsache, dass es allgemein üblich ist solche Personen solange auf Eis zu legen, bis die Sache geklärt ist. Die SPD hatte seinerzeit völlig korrekt reagiert. Auch Tauss hat seine Ämter bei der SPD niedergelegt, um sich später dann zu den Piraten zu bekennen. Wer die Masche nicht erkennt, tut mir Leid. Wenn aber die Piraten eine solche Person ohne wenn und aber in ihre Reihen aufnehmen, werden sie für MICH unwählbar. Mir ist das Wohl unserer Kinder ein höheres Gut als die Zensur des Internets. Kann jeder anders sehen.

 

Letztmalig: Ich fordere hier nicht, dass man die Person aus dem Verkehr zieht und ohne Verhandlung abstraft, sondern nur, dass man sich - wie üblich - solange von ihm distanziert, bis die Sache endgültig geklärt ist.

[Janus 5]

allgemein üblich

Allgemein üblich muss ja nicht unbedingt auch das Richtige sein. Sei's drum, ich seh das halt anders als Du.

 

Und naja - Tauss übt bei den Piraten kein Amt aus. Also kann er keins niederlegen und auch nicht von einem abgewählt werden. Da bleibt an Distanzierung oder "auf Eis legen" nichts mehr außer dem Parteiausschluss - und der ist auch bei anderen Parteien in ähnlichen Zusammenhängen nicht üblich. Man lässt üblicherweise nur seine Ämter ruhen.

Dass Tauss, sollte er zu einer ausreichend hohen Strafe (mind. 1 Jahr) verurteilt werden, automatisch aus der Partei ausgeschlossen würde - das steht nämlich in der Satzung - hat die Piratenpartei auch schon öffentlich kommuniziert. Ich fnde es gut, dass sich die Partei nicht aus der Ruhe bringen lässt anstatt bei jeder neuen Wasserstandsmeldung politisch korrekte Entsetzensbekundungen auszustoßen.

 

Um es nochmal zu sagen: Ich bin selbst kein Mitglied der Piratenpartei.

 

 

~ Janus

[dagegen 14]

Bei welcher Partei werden denn einfache Mitglieder auf Eis gelegt? Er bekleidet kein Amt, ist nur Mitglied. Genausogut müssten sie mich oder dich in einer Partei ausschließen, wenn mal gerade der Staatsanwalt was gegen mich oder dich ermittelt. Also unsinniger Vorschlag.

[Guest Pferdestehler]

Sollte er auch im ADAC Mitglied sein (was nicht unwahrscheinlich sein dürfte), müsste man dann selbst nicht sofort dort austreten, weil er nicht sofort rausgeschmissen wurde?

 

@BELuser

 

Ruhig bleiben, die Angelegenheit wertfrei betrachten. Beim unangenehmen Thema Kinderschändung kann einem schon ganz anders werden, zu Hexenverbrennungen sollte man dennoch nicht mehr zurück wollen.

[BELuser 26]

Und würdest du tolerieren, wenn Osama Bin Laden in die Partei eintreten würde?

[Guest Pferdestehler]

Sofern Osama Bin Laden bisher keinerlei Verbrechen nachgewiesen werden könnten und er bei Verdacht der Begehung einer ordentlichen Gerichtsbarkeit zugeführt würde, warum nicht?

 

Erkennst Du, worum es geht?

 

 

Parteimitgliedschaft, Mitgliedschaft in irgendwelchen Vereinen, Spenden bei Caritas, wovon willst Du jemanden, gegen den Untersuchungen laufen wegen möglicher Rechtsverstöße noch alles (vorverurteilend, also präventiv!!!) zwangsabnabeln? Darf er nach Deiner Auffassung überhaupt noch leben, bis er ein Urteil vor Gericht hören wird, selbst wenn es ein Freispruch sein könnte?

[BELuser 26]

ich erkenne absolut worum es geht, wir haben nur andere Standpunkte.

 

Ein für unschuldig erklärter Bin Laden wäre für mich ebenso ein Grund die Partei nicht zu wählen, weil er für mich ganz einfach schuldig ist.

 

Einigen wir uns doch dahingehend, dass ihr die Piraten wählt und ich eben nicht.

 

[Guest Pferdestehler]

Folgerung: Selbst wenn ein Gericht den Tauss für unschuldig erklären sollte, wäre er für Dich schuldig. Obwohl Du von dem sooo weit weg bist wie nur sonstwas, eigentlich nur Fragmente fragwürdiger Nachrichtenquellen aufgeschnappt hast. Und sich das Gericht sicher ein erheblich besseres Bild davon machen kann.

 

Schon eine interessante Art zu denken...

[HarryB 732]

Naja, dazu muss man aber sagen, dass es wohl eine groessere Anzahl unter den Waehlern gibt, die ihre Stimmabgabe ganz deutlich von der subjektiven Einschaetzung der zu waehlenden Person abhaengig machen. Mag ich nicht - waehle ich nicht. Ein Standpunkt, den man akzeptieren muss.....

[BELuser 26]

Folgerung: Selbst wenn ein Gericht den Tauss für unschuldig erklären sollte, wäre er für Dich schuldig. Obwohl Du von dem sooo weit weg bist wie nur sonstwas, eigentlich nur Fragmente fragwürdiger Nachrichtenquellen aufgeschnappt hast. Und sich das Gericht sicher ein erheblich besseres Bild davon machen kann.

 

Schon eine interessante Art zu denken...

 

Mit den Gerichten ist das ja so eine Sache. Stell Bin Laden in seiner Heimat vor Gericht und er ist unschuldig. Kommt er nach Brüssel ist er schuldig.

 

Und wer spricht nun die Wahrheit? Die Wahrheit (in diesem Fall schuldig oder nicht) ist immer eine Frage des Standpunktes.

 

Angenommen Bin Laden wäre in seiner Heimat für unschuldig erklärt worden, würdest du ihn dann bei den Piraten (oder sonstwo) akzeptieren?

[Guest Pferdestehler]

Wir reden hier über ein rechtsstaatliches Verfahren in unserem Lande, oder? Bleiben wir doch einfach mal dabei. Du meinst also, Tauss MUSS schuldig sein, vollkommen egal, was jegliches Gericht da irgendwie anders sehen könnte?

[Guest Mace]

Ich muss zugeben, dass mir auch die Aufnahme von Tauss etwas sauer aufgestoßen ist. Der Zeitpunkt war etwas ungeschickt. Nach dem Bekanntwerden der Kinderporno-Affäre. Es ist nachzuvollziehen, dass dabei ein bitterer Geschmack bleibt. Selbst wenn man Tauss für unschuldig hält, muss man doch zugeben, dass der Zeitpunkt der Aufnahme falsch war und möglicherweise falsche Signale setzt.

 

Und was ich auch noch für erwähnenswert halte ist die Tatsache, dass Tauss nicht mit einem Kinderschänder gleichzusetzen ist. Wenn überhaupt, dann ist er allenfalls Kinderporno-Konsument. Das ist ein erheblicher Unterschied. Ich habe durchaus immer wieder Einblicke in Akten aus Sexualstrafsachen. Erfahrungsgemäß sind die Konsumenten kranke, gestörte Würstchen, die aber ungefährlich sind. Sie wären i.d.R. nicht in der Lage, Gewalt anzuwenden, um Kinder zu missbrauchen. Auch üben sie ihren kranken Fetisch i.d.R. nur durch Selbstbefriedigung aus oder lassen sich Frauen kommen, die sich möglichst wie Kinder verhalten und versuchen so auszusehen (Komplettrasur usw usw). Die wirklich gefährlichen sind die, die agieren, die ihren Fetisch ausleben und die, die Material produzieren für solche Leute, die ihren Fetisch ausleben.

 

Was die Sache Tauss anbetrifft, halte ich sein Vorbringen für eine Schutzbehauptung (meine Meinung!).

Es ist m.E. nicht plausibel, dass man brisantes Ermittlungsmaterial bei sich zu Hause hortet und niemanden über die angeblichen Ermittlungen in Kenntnis setzt. Vielmehr sichert man sich da doch ab und berichtet davon, dass man da über brisantes Material Recherchen anstellt. Viel zu hoch die Gefahr, dass eben so etwas passiert, wie es jetzt passiert ist.

[Guest Pferdestehler]

Ich muss zugeben, dass mir auch die Aufnahme von Tauss etwas sauer aufgestoßen ist. Der Zeitpunkt war etwas ungeschickt. Nach dem Bekanntwerden der Kinderporno-Affäre.

Genau meine Meinung.

 

Bevor die Angelegenheit jedoch tatsächlich geklärt wurde, gilt immer noch die Unschuldsvermutung.

 

Und mal ganz ehrlich: wenn man irgendwo in einem Verein arbeitet, nicht täglich die Nachrichten in erschöpfender Tiefe verfolgt, und dann kommt da ein Herr Tauss an und ich habe den Namen vorher niemals bewusst wahrgenommen, dann nehme ich seine Mitgliederanmeldung doch gerne entgegen. Der wird sich ja kaum so vorgestellt haben "ich bin der Tauss, ja genau der, gegen den wegen Kinderpornos ermittelt wird". Sobald es danach jemandem auffällt, welche dubiose Person man sich da eingehandelt hat, ist es leider bereits zu spät. Nun kann man nur noch den offiziellen Rausschmiss machen. Und genau da beginnt die Abwägung, darf man präventiv und vorverurteilend, oder sollte man erst einmal abwarten.

 

Ich denke, genau diese Überlegungen wurden bei den Piraten schon zur Genüge diskutiert.

[roschue 0]

Offensichtlich kennt die Mehrheit hier nicht den Unterschied zwischen Erst- und Zweitstimme und dass die Zweitstimme die Wichtigere ist und für die Partei zählt.

 

Anderst ist das Ergebnis der Zweitstimmen nicht erklärbar.

 

Momentan liegt bei den Zweitstimmen die FDP vorne, damit wäre Westerwelle Bundeskanzler.

[Guest Pferdestehler]

Meine Phantasie reicht da weiter.

[Janus 5]

Und mal ganz ehrlich: wenn man irgendwo in einem Verein arbeitet, nicht täglich die Nachrichten in erschöpfender Tiefe verfolgt, und dann kommt da ein Herr Tauss an und ich habe den Namen vorher niemals bewusst wahrgenommen, dann nehme ich seine Mitgliederanmeldung doch gerne entgegen. Der wird sich ja kaum so vorgestellt haben "ich bin der Tauss, ja genau der, gegen den wegen Kinderpornos ermittelt wird".

Sorry PS, aber da irrst Du. Sein Übertritt zu den Piraten war buchstäblich mit wehender Fahne im Nachhall der Zensursula-Gesetzgebung. Zu dem Zeitpunkt war öffentlich schon seit einem Vierteljahr sehr bekannt, dass gegen ihn ermittelt wird - gerade weil er sich gegen das Zensurgesetz so weit aus dem Fenster gelehnt hat. Den Piraten war das definitiv bekannt.

 

 

~ Janus

[Guest Pferdestehler]

Danke für die Info. Dann war es tatsächlich fragwürdig, ihn während des laufenden Verfahrens aufzunehmen. Aber eben nach dem Grundsatz der Unschuldsvermutung sollte man sich dann auch fragen, wie es um die Glaubwürdigkeit einer Partei steht, die für das Grundgesetz eintritt, auf der anderen Seite aber jemandem die Mitgliedschaft verweigert, weil gegen ihn lediglich ein bisher unbewiesener Verdacht besteht.

 

Es ist noch nichts bewiesen, das ist doch der Punkt.

 

Für mich dann das Ergebnis: wie es die Piraten auch gemacht hätten, irgendwo hätte es Häme gegeben. So oder so. Damit müssen aufkeimende neue Kräfte ohnehin rechnen, dass man mit aller Macht versucht, sie zu behindern.

[BELuser 26]

Ich muss zugeben, dass mir auch die Aufnahme von Tauss etwas sauer aufgestoßen ist. Der Zeitpunkt war etwas ungeschickt. Nach dem Bekanntwerden der Kinderporno-Affäre. Es ist nachzuvollziehen, dass dabei ein bitterer Geschmack bleibt. Selbst wenn man Tauss für unschuldig hält, muss man doch zugeben, dass der Zeitpunkt der Aufnahme falsch war und möglicherweise falsche Signale setzt.

 

Und was ich auch noch für erwähnenswert halte ist die Tatsache, dass Tauss nicht mit einem Kinderschänder gleichzusetzen ist. Wenn überhaupt, dann ist er allenfalls Kinderporno-Konsument. Das ist ein erheblicher Unterschied. Ich habe durchaus immer wieder Einblicke in Akten aus Sexualstrafsachen. Erfahrungsgemäß sind die Konsumenten kranke, gestörte Würstchen, die aber ungefährlich sind. Sie wären i.d.R. nicht in der Lage, Gewalt anzuwenden, um Kinder zu missbrauchen. Auch üben sie ihren kranken Fetisch i.d.R. nur durch Selbstbefriedigung aus oder lassen sich Frauen kommen, die sich möglichst wie Kinder verhalten und versuchen so auszusehen (Komplettrasur usw usw). Die wirklich gefährlichen sind die, die agieren, die ihren Fetisch ausleben und die, die Material produzieren für solche Leute, die ihren Fetisch ausleben.

 

Was die Sache Tauss anbetrifft, halte ich sein Vorbringen für eine Schutzbehauptung (meine Meinung!).

Es ist m.E. nicht plausibel, dass man brisantes Ermittlungsmaterial bei sich zu Hause hortet und niemanden über die angeblichen Ermittlungen in Kenntnis setzt. Vielmehr sichert man sich da doch ab und berichtet davon, dass man da über brisantes Material Recherchen anstellt. Viel zu hoch die Gefahr, dass eben so etwas passiert, wie es jetzt passiert ist.

 

Da sind wir uns einig! Ich habe als mehrfacher Vater halt eine extreme Antipatie gegenüber Konsumenten von Kinderpornografie. Vom Konsum zu körperlicher Gewalt ist es nur ein kleiner Schritt. Vieler der pädo. Gewalttäter sind parallel auch Konsumenten. Ich mag eine rosarote Brille aufhaben aber meine Intuition sagt mir, dass Tauss als regulärer Konsument angesehen werden kann und deshalb für mich Dreck am Stecken hat. Solche Menschen sollte man durch eine Duldung einer Mitgliedschaft nicht "unterstützen". Das ist natürlich die Moralkeule, nicht die objektiv rechtliche Sache, für die ich mich auch nicht verantwortlich fühle. Ich treffe meine Entscheidung in dieser Sache emotional, was insbesondere zum Schutz der Kinder auch angemessen ist.

 

Rechtlich gesehen kann man weder den Piraten noch dem Tauss etwas vorwerfen.

 

Moralisch gesehen empfinde ich das als einzige Katastrophe.

 

Als Mensch werfe ich Objektivität als auch Moral und Ethik in eine große Waagschale und treffe danach meine Entscheidung. Genau das macht uns zum Menschen. Moral und Ethik sind essentielle Bestandteile der menschlichen Definition. Genau das unterscheidet uns von Maschinen und "toten" Gesetzbüchern. Und ehrlich gesagt, bin ich darüber ziemlich froh.

Edited September 24, 2009 by BELuser

[BELuser 26]

Und mal ganz ehrlich: wenn man irgendwo in einem Verein arbeitet, nicht täglich die Nachrichten in erschöpfender Tiefe verfolgt, und dann kommt da ein Herr Tauss an und ich habe den Namen vorher niemals bewusst wahrgenommen, dann nehme ich seine Mitgliederanmeldung doch gerne entgegen. Der wird sich ja kaum so vorgestellt haben "ich bin der Tauss, ja genau der, gegen den wegen Kinderpornos ermittelt wird".

Sorry PS, aber da irrst Du. Sein Übertritt zu den Piraten war buchstäblich mit wehender Fahne im Nachhall der Zensursula-Gesetzgebung. Zu dem Zeitpunkt war öffentlich schon seit einem Vierteljahr sehr bekannt, dass gegen ihn ermittelt wird - gerade weil er sich gegen das Zensurgesetz so weit aus dem Fenster gelehnt hat. Den Piraten war das definitiv bekannt.

 

 

~ Janus

 

Und genau das wollte ich bemängeln. Genau an diesem Punkt hätten die Piraten wegen mir aus moralischen Gründen zum Schutz der Kinder anders handeln MÜSSEN. Haben sie aber nicht. Das stößt mir extrem bitter auf, da wir nicht über Strafzettel oder Alb ertomethoden sprechen. Vielleicht habe ich dafür nicht die richtigen Worte gefunden.

 

Nun aber gut.

 

:-)

[Janus 5]

Aber eben nach dem Grundsatz der Unschuldsvermutung sollte man sich dann auch fragen, wie es um die Glaubwürdigkeit einer Partei steht, die für das Grundgesetz eintritt, auf der anderen Seite aber jemandem die Mitgliedschaft verweigert, weil gegen ihn lediglich ein bisher unbewiesener Verdacht besteht.

 

[...]

 

wie es die Piraten auch gemacht hätten, irgendwo hätte es Häme gegeben.

Damit hast Du vollkommen recht. Am besten wäre wohl gewesen, Tauss hätte den Antrag auf Mitgliedschaft gar nicht erst gestellt.

 

 

~ Janus

[Bill 10]

Und genau das wollte ich bemängeln. Genau an diesem Punkt hätten die Piraten wegen mir aus moralischen Gründen zum Schutz der Kinder anders handeln MÜSSEN.

 

Diese Aussage wäre korrekt, wenn Zensur oder Nichtzensur, Verbreitung oder Nichtverbreitung einen Unterschied für das Wohl des Kindes machen würden.

Selbst wenn man mit Zensur oder mit Nichtbesitz den Konsum von Kinderpornografie verhindern könnte, macht eine solche Maßnahme das Leid des Kindes BEI der Misshandlung nicht mehr rückgängig.

Der Schwerpunkt muss daher darauf gesetzt werden, dass solche Filmchen oder Bilder gar nicht erst produziert werden. Und dazu wiederum gehört, dass Pädophile die Möglichkeit haben müssen, eine Therapie in Anspruch nehmen zu können, ohne aus der Gesellschaft ausgeschlossen zu werden.

Die propagierte Kinderpornoindustrie existiert ja angeblich nicht, wirtschaftlich austrocknen macht daher keinen Sinn.

[andy2 0]

ich habe mal ein Topic zum Thema Piratenpartei aufgemacht

 

Bitte dort weiterstreiten:

 

http://www.radarforum.de/forum/index.php?s...mp;#entry667525

[Guest Pferdestehler]

Hättest Du hier lieber einen FDP-Thread? Es geht doch um die kommende Bundestagswahl. Verstehe daher nicht, warum jetzt die Diskussion hier abgewürgt werden soll.

[reox 3]

Und was ich auch noch für erwähnenswert halte ist die Tatsache, dass Tauss nicht mit einem Kinderschänder gleichzusetzen ist. Wenn überhaupt, dann ist er allenfalls Kinderporno-Konsument. Das ist ein erheblicher Unterschied. Ich habe durchaus immer wieder Einblicke in Akten aus Sexualstrafsachen. Erfahrungsgemäß sind die Konsumenten kranke, gestörte Würstchen, die aber ungefährlich sind. Sie wären i.d.R. nicht in der Lage, Gewalt anzuwenden, um Kinder zu missbrauchen. Auch üben sie ihren kranken Fetisch i.d.R. nur durch Selbstbefriedigung aus oder lassen sich Frauen kommen, die sich möglichst wie Kinder verhalten und versuchen so auszusehen (Komplettrasur usw usw). Die wirklich gefährlichen sind die, die agieren, die ihren Fetisch ausleben und die, die Material produzieren für solche Leute, die ihren Fetisch ausleben.

 

Auch hier gilt das Prinzip Angebot/Nachfrage.

 

ich glaube kaum, dass die Produzenten ausschließlich ihren exhibitionistischen Neigungen nachgeben und keinerlei finanzielle Interessen haben.

 

mfg

[andy2 0]

Hättest Du hier lieber einen FDP-Thread? Es geht doch um die kommende Bundestagswahl. Verstehe daher nicht, warum jetzt die Diskussion hier abgewürgt werden soll.

 

so, hier nochmal .... Mecker aber nicht über Doppelposting !!!!

 

 

________________________________________________________________________________

__

 

mh... dann entscheidet Euch doch für einen Thread und nicht für zwei wo daselbe geredet wird. oder mache die Umfrage zu, damit Umfrage auch Umfrage bleibt.

Die Piraten treten in Sachsen nicht an und ich denke die 5% - Hürde ist nicht zu knacken wenn eine (kleine) Partei nicht in allen Bundesländern antritt. (außer die CSU in Bayern)

Aber auch 3% wie bei der Landtagswahl in Sachsen können sie bestimmt auch erreichen, wenn sie über die 5% - Hürde kommen wird es interessant. Welche farbe haben die gleich? Orange?

 

Koalition: schwarz/gelb/orange

 

Mit der FDP haben Sie viele gemeinsame Schnittstellen und teilweise auch gleiche Inhalte.

Leider sind die Piraten eine Spaßpartei :

 

http://wiki.piratenpartei.de/Sachsen/Bundestagswahl

 

lässt sich lustig lesen aber ernst nehmen kann ich das leider nicht.

 

UND: Ich bin nicht humorlos!

 

Mir fehlen bei den Piraten Aussagen zu vielen Themen, ich weiß, die Partei ist jung und möchte

sich auf die Kernkompetenz ERSTMAL beschränken.

Mit ist das leider nicht genug.

Aber besser Piraten als Protest wählen als links oder rechts.

 

Ich bin gespannt auf Sonntag....

[andicorsa 112]

16% NPD???? Was ist hier los? Gibts viele Neuanmeldungen?

 

Nicht unbedingt.

 

Schau dir einfach mal an wie gut die NPD bei der U18 "Wahl" abgeschnitten hat. Neben der Tierschutzpartei.

 

Fast drin...

 

Das lässt wirklich hoffen auf Sonntag.

 

Und es sind ja nur noch 12 % hier im Forum, keine 16 %.

 

Durch die Nennung hast du evtl. Wähler vertrieben.

 

 

Außerdem finde ich es falsch die Piraten hier als Partei zu nennen, die sollte unter Sonstiges da sie nicht überall antritt.

Wenn die PBC unter Sonstiges muß sollte auch die Piraten das müssen.

 

Ich meine es ist wahrscheinlicher, daß die NPD in den Bundestag kommt als die Piraten - Will uns der Themenersteller mit der Angabe der Piraten als Partei irgendetwas "sagen"? Tendenziös ist das schon.