Jump to content

Doppelte Geschwindigkeitsüberwachung Erlaubt?


Recommended Posts

hallo freunde,

 

habe folgende Frage:

Ist es erlaubt, dass z.b. innerhalb einer Ortschaft doppelt gemessen (die gleiche Geschwindigkeit vorausgemerkt) werden darf?

Nehmen wir an... ca. 200m nach dem Ortsschild findet eine Geschwindigkeitsüberwachung mit einer Lichtschranke und zwei Messbeamten von der Stadt XY statt und sagen wir 500-600 m weiter eine Radarmessung der Polizei.

Geht das?

Gibt es da nicht ein Gerichtsurteil oder sowas (meinte ich zumindest mal), dass das doppelt gemoppelt wäre und daher nicht erlaubt?!?!?

Kann mir da jnd weiterhelfen?

 

Wäre super!

Grüße vom Kombifreak

Link to post
Share on other sites
Guest Simineon

Selber schuld wer da reinfährt :nick:

 

Normalerweise genügt der erste Blitz und man fährt erstmal ne Weile wieder langsamer ...

 

Im Ernst: Gemessen werden darf immer und überall, jedoch kannst Du auf Tateinheit bzw. Tatmehrheit plädieren.

Wenn Du zwischen den Messungen anhalten musstest (Ampel oder Einmündung etc.) dann hast Du ja eine erneute Tat begangen, solltest Du aber konstant durchgefahren sein, so wird die zweite Messung anders bewertet als die erste.

Link to post
Share on other sites

Es ist immer ein besonderer Spaß, wenn man sich mit dem Lasergerät etwas hinter einem Starenkasten postiert, um die, die vor dem Kasten abbremsen und danach beschleunigen, zu erwischen.

 

Es ist in jedem Fall zulässig. Was sollte dagegensprechen?

 

Gruß

Goose

Link to post
Share on other sites
Es ist immer ein besonderer Spaß, wenn man sich mit dem Lasergerät etwas hinter einem Starenkasten postiert, um die, die vor dem Kasten abbremsen und danach beschleunigen, zu erwischen.

 

Bei uns in der Kreisstadt stehen deine Kollegen auch ganz gerne einige 100m hinter bestimmten Starenkästen,mit gutem Erfolg.

Link to post
Share on other sites

Auch ein echter Spaß ist es, wenn man sich in den Bereich eines "Sie fahren XX km/h"-Schildes stellt. Ein paar gibt's immer, die versuchen, dem Gerät einen besonders hohen Wert zu entlocken und davor noch mal Gas geben... :blink:

 

Gruß

Goose

Link to post
Share on other sites
Auch ein echter Spaß ist es, wenn man sich in den Bereich eines "Sie fahren XX km/h"-Schildes stellt. Ein paar gibt's immer, die versuchen, dem Gerät einen besonders hohen Wert zu entlocken und davor noch mal Gas geben... :blink:

Ooooch, die gibt's hier auch ab und zu. Man sollte den Abschnitt natürlich vorher abfahren, bevor man seinen "Tacho prüft" :blink:

Link to post
Share on other sites
Es ist immer ein besonderer Spaß, wenn man sich mit dem Lasergerät etwas hinter einem Starenkasten postiert, um die, die vor dem Kasten abbremsen und danach beschleunigen, zu erwischen.

 

Stimmt. Ich muss an dieser Stelle deine Kollegen hier in meiner kleinen Stadt ausdrücklich loben. Die haben sich nicht nur _hinter_ sondern mit einem zweiten Team auch 500m vor einer stationären Anlage aufgestellt. Gute Ausbeute.

Link to post
Share on other sites

geil! Absolut GEIL! :wub:

 

So, und jetzt muss noch einer fragen, warum ich (und andere) ein schlechtes Weltbild von den grünen (blauen) Leuten haben...also für mich ist das Abzocke. :blink:

 

Nach den Aussagen:

 

Es ist immer ein besonderer Spaß, wenn man sich mit dem Lasergerät etwas hinter einem Starenkasten postiert, um die, die vor dem Kasten abbremsen und danach beschleunigen, zu erwischen.

 

Auch ein echter Spaß ist es, wenn man sich in den Bereich eines "Sie fahren XX km/h"-Schildes stellt.

 

Ich mein, ist ja schön, wenn die soviel Spass bei der Arbeit haben, aber es gibt wichtigere Dinge, als die paar "Raser" abzukassieren, die ohnehin genug Geld haben und sich das leisten können! :blink:

Link to post
Share on other sites

Warum ist das Abzocke?

Wenn jemand meint, er müsse vorsätzlich hinter einem Starenkasten oder in Höhe eines "Sie fahren xx km/h" Schildes beschleunigen, so darf er sich nicht beklagen, wenn diese Ordnungswidrigkeit geahndet wird.

 

Und soll ich jetzt bei meiner Arbeit Trauer tragen? Nö, ich mache meine Arbeit gerne und habe auch kein Problem damit, Verwarnungen zu erteilen.

 

Dein schlechtes Weltbild geht augenscheinlich auf eine falsche Erwartungshaltung zurück.

Was meinst du denn für wichtigere Dinge? Kommt jetzt wieder die "fangt doch mal richtige Verbrecher"-Endlosschleife?

 

Übrigens, für die, "die sich das leisten können", gibt es unser Punkte-System.

 

Gruß

Goose

Link to post
Share on other sites
Guest Simineon
Kommt jetzt wieder die "fangt doch mal richtige Verbrecher"-Endlosschleife?

 

[ironie ON]

 

... und um die "richtigen Verbrecher" zu fangen wird wieder dann massenhaft Geld aus dem Fenster geworfen .... 100-köpfige Ermittlungsgruppen; Mannjahre werden da investiert ... und wozu ? Um einen Kinderschänder dingfest zu machen, der dann in einem monatelangen Gerichtsprozess (der wieder Mannjahre kostet) zu einer Freiheitsstrafe von ein paar Jährchen verknackt wird. und jeder Tag Gefängnis kostet den deutschen Steuerzahler im Schnitt knappe 80 EUR !

 

Ist das nicht eine Verschwendung von Steuergeldern ohnegleichen ?

 

[ironie OFF]

Link to post
Share on other sites

Also bis jetzt habe ich das nicht selbst gesehen dass kurz hintereinander zwei kontrollen waren. aber gehört habe ich es schon öfters. aber das hält mich trotzdem nicht davon ab nach einer kontrolle erst recht richtig gas zu geben. natürlich muss man wie immer die augen auf halten. aber ein restrisiko bleibt bei solchen dingen natürlich immer. aber für was gibt es die verfolgungsverjährung :blink:

Link to post
Share on other sites
aber das hält mich trotzdem nicht davon ab nach einer kontrolle erst recht richtig gas zu geben.

Ganz genauso mache ich das auch. Hinter einer mobilen Kontrolle steht nicht noch eine mobile Kontrolle. Und dann gibts richtig Stoff.

 

Ganz einfache Überlegungen: Die versuchen mich erfolglos zu erziehen. Also versuche ich sie erfolglos zu erziehen, indem ich genau dann mache, was ich nicht soll, wenn sie mir einen Blitzer in den Weg stellen.

 

Fahre ich gewöhnlich 100@70, dann fahre ich nach einem Blitzer 130@70. Ich habe aber das Gefühl, die Jungs lernen daraus genausowenig wie ich aus ihren Blitzern.

Link to post
Share on other sites

Das ist natürlich eindeutig ein Verhalten, welches man von einem erwachsenen Menschen erwartet. Damit zeigt man, über welche geistige Reife man verfügt.

(wer Ironie findet, kann sie behalten)

 

Gruß

Goose

Link to post
Share on other sites
Guest Der Friese
Es ist immer ein besonderer Spaß, wenn man sich mit dem Lasergerät etwas hinter einem Starenkasten postiert, um die, die vor dem Kasten abbremsen und danach beschleunigen, zu erwischen.

 

Es ist in jedem Fall zulässig. Was sollte dagegensprechen?

 

Gruß

Goose

 

hm...moral, ethik, fairness...

 

schön, dass es erlaubt ist...

wird so eine kombination aufgebaut, wenns am monatsende wieder mit den zielvorgaben eng wird...??

 

:blink:

 

gruß

der friee

Link to post
Share on other sites
Guest Der Friese
Das ist, mal wieder, Blödsinn, auf welchen es sich nicht einzugehen lohnt.

 

Gruß

Goose

 

oh, da musst du mich mißverstanden haben - ich dachte gar nicht an monetäre zielvorgaben, sondern die zielvorgabe, einen unfallschwerpunkt zu entschärfen...

was du schon wieder denkst, wäre im leben nicht mir eingefallen.... :blink:

 

gruß

der friese

Link to post
Share on other sites
Guest Der Friese
Sind wir jetzt völlig auf Kindergartenniveau? Meine Güte, ich dachte wirklich, zumindest größtenteils mit halbwegs erwachsenen Menschen zu sprechen. :blink:

 

Gruß

Goose

 

och...goose...

kindergarteniveau ist es für mich, sich feixend hinter einen starenkasten zu positionieren um die zu erwischen, die dann gas geben...

und dann noch ausführen, dass es erlaubt sei und sich fragen, was dagegen sprechen sollte....

 

ich bitte dich... :blink:

 

gruß

der friese

Link to post
Share on other sites
Jedoch geht es dabei darum, die zu erwischen, die meinen, Regeln würden für sie nicht gelten.

Wenn es wirklich vordergründig darum ginge, hätte ich für Verkehrsüberwachung mehr Verständnis als ich es bislang habe. Dann wäre wenigstens der Messzweck noch legitim. Leider ist es nicht von der Hand zu weisen, dass auch und mittlerweile hauptsächlich monetäre Ziele verfolgt werden. Zumindest in einigen Regionen.

 

Das Ordnungsamt Mannheim teilte mir unlängst mit, wenn die Quote nicht stimme, müsse die Messung verändert werden. Mehr Tarnung, weniger Transparenz, mehr quotenorientierte Messorte.

In Potsdam wurde mir im Rahmen eine Lasermessung, bei der ich als Fußgänger interessiert stehen blieb, auf die Frage, warum ausgerechnet um halb zwölf Uhr nachts an dieser menschenleeren Strecke gemessen werde, mit verlegenem Lachen geantwortet: "Naja, annerswo jeht ja nix mehr. Müssen wa halt da hin jehn wo noch wat jeht." Auf Nachfrage, welcher Zweck mit der Messung verfolgt werde, kam die Antwort: "Naja, wir müssn ja och unsre Vorjaben bringen, wa?".

Das deckte sich dann auch mit der Aktion, dass man eigentlich nur Autofahrer >+13 km/h aussortieren wollte. Als die Messstelle dann nicht so gut ging wie gedacht, wurde auch einer mit +11 km/h rausgeholt. "Hol den ma raus, wir kriegn ja doch nix mehr, ham wa wenigstens den drin." Daraufhin kam es ja zu der von mir schon mehrfach im Forum berichteten Aktion, wo ein Fahrer eines VW-Bullys die Kontrolle durchbrach und später vom AG freigesprochen wurde.

 

Am Tag der Messung bei meinem Onkel nachgefragt, der schon zu Zeiten der DDR bei der Potsdamer Polizei war und vor etwa 5 Jahren aus dem Dienst ausgeschieden ist, meinte der. "Et jibt keene Quoten? Ja, dat is jut. Dat sagen se natürlich da oben im Apparat. Müssn se ja. Uns wurd jesagt, wenn wa mitm Laser unterwegs warn, unter soundsoviel Verstöße brauchter jar nüsch zurückkommen. War aber damals noch keen Problem, weil damals noch die Laser nich so bekannt warn. Wir konntn uns noch raussuchen, wen wa rausjeholt ham, wa? Aber heut ham die sicher Probleme, die Vorjaben zu erfülln. Da wird jeder gekrallt."

Auf meine Nachfrage, was für Vorgaben, hat er nur gelacht und gesagt: "Wat de eben bringen sollst am Tag. Wenns mal nich jeklappt hat, war och nüsch so schlimm, mussteste halt an nem andern Tag mal wenijer Oogen zudrücken."

 

Also erzähl mir hier nix vom Pferd von der sauberen und transparenten Verkehrsüberwachung.

Sicher gibt es noch Regionen ohne Quote (dazu kann ich verlässlich Ludwigshafen zählen und mit Sicherheit auch die ein oder andere Polizei, u.a. im Saarland läuft das noch recht stressfrei). Aber es gibt eben auch welche mit. Zumindest für Potsdam habe ich 2 unabhängige Aussagen gehabt. Die Mär von der Quote ist nicht ganz so Mär, wie das manche einem gerne verkaufen würden.

Link to post
Share on other sites

Nun ist es so eine Sache mit der Verkehrsüberwachung. Allen kann man es wohl nie recht machen. Irgendjemand wird an jeder Messstelle was zu meckern haben und wenn er den Grund nicht erkennt, dann kann es doch nur "Abzocke" sein. (denn wenn es einen Grund gäbe, würde er ihn doch erkennen, oder...?)

 

Ich überlege ernsthaft, ob ich noch was zur Quote sagen soll, denn, wenn ich erkläre, daß es eine solche nicht gibt, glaubt man es ja eh nicht.

Trotzdem starte ich noch mal einen Versuch: Ich bin WDF, wenn es eine Quote gäbe, so wäre es meine Aufgabe (und die des DGL), diese an meine Dienstgruppe weiterzugeben und wenn sie nicht erfüllt würde, bekämen wir den Druck von oben.

Nun habe ich weder die Aufgabe, meiner Tour eine solche Vorgabe zu machen noch bekomme ich Druck von oben.

Also, was soll ich dazu noch sagen außer, daß ich in gutem Kontakt zu etlichen Kollegen in anderen Behörden stehe und die mir gleiches berichten?

 

Wenn man natürlich an die Quote glauben will, dann werde ich auch nicht vom Gegenteil überzeugen können.

 

Gruß

Goose

Link to post
Share on other sites
Guest Simineon
Das Ordnungsamt Mannheim teilte mir unlängst mit [...]

In Potsdam wurde mir im Rahmen eine Lasermessung, [...] "Naja, wir müssn ja och unsre Vorjaben bringen, wa?".

 

Sicher gibt es noch Regionen ohne Quote (dazu kann ich verlässlich Ludwigshafen zählen und mit Sicherheit auch die ein oder andere Polizei, u.a. im Saarland läuft das noch recht stressfrei).

 

DAS Ordnungsamt ... das ist also ein öffentliches Schreiben ? Stellst Du das mal bitte hier rein ?

Hat die Aussage des einen Polizisten in Potsdam auch vor Gericht Bestand ?

 

Wieso ist Ludwigshafen verlässlich frei von Quote ? Nur, weil es Dir ein Vögelchen zwitscherte ?

 

WENN monetäre Ziele im Vordergrund stehen würden, warum macht die Polizei dann nicht noch mehr Handy und Gurtkontrollen ? Wieso geht die Polizei nicht auf Kippen- und Hundekot-Streife ? Beides Tatbestände, mit denen ohne grössere Problem (und vor allem ohne Anschaffungskosten) wesentlich höhere Erträge erzielt werden könnten.

 

Wie ich in einem anderen Thread ironischerweise schrieb: WENN es um monetäre Ziele ginge, dann sollten tunlichst keine Ermittlungen nach Schwerverbrechern begonnen werden, denn die kosten nur und bringen gar kein Geld in den Beutel.

 

Ich bin WDF, [...] (und die des DGL)

 

Aküfi lässt grüssen ... was ist WDF und DGL ?

Link to post
Share on other sites
Es ist immer ein besonderer Spaß, wenn man sich mit dem Lasergerät etwas hinter einem Starenkasten postiert, um die, die vor dem Kasten abbremsen und danach beschleunigen, zu erwischen.

 

Es ist in jedem Fall zulässig. Was sollte dagegensprechen?

 

Gruß

Goose

 

Das ist immer lustig!

 

Bei uns, an einer beliebten Motorradstrecke im Alpenvorland (auf 70 limitiert für Mopeds) , standen sie mit großem Aufgebot, schon von weitem sichtbar.

 

Da fährt man natürlich ganz sittsam vorbei, und nach der nächsten Kurve wieder voll am Quirl gedreht!

 

Nur, heimtückisch, wie sie halt sind, stand dort die Reservemannschaft mit Laser, samt größerer Abstellfläche für die Rausgewunkenen :blink: :blink:

Link to post
Share on other sites
Ich überlege ernsthaft, ob ich noch was zur Quote sagen soll, denn, wenn ich erkläre, daß es eine solche nicht gibt, glaubt man es ja eh nicht.

Du kannst vielleicht ausschließen, dass es bei dir eine gibt. Das ist schön und auch berechtigt.

Du kannst aber nicht für andere Gegenden, in denen deine Einblicke nicht tief genug reichen, auch die Hand ins Feuer legen.

 

Ich erkenne an, dass es Gegenden ohne Quote zweifelsohne gibt.

Ich weiß aber auch, dass es auch Gegenden mit einer solchen gibt. Mein Onkel hat mir immer verlässliche Angaben gemacht, was den Polizeidienst anbetraf.

Er hat absolut überhaupt gar keinen Grund, irgend welche Geschichten zu erfinden. Ebensowenig wie die Beamten an der Laserpistole.

 

Trotzdem starte ich noch mal einen Versuch: Ich bin WDF, wenn es eine Quote gäbe, so wäre es meine Aufgabe (und die des DGL), diese an meine Dienstgruppe weiterzugeben und wenn sie nicht erfüllt würde, bekämen wir den Druck von oben.

Nun habe ich weder die Aufgabe, meiner Tour eine solche Vorgabe zu machen noch bekomme ich Druck von oben.

Dann gibt es in deiner Region keine Quote. Womöglich in ganz NRW (wie wohl auch im Saarland) nicht.

 

Also, was soll ich dazu noch sagen außer, daß ich in gutem Kontakt zu etlichen Kollegen in anderen Behörden stehe und die mir gleiches berichten?

Über die Frage, wie verteilt die Praxis ist oder eben nicht, kann ich mangels Erfahrung nichts sagen. Ich denke, dass in östlichen Bundesländern da noch einiges geht.

Im Mannheimer O-Amt scheint es eine Quote zu geben, in Potsdam gab es zumindest bis vor 5 Jahren eine. Ob sich das geändert hat, entzieht sich meiner Kenntnis.

 

Wenn man natürlich an die Quote glauben will, dann werde ich auch nicht vom Gegenteil überzeugen können.

Ich will eigentlich nicht an eine Quote glauben, denn dann müsste ich mir vorstellen, was Polizisten machen, wenn sie diese noch nicht erfüllt haben, aber gerne unbedingt erfüllen wollen.

 

btw: Das ist jetzt reine Mutmaßung. Aber bei dem, was in Berlin abgeht, würde ich Wetten darauf annehmen, dass dort auch Vorgaben irgendwelcher Art existieren.

Link to post
Share on other sites
Es ist immer ein besonderer Spaß, wenn man sich mit dem Lasergerät etwas hinter einem Starenkasten postiert, um die, die vor dem Kasten abbremsen und danach beschleunigen, zu erwischen.

 

Es ist in jedem Fall zulässig. Was sollte dagegensprechen?

 

Gruß

Goose

 

Hmmm, mein lieber @Goose, wir haben wohl andere Auffassung zum Thema "Spaß" :blink:

 

Aber, was ich sagen wollte, auch bei uns haben Deine Kollegen sich diesen Gag erlaubt. Und ich weiß von einem Kollegen, der 500 Meter nach dem Starenkasten erwischt wurde, das ihn die Behörde noch eine Blutgrätsche wegen Vorsatz verpaßte, weil er nach dem Starenkasten wieder Gas gab. Natürlich wurden wohl die Fotos vom Kästchen mit den der mobilen Verglichen, und wer nicht doppelt drauf war hatte Pech. (Vermute ich mal Tateinheit, weil sich das Limit nicht änderte. War man 2x drauf, so wurde wohl das höhere Ergebnis gewertet) So passiert vor ein paar Jahren.

 

Autsch!

 

BTW: Hattest Du nicht bisher Deinen Wirkungskreis in Mannheim? Umgezogen ins schöne NRW? Oder verwechsel ich da was?

 

Gruß Holgi

Link to post
Share on other sites

Nö, ich war immer schon in NRW.

 

@mace: Du sagst, es scheint eine Quote zu geben. Woran machst du das aus? Eine tatsächliche Quote würde ja Konsequenzen bei Nichterfüllung beinhalten. Hätte dein Onkel solche befürchten müssen und wenn ja, in welcher Form?

 

Gruß

Goose

Link to post
Share on other sites
BTW: Hattest Du nicht bisher Deinen Wirkungskreis in Mannheim? Umgezogen ins schöne NRW? Oder verwechsel ich da was?

Das dürftest du mit Papemark verwechseln.

 

In MA blitzt das Ordnungsamt gerne vor der PSS-Säule in der Varnholt-Allee von der Autobahn kommend stadteinwärts.

Ich werde dort bald mal einige Tests fahren um zu prüfen, welche Reichweite die PSS-Säule hat und wo man spätestens auf 58 sein muss.

 

Außerdem muss die Anlage dringend digitalisiert werden. In der SCDB-Datenbank ist sie nach Abbau der alten Anlage herausgenommen, aber mit Installation des PSS nicht mehr wieder aufgenommen worden.

 

@mace: Du sagst, es scheint eine Quote zu geben. Woran machst du das aus? Eine tatsächliche Quote würde ja Konsequenzen bei Nichterfüllung beinhalten. Hätte dein Onkel solche befürchten müssen und wenn ja, in welcher Form?

Das frage ich ihn, wenn ich das nächste Mal oben bin.

Ich habe bisher nur die Aussage, dass man pro Tag soundsoviele Verstöße bringen sollte. Man konnte das auch mal unterschreiten, aber nicht auf Dauer. Was dann genau die Folgen gewesen wären, werde ich erfragen.

Link to post
Share on other sites

Hallole,

 

isch bin imme noch in Mannem! Dabei bin ich gar kein Mannheimer sondern kommt eigentlich aus dem feindlichen Ausland (Schwaben).

 

Was @mace über das Ordnungsamt MA berichtet kann ich nicht bestätigen (allerdings auch nicht widerlegen). Ich gebe aber zu bedenken, dass wir als Polizei unabhängig vom Ordnungsamt arbeiten (obwohl "unsere Bußgelder" ebenfalls an die Stadt gehen). Bei uns gibt es jedenfalls keine Quote (und ich müsste es wissen ...).

 

Klar ist aber auch, dass wir uns nicht gerade in Sackgassen stellen, in denen max. 1,5 Autos die Stunde durchfahren. Und klar ist auch, dass die Strecken mit höherem Verkehrsaufkommen auch eine höhere Unfallhäufigkeit zeigen.

Was das Gerede von "Abzocke" angeht, so finde ich das schlichtweg lächerlich. Wir alle überschreiten täglich ständig die Geschwindigkeiten und wenn wir dann einmal alle Jubeljahre erwischt werden, dann laut nach Abzocke schreien? Nö, sorry, wer geblitzt wird ist selber schuld und hat sich einfach nicht an das geltende Limit gehalten. Warum und wieso ist dabei egal. Jeder hat es selbst in der Hand (besser: im Fuß auf dem Gaspedal) wie hoch sein Risiko ist, zur Kasse gebeten zu werden.

 

Heute hat mir auch ein Betroffener erklärt: "Ich halte mich sonst immer an die Regeln". Und als ich ihm eröffnet habe, dass es für ihn drei Punkte gibt meine er: "Mist, dann hab' ich jetzt 19" ...

 

Wir blitzen gelegentlich auch mal nach oder vor stationären Anlagen, ein Limit nützt ja dann nichts mehr, wenn man kurz vor dem (bekannten) Blitzer abbremst um danach wieder Gas zu geben.

 

Auch ein besonderes beliebte Variante: Das "Hinterhermessen", wenn der Betroffene uns zeigt, was er doch für ein Held ist und die Messstelle dann mit quitschenden Reifen und Vollgas verlässt. Da war ein mancher schon schneller als beim eigentlichen Anhaltgrund.

 

Also: Aufpassen

 

Grüße

 

papemark

 

- immer schön langsam fahren -

Link to post
Share on other sites
Ich gebe aber zu bedenken, dass wir als Polizei unabhängig vom Ordnungsamt arbeiten (obwohl "unsere Bußgelder" ebenfalls an die Stadt gehen). Bei uns gibt es jedenfalls keine Quote (und ich müsste es wissen ...).

Das deckt sich auch mit den Auskünften, die ich erhalten habe.

Eine Quote bei der Polizei in Mannheim wäre auch mit unbekannt. Allerdings sitzt papemark da an der Quelle und kann aus erster Hand zuverlässig berichten.

 

Klar ist aber auch, dass wir uns nicht gerade in Sackgassen stellen, in denen max. 1,5 Autos die Stunde durchfahren.

Lustigerweise macht das z.T. Ludwigshafen sogar. Es werden extrem kleine Gassen mit Durchlauf < 10 Autos pro Stunde bemessen.

 

Und klar ist auch, dass die Strecken mit höherem Verkehrsaufkommen auch eine höhere Unfallhäufigkeit zeigen.

Unfallhäufigkeit ja, aber nicht unbedingt Gefährdungslage.

Es ist durchaus nicht die Gefahr zu verkennen, die in solchen Gassen besteht, weil dort die Bevölkerung sehr viel unbedarfter am StV teilnimmt als an hochfrequentierten Straßen.

 

Ein schönes Beispiel ist diese Messstelle hier (übrigens eine korrekt vermessene Kurvenmessung). Dort gab es eine Ahndungsrate von < 2 Beanstandungen pro Stunde.

 

Was das Gerede von "Abzocke" angeht, so finde ich das schlichtweg lächerlich.

Wenn man so arbeitet, wie z.B. die Polizei im Saarland oder auch in Mannheim von mir aus oder wie z.B. das O-Amt in LU, ist der Begriff "Abzocke" verfehlt.

Wenn man sich aber anschaut, wie manch andere Ordnungsämter arbeiten bzw. sogar Privatfirmen (hallo Parchim, Schwerin usw.), dann ist der Begriff mehr als nur berechtigt.

 

 

Auch ein besonderes beliebte Variante: Das "Hinterhermessen", wenn der Betroffene uns zeigt, was er doch für ein Held ist und die Messstelle dann mit quitschenden Reifen und Vollgas verlässt. Da war ein mancher schon schneller als beim eigentlichen Anhaltgrund.

Zurecht aber auch. Wenn jemand meint, er müsste es rausprovozieren, hat er es verdient.

Überschreitungen nur um des Überschreitens willen sind vollidiotisch. Jeder Erwischte hat die Strafe voll verdient.

Wenn ich gerade gemessen wurde oder eine Messung passiert habe, setze ich die Fahrt moderat fort. Alles andere ist provokativ und idiotisch.

Link to post
Share on other sites
Nö, ich war immer schon in NRW.

 

@mace: Du sagst, es scheint eine Quote zu geben. Woran machst du das aus? Eine tatsächliche Quote würde ja Konsequenzen bei Nichterfüllung beinhalten. Hätte dein Onkel solche befürchten müssen und wenn ja, in welcher Form?

 

Gruß

Goose

Was habt ihr denn als Ziele in Eurer LOB verankert.

 

Folge der Nichteinhaltung ist im Übrigen weniger leistungsorientierte Bezahlung. Ich denke nach 3 Jahren sollte auch die Polizei NRW über eine LOB verfügen.

 

Das gleiche kann man auch auf das OA übertragen.

Link to post
Share on other sites

Die leistungsorientiere Bezahlung gibt es bei der Polizei NRW nicht. Gibt es sie in anderen Bundesländern?

 

Selbst wenn es sie geben würde, so könnte eine Knöllchenquote kein Maßstab hierfür sein.

 

Gruß

Goose

Link to post
Share on other sites

Bei der Polizei scheint die LOB wohl noch nicht umgesetzt zu sein, aber die haben ja auch idR eigene Tarifrechte.

 

Jedoch sieht es bei Angestellten welche nach dem TVöD bezahlt werden anders aus und dazu gehört eben auch das OA, um das es hier auch ging (Mannheim).

Link to post
Share on other sites
aber die haben ja auch idR eigene Tarifrechte
So, haben wir die? Nach welchem Tarif werden wir denn bezahlt?

 

Wenn ich deinen Beitrag so lese könnte ich durchaus annehmen, daß es auch um die Polizei geht, sagst du doch, es gäbe auch bei uns eine LOB.

 

Gruß

Goose

Link to post
Share on other sites
aber die haben ja auch idR eigene Tarifrechte
So, haben wir die? Nach welchem Tarif werden wir denn bezahlt?

http://oeffentlicher-dienst.info/c/t/rechn...amp;m=beamte/nw

 

Die LOB legt ja jede Behörde/Stadt selber fest bzw. soll eigentlich zwischen dem einzelnen Angestellten/Arbeitsgruppe und seinem direkten Vorgesetzen ausgehandelt werden.

 

2008 ging eigentlich noch pauschale Auszahlung im Dezember (Gießkannenprinzip), 2009 sollte dies eigentlich nicht mehr zulässig sein.

Link to post
Share on other sites
Ich mein, ist ja schön, wenn die soviel Spass bei der Arbeit haben, aber es gibt wichtigere Dinge, als die paar "Raser" abzukassieren, die ohnehin genug Geld haben und sich das leisten können!

Völlig falsch. Die meisten dieser Zeitgenossen haben weder das notwendige Geld - dafür muß nicht selten Papi herhalten - noch können sie es sich leisten, ihren Lappen für mindestens einen Monat abzugeben, was aber regelmäßig in solchen Fällen vorkommt. :blink:

 

wird so eine kombination aufgebaut, wenns am monatsende wieder mit den zielvorgaben eng wird...??

Viel besser: die baut man bereits am Monatsanfang auf, damit es am Monatsende erst gar nicht eng werden kann und man es ruhiger angehen lassen kann oder ggf. könnte, wenn man es wollte. :blink:

Link to post
Share on other sites
Was sie nicht interessiert, weil ein guter Anwalt warscheinlich eh das FV verhindern kann. :blink:

Quark. Das sind absolute Ausnahmefälle. Ich habe seit Monaten sehr viele Gerichtstermine in Sachen Laser und Provida. Nicht ein einziges Fahrverbot wurde verhindert. Und ich habe sehr viele Anwälte, auch sehr gute, erleben dürfen.

Link to post
Share on other sites
Guest Der Friese
Viel besser: die baut man bereits am Monatsanfang auf, damit es am Monatsende erst gar nicht eng werden kann und man es ruhiger angehen lassen kann oder ggf. könnte, wenn man es wollte. :blink:

 

du, wir reden aber schon von der zielvorgabe, unfallschwerpunkte zu entschärfen - also ich meine, nicht, dass da wieder mißverständnisse entstehen....oder ???

 

gruß

der friese

Link to post
Share on other sites
du, wir reden aber schon von der zielvorgabe, unfallschwerpunkte zu entschärfen - also ich meine, nicht, dass da wieder mißverständnisse entstehen....oder ???

Echt? Und ich hatte angenommen, daß am Monatsanfang mehr Unfälle geschehen als zum Monatsende, demzufolge am Anfang auch mehr gemessen werden müßte/sollte als gegen Ende. :blink: :blink:

Link to post
Share on other sites
Ich mein, ist ja schön, wenn die soviel Spass bei der Arbeit haben, aber es gibt wichtigere Dinge, als die paar "Raser" abzukassieren, die ohnehin genug Geld haben und sich das leisten können!

Völlig falsch. Die meisten dieser Zeitgenossen haben weder das notwendige Geld - dafür muß nicht selten Papi herhalten - noch können sie es sich leisten, ihren Lappen für mindestens einen Monat abzugeben, was aber regelmäßig in solchen Fällen vorkommt. :blink:

 

Naja gut, ich spreche nicht von leuten im 45PS-Polo, die zu schnell fahren und dann zahlen. Dass die durchaus kein Geld haben kann schon sein.

 

Ich spreche eher von Leuten, die mehr Kohle haben...oder hast du schonmal einen Porsche-Fahrer gehabt, dem die pisseligen 80€ weh getan haben, wenn er das Handy am Ohr hatte und dabei zu schnell war für 35€!?

 

Davon gehe ich aus. Und eben solche leute interessiert es nicht die bohne ob sie zahlen oder nicht. und wenn se mal einen monat den lappen, oder auch 3 monate abgeben müssen, dann lassen sie sich eben fahren.

also wen will man ärgern? und bis man in D den Führerschein entgültig auf Lebenszeit abgenommen bekommt, da muss man schon was für tun....

Link to post
Share on other sites
Quark. Das sind absolute Ausnahmefälle. Ich habe seit Monaten sehr viele Gerichtstermine in Sachen Laser und Provida. Nicht ein einziges Fahrverbot wurde verhindert. Und ich habe sehr viele Anwälte, auch sehr gute, erleben dürfen.

Wieso sitzt ihr eigentlich bis zum Ende in den Verhandlungen drin?

Bei uns gehen die Polizisten i.d.R. nach ihrer Aussage wieder.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...