faun98 55 Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 (edited) Heute morgen in der Bild Zeitung, Ausgabe Frankfurt Seite10. ###### [Mod]Im Titel eine Zeile eingeführt damit der Titel aussagekräftig wird. MfG. hartmut[/Mod] Edited March 11, 2009 by hartmut Urheberrecht beachten! Bild gelöscht. Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 Da es sich hier um eine Urheberrechtsverletzung handelt, lösche ich das Bild gegen 9:30 wieder raus. Damit bis dahin genug Zeit besteht, über diese Angelegenheit herzlich zu lachen. Ich tu's gerade schon. @faun98 Das ist klar gegen die Forenregeln! Quote Link to post Share on other sites
faun98 55 Posted March 7, 2009 Author Report Share Posted March 7, 2009 @faun98 Das ist klar gegen die Forenregeln! Jetzt habe ich doch extra die Quellenangabe gemacht ...........und trotzdem ist es verkehrt. Ich muss mal gucken, ob das Bild online gestellt ist. Geht das dann ? Quote Link to post Share on other sites
Ingo 0 Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 Treffer - versenkt! @PS: super faire Lösung ! ... und für die Spätaufsteher hier der Link Grüße!Ingo Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 Jetzt habe ich doch extra die Quellenangabe gemacht ...........und trotzdem ist es verkehrt. Ja, die Rechte sowohl der Bilder als auch des Zeitungsausschnitts gehören Dir nicht. Die Bild könnte berechtigt argumentieren, dass es sie Kunden kostete, wenn Du ihre Inhalte hier online stellst. Machen die das selbst, ist das ihr Ding und dann auch werbefinanziert. Also finde bitte solch eine Quelle und verlinke die. Oder stelle das Bild zumindest auf einen ausländischen Bilderhoster und setze dann nur einen Link, damit dieses illegale Material nicht hier auf dem Server liegt! Es ist immer wieder frappierend, wie wenig Verständnis für das Urheberrecht im Volke vorhanden ist. Ich muss mal gucken, ob das Bild online gestellt ist. Geht das dann ?So und nicht anders! Ingo hat es ja schnell selbst gemacht. Kannst Du auch. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 Jetzt habe ich doch extra die Quellenangabe gemacht ...........und trotzdem ist es verkehrt. Berliner Verkehrspolizisten hatten im Stadtteil Rudow einen listigen Platz für ihre Radarfalle gesucht – und ihr Gerät auf einem Bahndamm neben den Gleisen platziert.http://www.bild.de/BILD/news/leserreporter...auf-gleise.htmlSo geht das. MfG. hartmut Edit.Mitten in den Nacht Hektik gemacht, und trotzdem zu langsam, Ingo war ausgeschlafener. Quote Link to post Share on other sites
frosch 105 Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 Tja, dann gibts wohl alsbald 'ne 3.0 als Ersatz ... auf Kosten des Steuerzahlers Quote Link to post Share on other sites
faun98 55 Posted March 7, 2009 Author Report Share Posted March 7, 2009 Tut mir leid, das ich wollte natürlich nicht. In Zukunft weiß ich Bescheid. Trotzdem Danke an Ingo und Hartmut für den schnellen Link. Quote Link to post Share on other sites
Zarzal 89 Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 Als ich das Bild gesehen habe habe ich leicht irritiert geguckt. Das sieht mir doch sehr bekannt aus. Dann aber 'Frankfurter Ausgabe' der Bild. Mhhh, Dann der Text weiter unten ... Berlin Rudow. Alles klar. Also doch: Zwickauer Damm vor dem U-Bahnhof, Tempo 30 wegen Fußgänger. Die Dienststelle der Polizei ist 400m weiter. Die Gleise der Mittenwalder Eisenbahn führen direkt hinter der der Dienstelle lang Die Eisenbahn diente lange als Kohlenzug für das inzwischen abgerissene Kraftwerk Rudow. Im Bild sieht man aber einen Benzintranport. Da der Sprit inzwischen billiger geworden ist bunkert man wohl wieder in den Tanks am Teltowkanal. Diese wurden lange Zeit nicht benutzt. Anlieferung halt über die Bahn. Ich könnt mich wegschmeißen. Danke für das Bild. Quote Link to post Share on other sites
Bonsai-Brummi 22 Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 ... auf Kosten des Steuerzahlers Auf wessen denn sonst? Arbeitnehmer müssen kaum jemals für Schäden geradestehen, die sie anrichten; die soll gefälligst der Arbeitgeber von seinen (oft nur vermeintlichen!) Riesengewinnen bezahlen - und fast alle finden das ganz klasse... Und natürlich ist ein Polizist Arbeitnehmer - und die Einnahmen seines Brötchengebers sind nun mal in erster Linie Steuern; wo also ist das Problem? lgc.s. Quote Link to post Share on other sites
A-Wolf 0 Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 Also ich weis es nicht wie es in D ist, bei uns ist es lt. Eisenbahngesetz nicht gestattet ohne eisenbahnrechtlicher Genehmigung etwas aufzustellen. Das geht nicht einmal bei privaten Anschlussbahnen. Das Lichtraumprofil MUSS frei bleiben. Das mindeste ist IMHO dass die das Messgerät selbst ersetzen (oder ihre private Haftpflichtversicherung). Mit freundlichen GrüßenA-Wolf Quote Link to post Share on other sites
dcberger 0 Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 Dusseligkeit sollte unter Strafe stehen, arbeitsrechtlich dürfte die Sache ziemlich klar sein, die Verantwortlichen sind zum Schadensersatz verpflichtet.Ich fürchte nur, am Ende wirds wohl mit einer Diziplinarstrafe enden. Quote Link to post Share on other sites
Guest TetraMin Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 Ich wohne neben einer Eisenbahn, kein Zug der Welt mit Diesellok schleicht sich heimlich an. Zumal ich das so interpretier, dass der Zug von vorne kam. Also da hätte locker jemand rausspurten können, wenn die Polizisten die Augen offen gehabt hätten. Und diesen Artikel hätte es nie gegeben. Eindeutige Schuldfrage, vom Eingriff in den Schienenverkehr mal abgesehen. Quote Link to post Share on other sites
Guest Mace Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 Dusseligkeit sollte unter Strafe stehen, arbeitsrechtlich dürfte die Sache ziemlich klar sein, die Verantwortlichen sind zum Schadensersatz verpflichtet.Ich fürchte nur, am Ende wirds wohl mit einer Diziplinarstrafe enden. Nun ja, da kommen dann die Regeln des innerbetrieblichen Schadensausgleichs zum Tragen Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 Ich wohne neben einer Eisenbahn, kein Zug der Welt mit Diesellok schleicht sich heimlich an. Zumal ich das so interpretier, dass der Zug von vorne kam. Also da hätte locker jemand rausspurten können, wenn die Polizisten die Augen offen gehabt hätten. Und diesen Artikel hätte es nie gegeben. Eindeutige Schuldfrage, vom Eingriff in den Schienenverkehr mal abgesehen.Neulich sind in einem Berliner Vorort wieder zwei Berliner Jugendliche verstorben. Sie waren nachts über Bahngleise gelaufen und wurden dann von einem nahenden Zug erfasst und getötet. Erzähl das denen mal. Quote Link to post Share on other sites
Bonsai-Brummi 22 Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 ...von einem nahenden Zug erfasst ... ... in dessen Fahrweg sie genausowenig verloren hatten wie der Blitzer - so what? Eisenbahnen fahren nun mal nicht auf Sicht - und können systembedingt nicht ausweichen; keine so ganz neuen Erkenntnisse... lgc.s. Quote Link to post Share on other sites
Guest TetraMin Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 Sie waren nachts über Bahngleise gelaufen und wurden dann von einem nahenden Zug erfasst und getötet.Man kann, genau wie bei Autos, die Geschwindigkeit von frontal annahenden Zügen sehr gerne mal unterschätzen. Und daher glaube ich, die beiden sind mit der Annahme "das schaffen wir noch locker" rüber. Ähnlich wie der Volli***t, der auch nicht gesehen/gemerkt hat, dass er dann doch etwas früher abspringen musste. Mit "ich wohne an einer Eisenbahn" meinte ich aber, ich wohne nahe einer kleinen einspurigen Güterzugstrecke, die eine einzige Fabrik beliefert. Und auf dieser Strecke wird Topspeed 50 gefahren. Und wesentlich schneller schätze ich den Zug auf der gezeigten Strecke auch nicht. Somit ist die Chance, den Zug noch in ausreichender Weite zu erkennen, oder auch sein Gehupe zu hören, durchaus gegeben. Wo genau der Messwagen aber postiert war, meinetwegen in einer Nebenstraße, so dass die Beamten eben die Bahnstrecke vielleicht auch gar nicht sehen konnten, müsste mir dann beispielsweise User ´zarzal´mal verraten. Quote Link to post Share on other sites
Flo 1 Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 Liegt da nicht gefährlicher Eingriff in den Bahnverkehr vor?§_315 StGBGefährliche Eingriffe in den Bahn-, Schiffs- und Luftverkehr (1) Wer die Sicherheit des Schienenbahn-, Schwebebahn-, Schiffs- oder Luftverkehrs dadurch beeinträchtigt, daß er1. Anlagen oder Beförderungsmittel zerstört, beschädigt oder beseitigt,2. Hindernisse bereitet,3. falsche Zeichen oder Signale gibt oder4. einen ähnlichen, ebenso gefährlichen Eingriff vornimmt, und dadurch Leib oder Leben eines anderen Menschen oder fremde Sachen von bedeutendem Wert gefährdet, wird mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren bestraft. Quote Link to post Share on other sites
Guest NiliQB Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 Also finde bitte solch eine Quelle und verlinke die. Oder stelle das Bild zumindest auf einen ausländischen Bilderhoster und setze dann nur einen Link, damit dieses illegale Material nicht hier auf dem Server liegt!...Es ist immer wieder frappierend, wie wenig Verständnis für das Urheberrecht im Volke vorhanden ist. Wenn ich nicht ganz genau wüsste, dass das nicht sein kann, würde ich glatt vermuten, die Vermeidung von praktisch verfolgbaren Konsequenzen sei für Dich wichtiger als die eigentlichen Absichten des Urheberschutzes Quote Link to post Share on other sites
Zarzal 89 Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 Es handelt sich bei dieser Bahnstrecke um eine Industriestrecke, die mit einer kleinen Lok befahren wird. Da sie kurz vorher den Zwickauer Damm überquert und nach der Unfallstelle die Kreuzung Stubenrauchstraße, wird sehr langsam gefahren. Da kann ein Radfahrer gemütlich nebenher gefahren. Aber 30 volle Kesselwagen sind schon eine Masse und ein in Tarnfarbe gehaltene Eso (so eine hats erwischt) sieht auch der Lokführer, der die Lok von außen fernsteuert, auch erst recht spät. Der Bremsweg hat nicht ganz gereicht, wie man sieht. Da fehlten gut 20m. Evt wollte er sie ja auch nicht sehen So einer Lok machen nen Paar Kilo Metall am Gleis nichts aus. Ich lieg noch immer lachend auf dem Boden. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 Hm..... unser Radargerät könnte so langsam aber sicher auch gegen neuere Gerätschaften ausgetauscht werden. Nur leider leider funktioniert es immer noch. Wäre doch der vorliegende Fall eventuell eine Möglichkeit, das Gerät zu verschrotten. Einen Kollege, der für so eine Schusseligkeit infrage käme, hätten wir. Quote Link to post Share on other sites
Brandwolf 0 Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 Wenn man die Bilderserie weiterblättert, kommen noch lustige und skurile Bilder, aber alles kann man ja nicht kommentieren, bsw. 96-jähriger Autofahrer. GrußBrandwolf Quote Link to post Share on other sites
morty 1 Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 Im Bild sieht man aber einen Benzintranport [klugscheissermodus] Diesel, nicht Benzin. Gefahrnummer= 30, UN-Nummer = 1202 [/klugscheissermodus] Quote Link to post Share on other sites
Guest Mace Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 Wenn ich nicht ganz genau wüsste, dass das nicht sein kann, würde ich glatt vermuten, die Vermeidung von praktisch verfolgbaren Konsequenzen sei für Dich wichtiger als die eigentlichen Absichten des Urheberschutzes Das liegt daran, dass der Urheberschutz mittlerweile viel zu weit geht und schamlos ausgenutzt wird! Quote Link to post Share on other sites
TychoGold 0 Posted March 8, 2009 Report Share Posted March 8, 2009 Die Kamera muss ja nicht kaputt sein. Vielleicht hat nur das Gehäuse eins auf den Deckel bekommen oder das Stativ ist verbogen. ESO macht doch noch Kundenservice. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 438 Posted March 9, 2009 Report Share Posted March 9, 2009 Ich könnte mich laufend kringeln . Einfach zu köstlich das zerdepperte eso-Geraffel und dazu noch der bedröppelte Copblick . Ob @eso1 diese Bilder in die Hauszeitung aufnehmen wird, Thema "ungeeignete Meßaufbauten"? Oder wird nun eine panzerverstärkte Variante für dämliche Meßbeamte entwickelt? off-topicEinen Kollege, der für so eine Schusseligkeit infrage käme, hätten wir. Solche schusselige Kollegen gibt es auch bei Handlasermessungen . Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted March 9, 2009 Report Share Posted March 9, 2009 ....und dazu noch der bedröppelte Copblick .Da wuerde mch doch jetzt mal interessieren, woher Du diesen denn nun nimmst. Ich sehe nur Cops von hinten bzw. mit verpixeltem Gesicht. Du hast doch nicht etwa einen akuten Anfall vom Kuehllaster-Syndrom? Quote Link to post Share on other sites
Masterhermie 0 Posted March 9, 2009 Report Share Posted March 9, 2009 ...von einem nahenden Zug erfasst ... ... in dessen Fahrweg sie genausowenig verloren hatten wie der Blitzer - so what? Eisenbahnen fahren nun mal nicht auf Sicht - und können systembedingt nicht ausweichen; keine so ganz neuen Erkenntnisse... lgc.s.määp Fehler: in diesem Fall handelt es sich um eine Rangierfahrt und die hat so zu fahren, das sie vor Gefahrstellen im Gleis zum halten kommen muss. Aber war das eine Gefahrenstelle? sicher nur für @m3 Jedenfalls wirds wohl ein Verfahren nach §315 StGB geben (für die natürlich, aber der Lokrangierführer wird auch Fragen beantworten dürfen). Quote Link to post Share on other sites
Zarzal 89 Posted March 9, 2009 Report Share Posted March 9, 2009 Warum sollte das eine Rangierfahrt sein? Da ist kein Bahnhof in der Nähe Das ist die Mittelwalder Eisenbahn Richtung Industriegebiet Kanalstraße. Quote Link to post Share on other sites
faun98 55 Posted March 9, 2009 Author Report Share Posted March 9, 2009 in diesem Fall handelt es sich um eine Rangierfahrt und die hat so zu fahren, das sie vor Gefahrstellen im Gleis zum halten kommen muss. Wenn es eine Rangierfahrt gewesen sein soll, hätte diese innerhalb dieser Schilder stattfinden müssen, sonst ist es eine Streckenfahrt. Halt für Rangierfahrt Quote Link to post Share on other sites
KillerBee825 6 Posted March 9, 2009 Report Share Posted March 9, 2009 ....und dazu noch der bedröppelte Copblick .Da wuerde mch doch jetzt mal interessieren, woher Du diesen denn nun nimmst. Ich sehe nur Cops von hinten bzw. mit verpixeltem Gesicht. Du hast doch nicht etwa einen akuten Anfall vom Kuehllaster-Syndrom? Kühllaster-Syndrom? Was ist denn das für eine "Krankheit"? Quote Link to post Share on other sites
Guest Landy Posted March 9, 2009 Report Share Posted March 9, 2009 Dieses Geschwätz sind die Folgen der Mod-Krankheit. Neuesten empirischen Hoffnungen zufolge führt die Mod-Krankheit übrigens dazu, dass noch im Jahr 2009 einige Admins/Mods das Forum verlassen werden. Allerdings leider ohne Gewähr Quote Link to post Share on other sites
Guest Simineon Posted March 9, 2009 Report Share Posted March 9, 2009 Kühllaster-Syndrom? Was ist denn das für eine "Krankheit"? och, hier gab es mal ein Bild von einem Kühllaster mit geöffneter Lüftungsklappe (10cm x 10cm) und einige User haben sich köstlichst darüber echauffiert wie hinterlistig und fies die Polizei jetzt schon sei und aus so Öffnungen blitzen würde.Wenn man jetzt Sachen sieht die es so nicht gibt, sondern die maximal in der Phantasie von einigen Aushilfsstudenten und Langzeitdoktoranden existieren dann könnte man das als Kühllastersyndrom bezeichnen. Quote Link to post Share on other sites
Gert 0 Posted March 9, 2009 Report Share Posted March 9, 2009 Ein wirklich schöner Zug der Bahn. Gert Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted March 9, 2009 Report Share Posted March 9, 2009 Solche schusselige Kollegen gibt es auch bei HandlasermessungenMag sein. Aber genauso gibt es eine ganze Menge Schussels, die sich für erfahren und kompetent in halten. Vor allem in Dingen, von denen sie erwiesenermaßen überhaupt keine Ahnung haben. Da Du Dir sicherlich und absolut nicht vorstellen kannst, wen ich da beispielhaft oder insbesondere meine, gebe ich Dir netterweise (als Freund und Helfer ) eine kleine Gedächtnisstütze: schau einfach mal den Spiegel! Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted March 9, 2009 Report Share Posted March 9, 2009 Dieses Geschwätz sind die Folgen der Mod-Krankheit. Nun, offensichtlich bist Du - als gegangener Mod - wohl das - zum Glück auch entfernte - Geschwür, denn die amtierenden Mods erfreuen sich bester Gesundheit und scheinen ob dieser Dich heimgesuchten Krankheit wohl resistent zu sein. Quote Link to post Share on other sites
Diesel_of_Hazard 0 Posted March 9, 2009 Report Share Posted March 9, 2009 Hm..... unser Radargerät könnte so langsam aber sicher auch gegen neuere Gerätschaften ausgetauscht werden. Nur leider leider funktioniert es immer noch. Wäre doch der vorliegende Fall eventuell eine Möglichkeit, das Gerät zu verschrotten. Einen Kollege, der für so eine Schusseligkeit infrage käme, hätten wir. Alternative zur Abwrackprämie? MfG DoH Quote Link to post Share on other sites
m3_ 438 Posted March 9, 2009 Report Share Posted March 9, 2009 Da wuerde mch doch jetzt mal interessieren, woher Du diesen denn nun nimmst.@harryb: Von Dir als alten Haudegen hätte ich doch schon etwas mehr Menschenkenntnis erwartet . Die beiden Bilder sprechen doch Bände. Eine Entpixelung ergäbe auch keinen lachenden, freudejauchzenden Cop! Und Körpermimik signalisieren glasklar, daß der Cop nachdenkt, wie er aus §315 rauskommt, wie er diesen Vorfall seinen Chef erklären soll, ob er für den Schaden aufkommen muß, ob es sein letzter Einsatz als Meßbeamter war und was er mit dem Titel "Dämlichster Meßbeamte Deutschlands" machen soll. @killerbee825: Es ist ein Elch-Syndrom. Diese ausgeleierte Schallplatte "Kühllaster" versucht @harryb mangels anderweitiger Elcherfolgserlebnisse bei jeder sich irgendwie anbietenden Gelegenheit anzubringen. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted March 9, 2009 Report Share Posted March 9, 2009 Alternative zur Abwrackprämie?Nur daß die Prämie nicht vom Staat, sondern von seinen Bürgern käme. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted March 9, 2009 Report Share Posted March 9, 2009 @harryb: Von Dir als alten Haudegen hätte ich doch schon etwas mehr Menschenkenntnis erwartetIch von Dir auch. Aber hier stößt Deinereiner offensichtlich mal wieder an seine (engen) Grenzen. Die beiden Bilder sprechen doch Bände.Also, wenn SO die Bände in Deiner Bibliothek ausschauen.... au weia.... Eine Entpixelung ergäbe auch keinen lachenden, freudejauchzenden Cop! Stimmt. Eher einen "tja, ist halt passiert. Auch egal"-Cop. Und Körpermimik signalisieren glasklar, daß der Cop nachdenkt, wie er aus §315 rauskommt, wie er diesen Vorfall seinen Chef erklären soll, ob er für den Schaden aufkommen muß, ob es sein letzter Einsatz als Meßbeamter war und was er mit dem Titel "Dämlichster Meßbeamte Deutschlands" machen soll.Auch so eines Deiner Probleme. Dein "glasklar" ist oftmals eine dermaßen nebulöse trübe Suppe, daß man schon froh sein kann, wenn man nur die Hand vor Augen wahrnimmt.1. mag sein, daß er nachdenkt. Normal und nicht sensationell.2. sicherlich denkt er NICHT darüber nach, wie oder ob er aus §315 rauskommt. Ich glaube nicht einmal, daß dahingehend Anklage erhoben wird.3. Standardsache. Da wird nichts großartig erklärt. Da wird eine Schadensmeldung geschrieben und gut ist. In diesem Fall wird sie lediglich aufgrund der wahrscheinlich hohen Kosten etwas umfangreicher ausfallen.4. er wird sehr wahrscheinlich nicht für den Schaden aufkommen müssen.5. es wird auch sicherlich nicht sein letzter Einsatz als Meßbeamter gewesen sein. Diesbzgl. wird er sich wohl keine Gedanken machen müssen.6. sollte er mit diesem Titel etwa Dir als "Dämlichster #######" Konkurrenz machen? .....Schallplatte "Kühllaster"Wie man sieht, läuft die Schallplatte immer noch sehr sehr gut... ohne Sprünge. Quote Link to post Share on other sites
faun98 55 Posted March 9, 2009 Author Report Share Posted March 9, 2009 Stimmt. Eher einen "tja, ist halt passiert. Auch egal"-Cop. Einem Arbeitnehmer in der Privatwirtschaft würde bei dieser Einstellung das Lachen vergehen. 3. Standardsache. Bei einem Schaden von einigen zehntausend Euro - was kostet so eine Kiste ? Da wird nichts großartig erklärt. Das braucht der Beamte auch nicht, seine Blödheit spricht für sich. Da wird eine Schadensmeldung geschrieben und gut ist. Vielleicht steht drin: " Wir wollten mal testen, wann sich der Kasten in seine atomaren Bestandteile zerlegt. Bevor wir ihn aus dem 35. Stock eines Hochhauses aus dem Fenster schmeissen, stellen wir ihn einfach auf die Schienen der Eisenbahn. Beim Aufprall ist der Effekt derselbe. " In diesem Fall wird sie lediglich aufgrund der wahrscheinlich hohen Kosten etwas umfangreicher ausfallen. Das " umfangreicher " wird sich mit einigen Nullen vor dem Komma darstellen . 4. er wird sehr wahrscheinlich nicht für den Schaden aufkommen müssen.5. es wird auch sicherlich nicht sein letzter Einsatz als Meßbeamter gewesen sein. Diesbzgl. wird er sich wohl keine Gedanken machen müssen. Nicht für den Schaden aufkommen müssen und trotzdem weiterhin als Meßbeamter tätig sein - wie geht das denn - und überhaupt, für was Gedanken machen ? Das er nicht denken kann, hat er bei der Aufstellung der Radarkiste schon hinreichend unter Beweis gestellt. Quote Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted March 9, 2009 Report Share Posted March 9, 2009 Kommen deine Fahrer für jeden Schaden auf, den sie mit einem LKW verursachen? GrußGoose Quote Link to post Share on other sites
faun98 55 Posted March 10, 2009 Author Report Share Posted March 10, 2009 Kommen deine Fahrer für jeden Schaden auf, den sie mit einem LKW verursachen? GrußGoose Kann ich Dir nicht sagen, wir hatten seit Jahren keinen nennenswerten Schaden mehr. Nicht mal einen abgefahrenen Spiegel. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 438 Posted March 10, 2009 Report Share Posted March 10, 2009 3. Standardsache. Da wird nichts großartig erklärt. Da wird eine Schadensmeldung geschrieben und gut ist. In diesem Fall wird sie lediglich aufgrund der wahrscheinlich hohen Kosten etwas umfangreicher ausfallen.Was heißt Standardsache? Eine zerfledderte "Radaranlage"? Ein schusseliger Aufbau? Da kann es nicht nur eine bloße Schadensmeldung sein, @bluey! 4. er wird sehr wahrscheinlich nicht für den Schaden aufkommen müssen.Die Versicherungsprämie für Meßgeraffel wird erhöht. 5. es wird auch sicherlich nicht sein letzter Einsatz als Meßbeamter gewesen sein. Diesbzgl. wird er sich wohl keine Gedanken machen müssen.Deine Kristallkugel ist ziemlich milchig. Zum Rest: @zarzal: Gibt es zu diesem Vorfall ein Pressebericht der Polizei? Nicht daß die Schuld noch auf den Lokfahrer geschoben wird, wie im Fall Schweinfurt (Radaranlage auf Fahrradweg) die Schuld auf den Radfahrer geschoben wurde. Quote Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted March 10, 2009 Report Share Posted March 10, 2009 Kommen deine Fahrer für jeden Schaden auf, den sie mit einem LKW verursachen? GrußGoose Kann ich Dir nicht sagen, wir hatten seit Jahren keinen nennenswerten Schaden mehr. Nicht mal einen abgefahrenen Spiegel.Seit Jahren keinen Schaden? Dann hattest du Glück. Aber irgendwann wird doch (wenn auch vor Jahren) mal einer deiner Fahrer einen Schaen verursacht haben. Wie haltet ihr es da? Zahlt er das aus eigener Tasche? GrußGoose Quote Link to post Share on other sites
Bonsai-Brummi 22 Posted March 10, 2009 Report Share Posted March 10, 2009 Nicht daß die Schuld noch auf den Lokfahrer geschoben wird, wie im Fall Schweinfurt (Radaranlage auf Fahrradweg) die Schuld auf den Radfahrer geschoben wurde. Andere Baustelle, m3 Der Radfahrer unterliegt der StVO - mithin auch dem Sichtfahrgebot; der Lokführer nicht... Die Lischtä ... sind do daß die Lok gesehe werd, isch kann da nix erkenne Joost Siedhoff als V100-Führer in "Tod eines Schülers", ZDF 1981 lgc.s. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted March 10, 2009 Report Share Posted March 10, 2009 Was heißt Standardsache? Eine zerfledderte "Radaranlage"? Ein schusseliger Aufbau? Da kann es nicht nur eine bloße Schadensmeldung sein, @bluey!Wo gehobelt wird, fallen nunmal auch Späne. Hier und dort geschieht es nunmal, daß etwas beschädigt oder auch komplett demoliert wird. Da schreibt man eine Schadensmeldung zu und gibt diese in den Ausgang. Im Regelfall ist für den Betroffenen damit die Sache erledigt. Offenkundig hast Du auch hier mal wieder Deine vernebelte Glaskugel benutzt und meinst - in BLÖD-Manier - mehr zu wissen, als die Beteiligten selbst (andere aber offensichtlich auch, ne, FAUN?! ) Die Versicherungsprämie für Meßgeraffel wird erhöht.Quatsch mit Soße. Behördengerätschaften sind - zumindest in NRW - im Regelfall nicht durch eine Versicherung abgesichert, sondern durch das Bundesland selbst. Deine Kristallkugel ist ziemlich milchig.Naja, wie milchig die Deine ist und wie gut es um Deine Kenntnisse bestellt ist, zeigte ja gerade sehr deutlich Dein vorheriger Kommentar in Richtung "Versicherung" => NULL AHNUNG! Aber davon jede Menge. Zum Rest: Hey, dem kann ich mich endlich einmal anschließen. Zu Deinem ganzen Geblubbere kann man wirklich nur noch megamäßig . Quote Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted March 10, 2009 Report Share Posted March 10, 2009 Bekannterweise unterliegen nicht einmal unsere Dienstfahrzeuge dem Pflichtversicherungsgesetz. Aber unsere Experten meinen, der Rest ist versichert... Na, wenn für die Studien ebenso recherchiert wird... GrußGoose Quote Link to post Share on other sites
Tom_ 30 Posted March 10, 2009 Report Share Posted March 10, 2009 Kommen deine Fahrer für jeden Schaden auf, den sie mit einem LKW verursachen? GrußGoose Kann ich Dir nicht sagen, wir hatten seit Jahren keinen nennenswerten Schaden mehr. Nicht mal einen abgefahrenen Spiegel.Seit Jahren keinen Schaden? Dann hattest du Glück. Aber irgendwann wird doch (wenn auch vor Jahren) mal einer deiner Fahrer einen Schaen verursacht haben. Wie haltet ihr es da? Zahlt er das aus eigener Tasche? GrußGoose also wenn ich faun98 wäre und mein fahrer den lkw auf bahngleisen parken würde und der dann vom zug geschreddert werden würde, dann würde ich alle hebel in bewegung setzen dass er den schaden ersetzt. die versicherung wird es nämlich in diesem fall sicherlich nicht tun. aber der messbeamte in diesem fall war schon selten dämlich.viel mehr muss man zu diesem thema sicher nicht mehr sagen, da dieser thread hier sowieso wieder eine wendung genommen hat, bei der ein vernünftiges diskutieren nicht mehr gegeben ist. VG Tom Quote Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted March 10, 2009 Report Share Posted March 10, 2009 Dazu müsste man wissen, warum das Gerät dort abgestellt wurde und warum angenommen wurde, daß hier kein Zug kommt. Man unterscheidet zwischen einfacher und grober Fahrlässigkeit. GrußGoose Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.