XK100 0 Posted February 8, 2009 Report Share Posted February 8, 2009 Hallo alle zusammen, ich habe gestern meinen Anhörungsbogen in der Post gehabt. Ich bin am 24.12.08 mit 29km/h zu schnell geblitzt worden (Toleranz ist abgezogen).Klar hab ich Bußgeld zu zahlen, klar gibt es Punkte. Nun ist es aber so, dass ich auf dem Foto ganz klar ein Handy am Ohr hab. Davon steht aber im Anhörungsbogen nichts. Kommt da noch was oder kann ich das als Weihnachtsgeschenk werten? Danke für Eure Antoworten! LGKathi Quote Link to post Share on other sites
Tom1990 0 Posted February 8, 2009 Report Share Posted February 8, 2009 hallo, ich glaube nicht da hier nur das geschwingkeits vergehen geahndet wird, sonst wäre das mit dabei gestanden. schöne grüße Quote Link to post Share on other sites
Polo75 0 Posted February 8, 2009 Report Share Posted February 8, 2009 Na fröhliche Weihnachten :-) m.E. darf nicht wegen zwei Straftaten gleichzeitig ermittelt werden. Wenn du geblitzt wirst mit Handy am Ohr wird geschaut, was der schwerwiegendere Fehler war. In deinem Fall bringt beides 1 Punkt und Bußgeld - weiß nicht genau. Daher also nur die Geldstrafe... Interessant, mein Bruder wurde am nächsten Tag mit knapp 60 zu viel an der selben Stelle geblitzt. Aber da gibts auch kein Weihnachtsgeschenk:Heute hatte er den Anhörungsbogen erhalten und fragt um Rat.--> Er ist Fahrer und Halter des Fahrzeugs. Verjährungsfrist ist also abgebrochen. Das wird also gleich viel schwieriger oder unmöglich? Der ist mit Punkten aus der Vergangenheit noch reichlich bedient, die noch nicht erloschen sind.... Ich weiß nicht, ob hier die Al ber to - Methode hilfreich ist... bin erstmal ratlos... ich will ihm gerne helfen.Wir sind noch mehrere Brüder. Wohnen alle im Kreis Minden-Lübbecke. Er wohnt in Wiesbaden und hat dementsprechende Kennzeichen. Wie stehen die Chancen? Grußpolo75 Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted February 8, 2009 Report Share Posted February 8, 2009 m.E. darf nicht wegen zwei Straftaten gleichzeitig ermittelt werden. Wenn du geblitzt wirst mit Handy am Ohr wird geschaut, was der schwerwiegendere Fehler war. In deinem Fall bringt beides 1 Punkt und Bußgeld - weiß nicht genau. Daher also nur die Geldstrafe...1. handelt es sich hier nicht um Straftaten, sondern um Ordnungswidrigkeiten2. hängt es wohl von der Bußgeldstelle ab, ob sie ggf. bei mehreren Verstößen die "kleineren" anteilig hinzurechnet oder ganz außen vor läßt. Unsere Bußgeldstelle rechnet da jeweils 50% der "kleineren" hinzu.3. keine Geldstraße, sondern ein Bußgeld mein Bruder wurde am nächsten Tag mit knapp 60 zu viel an der selben Stelle geblitzt.Wären wir also bei ca. 170 km/h nach Tacho. Verjährungsfrist ist also abgebrochen.Nicht ab-, sondern unterbrochen. Das wird also gleich viel schwieriger oder unmöglich? Nö. Unmöglich ist fast nichts. Der ist mit Punkten aus der Vergangenheit noch reichlich bedient, die noch nicht erloschen sind....Aha.... also kein unbeschriebenes Blatt. Sollte es da mal den Richtigen erwischt haben? Quote Link to post Share on other sites
Guest Mace Posted February 8, 2009 Report Share Posted February 8, 2009 m.E. darf nicht wegen zwei Straftaten gleichzeitig ermittelt werden. Wenn du geblitzt wirst mit Handy am Ohr wird geschaut, was der schwerwiegendere Fehler war. In deinem Fall bringt beides 1 Punkt und Bußgeld - weiß nicht genau. Daher also nur die Geldstrafe...Glücklicherweise handelt es sich hier nicht um Straftaten, sondern um Ordnungswidrigkeiten.Die Taten stehen in Tateinheit zueinander, sodass der höhere Regelsatz zu Grunde zu legen ist. Dieser kan allerdings angemessen erhöht werden. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 435 Posted February 8, 2009 Report Share Posted February 8, 2009 Wären wir also bei ca. 170 km/h nach Tacho.Und, was willst Du uns damit sagen? Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted February 8, 2009 Report Share Posted February 8, 2009 Und, was willst Du uns damit sagen? Leidest Du unter Gedächtnisschwund? Quote Link to post Share on other sites
Polo75 0 Posted February 8, 2009 Report Share Posted February 8, 2009 Hallo an Alle und Danke für die Antworten... Ja gut, tut mir leid, die "Fachbegriffe" habe ich nicht korrekt benutzt, ich kenn mich sooooo gut nun auch nicht aus. Aber im Grunde haben wir ja verstanden, was ich meine und zu mind. 50% war's ja auch korrekt. Ich denke, damit ist dem TE geholfen und hier steht dann noch "meine Geschichte" offen. --> Exakt korrekt. 170 laut Tacho. Ich schreib mal, was mein Bruder mir erzählt:"Ich fahr mit so einem Puntkestand immer nach Regel + max 15 kmh drüber. Damit bin ich stehts unterhalb der Punkte-Grenze, falls ich zu schnell sein sollte. Die ganze Fahrt von Wiesbaden nach Minden gut daran gehalten. (Obwohl man zu Weihnachten auch etwas schneller da sein wollen würde). Dann wieder unbegrenzte Zone. Tempomat auf 170. Man nähert sich der alten Heimat (er wohnt in WI seit 3 Jahren). Man kennt sich hier aus. Woher die 100-Zone? Die Autobahn war da doch immer gut befahrbar? Bevor man sich umsieht, noch ein 100-Schild. Komisch - Straßen sind leer, lässt sich locker fahren. Warum 100? Und plötzlich "Blitz" - die neu aufgestellten Blitzer." Klar hat's den Richtigen erwischt, wenn man auf den Punktestand schaut, aber man fragt ja auch nicht alle Leute hier, die nach "Al-ber-to" ihren "Freispruch" bekommen, ob sie zurecht oder unrecht erwischt wurden. Sie könnten vielleicht noch viel schlimmere "Verkehrssünder" sein. Aber hier gehts doch darum, jmd. zu helfen, der seinen Führerschein braucht und bei einem Dutzend Punkten sich nicht viel mehr "Plus" leisten kann. Klar, ist es ein Vergehen - wenn man bei 100 --> 170 fährt. Aber es ist Weihnachten - wenig los auf den Straßen, da lässt es sich so gut fahren, mein er. Er kennt die Strecke (sagt er) - Blitzer gabs dort nie und an Weihnachten wid wohl niemand mobile Blitzer aufstellen, oder? (Das würde auch mich sogar wirklcih interessieren!!!) Und dann gibts doch neue Blitzer. (Zu dumm: Wir wussten es und haben's vergessen, ihn vorzuwarnen.) Nun zur Sache: Wenn die Verjährung also unterbrochen ist, lässt mich das hoffen. Es sind also schon 6,5 Wochen rum.Wie sollte man am besten vorgehen? wir sind ja 4 Brüder. Alle verheiratet - 3 mit Brille. Blitzerfoto mit Brille und 3-Tagebart. Unser Alter: 22,25,27,30 Alle haben je ein eigenes Autos auf sich angemeldet... Wie könnte man also Vorgehen?Einer von uns, der auf dem Foto auch durchaus erkennbar wäre, lässt sich den Anhörungsbogen aus Wiedbaden schicken, füllt ihn auch (Tat zugegeben) und wartet auf BGB.Dann in korrekter Frist Einspruch erheben. Was ist die beste Begründung, ohne dass die Sache aus dem Ruder läuft? Ist meine Denkweise vorerst korrekt? Bitte um eure Meinungen... Quote Link to post Share on other sites
anrera 48 Posted February 9, 2009 Report Share Posted February 9, 2009 Nun zur Sache: Wenn die Verjährung also unterbrochen ist, lässt mich das hoffen.Nachdem der AB an den wahren Fahrer ausgestellt wurde, fangen die 3 Monate von vorne an !Also läuft die Frist seit Austellungsdatum des AB neu ! Wie könnte man also Vorgehen?Hier mal unter Al ber to lesen.Alles detailiertere ging wohl nahe an Rechtsberatung, was hier nicht erlaubt ist. lässt sich den Anhörungsbogen aus Wiedbaden schickenEs bekommt immer erst der Halter den AHB (bzw. ZBB)Dann kann jemand den AB ausfüllen und zurückschickenOb es die Behörde glaubt, oder gleich einen BuGeBe an den Halter (=Fahrer) ausstellt wird man sehen.Allgemein ist wohl zu sagen, dass mit der Überschreitung wohl auch der Arbeitseifer steigt ... an nähert sich der alten Heimat (er wohnt in WI seit 3 Jahren). Man kennt sich hier aus. Woher die 100-Zone? Die Autobahn war da doch immer gut befahrbar? Bevor man sich umsieht, noch ein 100-Schild. Komisch - Straßen sind leer, lässt sich locker fahren. Warum 100? Und plötzlich "Blitz" - die neu aufgestellten Blitzer."Also als gebrandtes Kind so zu argumentieren Wenn man schon mit bewußt mit +15 km/h unterwes ist, muß man die Schilder peinlichst genau lesen.Egal ob jetzt oder aktuell ist. Sonst kann es peinlich werden.Und das Argument "war doch immer " könnte noch als Vorsatz ausgelegt werden (was bei der Überschreitung sowieso schon sehr nahe liegt) Gruß,AnReRa Quote Link to post Share on other sites
Polo75 0 Posted February 9, 2009 Report Share Posted February 9, 2009 Es bekommt immer erst der Halter den AHB (bzw. ZBB)Dann kann jemand den AB ausfüllen und zurückschickenOb es die Behörde glaubt, oder gleich einen BuGeBe an den Halter (=Fahrer) ausstellt wird man sehen.Allgemein ist wohl zu sagen, dass mit der Überschreitung wohl auch der Arbeitseifer steigt ... Das ist klar. Der AB ist nunmal jetzt aber in Wiesbaden. Damit wir ihn ausfüllen, muss er hierher geschickt werden. Die Al berto-Methode ist uns bekannt.Und das unterbrechen ist also quasi abbrechen (und ich habe nicht die Fachsprache benutzt).Und ob es dann noch möglich ist mit Einspruch und Anwalt und Wartezeit die 3 Monate vollzukriegen?Und genau deswegen frage ich um eure Meinungen (hab doch einen Vorschlag beschrieben) oder Erfahrungsbericht zu genau solchen Fällen? "Bluey" ließ mich hoffen.... grußpolo75 Quote Link to post Share on other sites
anrera 48 Posted February 9, 2009 Report Share Posted February 9, 2009 [Damit wir ihn ausfüllen, muss er hierher geschickt werden.Das ist Euer Privatvergnügen. Schlimmstenfalls muß man aber noch begründen, wie den der Bruder Al ber to von demAB wissen konnte, wenn er doch x km entfernt ist.Man hätte Al ber to ja auch gleich auf dem AB angeben können wenn man sich sicher ist. Der ausgefüllte AB muß aber nicht wieder nach Wiesbaden, sondern fristgerecht an die zuständige Behörde in NRW. Und ob es dann noch möglich ist mit Einspruch und Anwalt und Wartezeit die 3 Monate vollzukriegen?Probieren kann man das natürlich. Aber wenn erstmal der BuGeBe an den wahren Fahrer da ist, ist es Essig mit Verjährung.Wie die Behörde reagiert ist bei dieser Überschreitung schwer vorauszusehen.Wenn das Bild beim EMA aber mehr oder weniger exakt demjenigen des Fahrers entspricht, könnte derSB durchaus hellhörig werden, wenn außerdem noch jemand anders als der angeschriebenen Halter den AB zurückschickt.Der SB dürfte sich mit Al ber to und Co. sicher bestens auskennen ... Gruß,AnReRa Quote Link to post Share on other sites
der böse wolf 0 Posted February 9, 2009 Report Share Posted February 9, 2009 Der SB dürfte sich mit Al ber to und Co. sicher bestens auskennen ... Gruß,AnReRa aber nicht doch........die meisten SB haben Langweile, trinken zuviel Kaffee und glauben alles was ihnen so geschrieben wird Quote Link to post Share on other sites
CaptHawkeye 0 Posted February 9, 2009 Report Share Posted February 9, 2009 "Ich fahr mit so einem Puntkestand immer nach Regel + max 15 kmh drüber. Damit bin ich stehts unterhalb der Punkte-Grenze, falls ich zu schnell sein sollte. Warum hat er dann so viele Punkte? ..... Man kennt sich hier aus. Woher die 100-Zone? Die Autobahn war da doch immer gut befahrbar? Bevor man sich umsieht, noch ein 100-Schild. Komisch - Straßen sind leer, lässt sich locker fahren. Warum 100? Und plötzlich "Blitz" - die neu aufgestellten Blitzer." Er kennt sich da wohl doch nicht aus. Die sind dort schon ewig und 3 Tage. - wenig los auf den Straßen, da lässt es sich so gut fahren, mein er. Er kennt die Strecke (sagt er) - Blitzer gabs dort nie und an Weihnachten wid wohl niemand mobile Blitzer aufstellen, oder? Naja, mobil wurde da i.d. Vergangenheit schon öfter mal kontrolliert. Und es wurde sogar mit nem Hinweis freundlicherweise darauf hingewiesen. Gruß Hawk Quote Link to post Share on other sites
m3_ 435 Posted February 10, 2009 Report Share Posted February 10, 2009 Und, was willst Du uns damit sagen? Leidest Du unter Gedächtnisschwund? @bluey: Ich nicht. Du etwa? Erneute Bestätigung: "170 km/h läßt sich locker fahren". Und Du hast Glück, daß ich neulich nicht selbst die Geschwindigkeiten dort überprüft habe. @der böse wolf schrieb: aber nicht doch........die meisten SB haben Langweile, trinken zuviel Kaffee und glauben alles was ihnen so geschrieben wirdAber doch, die neuen 16 SB haben keine Erfahrung. Quote Link to post Share on other sites
Polo75 0 Posted February 10, 2009 Report Share Posted February 10, 2009 "Ich fahr mit so einem Puntkestand immer nach Regel + max 15 kmh drüber. Damit bin ich stehts unterhalb der Punkte-Grenze, falls ich zu schnell sein sollte. Warum hat er dann so viele Punkte? So viele sind es garnicht :-) 4 davon sind ja schon erloschen, weil es vor mehr als 5 Jahren war (Gestern erst festgestellt :-) )Und der Rest ist da, weil er es nicht schaffte, jeweils noch 3 Monate "sauber" zu fahren, bis alles erlöschen würde; Geschwindigkeit, Rotlicht-Missachtung, Überholverbot, Geschwindigkeit... - wenig los auf den Straßen, da lässt es sich so gut fahren, mein er. Er kennt die Strecke (sagt er) - Blitzer gabs dort nie und an Weihnachten wid wohl niemand mobile Blitzer aufstellen, oder? Naja, mobil wurde da i.d. Vergangenheit schon öfter mal kontrolliert. Und es wurde sogar mit nem Hinweis freundlicherweise darauf hingewiesen.Ja, wie lange gibt es denn das Hinweisschild schon? War das vom 9.12. an da? (Seitdem ist doch der Blitzer scharf oder?) Mal ne andere Frage: Was ist, wenn derjenige, der von uns Brüdern ihm am ähnlichsten sieht und damit der Ersatzfahrer sein könnte, gerade im Urlaub ist? Fällt der also als Er-sa-fa aus? Quote Link to post Share on other sites
Polo75 0 Posted February 11, 2009 Report Share Posted February 11, 2009 OK, vielleicht ein paar etwas leichtere Fragen:Der AB ist mit dem 3.2. datiert und kam am 7.2.Mein Bruder hat nur 1 Woche Zeit ab Zugang des Schreibens.Wie kann den die Behörde überprüfen, ob diese Frist eingehalten würde.Läuft im Hintergrund etwa eine 2-Wochen Frist bis der BGB ausgestellt wird? Quote Link to post Share on other sites
anrera 48 Posted February 11, 2009 Report Share Posted February 11, 2009 Wie kann den die Behörde überprüfen, ob diese Frist eingehalten würde.Diese Frist ist weder zu überprüfen, noch rechtlich relevant einzuhalten.(Zumal man das Angebot ja auch - i.A. durch Überweisung der Summe - einfach annehmen könnte) Es gibt auch - aus Sicht der Behörde - keinen Grund dazu, weil es sich (i. A.) ja zunächst nur um eine (Verwarnungsgeld-)Angebot an den (vermuteten) Fahrer handelt, das eben eine gewisse Zeit aufrecht erhalten wird.Wichtig ist nur der Termin der Anordnung des AB's wegen der Verjährung.Es liegt also auschließlich im Interesse des Adressaten dieses Angebot anzunehmen oder eben nicht. Läuft im Hintergrund etwa eine 2-Wochen Frist bis der BGB ausgestellt wird?Vermutlich etwas in dieser Richtung.Spätestens 2 Monate und 29 Tage nach dem Ausstellungsdatum des AB wird der SB mit seiner Arbeit anfangen.Dann kommt i.d.R. der BuGeBe wogegen der Fahrer ja immer noch Einspruch einlegen kann,oder der SB versucht den wahren Fahrer zu ermitteln und für diesen per Anordnung eines AB's dieVerjährung zu unterbrechen ... In eurem Fall läuft die Verjährung für den Bruder jetzt bis zum 3.5.2009 ... Gruß,AnReRa Quote Link to post Share on other sites
Guest Henning Posted February 12, 2009 Report Share Posted February 12, 2009 Bei der Überwachungsanlage am Bielefelder Berg geht es seit der Inbetriebnahme hoch her. Die Anlage misst "erst" ab 120 km/h, da die Bußgeldstelle sonst überhaupt nicht mehr wüsste, was sie machen soll. Seit 09.12.08 hat die Anlage 29.000 (!!!) Verstöße registriert, in den ersten Tagen waren es 2.500 pro Tag. Um diesem Berg an Vorgängen Herr zu werden wurden bei der Bußgeldstelle 16 neue Mitarbeiter eingestellt, 4 weitere wurde aus anderen Abteilungen abgezogen - mit anderen Worten: Hier bei uns in Bielefeld brennt im Augenblick etwas der Baum..... Seit Ende der letzten Woche werden die ersten Anhörungsbögen verschickt, bis dahin war man mit dem Eingang der Messungen vollkommen überfordert.... Die Errichtung der Anlage war übrigens dem Umstand geschuldet, dass es dort im vergangenen Jahr fast wöchentlich schwere Unfälle gegeben hat, mit einer Unzahl von Schwerverletzten und ca. 10 Toten.... Ich bin mal gespannt auf die ersten Gutachten zur Ordnungsgemäßheit der Messung, ich kann mir aber auch sehr gut vorstellen, dass der eine oder andere Verstoss verjährt. Wie gesagt, die wissen im Ordnungsamt im Moment nicht, wo hinten und vorne ist und deswegen glaub ich auch nicht, dass die im Moment jeden einzelnen Fall mit der notwendigen Sorgfalt auf Fristen oder andere Dinge kontrollieren können.... Grüße aus Bielefeld, Henning Quote Link to post Share on other sites
Polo75 0 Posted February 12, 2009 Report Share Posted February 12, 2009 ich hätte da einen Vorschlag: Ich lasst alle vom letzten Jahr sausen, als Weihnachtsgeschenk und verwarnung an die Täter...und ab neujahr nehmt ihr nur die ab 131. Damit macht ihr viel Kohle mit wenig Aufwand und habt sogar was gutes getan :-) Danke für eure Beiträge... Quote Link to post Share on other sites
Guest Henning Posted February 12, 2009 Report Share Posted February 12, 2009 ich hätte da einen Vorschlag: Ich lasst alle vom letzten Jahr sausen, als Weihnachtsgeschenk und verwarnung an die Täter...und ab neujahr nehmt ihr nur die ab 131. Damit macht ihr viel Kohle mit wenig Aufwand und habt sogar was gutes getan :-) Danke für eure Beiträge... Nicht, dass wir uns hier falsch verstehen. Ich arbeite nicht beim Ordnungsamt, ich versuche vielmehr, den vermeintlichen "Sündern" - im Juristendeutsch sind das ja witzigerweise die "Betroffenen" - zu helfen... deshalb kann ich auch niemanden "sausen" lassen..... Aber wie gesagt, der eine oder andere Vorfall geht ganz sicher auch so in die Verjährung, vielleicht hast Du ja Glück.... Quote Link to post Share on other sites
m3_ 435 Posted February 13, 2009 Report Share Posted February 13, 2009 ... dass es dort im vergangenen Jahr fast wöchentlich schwere Unfälle gegeben hat, mit einer Unzahl von Schwerverletzten und ca. 10 Toten....@henning: . Hast Du hierzu mehr Infos / Quellen? Siehe auch meine Suche im Thread "Mautstation Bielefeld". Ich bin mal gespannt auf die ersten Gutachten zur Ordnungsgemäßheit der Messung, ...Jepp . Quote Link to post Share on other sites
BELuser 26 Posted February 13, 2009 Report Share Posted February 13, 2009 was soll an der "Ordnungsmäßigkeit" nicht stimmen? Da werden 3 Spuren kontrolliert. Leider - und das ist das einzige was man vorwerfen kann - wird bereits bei geringen Übertretungen ausgelöst. Fair sind imho die 100 km/h dort eh nicht aber das entscheiden andere.... Wer aber mit 170 km/h dort reinrauscht, den kann man auch gerne den FS abnehmen. Quote Link to post Share on other sites
Polo75 0 Posted February 13, 2009 Report Share Posted February 13, 2009 Wer aber mit 170 km/h dort reinrauscht, den kann man auch gerne den FS abnehmen. Tja, darauf wirds wohl auch hinauslaufen.Wir haben nochmal alles durchgesprochen und durchgedacht, und am Ende ist es echt viel Lügnerei und alle ganz heikel, viel zu kompliziert die ganzen Umstände.Der Täter hat ja jetzt doch weniger Punkte als gedacht (zur Sicherheit Punktestand in Flensburg angefordert) und wird es verkraften. Dann wirds wohl kaum irgendwie verjähren oder so.Vielen Dank für die Beteilung! Quote Link to post Share on other sites
BELuser 26 Posted February 13, 2009 Report Share Posted February 13, 2009 vielleicht kann man einen Deal schließen. Weniger Fahrverbot bei mehr Geldbuße. Allerdings wird der Richter sich nur darauf einlassen, wenn in Flensburg die Weste.... aber das hatten wir ja schon. Quote Link to post Share on other sites
Guest Henning Posted February 13, 2009 Report Share Posted February 13, 2009 @henning: . Hast Du hierzu mehr Infos / Quellen? Siehe auch meine Suche im Thread "Mautstation Bielefeld". @ m3: Ich selbst führe einige Mandate, bei denen es zu Unfällen mit schweren Personenschäden am Bielefelder Berg gekommen ist. Auf die Schnelle habe ich "nur" das hier gefunden: http://bilder.nw-news.de/bielefeld_unfaell...325/260327.html Ich kann Dir aber versichern, dass es dort in der Vergangenheit wirklich häufig schwerste Unfälle gegeben hat! Ob das jetzt immer "nur" mit der Geschwindigkeit zu tun hatte oder ob nicht auch mangelnder Abstand, Unaufmerksamekeit etc. damit zu tun hatte kann ich natürlich nicht versichern.... Ob all das eine Geschwindigkeitsbeschränkung auf 100 km/h rechtfertigt möchte ich an dieser Stelle mal dahin gestellt lassen, Du darfst aber nicht vergessen, dass nicht jeder gleichermassen in der Lage ist, in diesem langgezogenen Gefälle mit Kurven mit einer hohen Geschwindigkeit umzugehen (was sicherlich möglich wäre), weswegen eine grundsätzliche Beschränkung mir durchaus sinnvoll erscheint. Quote Link to post Share on other sites
Guest Henning Posted February 13, 2009 Report Share Posted February 13, 2009 Nachtrag: Hier ein Artikel aus der "Neuen Westfälischen" vom 20.08.2008: "Bielefeld (ekr). Nach vielen Unfällen in den vergangenen Monaten zieht das Polizeipräsidium Konsequenzen aus der Verkehrssituation auf der Autobahn A 2. Bald soll die Geschwindigkeit auf der Gefällestrecke Richtung Hannover dauerhaft überwacht werden können. Bei mobilen Tempokontrollen hat die Polizei „immer wieder eklatante Regelverstöße“ festgestellt, wie das Polizeipräsidium erklärt. An dieser Stelle gilt Tempo 100. Polizeipräsident Erwin Südfeld wies die Stadt an, auf ihrem Gebiet die Installation eines Starenkastens zu überprüfen. Mittlerweile haben Autobahnamt Hamm, Bezirksregierung und Unfallkommission Autobahn zugestimmt. Der Umwelt- und Stadtentwicklungsausschuss muss dafür in seiner nächsten Sitzung eine Sonderausgabe von 200.000 Euro genehmigen, die im städtischen Haushalt nicht vorgesehen war. Der Berg gilt als Unfallschwerpunkt, knapp die Hälfte der Bielefelder Autobahnunfälle ereignen sich dort. Nach Erfahrungen der Polizei machen ihn die Kombination aus Steigung und Kurve problematisch. Durch schwere Sattelzüge kommt es oft zu Rückstaus. In den vergangenen Jahren sei dort baulich sehr viel umgesetzt worden, erklärte zuletzt Andreas Krummrey, Leiter der Polizeidirektion Verkehr: „Wir sind nun an die Grenze der Möglichkeiten gestoßen. Für mehr Sicherheit können nur noch Verbote sorgen.“ Quote Link to post Share on other sites
BELuser 26 Posted February 13, 2009 Report Share Posted February 13, 2009 Jetzt verwechselt aber nicht Äpfel mit Birnen. Die "Mautstation" steht Richtung Hannover. Dort geht es bergab!. Hatte mich auch schon gewundert, denn Rückstaus gibt es dort nicht. Die andere Richtung ist auch etwas tricky, da es kurvig berg HOCH geht. Das ist aber Fahrtrichtung Dortmund. Quote Link to post Share on other sites
Guest Henning Posted February 13, 2009 Report Share Posted February 13, 2009 Jetzt verwechselt aber nicht Äpfel mit Birnen. Die "Mautstation" steht Richtung Hannover. Dort geht es bergab!. Hatte mich auch schon gewundert, denn Rückstaus gibt es dort nicht. Die andere Richtung ist auch etwas tricky, da es kurvig berg HOCH geht. Das ist aber Fahrtrichtung Dortmund. ??? Der "Bielefelder Berg" heisst Bielefelder Berg, weil es dort - und zwar egal aus welcher Richtung - zunächst bergauf geht, und dann bergab. Die Überwachungsanlage steht in Fahrtrichtung Hannover nach Überquerung des "Berges" in der Abfahrt, kurz vor der Ausfahrt "Bielefeld Zentrum". Der Artikel aus der NW (es handelt sich um ein Vollzitat, keine Silbe daraus stammt aus meiner Feder) bezieht sich aber genau auf diese Stelle. Es geht nach der Abfahrt Sennestadt erst eine ganze Weile - im übrigen ohne Geschwindigkeitsbeschränkung" bergauf, dann ab der Kuppe (dort bzw kurz davor dann auch 100), bergab. Dann kommt nach einigen 100 Metern die Anlage.... Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted February 13, 2009 Report Share Posted February 13, 2009 In FR Hannover war schon immer In FR Dortmund war bisher immer , neuerdings wohl nicht mehr. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 435 Posted February 14, 2009 Report Share Posted February 14, 2009 Auf die Schnelle habe ich "nur" das hier gefunden:@henning: Danke, das ist schon wesentlich besser als das was @bluey abgeliefert hatte . Ich kann Dir aber versichern, dass es dort in der Vergangenheit wirklich häufig schwerste Unfälle gegeben hat! Ob das jetzt immer "nur" mit der Geschwindigkeit zu tun hatte oder ob nicht auch mangelnder Abstand, Unaufmerksamekeit etc. damit zu tun hatte kann ich natürlich nicht versichern....Ja, wir kennen diese Problematik zu gut. Es reichen schwere Unfälle, egal wie sie nun zustande gekommen sind und bei welcher Geschwindigkeit abgelaufen sind, für die Einführung von Tempolimits und Mautstationen. Dies kann zwar vordergründig der Bevölkerung verkauft werden, behebt aber nicht die tatsächliche Ursachen am "Unfallschwerpunkt". Zu den Bildern:Bild 1+2: Transporter wohl ins Schleudern gekommen, bei trockener Fahrbahn, im gerade Stück. Sinnigweise dort auch das Schleudergefahrschild "nur" für Anhängerfahrer...Bild 3+4: GegenfahrbahnBild 5+6: Obere Bereich! Wohl zwei beteiligte Fahrzeuge. Höhere Geschwindigkeit denkbar. @bluey: Guckst Du rechter Fahrbahnbelag! ... weswegen eine grundsätzliche Beschränkung mir durchaus sinnvoll erscheint.Ja, viele sind ja der Meinung, wäre angemessener. Ich meine jedoch, die Gefahren müssen besser signalisiert werden. Und für das ganze Geld der Blitz-Anlage und dem Verwaltungsapparat hätte man locker eine kleine VBA installieren können. Aber wenn ich schon wieder Andreas Krummrey höre mit "Für mehr Sicherheit können nur noch Verbote sorgen" , gute Nacht! Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted February 14, 2009 Report Share Posted February 14, 2009 Wie gehabt: viel Blabla, wenig Substanz. Ich meine jedoch, die Gefahren müssen besser signalisiert werden. Und für das ganze Geld der Blitz-Anlage und dem Verwaltungsapparat hätte man locker eine kleine VBA installieren können. Aber wenn ich schon wieder Andreas Krummrey höre mit "Für mehr Sicherheit können nur noch Verbote sorgen" , gute Nacht!Du meinst viel, leider auch viel Unsinn. Eine VBA ist sicherlich nicht schlecht, erfüllt aber nur dann ihren Sinn, wenn sich die Leute auch dran halten. Und da sie es erwiesenermaßen oftmals nicht tun, muß dennoch überwacht werden => doppelte Ausgaben, nämlich für VBA und Überwachungstechnik. Quote Link to post Share on other sites
wolfram 0 Posted February 26, 2009 Report Share Posted February 26, 2009 Hallo Seit geraumer Zeit fahre ich die Strecke mehrmals die Woche. Vor etwa 2 Wochen hat mich an besagter Stelle (Kuppe) ein Transporter dermaßen bedrängt (Nein ich bin nicht empfindlich, aber ein Abstand von unter 1,5 Metern bei ü. 120 u 125 ist mir zu wenig Kennzeichen + Kühler waren im Rückspiegel nicht mehr zu sehen ) daß ich, trotz, daß ich normalerweise alles und jeden warne, ihn freundlich vorbeigelassen habe . Bis 1XX bin ich meßtechnisch drangeblieben (mit Abstand ) dann mußte ich mich Anlagentechnisch leider leider verabschieden Durch die Neigung der Fahrbahn brauchte der die beiden linken Spuren. Fahrdynamisch gesehen war das fahren im bzw über den Grenzbereich hinaus. Die Kiste war offensichtlich leer und schlingerte immer wieder aus der 3 Spur in die mittlere. 1 kleine Windböe hätte gereicht und die Kiste wär auf den nächsten Unfallfotos. Aber selbst nachdem es kurzzeitig hellrot war hat der nicht gebremst. .Kurze Zeit später hab ich den nochmal gesehen, Bier am Hals,und in der anderen Hand ein Handy. Reisegeschwindigkeit 160, Beschriftung einer Leihbude aus dem Osten. Tat mir nur leid um die Kollegen Leiharbeiter die schlafend daneben und in der 2. Sitzreihe saßen. Die haben das wahrscheinlich noch nicht mal gepeilt. Schlafend in die Planke oder so.... ...... da ist man denn plötzlich tot und merkt das noch nicht mal..... Mein persönliches Fazit, selbst die Anlage kann und wird die Unfälle nicht verhindern sondern nur verlagern. Ab der Anlage ist die gefahrene Geschwindigkeit jetzt wesentlich höher, als bevor das Ding da stand. Quote Link to post Share on other sites
BELuser 26 Posted February 26, 2009 Report Share Posted February 26, 2009 Jetzt verwechselt aber nicht Äpfel mit Birnen. Die "Mautstation" steht Richtung Hannover. Dort geht es bergab!. Hatte mich auch schon gewundert, denn Rückstaus gibt es dort nicht. Die andere Richtung ist auch etwas tricky, da es kurvig berg HOCH geht. Das ist aber Fahrtrichtung Dortmund. ??? Der "Bielefelder Berg" heisst Bielefelder Berg, weil es dort - und zwar egal aus welcher Richtung - zunächst bergauf geht, und dann bergab. Die Überwachungsanlage steht in Fahrtrichtung Hannover nach Überquerung des "Berges" in der Abfahrt, kurz vor der Ausfahrt "Bielefeld Zentrum". Der Artikel aus der NW (es handelt sich um ein Vollzitat, keine Silbe daraus stammt aus meiner Feder) bezieht sich aber genau auf diese Stelle. Es geht nach der Abfahrt Sennestadt erst eine ganze Weile - im übrigen ohne Geschwindigkeitsbeschränkung" bergauf, dann ab der Kuppe (dort bzw kurz davor dann auch 100), bergab. Dann kommt nach einigen 100 Metern die Anlage.... Viel interessanter wäre eine Anlage, wenn es kurz vor geht (Richtung Hannover). Dort an einer der Metallbrücken stehen sie ja auch noch alle Regelmäßigkeit mit einer Radaranlage. Allerdings habe ich dort seit der Mautstelle niemanden mehr stehen sehen. Ist nur eine Frage der Zeit, wann sie auch die Gegenrichtung (Dortmund) als Mautstation einrichten... Da hat die Stadt Bielefeld endlich wieder eine neue Einnahmequelle. Das Geld liegt auf der Straße. Schon komisch. Habe dort selber gewohnt und die Stadt war immer schon bekannt dafür, dass sie es mit ihrer "Sicherheit" sehr ernst genommen hat. Cool waren damals die Stellen, als man über den Rütli (Osningstraße?) gefahren ist. Naja... Bielefeld halt. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 435 Posted February 27, 2009 Report Share Posted February 27, 2009 Eine VBA ist sicherlich nicht schlecht, erfüllt aber nur dann ihren Sinn, wenn sich die Leute auch dran halten. Und da sie es erwiesenermaßen oftmals nicht tun, muß dennoch überwacht werden => doppelte Ausgaben, nämlich für VBA und Überwachungstechnik.@bluey: Löse Dich doch mal von deinem Überwachungsgetue als Allheilmittel und denke lieber über echte Verkehrssicherheit nach. Die VBA kann wunderschön situationsabhängig Gefahren anzeigen (Nässe, Schleudergefahr, Stau, Unfall, etc.) sowie Lkw-Überholverbot usw...alles viel besser als simples Blech mit nachgeschalteter Abkassiererei .Eine VBA muß natürlich sinnvoll geschalten sein, dann ist auch Akzeptanz da. Sprich wenn es die Situation zuläßt und von mir aus wenn der Verkehr eh dicht ist, dann kannst Du im Gottesnamen auch Blitzen . Was heißt auch doppelte Ausgaben? Bielefeld muß sich doch nicht Robot-Geraffel andrehen lassen! Aber was erzähl ich Dir da, wenn selbst ein Polizeihochschullehrer in Münster schon keine Ahnung in diesem Bereich hat . @wolfram schrieb:Mein persönliches Fazit, selbst die Anlage kann und wird die Unfälle nicht verhindern sondern nur verlagern.In der Tat, so traurig weitere Unfälle sein werden, sie werden die Anlage ad absurdum stellen. Ab der Anlage ist die gefahrene Geschwindigkeit jetzt wesentlich höher, als bevor das Ding da stand.Das ist ein Effekt. Wie @beluser schon geschrieben hat, es bietet sich danach eine mobile Radarkontrolle an, schafft auch weitere neue Arbeitsplätze in der Verwaltung... Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted February 27, 2009 Report Share Posted February 27, 2009 Löse Dich doch mal von deinem Überwachungsgetue als Allheilmittel und denke lieber über echte Verkehrssicherheit nach. Die VBA kann wunderschön situationsabhängig Gefahren anzeigen (Nässe, Schleudergefahr, Stau, Unfall, etc.) sowie Lkw-Überholverbot usw...alles viel besser als simples Blech mit nachgeschalteter Abkassiererei .Löse Du Dich lieber mal von Deinen rosaroten Scheuklappen. Die beste VPS nutzt nichts, wenn sie nicht beachtet wird. Folglich muß trotzdem eine Überwachung stattfinden. Eine VBA muß natürlich sinnvoll geschalten sein, dann ist auch Akzeptanz da. Sprich wenn es die Situation zuläßt und von mir aus wenn der Verkehr eh dicht ist, dann kannst Du im Gottesnamen auch Blitzen. Was heißt auch doppelte Ausgaben? Bielefeld muß sich doch nicht Robot-Geraffel andrehen lassen! Aber was erzähl ich Dir da, wenn selbst ein Polizeihochschullehrer in Münster schon keine Ahnung in diesem Bereich hat.......... sprach der Blinde zu den Sehenden. Unsinniges Gesabbele, wie immer. Das ist ein Effekt. Wie @beluser schon geschrieben hat, es bietet sich danach eine mobile Radarkontrolle anYes. Ist bei Starenkästen oftmals nicht anders. Etliche Male praktiziert. Und nicht wenige böse überrascht. Quote Link to post Share on other sites
rth 514 Posted February 27, 2009 Report Share Posted February 27, 2009 Ab der Anlage ist die gefahrene Geschwindigkeit jetzt wesentlich höher, als bevor das Ding da stand.Das ist ein Effekt. Wie @beluser schon geschrieben hat, es bietet sich danach eine mobile Radarkontrolle an, schafft auch weitere neue Arbeitsplätze in der Verwaltung... Achtung m3, das ist eine klare Begründung für eine Streckenüberwachung. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 435 Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 Die beste VPS nutzt nichts, wenn sie nicht beachtet wird. Folglich muß trotzdem eine Überwachung stattfinden.Kann ja von mir aus, wenn die VBA sinnvoll geschalten wird. ... Aber was erzähl ich Dir da, wenn selbst ein Polizeihochschullehrer in Münster schon keine Ahnung in diesem Bereich hat.......... sprach der Blinde zu den Sehenden. Unsinniges Gesabbele, wie immer.Du bist hier der Blinde und merkst es nicht einmal . Das ist kein Gesabbele, sondern knallharter Fact vor versammelter Experten-Runde, also über 300 Zeugen. Quote Link to post Share on other sites
Guest Henning Posted March 6, 2009 Report Share Posted March 6, 2009 "Bielefeld (nw/jr). Die neue Radaranlage hat auf der Autobahn 2 inzwischen weit mehr als 50.000 Temposünder geblitzt, in 27.000 Fällen leitete die Stadt Bielefeld ein Bußgeldverfahren ein -Übertretungen bis zu 20 km/h über dem Tempolimit werden an der A2 bisher nicht geahndet - und sorgte damit für ein kleines Jobwunder beim Bielefelder Ordnungsamt. 16 neue Mitarbeiter seien eingestellt worden, um die Flut von Tempodelikten zu bearbeiten, sagte Stadtsprecher Dietmar Schlüter. Auf der steil bergab gehenden Kurve am sogenannten Bielefelder Berg in Richtung Hannover gelte schon seit 15 Jahren Tempo 100. Geblitzt werde jedoch erst seit drei Monaten. Inzwischen seien von den 27.000 Bußgeldbescheiden 985 noch nicht abgearbeitet. Der erwartete Bearbeitungsstau und mögliche Verjährungen der Verfahren sind durch die Einstellungen somit nicht eingetreten. Die drei Starenkästen für die dreispurige Straße sollen langfristig in Einsatz bleiben, kündigte Schlüter an. Inzwischen ist die Zahl der neuen Tempoverstöße auf 4.300 Fälle pro Woche gesunken. Wegen Straßenschäden wurde vor dem Blitzer eine 80er-Zone eingerichtet. Kurz nach Einrichtung des Blitzers registrierte das Amt für Verkehr am Bielefelder Berg noch bis zu 2.000 Tempoübertretungen an nur einem Tag." http://www.nw-news.de/nw/news/owl_/_nrw/?s...amp;cnt=2879254 Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted March 6, 2009 Report Share Posted March 6, 2009 Jetzt ist da wegen Straßenschäden? Die können wohl den Hals nicht voll genug kriegen Quote Link to post Share on other sites
BELuser 26 Posted March 6, 2009 Report Share Posted March 6, 2009 Das ist ein Effekt. Wie @beluser schon geschrieben hat, es bietet sich danach eine mobile Radarkontrolle anYes. Ist bei Starenkästen oftmals nicht anders. Etliche Male praktiziert. Und nicht wenige böse überrascht. Obwohl das schon richtig feist ist... Quote Link to post Share on other sites
m3_ 435 Posted March 6, 2009 Report Share Posted March 6, 2009 Jetzt ist da wegen Straßenschäden?Oha! Ich sag dazu erst mal nichts. @bluey wird sicherlich detailliert berichten können, warum wieso wie usw.? Quote Link to post Share on other sites
streber 5 Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 in vier Wochen, wenn die Abschussquote nur noch bei 100 am Tag liegt,kommt dann die Fahrbahnverengung mit Es gibt doch irgendwo das schöne Video von dem Blitzer in der Baustelle auf dem Ostwestfalendamm,vielleicht ist das dann die letzte Stufe.... Quote Link to post Share on other sites
BELuser 26 Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 Der Ostwestfalendamm ist doch berüchtigt für staatlich organisierte Abzocke... Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted March 7, 2009 Report Share Posted March 7, 2009 Obwohl das schon richtig feist ist...Ich denke eher, daß es da insbesondere genau die Richtigen trifft. Ich sag dazu erst mal nichts. @bluey wird sicherlich detailliert berichten können, warum wieso wie usw.?Du sabbelst mal wieder totalen Unsinn. *plonk* Der Ostwestfalendamm ist doch berüchtigt für staatlich organisierte Abzocke...Wieso? Reichen dort nicht? Ist doch allemal schneller, als sich durch die Stadt zu quälen. Quote Link to post Share on other sites
streber 5 Posted March 8, 2009 Report Share Posted March 8, 2009 Den Ostwestfalendamm kann man eigentlich ganz gut fahren,obwohl ich ihn nicht regelmässig fahren muss. reicht da eigentlich auch aus,gibts da nicht nachts noch wegen Lärm ? Die Blitzer im Tunnel finde ich auch noch in Ordnung. Aber den stationären Blitzer in der Baustelle laufen zu lassen ist schon heftig,besonders weil im Grunde nur von dem Blitzer eine Gefahr ausgeht. Das Video kennen die meisten wahrscheinlich.... Quote Link to post Share on other sites
Guest Henning Posted March 9, 2009 Report Share Posted March 9, 2009 Jetzt wird die Anlage sogar noch ein Politikum: http://www.nw-news.de/nw/news/owl_/_nrw/?s...amp;cnt=2883852 Quote Link to post Share on other sites
m3_ 435 Posted March 9, 2009 Report Share Posted March 9, 2009 Jetzt wird die Anlage sogar noch ein Politikum:Recht so, denn die Anlage ist ein Politikum. http://www.nw-news.de/nw/news/owl_/_nrw/?s...amp;cnt=2883852Hieraus: Es sei nicht ausgewiesen, wie sich die Zahl der bei Unfällen getöteten oder verletzten Menschen entwickelt habe. Auf der Zunge zergehen lassen müsse man sich auch die Formulierung, die neue stationäre Blitzanlage sei "auf Wunsch der Polizei und der Stadt Bielefeld" errichtet worden.Auch hierzu sag ich erneut erstmal nichts. Und @bluey, und bevor Du mir erneut nur Gesabbel attestieren willst, wäre es gerade für Dich besser, hier mal mit präziseren Informationen aufzuwarten, als inhaltloes Geblubbe und als "ich sehe jede zweiten Fahrt einen Unfall" und wenn es dann in die Tiefe geht, kannst Du nur von einen Unfall auf der Gegenfahrbahn berichten .. Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted March 9, 2009 Report Share Posted March 9, 2009 Gut, dass da mal einer nachbohrt. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted March 9, 2009 Report Share Posted March 9, 2009 Auch hierzu sag ich erneut erstmal nichts. Und @bluey, und bevor Du mir erneut nur Gesabbel attestieren willst, wäre es gerade für Dich besser, hier mal mit präziseren Informationen aufzuwarten, als inhaltloes Geblubbe und als "ich sehe jede zweiten Fahrt einen Unfall" und wenn es dann in die Tiefe geht, kannst Du nur von einen Unfall auf der Gegenfahrbahn berichten.Ist wohl auch besser, wenn Du ausnahmsweise mal nichts dazu sagst. Es käme ja eh nur dummes Zeug. Ich kann wenigstens von mir behaupten, den betreffenden Streckenabschnitt zu kennen und nicht nur auf der Gegenfahrbahn Unfälle gesehen zu haben. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 435 Posted March 10, 2009 Report Share Posted March 10, 2009 Ich kann wenigstens von mir behaupten, den betreffenden Streckenabschnitt zu kennen und nicht nur auf der Gegenfahrbahn Unfälle gesehen zu haben.@bluey: Du trägst aber leider hier nichts wesentliches zu Mautstation A2 Bielefeld bei . Geh doch mal mit Cop Kummrey zum Mittagessen . @dagegen schrieb:Gut, dass da mal einer nachbohrt.Hier die Quelle:SPD Guenter Garbrecht Kleine Anfrage NRW Landtag mit Antwort 02.03.09Leider war die Intension von Günther Garbrecht auf der A2 niedersächsische Verhältnisse auch in NRW einzuführen... Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.