Geschwindigkeitsüberwachung In Los

[Guest Pferdestehler]

also sollen sich nur die zu wort melden, die gegen die polizisten blöken? solltest du das nächste mal gleich in die überschrift schreiben - sonst könnten noch ein paar auf die idee kommen und in einem forum tatsächlich was schreiben.

[Bluey 1,728]

Und es wird noch weniger Kaffee, wenn Du mal die tatsächliche prozentuale Verteilung der Meßentfernungen all deiner Messungen aufführst, dann werden die 700-800 Meter nämlich zur Seltenheit.

Falsch. Denn es hängt letztlich von der jeweiligen Meßstelle und den dort gefahrenen Geschwindigkeiten ab, in welcher Entfernung man die Fahrzeuge mißt. So habe ich z.B. Meßstellen, wo die Meßentfernung im Großen und Ganzen zwischen ca. 350m und 650m liegt. Innerorts dagegen hat man häufig Entfernungen zwischen ca. 100m und 250m. Die 700-800m lassen sich auf gerader Strecke und exponierter Meßstelle sehr gut realisieren. Solche Stellen haben wir hier übrigens auch. Brücken bieten sich da sehr gut an.

 

Aber ich bin es ja gewöhnt, daß die Polizei meisterhaft die Zahlen für sich passend hindrehen kann .

Dein "Sicherheitspuffer" ist Theorie. Damit kannst Du vielleicht vor "eingelullten" Richtern glänzen.

Und die weltmeisterlichen 800 Meter gestehe ich Dir nur bei deiner praktizierten Hinterrücksabschußmethode mit idealem Reflektor und idealen Umgebungsbedingungen zu.

Hach ja.... mal wieder viel Bla bla und wenig Substanz. Was DU mir zugestehen möchtest, ist mir übrigens völlig wurscht. Interessiert nicht die Bohne.

 

Gibt es regelmäßig Sonderlagen?? Wenn die schwarz-bemützten Cops regelmäßiger als Dorfsheriffs lasern, dann ist es nur ein geringeres Übel.

Insbesondere an Wochenenden gibt es Sondereinsätze. Unter der Woche haben die Kollegen dagegen durchaus Zeit, sich mit anderen Dingen wie der Lasermessung zu beschäftigen.

 

Die Stelle gibt Einblick auf eine ca. 600 m lange Gerade, wobei die Witterung ein unbeleuchtetes Auto nicht sofort erkennen lässt. Gut 400 Meter dürfte hier die maximale Schußentfernung gelegen haben.

Du würdest Dich wundern, wie gut die Vergrößerung auch bei ansich widriger Witterungslage, die ein unbeleuchtetes Auto mit dem Auge allein nicht unbedingt gut erkennen läßt, ein solches sichtbar werden läßt. Eigene Erfahrungen: es geht!

[calectra 11]

Die Stelle gibt Einblick auf eine ca. 600 m lange Gerade, wobei die Witterung ein unbeleuchtetes Auto nicht sofort erkennen lässt. Gut 400 Meter dürfte hier die maximale Schußentfernung gelegen haben.

Du würdest Dich wundern, wie gut die Vergrößerung auch bei ansich widriger Witterungslage, die ein unbeleuchtetes Auto mit dem Auge allein nicht unbedingt gut erkennen läßt, ein solches sichtbar werden läßt. Eigene Erfahrungen: es geht!

 

Hab gestern einen Bericht gesehen, indem mit der Riegel gemessen wurde. Die Beamten brachen da die Messung aufgrund von einsetzendem Regen ab. Ist das die Regel?

 

Kann bei Regen nicht gelasert werden? Oder liegt es nur daran, dass das Gerät nass würde und so Schaden nehmen könnte und eine Messung aus dem Auto problemlos möglich wäre?

 

MfG

[Prince William 0]

Mann oh Mann, manchmal macht dieser Bockmist hier echt keinen Spaß mehr. Früher konnte man hier substantiell diskutieren. ...

 

Und jetzt klinke ich mich wieder aus dieser hochgeistigen Diskussion aus.

 

@WBB: Um mal mit den Worten eines bedeutenden Admins auf deine Frage zu antworten.

 

Du würdest Dich wundern, wie gut die Vergrößerung auch bei ansich widriger Witterungslage, die ein unbeleuchtetes Auto mit dem Auge allein nicht unbedingt gut erkennen läßt, ein solches sichtbar werden läßt. Eigene Erfahrungen: es geht!

 

Das glaube ich dir auf Wort!

 

Allerdings war es ziemlich "diesig". Beim dem guten Standort hatten es die Jungs sicher nicht nötig, so "unsicher" auf die Entfernung zu schiessen. Allerdings, vier Cops-Aussagen gehen eine VT-Aussage...

[Waschbaerbauch 40]

Mann oh Mann, manchmal macht dieser Bockmist hier echt keinen Spaß mehr. Früher konnte man hier substantiell diskutieren. ...

 

Und jetzt klinke ich mich wieder aus dieser hochgeistigen Diskussion aus.

 

@WBB: Um mal mit den Worten eines bedeutenden Admins auf deine Frage zu antworten.

 

stimmt... früher wurde diskutiert. heute wird dem, der eine andere meinung hat, klar gemacht, dass er nicht gefragt wurde

 

Hab gestern einen Bericht gesehen, indem mit der Riegel gemessen wurde. Die Beamten brachen da die Messung aufgrund von einsetzendem Regen ab. Ist das die Regel?

 

Kann bei Regen nicht gelasert werden? Oder liegt es nur daran, dass das Gerät nass würde und so Schaden nehmen könnte und eine Messung aus dem Auto problemlos möglich wäre

also bei uns wird auch im strömenden regen gelasert. allerdings immer ausm auto raus

[Bluey 1,728]

Hab gestern einen Bericht gesehen, indem mit der Riegel gemessen wurde. Die Beamten brachen da die Messung aufgrund von einsetzendem Regen ab. Ist das die Regel?

 

Kann bei Regen nicht gelasert werden? Oder liegt es nur daran, dass das Gerät nass würde und so Schaden nehmen könnte und eine Messung aus dem Auto problemlos möglich wäre?

1. wenn der Regen zu stark wird, so daß das Gerät keine verwertbaren Meßergebnisse mehr ausgibt, wird abgebrochen. Bei Starkregen ist das durchaus der Fall.

 

2. bei leichtem Regen kann ohne weiteres gelasert werden. Allerdings darf das Gerät dem Regen nicht ausgesetzt sein. Es ist nicht wasserdicht. Aus dem Auto heraus kann aber problemlos gemessen werden.

 

Allerdings war es ziemlich "diesig". Beim dem guten Standort hatten es die Jungs sicher nicht nötig, so "unsicher" auf die Entfernung zu schiessen. Allerdings, vier Cops-Aussagen gehen eine VT-Aussage...

Wieso "unsicher"? Nur, weil die Vier da locker herumstehen und sich unterhalten? Wenn man in der Ferne ein Fahrzeug bemerkt, visiert man es kurz an und mißt. Dafür muß man nicht ständig in Habacht-Stellung stehen.

 

also bei uns wird auch im strömenden regen gelasert. allerdings immer ausm auto raus

Bei uns eher nicht (mit Rücksicht auf die Kollegen, die bei strömendem Regen die Fahrzeuge anhalten müßten. Zudem fahren die allermeisten Leute bei so einem Wetter denn doch recht vernünftig.

[Waschbaerbauch 40]

ok, "strömend" war vllt. etwas übertrieben.

ist auch immer definitionssache. kontinuierlicher regen, der klar übers nieseln hinausgeht, schreckt unsere lasernden polizisten zumindest nicht ab.

[Prince William 0]

Allerdings war es ziemlich "diesig". Beim dem guten Standort hatten es die Jungs sicher nicht nötig, so "unsicher" auf die Entfernung zu schiessen. Allerdings, vier Cops-Aussagen gehen eine VT-Aussage...

Wieso "unsicher"? Nur, weil die Vier da locker herumstehen und sich unterhalten? Wenn man in der Ferne ein Fahrzeug bemerkt, visiert man es kurz an und mißt. Dafür muß man nicht ständig in Habacht-Stellung stehen.

 

Unsicher war ironisch gemeint. Daher in Anführungszeichen. Die Typen hast du aus der Ferne Null gesehen. Keine Chance.

 

Waidmanns Heil

Prince

[faun98 55]

Bei uns eher nicht (mit Rücksicht auf die Kollegen, die bei strömendem Regen die Fahrzeuge anhalten müßten.

 

Weicheier, die sind doch nicht aus Zuckerguss . Andere Berufsgruppen können ihre Tätigkeit doch auch nicht von schlechtem Wetter abhängig machen.

[Bluey 1,728]

Andere Berufsgruppen können ihre Tätigkeit doch auch nicht von schlechtem Wetter abhängig machen.

Wir aber schon. Und was kümmern mich andere Berufsgruppen?! NÜX!

[Guest TetraMin]

Hab gestern einen Bericht gesehen, indem mit der Riegel gemessen wurde. Die Beamten brachen da die Messung aufgrund von einsetzendem Regen ab.

Meintest du den Bericht auf Kabel1, bei dem auch der junge Mann auf der Dürener Annakirmes mit Drogen aufgegabelt wurde? Was ich geil find ist ja, dass genau 280m Luftlinie entfernt ebenfalls ne Riegl stand. An dieser Stelle messen sie 8 Std täglich, wenn Annakirmes ist. Auch bei Sommergewitter, was den Begriff "Regen" bei weitem übersteigt

[calectra 11]

Hab gestern einen Bericht gesehen, indem mit der Riegel gemessen wurde. Die Beamten brachen da die Messung aufgrund von einsetzendem Regen ab.

Meintest du den Bericht auf Kabel1, bei dem auch der junge Mann auf der Dürener Annakirmes mit Drogen aufgegabelt wurde? Was ich geil find ist ja, dass genau 280m Luftlinie entfernt ebenfalls ne Riegl stand. An dieser Stelle messen sie 8 Std täglich, wenn Annakirmes ist. Auch bei Sommergewitter, was den Begriff "Regen" bei weitem übersteigt

 

Servus,

 

keine Ahnung mehr wo der lief. Die zogen aber einen Pick Up mit Hänger raus, der nen Rasenmäher drauf hatte. Hänger war völlig ungebremst. Und ein Taxi dessen Fahrer pusten durfte (0,0).

Ach und so ein altes BMW-Mopped, dessen Fahrer sich beschwerte, dass der PKW vor ihm nicht angehalten wurde, obwohl gleich schnell. Antwort vom Cop: Wir können leider nur einen und das waren sie.

 

Sorry für OT.

 

MfG

[Sprinter-Fahrer 0]

Andere Berufsgruppen können ihre Tätigkeit doch auch nicht von schlechtem Wetter abhängig machen.

Wir aber schon. Und was kümmern mich andere Berufsgruppen?! NÜX!

 

oh, die Frau Prinzessin könnte ja nass werden

 

[Guest TetraMin]

An calectra: jupp, dann war´s der. Und so nen OA-Trupp in der Fußgängerzone gab´s auch noch. War eigentlich schon auf´m Sprung zu Kollegen und hatte dann nur wegen der Annakirmes-Szene kurz weiter geschaut, ob die auch den von mir geposteten Laser zeigen würden, wo sie nach tausend Jahren die 21 immer noch noch als "neue Wunderwaffe" betiteln.

Wie gesagt, die Jungs in Düren habe ich auch schon dort stehen sehen, als ein Sommergewitter über die Kirmes wegzog. Nach 30 Min war der ganze Spuk vorbei und sie klatschnass. Anschließend ließen sie sich ablösen, gingen zu Fuß 500m Luftlinie zur Direktion, kamen wenig später in neuen Sachen wieder und haben weiter gemessen. Die etwas härtere Bluey-Version also

 

[ebenfalls scusi für´s ot]

[m3_ 435]

Nenne doch Roß und Reiter, wer die Flaschen sind?

Kann man das nicht deutlich genug erkennen?

@pw: ja, wie aber schon gesagt, er sollte konkret die Flaschen benennen. Dann haben alle Klarheit.

[m3_ 435]

Falsch. Denn es hängt letztlich von der jeweiligen Meßstelle und den dort gefahrenen Geschwindigkeiten ab, in welcher Entfernung man die Fahrzeuge mißt. So habe ich z.B. Meßstellen, wo die Meßentfernung im Großen und Ganzen zwischen ca. 350m und 650m liegt. Innerorts dagegen hat man häufig Entfernungen zwischen ca. 100m und 250m. Die 700-800m lassen sich auf gerader Strecke und exponierter Meßstelle sehr gut realisieren. Solche Stellen haben wir hier übrigens auch. Brücken bieten sich da sehr gut an.

@bluey: kannst die prozentuale Aufteilung auch in Abhängig der zHG bzw. Meßstelle machen. Dein "Sicherheitspuffer" bleibt weiterhin Theorie. Bei Pkw-Frontmessungen mit reflektierenden Kennzeichen gibt Riegl 500-700 Meter maximale Meßentfernug an. Unter idealen Umgebungsbedingungen. Wenn die Sicht schlechter ist wie Dunst, die Reflektivität vom Ziel schlecht ist (Moppeds), eine Dämpfung durch Regen etc. vorhanden ist, dann brechen die Meßentfernungen ein .

 

Hach ja.... mal wieder viel Bla bla und wenig Substanz.

Du machst hier blablabla . Du solltest doch inzwischen selbst am besten wissen, wenn ich etwas schreibe, dann basiert das auf Fakten, Quellen und Erfahrungen. Und hier liegt mir eine Primärquelle vor .

 

Insbesondere an Wochenenden gibt es Sondereinsätze. Unter der Woche haben die Kollegen dagegen durchaus Zeit, sich mit anderen Dingen wie der Lasermessung zu beschäftigen.

Wenn es zur Ausbildung zählt, ja, aber nicht auf den Rücken der VT mit einer scharfen Messung. Und da kannst Du und @goose noch soviel wettern, eine Bereitschaftspolizei hat als Lasermeßtrupp nichts an der Front zu suchen.

 

@goose: Kannst Du bestätigen, daß die Bereitschaftspolizei eine Laserpistole sein eigen nennt?

[Goose 70]

Bitte, rede mal zur Abwechslung keinen Unsinn. Warum "auf dem Rücken"? Warum sollten die Kollegen nicht messen? Du hast wirklich eine Ahnung.

 

Die BPH nennt (zumindest in NRW) kein Gerät ihr Eigen, sie fährt im Rahmen der Kontingenteinsätze in die Behörden und nutzt deren Geräte (wenn du auch nur einen Hauch von Ahnung in Bezug auf Polizei und deren Organisation hättest, könntest du auch das verstehen)

Das habe ich in meiner BPH-Zeit auch häufig gemacht.

 

Du solltest doch inzwischen selbst am besten wissen, wenn ich etwas schreibe, dann basiert das auf Fakten, Quellen und Erfahrungen.

Das meinst du doch nicht ernst, oder? Sorry, aber wenn du etwas schreibst, dann ist das in 99% nichts als heiße Luft.

 

Gruß

Goose

[Bluey 1,728]

oh, die Frau Prinzessin könnte ja nass werden

Jap. Und sich erkälten und für mehrere Tage nicht zum Dienst kommen können. Sowas geht ja nunmal gar nicht.

[Bluey 1,728]

Dein "Sicherheitspuffer" bleibt weiterhin Theorie.

Mein "Sicherheitspuffer" bedeutet nichts anderes, als daß ich im Falle des Falles in noch größerer Entfernung messen kann, wenn ich es denn will bzw. daß ich bei meinen Messungen im Regelfall nicht Gefahr laufe, außerhalb der zulässigen Meßentfernung zu messen.

 

Bei Pkw-Frontmessungen mit reflektierenden Kennzeichen gibt Riegl 500-700 Meter maximale Meßentfernug an. Unter idealen Umgebungsbedingungen.

Aha.... nun, ich habe so ganz rein zufällig die Bedienungsanleitung vorliegen. Schau mal oben auf Seite 3 => bis 1.000m. Ansonsten steht in der gesamten Bedienungsanleitung nichts von dem, was Du da mal wieder faselst.

 

Wenn die Sicht schlechter ist wie Dunst, die Reflektivität vom Ziel schlecht ist (Moppeds), eine Dämpfung durch Regen etc. vorhanden ist, dann brechen die Meßentfernungen ein

Sagt mir (als routinierter Praktiker) der Theoretiker.

 

Übrigens: mit dem FG 21 kann man Moppeds hervorragend messen.

 

Du solltest doch inzwischen selbst am besten wissen, wenn ich etwas schreibe, dann basiert das auf Fakten, Quellen und Erfahrungen. Und hier liegt mir eine Primärquelle vor

Das einzige, was ich leider immer wieder erfahren muß, ist, daß Du absolut keine Ahnung hast und nur wirres Zeug schreibst oder wilde Behauptungen aufstellst, ohne auch nur einen nachhaltbaren Beleg anzuführen. "Fakten, Quellen und Erfahrungen".... *pruuuuust*

 

Wenn es zur Ausbildung zählt, ja, aber nicht auf den Rücken der VT mit einer scharfen Messung. Und da kannst Du und @goose noch soviel wettern, eine Bereitschaftspolizei hat als Lasermeßtrupp nichts an der Front zu suchen.

 

@goose: Kannst Du bestätigen, daß die Bereitschaftspolizei eine Laserpistole sein eigen nennt?

Was für ein Dummfug!! Gott Agathe!!

 

1. selbst zu Ausbildungszecken führen die Kollegen scharfe Messungen durch.

2. der Anschlußsatz ist dummes Gelabere.

3. die quasi hiesige BPH hat eigene Geräte und nutzt diese auch regelmäßig.

[m3_ 435]

Warum "auf dem Rücken"? Warum sollten die Kollegen nicht messen?

Ausbildungslasermessungen im nicht standardisierten Meßbetrieb sind nicht zur VT-Ahndung geeignet.

 

Die BPH nennt (zumindest in NRW) kein Gerät ihr Eigen, ...

Dann bin ich ja beruhigt.

 

...sie fährt im Rahmen der Kontingenteinsätze in die Behörden und nutzt deren Geräte ).

Das bedeutet, zur Laserpistole bedient sich die Bereitschaftspolzei bei Leerlauf unter der Woche auch an Radargerät, eso-Geraffel, ProViDa und Abstandsvideoüberwachung ?

 

...(wenn du auch nur einen Hauch von Ahnung in Bezug auf Polizei und deren Organisation hättest, könntest du auch das verstehen)....Sorry, aber wenn du etwas schreibst, dann ist das in 99% nichts als heiße Luft.

Beides ist eine Falschaussage . Und wenn ich die o. g. Bundesländer explizit aufführe, dann bedeutet dies, daß ich deren Websites bezüglich "Aufgabe der Bereitschaftspolizei" gecheckt habe.

[m3_ 435]

Mein "Sicherheitspuffer" bedeutet nichts anderes, als daß ich im Falle des Falles in noch größerer Entfernung messen kann, wenn ich es denn will ...

Geht nur bei einer Konstellation. Und die ist selten.

 

Ansonsten steht in der gesamten Bedienungsanleitung nichts von dem, was Du da mal wieder faselst.

Die Bedienungsanleitung ist ja keine heilige Schrift, in der alles über die FG21-P steht .

 

Wenn die Sicht schlechter ist wie Dunst, die Reflektivität vom Ziel schlecht ist (Moppeds), eine Dämpfung durch Regen etc. vorhanden ist, dann brechen die Meßentfernungen ein

Sagt mir (als routinierter Praktiker) der Theoretiker.

Ich traue es Dir sogar zu, daß Du die Physik überwindest . Es gibt aber nun mal meßtechnisch nachweisbar die o. g. Einflußgrößen.

 

Übrigens: mit dem FG 21 kann man Moppeds hervorragend messen.

Ich weiß, deine Heckmessungen (Kennzeichenreflektor). Was ist deine Rekordmeßentfernung bei Moppeds?

 

....ohne auch nur einen nachhaltbaren Beleg anzuführen.

Bei Dir habe ich es fast schon aufgegeben. Denn wenn ich Belege bringe, welche nicht in dein Weltbild passen, dann stellst Du den Professor infrage, das Gutachterbüro taugt nix, die Fachzeitschrift X ist Dir nicht bekannt, ein AG-Richter taugt nix, ...Und glasklare Andeutungen, daß bei mir Quellen vorliegen, nimmst Du einfach nicht wahr.

 

3. die quasi hiesige BPH hat eigene Geräte und nutzt diese auch regelmäßig.

Jetzt widersprecht Ihr euch beide :sneaky: . Wo fängt es an und hört es auf mit den Geräten? Selbst leihweise von der örtlichen VPI! Willst Du in deinem Bezirk wildernde Hummels, welche bestückt sind mit panzergrenadier-overall-tragenden, schwarz-behelmten und noch feucht-ohrigen Bereitschaftsspolizisten?

[Guest Pferdestehler]

@m3

 

Du wolltest das mit den Flaschen wissen? Wirklich? Nun

 

Ist ja nicht auszuhalten, dieser unglaubliche Bockmist, den Du hier von Dir gibst. Zum Augen ausheulen! Wie soll man die Seite der Überwachungskritiker noch ernst nehmen können, wenn diese solch einen Unsinn emittiert? Das Forum verkommt so zur Buddelkiste. Man merkt Dir alle paar Meter an, dass Du schlichtweg in einer Phantasiewelt zu leben scheinst, wo keine Physik herrscht sondern nur Du, ganz im Sinn von Pippi Langstrumpf: "ich mache mir die Welt so wie sie mir gefällt". Nur leider ist das nicht zielführend, und färbt auf den Rest der Meute irgendwie auch noch ab.

 

Auch wenn manche das als Provokation nicht lesen wollen, frage ich mich leider immer wieder "wo bleibt denn die Doktorarbeit?" Nach meiner Vermutung hat sich der Professor beim Lesen totgelacht. Oder existiert diese schlichtweg nur in der Phantasiewelt. Wo bleiben denn die ganzen Belege für Deine Behauptungen? Du weißt z.B. Dinge, die über die Bedienungsanleitung der Riegl hinausgehen und ein Messen bis 1000m unmöglich machen? Schön, dann her mit den Belegen. Behaupten kann man viel. Genauso wie mit dem Bremsweg. Alle knallen bei 3/10 Abstand im Fall der Vollbremsung Anderen in's Heck, die Physik lässt das auch nachweisen, nur Du nicht, für Dich ist das unsicher, von Fall zu Fall abhängig. Nur weist Du niemals einen konkreten Fall nach, in dem die Physik nicht mehr gilt. Und das zieht sich bzgl. all Deiner Äußerungen durch das gesamte Forum, Du behauptest und nimmst Deine eigenen Behauptungen dann sogleich als Fakten, ohne aber jemals irgendeinen Beweis angetreten zu sein. Das ist schlimm!

 

Mann oh Mann. Was ist hier bloß passiert, dass manche so von der Erdoberfläche abgehoben haben...

 

 

Du erweist dem Forum mit Deinem Verhalten einen Bärendienst. Leider.

 

Das ist meine Meinung, meine Erkenntnis, nach vielen vielen Beobachtungen. Deine selbstauferlegten Aufgaben im Sinne der Sache in allen Ehren, aber so funktioniert das nicht.

[Prince William 0]

Du erweist dem Forum mit Deinem Verhalten einen Bärendienst. Leider.

 

Das ist meine Meinung, meine Erkenntnis, nach vielen vielen Beobachtungen. Deine selbstauferlegten Aufgaben im Sinne der Sache in allen Ehren, aber so funktioniert das nicht.

 

Das Forum ständig in eine Richtung drücken wollen, Widerstand nicht tolerieren, Aufmüpfige beschimpfen ...

 

damit erweist du dem RF überhaupt keinen Dienst. Im Gegenteil, dies schürt Unwollen.

 

Formuliere du deine Beiträge wie du es für richtig hältst. Alle anderen nehmen sich das selbige heraus.

[Gast225 666]

Das Forum ständig in eine Richtung drücken wollen, Widerstand nicht tolerieren, Aufmüpfige beschimpfen ...

 

damit erweist du dem RF überhaupt keinen Dienst. Im Gegenteil, dies schürt Unwollen.

 

Formuliere du deine Beiträge wie du es für richtig hältst. Alle anderen nehmen sich das selbige heraus.

Wie so oft, hast du es mal wieder falsch verstanden was Pferdestehler genau mit seiner Aussage bezwecken wollte, nämlich das genaue Gegenteil von dem was du ihm vorwirfst.

 

Kämpfer gegen die "Abzocker" sind nun einmal nur glaubwürdig, wenn ihre Aussagen fundiert sind oder eben sie dies durch Beweise untermauern.

------------------------------

zum eigentlichen Thema

 

Auch bei uns führt die BPH solche Messungen statt, wenn sie dazu Zeit hat. Sie dürften auch über eigene Lasergeräte verfügen, da deren Modelle andere sind, welche ansonsten hier nicht zum Einsatz kommen.

[Prince William 0]

Kämpfer gegen die "Abzocker" sind nun einmal nur glaubwürdig, wenn ihre Aussagen fundiert sind oder eben sie dies durch Beweise untermauern.

 

Wie m3_ schon richtig feststellte, werden diese Beweise jedoch nicht anerkannt. Daher sehe ich schon einen Erfolg im "Kampf gegen die Abzocker" im Infragestellen der vorgenommenen Handlungen.

[Gast225 666]

Glaubwürdigkeit muss man allerdings nicht an Beweisen festmachen, sondern dafür gibt es zig andere Kriterien.

 

Diese liegen meiner Meinung nach in vielen Sachen so vor, so dass die Vorkommnisse obwohl sie vielleicht doch sich genau so abgespielt haben, unglaubwürdig herüberkommen.

[Prince William 0]

Das soll jetzt hier keine Grundsatzdiskussion werden, denn an meiner Gesinnung ggü. dem Überwachungsstaat wird sich durch das RF nichts ändern. Demnach kann man mir genauso Dinge unterstellen, wie ich sie von meinen Opponenten erwarte.

 

Jeder soll das Glauben, was er für richtig hält und mit dem er sich Arrangieren kann. Ich habe meine Erfahrungen gemacht.

[hartmut 617]

Das Forum ständig in eine Richtung drücken wollen, Widerstand nicht tolerieren, Aufmüpfige beschimpfen ...

Wenn z.B. ich m3 sanft auffordere etwas Substanz zu bringen. dann einfach weil ich nicht möchte das er sich hier selber in das Abseits stellt. Was ich sanft versucht habe, hat jetzt eben Ps. mit dem Holzhammer gemacht.

 

Wir brauchen Gegensätze, wir wollen Gegensätze, wir wollen kein Forum wo alle einer Meinung sind. Und wir wollen m3 kämpferisch und mit fundierten Aussagen wie früher. Der kann das.

 

Die einzige Richtung die wir gemeinsam wollen ist die Vielfalt der Meinungen im Forum. Dazu gehört ein Kaimann, dazu gehört ein m3, und auch Elche.

 

MfG.

 

hartmut

[Prince William 0]

Die einzige Richtung die wir gemeinsam wollen ist die Vielfalt der Meinungen im Forum.

MfG.

 

hartmut

 

[off-topic]

Ist speziell in diesem Jahr nicht so rüber gekommen, nach all den Quereleien. Sorry!

[on-topic]

[hartmut 617]

[off-topic]

Ist speziell in diesem Jahr nicht so rüber gekommen, nach all den Quereleien. Sorry!

[on-topic]

Wer extreme Meinungen vertritt muss eben auch mit extremen Gegenwind rechnen, da bekommt jeder mal . egal ob er jetzt Rasser oder Elch ist. Nur vertragen muss man es, nicht sich beleidigt zurück ziehen.

 

Und früher in der guten alten Zeit, da ging es noch etwas härter zur Sache.

 

MfG.

 

hartmut

[Prince William 0]

[off-topic]

Ist speziell in diesem Jahr nicht so rüber gekommen, nach all den Quereleien. Sorry!

[on-topic]

Wer extreme Meinungen vertritt muss eben auch mit extremen Gegenwind rechnen, da bekommt jeder mal . egal ob er jetzt Rasser oder Elch ist. Nur vertragen muss man es, nicht sich beleidigt zurück ziehen.

 

MfG.

 

hartmut

 

Ganz meine Meinung.

 

Mit dickem Fell

Prince

[Guest Pferdestehler]

Das Forum ständig in eine Richtung drücken wollen

will ich nicht. Aber ich erwarte Substanz und setze Dummheit und Primitivität Widerstand entgegen. Wie das jedes Mitglied hier machen sollte.

 

Widerstand nicht tolerieren

Widerstand wogegen? Was von Dir kommt, sind absolut substanzlose Provokationen, ohne jeden Hintergrund, rein der Provokation halber. Und genau das unterscheidet Dich von Deinem großen Vorbild Kaimann: er hatte stets einen Background, aus dem heraus er argumentieren konnte. Bei Dir sind jegliche Diskussionen fruchtlos, da Dir die stichhaltigen Argumente fehlen. Dafür pöbelst Du, stichelst Du und agitierst Du in schönster Form. Und akzeptierst nur Leute, die in DEIN Horn blasen, und wenn es noch so bescheuert klingt.

 

Aufmüpfige beschimpfen ...

Wer nach tausendfachen Andeutungen der zarten Art immer noch nicht kapiert, wie er manchen Leuten mit seiner Dämlichkeit auf den Sack geht, der bekommt es dann irgendwann auch mal deutlicher gesagt. Aber an Dir prallt ja auch das ab, Du kapierst nix, bist dafür eingeschnappt und gibst den Unterdrückten. Just for the records: wenn Dich jemand unterdrücken wollte, könnte er das ganz einfach machen. Ich bevorzuge es jedoch, dass Du Dich weiter zum Horst machst, wenn Du es anders einfach nicht kannst.

 

damit erweist du dem RF überhaupt keinen Dienst. Im Gegenteil, dies schürt Unwollen.

Schön nachgeplappert. Nur in die falsche Richtung.

 

Formuliere du deine Beiträge wie du es für richtig hältst.

Danke, dass Du mir das erlaubst. Echt lieb von Dir.

 

Alle anderen nehmen sich das selbige heraus.

Besagter Löffel zur allgemeinen Erheiterung, aber gerne doch. Aber Widerworte werden auch weiterhin erlaubt bleiben.

[Prince William 0]

@PS: Was ich hier lese, ist wieder mal das übliche in den Raum stellen von Behauptungen. Diesmal etwas ausführlicher. Jedoch nicht weniger Inhaltslos.

 

Ich weiß natürlich, dass du sehr empflindlich reagirst, wenn ich dir die Widersprüche in deinen Aussagen vor Augen halte. (z.B. "Ich verallgemeine nicht ...") Aber Hand drauf, du kannst noch so viel wettern, ich bleibe dein freundliches, schlechtes Gewissen.

 

MfG, Prince

[Goose 70]

Warum "auf dem Rücken"? Warum sollten die Kollegen nicht messen?

Ausbildungslasermessungen im nicht standardisierten Meßbetrieb sind nicht zur VT-Ahndung geeignet.

Wer (außer dir) spricht denn von einer "Ausbildungslasermessung"? Ich erkenne keinen Anhaltspunkt, der dafür spricht, daß es eine solche war.

 

Die BPH nennt (zumindest in NRW) kein Gerät ihr Eigen, ...

Dann bin ich ja beruhigt.

Sei wieder unruhig, offensichtlich gibt es unter den 18 BPH, die wir haben, doch welche, die eigene Geräte haben.

 

...sie fährt im Rahmen der Kontingenteinsätze in die Behörden und nutzt deren Geräte ).

Das bedeutet, zur Laserpistole bedient sich die Bereitschaftspolzei bei Leerlauf unter der Woche auch an Radargerät, eso-Geraffel, ProViDa und Abstandsvideoüberwachung ?

Warum sollten die Kollegen keine Geräte nutzen, wenn sie an diesen ausgebildet sind und auch aktuell die Berechtigung hierzu besitzen?

 

...(wenn du auch nur einen Hauch von Ahnung in Bezug auf Polizei und deren Organisation hättest, könntest du auch das verstehen)....Sorry, aber wenn du etwas schreibst, dann ist das in 99% nichts als heiße Luft.

Beides ist eine Falschaussage . Und wenn ich die o. g. Bundesländer explizit aufführe, dann bedeutet dies, daß ich deren Websites bezüglich "Aufgabe der Bereitschaftspolizei" gecheckt habe.

Und du meinst, anhand der Websites kennst du nun alle Aufgaben der BPH? Du machst dich lächerlich...

 

3. die quasi hiesige BPH hat eigene Geräte und nutzt diese auch regelmäßig.

Jetzt widersprecht Ihr euch beide . Wo fängt es an und hört es auf mit den Geräten? Selbst leihweise von der örtlichen VPI! Willst Du in deinem Bezirk wildernde Hummels, welche bestückt sind mit panzergrenadier-overall-tragenden, schwarz-behelmten und noch feucht-ohrigen Bereitschaftsspolizisten?

Zum Widerspruch unserer Aussagen: Wie oben gesagt, kenne ich nicht den Bestand aller 18 BPH.

Zu den "feuchtohrigen Bereitschaftspolizisten": In NRW hat jeder Beamte der BPH ein dreijähriges Fachhochschulstudium sowie mindestens ein Jahr im Wach- und Wechseldienst hinter sich. Zumindest eine gewisse Berufserfahrung ist also selbst bei den einfachen Gruppenbeamten vorhanden, die (Halb-)Gruppenführer haben davon noch mehr.

Wie viel Berufserfahrung sollte ein Polizeibeamter in deinen Augen denn haben, um an einer Lasermessung teilnehmen zu dürfen?

 

Gruß

Goose

[Prince William 0]

Warum "auf dem Rücken"? Warum sollten die Kollegen nicht messen?

Ausbildungslasermessungen im nicht standardisierten Meßbetrieb sind nicht zur VT-Ahndung geeignet.

Wer (außer dir) spricht denn von einer "Ausbildungslasermessung"? Ich erkenne keinen Anhaltspunkt, der dafür spricht, daß es eine solche war.

Gruß

Goose

 

Für mich sah es aus wie, lass uns mal ne Runde mit der Riegl spielen. Try and Error. Ausbilder war keiner dabei. Sonst hätte man den Haufen auch ernst nehmen können.

 

Du weißt doch wie das mit dem Alter und den Sporen ist...

 

MfG, Prince

[Bluey 1,728]

Geht nur bei einer Konstellation. Und die ist selten.

Jaja.... glaub von mir aus, was Du willst.

 

Die Bedienungsanleitung ist ja keine heilige Schrift, in der alles über die FG21-P steht

Ach ja... wieder mal eine Deiner ominösen Quellen..... die da lautet?

 

Es gibt aber nun mal meßtechnisch nachweisbar die o. g. Einflußgrößen.

Das Gegenteil habe ich nie behauptet. Natürlich begrenzt Nebel, Dunst, Regen oder Schneefall die Meßentfernung. Aber: die Dunkelheit allein eben nicht. Und tagsüber, bei normalem/schönem Wetter, ist es überhaupt kein Problem, die Meßentfernung auszureizen.

 

Ich weiß, deine Heckmessungen (Kennzeichenreflektor).

Quark. Mit dem FG21 sind Frontmessungen überhaupt kein Problem. Auch oder insbesondere auf weitere Entfernungen.

 

Bei Dir habe ich es fast schon aufgegeben. Denn wenn ich Belege bringe, welche nicht in dein Weltbild passen, dann stellst Du den Professor infrage, das Gutachterbüro taugt nix, die Fachzeitschrift X ist Dir nicht bekannt, ein AG-Richter taugt nix, ...Und glasklare Andeutungen, daß bei mir Quellen vorliegen, nimmst Du einfach nicht wahr.

Was auch seine guten Gründe hat. Du führst nämlich die Inhalte Deiner ach so tollen Quellen nie auf. Ein Prof. XY besagt gar nichts. Der Begriff "Gutachter" ist nicht geschützt. Da kann jeder daherkommen und sich "Gutachter" schimpfen. Fachzeitschriften dürfen sich auch alle möglichen Käseblätter nennen. Und AG-Richter urteilen nur in ihrem jeweilgen Zuständigkeitsbereich und liegen nicht selten in ihren Urteilen sehr weit auseinander.

 

WO also sind nun Deine glasklaren Quellen? Sorry, aber Andeutungen reichen Dir ja in der Regel auch nicht aus. Warum also sollte ich mich damit gegnügen?!

 

Jetzt widersprecht Ihr euch beide . Wo fängt es an und hört es auf mit den Geräten? Selbst leihweise von der örtlichen VPI! Willst Du in deinem Bezirk wildernde Hummels, welche bestückt sind mit panzergrenadier-overall-tragenden, schwarz-behelmten und noch feucht-ohrigen Bereitschaftsspolizisten?

Ich will nicht behaupten, daß die BPH hier Geräte benutzt, die ihr allein zugeordnet sind. Mag auch sein, daß sie sich für ihre Kontingenteinsätze die Geräte bei ihrem VD ausleihen. Kann ich mir aber kaum vorstellen, weil auch deren Geräte zahlenmäßig beschränkt sind und im Regelfall gebraucht werden. Da aber die BPH eben quasi eigene Geräte mitbringt, wenn sie in meiner Behörde aufkreuzen, darf ich wohl davon ausgehen, daß sie eben doch ein oder ein paar Geräte ihr "Eigen" nennen darf. Ist letztlich aber auch unerheblich. Fakt ist halt, daß auch diese Kollegen mit dem Laser recht regelmäßig arbeiten. Und welche Uniform sie dabei tragen, ist nebensächlich. Der Einsatzanzug ist eben die Standarduniform der BPHs.

 

BTW: niemand in den BPHs hat z.Z. die Berechtigung, eine Video-Hummel fahren (falls Du das gemeint haben solltest).

[Bluey 1,728]

Für mich sah es aus wie, lass uns mal ne Runde mit der Riegl spielen. Try and Error. Ausbilder war keiner dabei. Sonst hätte man den Haufen auch ernst nehmen können.

 

Du weißt doch wie das mit dem Alter und den Sporen ist...

Sorry, aber das ist wirklich Unsinn.

 

BTW: wie willst Du einen Ausbilder erkennen? Als Multiplikator kann auch ein junger/jüngerer Kollege fungieren, der sich optisch nicht von denen auf dem Foto unterscheidet.

[m3_ 435]

Du wolltest das mit den Flaschen wissen? Wirklich? Nun

Also dann drück ich es halt mal klar aus: Du bezeichnest @pw und mich als Flasche. Gibt es noch weitere Flaschen aus "dem Rest der Meute"?

 

Ist ja nicht auszuhalten, dieser unglaubliche Bockmist, den Du hier von Dir gibst. Zum Augen ausheulen! Wie soll man die Seite der Überwachungskritiker noch ernst nehmen können, wenn diese solch einen Unsinn emittiert? Das Forum verkommt so zur Buddelkiste.

Es ist ein freies Forum mit allen Facetten an Teilnehmern, Ansichten, Meinungen, Backgrounds, Informationen, Tipps und Schreibstyles. Wenn Dir da etwas nicht passt und die Augen weh tun, dann kannst Du dich doch gerne ausheulen. Du willst jedoch dem Forum einen politischen Stempel aufdrücken, nach dem Motto "bitte nur Parteibuch x und Parteichef @ps".

 

.... dass Du schlichtweg in einer Phantasiewelt zu leben scheinst, wo keine Physik herrscht sondern nur Du,

....

Behaupten kann man viel. Genauso wie mit dem Bremsweg. Alle knallen bei 3/10 Abstand im Fall der Vollbremsung Anderen in's Heck, die Physik lässt das auch nachweisen, nur Du nicht, für Dich ist das unsicher, von Fall zu Fall abhängig. Nur weist Du niemals einen konkreten Fall nach, in dem die Physik nicht mehr gilt.

Da sind wir bei dem gerade von Dir so kritisierten Thema "Substanz". Wenn Du bei der damaligen Diskussion nur ein Abstandsmodell präsentierst, dann mit EOD aussteigst und dafür dann über meine Kindheit etwas zusammenphantasierst, anstatt substantiell tiefer auf meine in eigenen Worten zusammengefasste Fakten eingehst, dann solltest Du erstmal selbst deine Ohren langziehen. Bei einem Teilnehmer sah es fast so aus, als würde es noch in eine substantielle Diskussion über die "Abstandsforschung" geben, es kam aber nichts mehr.

 

Schön, dann her mit den Belegen. Und das zieht sich bzgl. all Deiner Äußerungen durch das gesamte Forum, Du behauptest und nimmst Deine eigenen Behauptungen dann sogleich als Fakten, ohne aber jemals irgendeinen Beweis angetreten zu sein.

Das ist genauso eine Falschaussage wie die von @goose. Wann, wie und ob ich einen Beleg bringe, ist immer noch mir selbst überlassen. Wenn es z. B. substantiell weitergeht. Ich sehe auch sehr schnell, ob überhaupt Substanz in der jeweiligen Sache da ist (Beispiel Abstand, Tempolimit verhindert Staus, usw.). Die Schriftquelle über Lasermessung - auch über die Riegl-Meßentfernung - hatte ich schon früher mal genannt. Zum Thema "mögliche Meßentfernungen" möchte ich wie auch bei den Themen Visiertest und Leitpfosten noch gerne hören, was @papemark sagt.

 

Mann oh Mann. Was ist hier bloß passiert, dass manche so von der Erdoberfläche abgehoben haben...

Überleg Dir mal, was mir Dir bloß passiert.

 

Du erweist dem Forum mit Deinem Verhalten einen Bärendienst. Leider.

Überleg Dir mal, wie sich Dein Verhalten auf das Forum ausgewirkt hat.

[m3_ 435]

Wenn z.B. ich m3 sanft auffordere etwas Substanz zu bringen. dann einfach weil ich nicht möchte das er sich hier selber in das Abseits stellt. Was ich sanft versucht habe, hat jetzt eben Ps. mit dem Holzhammer gemacht.

@hartmut: Danke für deine Sanftheit . Aber auch wieder das Thema, es kann doch jeder kommentieren was er will zu diesem Bild. Früher gab es dies auch auf radarfalle-Hauptseite mit den Presseberichten. Und glaub mir, ich habe mir vorher schon sehr gut überlegt, wie ich das Bild kommentiere, denn Holzhammer und Copdresche waren voraus zu sehen.

[m3_ 435]

@bluey&goose: Ich werde nach Weihnachten antworten.

[Goose 70]

Mach das, ich warte gespannt, was für einen Quatsch du nach den Feiertagen schreiben wirst...

 

Gruß

Goose

[Guest Pferdestehler]

Wann, wie und ob ich einen Beleg bringe, ist immer noch mir selbst überlassen.

 

Du behauptest seit JAHREN hier die abstrusesten Dinge, ohne JEMALS eine belegbare Quelle dafür zu nennen.

 

Das fällt nicht nur Mitgliedern wie Goose auf, sondern auch solchen wie mir, die einst bewundernd vor Deiner Penetranz standen, Dich hier für die Sache einzusetzen. Inzwischen zieht das nicht mehr, denn wenn jahrelangen Ankündigungen schlicht NICHTS folgt, dann steckt zumeist und mit zunehmender Wahrscheinlichkeit auch schlicht NICHTS dahinter. Luftblase. Mehr nicht.

 

Sorry, so muss man das einfach sehen. Die Aussicht, dass vielleicht morgen mal was kommt, die hat sich spätestens um 24:00 wieder erledigt, denn da ist morgen plötzlich übermorgen... Und genau so geht das bei Dir immer.

 

Echt schade. Na ja, oder auch nicht. Schade ist eigentlich nur, dass ich lange Zeit an das geglaubt hatte, was Du immer wieder ankündigst. Inzwischen kann zumindest ich das nicht mehr, die Glaubwürdigkeit ist weg.

 

Luftblase.

[Bluey 1,728]

Zum Thema "mögliche Meßentfernungen" möchte ich wie auch bei den Themen Visiertest und Leitpfosten noch gerne hören, was @papemark sagt.

Bei allem Respekt meinem Kollegen @papemark gegenüber, aber er ist weder die PTB, noch Gutachter, noch der Hersteller des Gerätes ..... er ist Polizeibeamter und Anwender des Gerätes. Nicht mehr und nicht weniger. Und wenn die PTB und auch der Hersteller sagen, daß das, was in der Bedienungsanleitung als möglich und zulässig beschrieben ist, entsprechend in der Praxis angewendet werden kann, dann ist dem so und wird auch so umgesetzt. Punkt. Da ist es völlig egal, ob da wer eine andere MEINUNG vertritt. Die ist schlichtweg irrelevant.

[Goose 70]

Wann, wie und ob ich einen Beleg bringe, ist immer noch mir selbst überlassen.

Natürlich bleibt das dir überlassen. Wenn du jedoch seit Jahren Beweise ankündigst, sie jedoch nie bringst, dann solltest du dich auch nicht darüber beklagen, daß deine Glaubwürdigkeit schon seit langem nicht mehr vorhanden ist.

 

Eine Grundregel, die ein Mensch beherzen sollte, der ernstgenommen werden möchte, ist: Kündige nur das an, das du auch einhalten kannst.

 

Gruß

Goose

[Bluey 1,728]

@m3_

Das u.a. Zitat wäre doch mal ein guter Vorsatz fürs kommende neue Jahr.

 

Kündige nur das an, das du auch einhalten kannst.

[lbbdt 1]

Alle knallen bei 3/10 Abstand im Fall der Vollbremsung Anderen in's Heck, die Physik lässt das auch nachweisen, nur Du nicht, für Dich ist das unsicher, von Fall zu Fall abhängig. Nur weist Du niemals einen konkreten Fall nach, in dem die Physik nicht mehr gilt.

 

Nur mal zur Physik: Wenn man von gleich guten Bremsen ausgeht, dann kommt es nur darauf an, wer zuerst bremst bzw. wieviel Zeit zwischen dem Bremsen des Vordermanns und dem Bremsen des Hintermanns vergeht.

 

Wenn ich nun die Straße vor meinem Vordermann im Blick habe UND bessere Reaktionen habe als er UND er nicht grundlos bremst, dann kann ich ihm mit Abstand 0 hinterherfahren, ohne dass es im Falle der Vollbremsung zum Unfall kommt, weil ich einfach schon bremse bevor er es tut.

 

Der notwendige Sicherheitsabstand hängt also von mehreren Faktoren ab und man kann definitiv nicht sagen, dass es bei einem bestimmten Abstand mit Sicherheit zum Unfall kommt.

 

Wenn Du also behaupten willst, es wäre nicht von Fall zu Fall abhängig, darfst Du gerne mal den physikalischen Nachweis führen. Wäre ja ziemlich peinlich, wenn Du genau die Aussage von m3 rausgepickt hättest, mit der er recht hatte.

[Guest Pferdestehler]

Wenn Du mal anständig mitgelesen hättest, dann wärest Du auf meinen physikalischen Nachweis gestoßen.

 

Aber Hauptsache Blablub, immer in's gleiche Horn blähen.

 

Ich stütze meine Aussagen ungerne auf Vermutungen.

[lbbdt 1]

Wo ist denn der Fehler in meiner Argumentation?

 

Wieso fahre ich meinem Vordermann auf, wenn ich vor ihm anfange zu bremsen?

 

Ich glaube nicht, dass Dein Nachweis diese Fragen beantwortet, sonst wäre er nämlich Bullshit. Wie das meiste von Deinem Geblubber.

[Bluey 1,728]

Wieso fahre ich meinem Vordermann auf, wenn ich vor ihm anfange zu bremsen?

Vielleicht, weil auch Du nicht in allen Fällen zuerst bremsen (können) wirst!

[lbbdt 1]

@Bluey: Wo habe ich denn solches behauptet? Ich sage nur es ist von Fall zu Fall abhängig. Und es gibt keinen Abstand bei dem eine Kollission physikalisch unausweichlich ist.

 

Noch dazu kommt es natürlich wesentlich auf die Reaktionszeit an. Liegt sie bei 0, gibt es keine Kollissionen.

Man wird also eher von einer biologischen als einer physikalischen Grenze reden müssen. Das nur am Rande.