Neuer UN-Klimabericht Teil II

[PhantomRaser 15]

Ja nee sicher, deshalb müssen wir die gesamte Wissenschaft schnellstens rein ehrenamtlich organisieren, denn sobald jemand Geld kriegt für seinen Job, muss er ja zwangsläufig lügen

 

Falsch. In anderen Bereichen ist es ja meist nicht notwendig. Jemand der daran forscht ein besseres Material bzw Materialkombinationen für leistungsfähigere CPUs zu finden, der muss nicht lügen. Da ist es egal ob das Ergebnis Silizium oder was anderes ist.

Bei den Klimaforschern geht das ganze aber nur in 2 Richtungen - entweder es gibt sie die Erwärmung durch menschengemachtes CO2 oder eben nicht.

Dazu kommt der Druck der Politik. Da die meisten Wissensachaftler von staatlichen Förderungen abhängig sind, kann man schon mal davon ausgehen das sie voreingenommen sind und ihnen Ergebnisse die den Klimawandel belegen könnten lieber sind als gegenteilige Ergebnisse. Und das dem so ist, sieht man allein an dem Fakt, das beim IPCC Fakten die das Gegenteil beweisen bzw. Wissenschaftler die Gegenbeweise haben gar nicht beachtet werden.

Staatlich bezahlte Maßnahmen wurden ins Leben gerufen mit der Aufgabe "Beweise zu finden die den menschenemachten Klimawandel bestätigen" und nicht "Findet Ursachen für den Klimawandel" bzw "findet heraus ob es einen Klimawandel überhaupt gibt". Allein die Aufgabnstellung bringt schon ganz andere Ergebnisse.

[runner 17]

...

Hast Du eigentlich irgendeinen Beleg dafür, dass es sich wirklich so verhält, außer Deiner "Überzeugung"? Es bleibt dabei: Das müßte weltweit mafialike funktionieren, und keiner hat bisher gepetzt? Nicht einmal irgendwelche Hilfskräfte, die gesehen haben, wie der Hase läuft? Sorry, aber das ist alles andere als plausibel.

.

[HarryB 732]

Staatlich bezahlte Maßnahmen wurden ins Leben gerufen mit der Aufgabe "Beweise zu finden die den menschenemachten Klimawandel bestätigen" und nicht "Findet Ursachen für den Klimawandel" bzw "findet heraus ob es einen Klimawandel überhaupt gibt". Allein die Aufgabnstellung bringt schon ganz andere Ergebnisse.

Da wuerde mich doch jetzt auch mal ein Beleg fuer diese doch sehr gewagte Aussage interessieren......

[Guest GM_]

Das ergibt sich aus der Definition des IPCC:

 

IPCC bedeutet: "Intergovernmental Panel on Climate Change".

 

Und den Begriff "Climate Change" definiert die UN per se als menschlichen Einfluß auf das Klima, siehe hier:

UNITED NATIONS FRAMEWORK CONVENTIONON

ON CLIMATE CHANGE

 

Article 1

 

DEFINITIONS

 

2. "Climate change" means a change of climate which is attributed directly or indirectly to human activity that alters the composition of the global atmosphere and which is in addition to natural climate variability observed over comparable time periods.

 

Also: Das IPCC befaßt sich von vorn herein NICHT mit der Frage, inwieweit ein Klimawandel menschliche oder natürliche Ursachen hat.

 

Das IPCC befaßt sich schon per Definition mit dem (angeblich) vom Menschen gemachten Klimawandel. Damit steht und fällt seine Existenzberechtigung.

 

Ergänzend siehe auch auf der deutschen Seite des IPCC:

Mandat

 

... Das Themengebiet reicht vom Risiko menschengemachter Klimaänderung über ihre beobachteten und projizierten Auswirkungen bis hin zu Anpassungs- und Minderungsoptionen.

 

Was da an Ergebnissen herauskommen MUSS dürfte klar sein.

 

Und WARUM, also mit welcher Absicht wurde die Aufgabe des IPCC so einseitig definiert? Lies meine Signatur, dann wird ein Schuh daraus.

[runner 17]

Das IPCC befaßt sich schon per Definition mit dem (angeblich) vom Menschen gemachten Klimawandel.

Das IPCC ist kein Forschungsinstitut und es vergibt keine Forschungsaufträge. Es fasst lediglich Forschungsergebnisse zusammen, die in den verschiedenen Ländern unter ganz unterschiedlichen Arbeits- und Finanzierungsbedingungen zustande gekommen sind. In der Regel werden nur Berichte berücksichtigt, die in fachlich begutachteten Zeitschriften veröffentlich wurden und die sich auf diese Weise der fachlichen Diskussion stellen.

 

Jemand, der den Wissenschaftsbetrieb kennt, hat mal gesagt, einen Haufen Wissenschaftler beieinander zu halten sei schwieriger, als einen Sack Flöhe zu hüten. Wie da eine solch perfekte Verschwörung funktionieren soll, ist mir immer noch nicht plausibel. Aber es hat auch hier noch niemand versucht, dies zu erklären - geht wohl nicht so einfach...

.

[Guest GM_]

Eine Verschwörung brauchst du nicht.

 

Das IPCC ist eine politische Behörde mit der oben definierten Zielsetzung. Da KANN nichts anderes herauskommen.

 

Auch wenn die nur Ergebnisse sammeln - was denkst du was die sammeln und was nicht? Ist doch logisch. Es orientiert sich daran was ihre Existenzberechtigung und Bedeutung untermauert, und das sind NUR Ergebnisse die sich auf einen menschlichen Einfluß auf das Klima beziehen.

[PhantomRaser 15]

Wie da eine solch perfekte Verschwörung funktionieren soll, ist mir immer noch nicht plausibel

 

Reicht dein Horizont nicht aus die Ursachen dafür zu erkennen ? Würdest du selbst nicht genauso handeln wenn deine Fördergelder dafür auf Jahre gesichert sind oder würdest du lieber genau die Wahrheit suchen und alle gegenteilig gefundenen Indizien oder auch beweise auf den Tisch legen damit man dir deinen Job streicht ? Kann doch nicht so schwer sein das zu verstehen.

 

Und wie gut eingelaufene kriminelle Strukturen sich selber halten sieht man doch derzeit an Grichenland, wo Behörden geschmiert werden, wo jeder 3-4 Bürger Staatsbediensteter ist, wo Ärzte für Behandlungen die von der Krabnkenkasse bezahlt werden mal nebenher noch 2000 Euro vom Patienten kassieren, wo Führerscheinanträge in der Ecke liegen wenn man nicht 300 drauf zahlt, wo ein ganzer Staat mit gefälschten Bilanzen und somit Betrug in die EU aufgenommen werden konnte. Und jetzt anstatt vwas zu ändern wird sogar noch gegen reformen gestreikt.

Hat zwar nichts mit Wissenschaft zu tun, zeigt aber wie über Jahre hinweg in unser doch so demokratischen EU sowas wie geschmiert läuft.

Und das ist im Prinzip auch eine Art Verschwörung.

Das kuriose daran ist, das man Grichenland nicht aus der EU schmeisst sondern wohl noch diese kriminelle Vereinigung mit EU-Geldern am Leben erhält. Du siehst, die unglaublichsten Dinge sind die Realität - da ist mancher Roman harmlos gegen. Wenns ums Geld geht gibs keine Wahrheit mehr - da wird gelogen und betrogen. Da wird Gammelfleisch zu Frischfleich und eine Klimaabkühlung zur Klimaerwaärmung.

[runner 17]

Auch wenn die nur Ergebnisse sammeln - was denkst du was die sammeln und was nicht? Ist doch logisch.

Dann müßte es (zuhauf) fachlich begutachtete Forschungsberichte in renommierten Zeitschriften geben, die der wissenschaftlichen Diskussion, z.B. auf Kongressen, standgehalten haben, die die Meinung der Leugner stützen, aber nicht in die IPCC-Berichte eingeflossen sind - ist doch logisch. Gibt es solche?

.

[runner 17]

Wie da eine solch perfekte Verschwörung funktionieren soll, ist mir immer noch nicht plausibel

Reicht dein Horizont nicht aus die Ursachen dafür zu erkennen ? Würdest du selbst nicht genauso handeln wenn deine Fördergelder dafür auf Jahre gesichert sind oder würdest du lieber genau die Wahrheit suchen und alle gegenteilig gefundenen Indizien oder auch beweise auf den Tisch legen damit man dir deinen Job streicht ? Kann doch nicht so schwer sein das zu verstehen.

Mir scheint, hier erliegst Du einer Projektion Deiner eigenen Präferenzen auf den Rest der Menschheit. Nein, auf so einen Job würde ich lieber verzichten. Versteh's einfach: Es ist schwieriger, einen Haufen Wissenschaftler beieinander zu halten, als einen Sack Flöhe zu hüten. Und für Deine Mafia-Phantasien hast Du keinen einzigen Beweis - vergiss es also.

.

[PhantomRaser 15]

Und für Deine Mafia-Phantasien hast Du keinen einzigen Beweis - vergiss es also.

 

Da gibt es zig Beweise:

 

- letzten 10-15 Jahre gabs keine Erwärmung

- Daten wurden nachweislich gefälscht

- Wissenschaftler die anderer Meinung sind werden ausgeschlossen

- Diverse Persönlichkeiten der Klimalobby treten zurück

- Finanzielle Abhängigkeiten liniar zu den vorgebrachten Forschunsgergebnissen ( siehe IPCC )

 

Im übrigen wärst du mit deiner verblendeten Meinung einer der Kanidaten, die genauso handeln würden - nähmlich gegenteilige Eregbnisse nicht für wahr annehmen sondern runterreden und gar nicht auf solche Fakten eingehen - so wie du es hier im Forum machst. Damit würdest du genau diese Mafiastrukturen unterstützen. Ob bewust oder unbewust.

[HarryB 732]

...

[mod]

Ich darf diesen - Deinen - Beitrag mal zum Anlass nehmen, Dich freundlich - aber bestimmt - auf die Netiquette zu verweisen!

[/mod]

[Guest GM_]

Ich kann in dem beanstandeten Beitrag keinen Verstoß gegen die Netiquette finden.

 

Der verwendete Begriff "Mafiastrukturen" trifft die Sache vielleicht nicht ganz präzise, aber auch mir würde ad hoc kein besserer einfallen.

[HarryB 732]

Nun, dann denke doch einfach mal darueber nach, wie Du reagieren wuerdest, wenn Dir jemand im persoenlichen Gespraech solche Vorhaltungen machen wuerde....

[carterarch 8]

Warum plötzlich so empfindlich? @HarryB ?

.............Aber wenn es schon mal um persönliche Empfindlichkeiten geht.........solltest Du,bei passender Gelegenheit,den(m)jenigen auf die Finger sehen,der,in seiner Flegelhaftigkeit,selbst allemal noch keinerlei Rücksicht auf Befindlichkeiten anderer zu nehmen gewillt ist!Da ist es wohl besser,Du klappst Deinen "Schutzschirm" ganz schnell wieder zusammen.

 

Freundlichst !....

Carterarch

[runner 17]

Und für Deine Mafia-Phantasien hast Du keinen einzigen Beweis - vergiss es also.

Da gibt es zig Beweise:

Na, schaun mer mal.

 

- letzten 10-15 Jahre gabs keine Erwärmung

Darüber hatten wir uns vor etlichen Monaten mal ausgetauscht. Aus den Daten, die dafür als Beleg dienen sollten, ließ sich dies beim besten Willen nicht herausrechnen. Auf meine Auswertungen ist dann hier niemand ernsthaft eingegangen, da gab es plötzlich nur noch vornehme Zurückhaltung. Nochmal mach ich das hier nicht, such selbst. Erster Beweisversuch fehlgeschlagen (Wofür wäre das einer gewesen?).

 

- Daten wurden nachweislich gefälscht

Da muss ich was verpasst haben, oder der Beweis einer Fälschung konnte nicht wirklich erbracht werden. Sag doch mal genau, wer angeblich wann welche Daten gefälscht haben soll und welche anderen Schlussfolgerungen die "richtigen" Daten hätten auslösen müssen. Einstweilen halte ich auch diesen Versuch für fehlgeschlagen.

 

- Wissenschaftler die anderer Meinung sind werden ausgeschlossen

Wer wurde wovon und von wem ausgeschlossen? Wenn "Wissenschaftler" nur ihre abweichende Meinung vortragen und diese nicht nach wissenschaftlich anerkannten Methoden nachprüfbar belegen können, werden sie zu Recht ausgeschlossen. Ich habe mehrere Berichte gelesen über Leute, die sich Wissenschaftler nennen und allerlei Behauptungen zum Thema Klimawandel aufstellen, sich aber niemals der wissenschaftlichen Diskussion auf Kongressen und in Fachzeitschriften stellen. Solche Typen sind verstärkt in der Leugnerszene unterwegs und dienen wohl nun als "Beweis", dass abweichende Meinungen zum Rausschmiss führen.

 

- Diverse Persönlichkeiten der Klimalobby treten zurück

Was beweist das jetzt? Ist schon mal irgendwo ein Mafiaboss zurückgetreten?

 

- Finanzielle Abhängigkeiten liniar zu den vorgebrachten Forschunsgergebnissen ( siehe IPCC )

Sorry, aber das ist erklärungsbedürftig. Was meinst Du damit?

 

Mir scheint, Du irrst Dich.

.

[Janus 5]

Sorry, aber das ist erklärungsbedürftig. Was meinst Du damit?

Du könntest Dir ne ganze Menge Unglaubwürdigkeit ersparen, wenn Du diesen offensichtlichen Punkt einsehen würdest. Natürlich sind die Klimaforscher finanziell abhängig von ihren Ergebnissen: Nur erschreckende Ergebnisse bzw. die Aussicht, der Mensch könne die Klimaveränderung aufhalten (wenn er sie auslösen kann, wird das wohl so sein... ) lassen die eigene Arbeit dringlich und notwendig erscheinen, also gibt's auch nur dann Geld. Das ist bei der Klimaforschung auch nicht anders als überall sonst im Prinzip auch.

 

Abgesehen davon nehmt Ihr Euch alle nicht viel, was das Leugnen von der eigenen Meinung entgegengesetzten Forschungsergebnissen angeht. Ist aber lustig zu lesen.

 

 

~ Janus

[runner 17]

Natürlich sind die Klimaforscher finanziell abhängig von ihren Ergebnissen: Nur erschreckende Ergebnisse bzw. die Aussicht, der Mensch könne die Klimaveränderung aufhalten (wenn er sie auslösen kann, wird das wohl so sein... ) lassen die eigene Arbeit dringlich und notwendig erscheinen, also gibt's auch nur dann Geld.

Was Du hier beschreibst, ist zwar ein möglicher Mechanismus. Ich habe aber noch keinen Beweis gesehen, dass dies auch dem tatsächlichen Ablauf in nennenswertem Umfang entspricht.

 

Es gibt genug andere Beispiele dafür, dass eine Behauptung auf den ersten Blick plausibel erscheint, selbige aber trotzdem falsch ist.

 

Die Unterstellung, ich würde wohl genau so handeln, habe ich oben schon zurückgewiesen: Die Situation, ständig wider besseres Wissen falsche Ergebnisse vorzulegen, um meinen Job zu retten, wäre mir so unerträglich, dass ich mir einen anderen suchen würde. Wie würdest Du damit umgehen? Neidisch auf Klimaforscher?

.

[PhantomRaser 15]

Das es keine Erwärmung seit mind. 10 Jahren gibt ist absolut sicher. Nachfolgend nur ein paar Quellen. Es steht also fest und ist unbestritten das es die letzten 10 Jahre keine Erwärmung gab. Wenn du das weiterhin labstreiten willst bitte, dann wunder dich aber nicht das ich deinen Horizont für weit eingeschränkt halte. Denn wie gesagt, selbst die Klimahysteriker müssen mittlerweile zugeben das dem so ist.

 

Speigel Sonne ist schuld

 

Führender Klimatologe bestätigt keine Erwärmung...

 

RTL berichtet auch darüber

 

Wisenschaftler keine Erwärmung bis 2015

 

 

 

Das könnte ich jetzt ich mit allen den anderen Punkten machen. Spare mir das aber, das es zu all den Punkten schon Posts gab. Zumal du ja auf Fakten eh nicht eingehst.

[Janus 5]

Die Unterstellung, ich würde wohl genau so handeln, habe ich oben schon zurückgewiesen: Die Situation, ständig wider besseres Wissen falsche Ergebnisse vorzulegen, um meinen Job zu retten, wäre mir so unerträglich, dass ich mir einen anderen suchen würde.

Falls das wirklich stimmt, bist Du ein besserer Mensch als die meisten.

Wie würdest Du damit umgehen?

Kommt drauf an, ob ich eine attraktivere Alternative zum derzeitigen Job habe - natürlich würde mir das keinen Spaß machen, aber eventuell ist's halt notwendig. Zum richtigen Preis wäre ich auch käuflich, wie jeder andere auch. Mein Verständnis unserer kapitalistischen und besonders unserer politischen Welt ist aber, dass sobald es um Geld geht, Moral meist keine Rolle mehr spielt. Nenn mich paranoid, ich nenne Dich dann im Gegenzug naiv.

 

 

~ Janus

[PhantomRaser 15]

Mein Verständnis unserer kapitalistischen und besonders unserer politischen Welt ist aber, dass sobald es um Geld geht, Moral meist keine Rolle mehr spielt. Nenn mich paranoid, ich nenne Dich dann im Gegenzug naiv.

 

100% Richtig

[runner 17]

Das es keine Erwärmung seit mind. 10 Jahren gibt ist absolut sicher. Nachfolgend nur ein paar Quellen. Es steht also fest und ist unbestritten das es die letzten 10 Jahre keine Erwärmung gab.

Unterschied zwischen Klima und Wetter immer noch nicht verstanden? Klima wird als Mittelwert des Wettergeschehens über einen Zeitraum von ca. 30 Jahren bewertet. Das tut man, weil sonst ein paar heißere oder kältere Jahre in Folge zu Fehlbeurteilungen führen. Eine Beobachtung über einen Zeitraum von nur 10 Jahren ist zu kurz, um daraus einen Klimatrend ableiten zu können.

 

Und, nicht vergessen: Wenn man die gegenwärtigen Jahresmittelwerte schon als Stagnation bezeichnen will, dann ist es eine Stagnation auf hohem Niveau - selbst Ihr Leugner sprecht nicht von einer Trendumkehr, sondern nur von "keine weitere Erwärmung". Die anhaltend hohe Mitteltemperatur erwärmt aber weiterhin die Ozeane, die thermisch sehr träge sind. Das wird sich später noch auswirken - kein Grund also, "Fehlalarm, weitermachen wie bisher" zu rufen.

 

Deine "Quellen" übrigens sind mit "Sekundärliteratur" noch sehr wohlwollend beschrieben.

.

[runner 17]

Zum richtigen Preis wäre ich auch käuflich, wie jeder andere auch.

Kannst Du diese Deine Haltung leichter ertragen, wenn Du Dir einredest, jeder andere würde es auch so machen? Nimm bitte zur Kenntnis: "Jeder andere auch" ist schlicht falsch. Anscheinend hast Du ja doch ein Problem damit, also besteht noch Hoffnung...

 

Mein Verständnis unserer kapitalistischen und besonders unserer politischen Welt ist aber, dass sobald es um Geld geht, Moral meist keine Rolle mehr spielt.

 

Dein "Verständnis" - das ist also das Bild, das Du Dir von dieser Welt machst. Vielleicht ist es ja unvollständig, etwa wegen zu eng justierter Scheuklappen? Denk mal drüber nach...

.

[PhantomRaser 15]

Unterschied zwischen Klima und Wetter immer noch nicht verstanden? Klima wird als Mittelwert des Wettergeschehens über einen Zeitraum von ca. 30 Jahren bewertet. Das tut man, weil sonst ein paar heißere oder kältere Jahre in Folge zu Fehlbeurteilungen führen. Eine Beobachtung über einen Zeitraum von nur 10 Jahren ist zu kurz, um daraus einen Klimatrend ableiten zu können.

 

Also gibst du zu das es richtig ist das es die letzten Jahre keine Erwärmung gab ? Dann bestätigst du auch, das die Klimaheinis gelogen haben, denn die haben ja stur bis vor kurzem behauptet es gab jederzeit eine Erwärmung.

[Guest Pferdestehler]

Unterschied zwischen Klima und Wetter immer noch nicht verstanden?

Gegenfrag: Wie sieht's bei Dir denn mit Realität und Wahnvorstellung aus? Hier klafft bisweilen auch eine immense Lücke.

[runner 17]

Also gibst du zu das es richtig ist das es die letzten Jahre keine Erwärmung gab ?

Ich gebe zu, dass das Wetter morgen anders sein kann als gestern, besser oder schlechter. Und dass es schon immer besonders heiße und besonders kalte Sommer gab.

 

Lies doch bitte mal nach, wir hatten das Thema schon Anfang 2008. Da hatten wir Daten (ich glaube, von Deinem Kollegen _GM als "Beweis" für Nichterwärmung vorgeschlagen, von mir dann ausgewertet), und die Nichterwärmung war nur zu erkennen, wenn man als Startpunkt willkürlich das Jahr 1998 heranzog. Normalerweise nennt man sowas einen Ausreißer und kümmert sich nicht weiter drum - und für Euch ist das ein "Beweis". Selbst die Trendlinien über gleitende 10-Jahres-Intervalle zeigten stets in Richtung Erwärmung, wenn ich mich recht entsinne. Lies halt.

.

[runner 17]

Dann bestätigst du auch, das die Klimaheinis gelogen haben, denn die haben ja stur bis vor kurzem behauptet es gab jederzeit eine Erwärmung.

Ach ja. Welche Heinis meinst Du da speziell? Dann wären es wirklich welche.

 

Ich kann mich nur erinnern, dass von seriöser Seite gesagt wurde, das globale Klima ändert sich in Richtung Erwärmung, aber es ändert sich nicht gleichmäßig auf dem ganzen Globus in gleicher Weise, örtlich kann das Klima auch kälter werden, anderswo überdurchschnittlich viel wärmer. Und nie hat einer behauptet, dass von nun an jedes Jahr wärmer sein wird als das vorige.

 

Es gibt halt auch bessere Quellen als gerade RTL oder Spiegel-online.

.

[runner 17]

Gegenfrag: Wie sieht's bei Dir denn mit Realität und Wahnvorstellung aus?

Oh, danke, mir geht's gut, doch, keine Probleme bislang.

 

Hier klafft bisweilen auch eine immense Lücke.

Ja das ist bitter, tut mir Leid. Aber solange man es selbst noch merkt, ist die Sache nicht hoffnungslos, man muss also dranbleiben. Am besten, Du gehst gleich am Montag zum Arzt.

 

Ich habe da übrigens wieder einen interessanten Beitrag gefunden (runterscrollen zum 25. Februar 2010):

Dieses Schema "wir können an den Tatsachen nichts ändern, aber wir können die Wissenschaftler angreifen, die sie feststellen" findet man immer wieder.

Ich will mich hier nicht als Wissenschaftler aufführen, aber im Kleinen läuft das hier genau so: Wenn ich hier eine Reihe von "Argumenten" widerlegt und manche Dinge richtiggestellt und begründet habe und allmählich klar wird, dass ich in der Sache wohl doch Recht habe, werden die persönlichen Diffamierungsversuche immer unverschämter. Ich habe mir weitgehend abgewöhnt, dies persönlich zu nehmen, reagiere meist nicht mehr darauf, will jetzt nur mal die Methode beim Namen nennen.

.

[fritz the cat 163]

Unterschied zwischen Klima und Wetter immer noch nicht verstanden? Klima wird als Mittelwert des Wettergeschehens über einen Zeitraum von ca. 30 Jahren bewertet. Das tut man, weil sonst ein paar heißere oder kältere Jahre in Folge zu Fehlbeurteilungen führen. Eine Beobachtung über einen Zeitraum von nur 10 Jahren ist zu kurz, um daraus einen Klimatrend ableiten zu können.

 

Komisch, wenn ein Sommer heisser als im Durchschnitt ist gilt das als Beweis für den Klimawandel. Ist ein Winter mal kälter oder schneereicher als zu erwarten ist das plötzlich nur eine normale Wetterschwankung.

Dazu dann noch die Sache mit den Zeiträumen,sind erdgeschichtlich Perioden von 30 Jahren wirklich aussagekräftiger als 15 Jahre? Und wie wäre der Klimaverlauf wenn man die Referenzperiode die als Basis dient nur um 5 Jahre nach Vorne oder Hinten verschieben würde?

 

 

Man sollte sich einfach mal der Tatsache bewusst werden das der Mensch über das System Erdklima noch so gut wie keine Ahnung hat geschweige denn das Wissen besitzt es für die Zukunft vorherzusagen.

[runner 17]

Komisch, wenn ein Sommer heisser als im Durchschnitt ist gilt das als Beweis für den Klimawandel. Ist ein Winter mal kälter oder schneereicher als zu erwarten ist das plötzlich nur eine normale Wetterschwankung.

Man muss aufpassen, wer was gesagt hat: Kein seriös arbeitender Klimawissenschaftler wird behaupten, dass ein einziger heisser Sommer ein Beweis für den Klimawandel ist - es sind manche Medien, die solche "einfachen" (= falschen) Botschaften auf ihre Titelseiten schmieren. Weil die Journalisten die richtigen Zusammenhänge ihren Lesern nicht vermitteln können oder selbst nicht verstehen. Oder von ihren Chefs zu auflagensteigernden Schlagzeilen genötigt werden. Die Aussage "So heiße Sommermonate könnten in Zukunft häufiger auftreten" könnte allerdings wieder von einem Wissenschaftler kommen.

 

Dazu dann noch die Sache mit den Zeiträumen,sind erdgeschichtlich Perioden von 30 Jahren wirklich aussagekräftiger als 15 Jahre?

Ja. Man kann Mittelwerte und Steigung der Temperaturkurven über unterschiedliche Zeiträume bestimmen und für den nächsten Mittelwert jeweils vorn ein Jahr dazu- und hinten eins wegnehmen. Die Kurven, die sich dann ergeben, sind bei Mittelung über 10 oder 15 Jahre noch ziemlich zappelig. Bei 25 Jahren kehrt allmählich Ruhe ein: Man sieht die langfristigen Trends und nicht mehr die Einzelereignisse wie "Jahrhundertsommer". Die 30 Jahre sind somit nicht willkürlich gewählt, sondern haben sich in der Klimaforschung bewährt - schon lange, bevor man sich ernsthaft mit der Beobachtung des wachsenden Treibhauseffektes beschäftigt hat.

 

Man sollte sich einfach mal der Tatsache bewusst werden das der Mensch über das System Erdklima noch so gut wie keine Ahnung hat geschweige denn das Wissen besitzt es für die Zukunft vorherzusagen.

Und was weißt Du darüber? Ich denke, wenn man alle wissenschaftlichen Veröffentlichungen zum Thema Klimawandel, die sich nicht als falsch erwiesen haben, auf einen Stapel legen würde, wäre der schon ziemlich hoch. Ob das nun "so gut wie nichts" ist... "Die Zukunft vorhersagen" kann man schon deshalb nicht, weil sie davon abhängt, wie die Menschheit mit den Erkenntnissen der Wissenschaft umgeht. Deshalb gibt es im IPCC-Bericht keine Prognosen, sondern Szenarien: Wie wird sich das Klima entwickeln, wenn die Emissionen weiter steigen wie bisher, wenn sie konstant bleiben, wenn sie zurückgehen...

.

[PhantomRaser 15]

Ich denke, wenn man alle wissenschaftlichen Veröffentlichungen zum Thema Klimawandel, die sich nicht als falsch erwiesen haben, auf einen Stapel legen würde, wäre der schon ziemlich hoch

 

Gneau das kann man auch mit den gegenteiligen Veröffentlichungen machen, da wäre der Stapel auch hoch oder sogar noch höher ?

Wann wars ? 2008 ? Da haben 2400 Wissenschaftler die fürs IPCC arbeiten den Zustand der Welt auf 23 Seiten Papier festgehalten das in ein paar Tagen erarbeitet wurde - so wurde es wörtlich in den Medien berichet. Und sowas wird dann der Öffentlichkeit zur Panikmache vorgelegt. Wenn man darüber nachdenkt einfach nur noch zum ablachen.

 

Da gibs auch nen Video mit ner Aufzeichnung der Nachrichten usw. Nur mal auf das achten was die Sprecher da von sich geben.

 

[hartmut 617]

Da gibs auch nen Video mit ner Aufzeichnung der Nachrichten usw. Nur mal auf das achten was die Sprecher da von sich geben.

 

Mehr bringst Du nicht?

 

Mal eine kleine Fleißaufgabe für dich,

 

finde mal heraus wer hinter deinem verlinkten Beitrag steckt.

 

MfG.

 

hartmut

[runner 17]

Ich denke, wenn man alle wissenschaftlichen Veröffentlichungen zum Thema Klimawandel, die sich nicht als falsch erwiesen haben, auf einen Stapel legen würde, wäre der schon ziemlich hoch

Gneau das kann man auch mit den gegenteiligen Veröffentlichungen machen, da wäre der Stapel auch hoch oder sogar noch höher ?

Nein. Bedenke meinen Halbsatz "die sich nicht als falsch erwiesen haben". In der Leugnerszene werden sogar immer wieder Berichte, die längst von den Autoren wegen inhaltlicher Fehler zurückgezogen wurden, munter weiter als Beleg für Nicht-Klimawandel verwendet.

 

Wann wars ? 2008 ? Da haben 2400 Wissenschaftler die fürs IPCC arbeiten den Zustand der Welt auf 23 Seiten Papier festgehalten das in ein paar Tagen erarbeitet wurde - so wurde es wörtlich in den Medien berichet.

Vielleicht handelt es sich dabei - um eine Zusammenfassung? Weil die Entscheidungsträger, an die sich dieser Bericht wendet, erstens etwas anderes studiert haben und zweitens auch nicht die Zeit hätten, die Originalberichte zu lesen? Willst Du ernsthaft unterstellen, die Beteiligten hätten am Anfang der "paar Tage" noch bei Null gestanden?

 

Da gibs auch nen Video mit ner Aufzeichnung der Nachrichten usw.

Die eingeblendeten Kommentare in dem Video sind einfach nur dümmlich, mit Verlaub, und gänzlich unbelastet von Sachkenntnis.

.

[runner 17]

...finde mal heraus wer hinter deinem verlinkten Beitrag steckt.

Fachleute? Ach nein, die Universal-Verschwörungstheoretiker... Danke für den Tipp!

.

[PhantomRaser 15]

finde mal heraus wer hinter deinem verlinkten Beitrag steckt.

 

es geht nicht darum wer ihn verlinkt hat, sondern um das was in den Nachrichten weidergegeben wurde. Wer es verlinkt hat spielt dabei keine Rolle. Oder ändert das was am Inhalt der Nachricht ? Sicher nicht.

[carterarch 8]

Man sollte sich einfach mal der Tatsache bewusst werden das der Mensch über das System Erdklima noch so gut wie keine Ahnung hat geschweige denn das Wissen besitzt es für die Zukunft vorherzusagen.

So ist es !

 

@hartmut

........finde mal heraus wer hinter deinem verlinkten Beitrag steckt.

MfG.

hartmut

Wenn eine Wahrheit benannt wird,spielt es bei Dir dabei wirklich eine Rolle,WER sie sagt ?

 

Carterarch

[hartmut 617]

Wenn eine Wahrheit benannt wird,spielt es bei Dir dabei wirklich eine Rolle,WER sie sagt ?

Welche Wahrheit?

 

Das war nur polemisches Geschreibsel, da werden die Worte im Munde umgedreht, und schon ist es für manche die Wahrheit.

 

Jeder kann im Internet jeden Mist veröffentlichen, schlimm nur wenn jemand das was dort steht als bare Münze nimmt.

 

MfG.

 

hartmut

[carterarch 8]

Ich find's immer wieder bewundernswert,wie frei man von irgendwelchen Selbstzweifeln sein kann !

 

Carterarch

[PhantomRaser 15]

Jeder kann im Internet jeden Mist veröffentlichen, schlimm nur wenn jemand das was dort steht als bare Münze nimmt

 

Zum Glück nehem ich das Zeugs was von dir da steht auch nicht als bare Münze

[runner 17]

Ich find's immer wieder bewundernswert,wie frei man von irgendwelchen Selbstzweifeln sein kann !

Och, Du wirst davon doch auch nicht so sehr geplagt...

 

Weiß noch jemannd was zur Sache?

.

[Guest GM_]

Das war nur polemisches Geschreibsel, da werden die Worte im Munde umgedreht,

Ja, weil sie vorher falschrum waren. Über die wahren Motive des Inders der da in dem Video noch rumkaspert wissen wir mittlerweile ja deutlich mehr.

[hartmut 617]

Zum Glück nehem ich das Zeugs was von dir da steht auch nicht als bare Münze

Küsschen

 

Obwohl Du, von der Materie keine Ahnung hast wie Du schon selbst geschrieben hast spukst Du große Töne.

 

Warum sich Runner überhaupt da auf Diskussionen mit dir einlässt wundert mich.

 

MfG.

 

hartmut

[PhantomRaser 15]

Obwohl Du, von der Materie keine Ahnung hast wie Du schon selbst geschrieben hast spukst Du große Töne.

 

Wenn ich mich so an andere Theman erinnere warst du doch immer derjenige der eine grosse Klappe hatte und unqualifiziert seinen Senf dazu gab. Deshalb dürfte dieser Vorwurf von dir als letzer kommen.

 

Und warum lässt du dich auf eine Dsikussion mit mir ein wenn es Runner nicht tun soll ? Irgendwie musst du ein Problem haben - es gibt da so eine Krankheit wo Leute stundenlang vor 10 Päckchen Mehl sitzen und nicht wissen welches sie nehmen sollen - hast du die etwa ?

[hartmut 617]

Und warum lässt du dich auf eine Dsikussion mit mir ein

Hab ich das?

:rolleyes:

Das hieße doch Perlen vor die Säue werfen.

 

wenn es Runner nicht tun soll ?

Das kann doch Runner selbst entscheiden, mich wundert es nur das er es tut.

 

MfG.

 

hartmut

[PhantomRaser 15]

Hab ich das?

 

bist du besoffen oder hast du Alzheimer ?

 

mach weiter so, ich amüsiere mich köstlich.

[gerre 284]

Die Welt geht unter! Die Welt geht unter! Wir müssen alle sterben!

Nachdem es den Klima-Hysterikern nicht gelungen ist, unserer Industriegesellschaft Einhalt zu gebieten

können nun auch hochgefährliche physikalische Experimente durchgeführt werden.

Das deutsche Bundesverfassungsgericht nimmt eine Klage gegen die Arbeit eines Teilchenbeschleunigers

im schweizerischen Genf nicht an.

Beleg und Einzelheiten hier.

Nun könnte ein schwarzes Loch von der Größe zweier Atomkerne entstehen, und in das könnten wir alle hineinfallen.

[gerre 284]

Jeder kann im Internet jeden Mist veröffentlichen, schlimm nur wenn jemand das was dort steht als bare Münze nimmt.

Deshalb verlangt ja auch unser @runner bei jeder Aussage, die ihm nicht paßt, daß sie mit einem Internet-Zitat belegt werden soll.

 

finde mal heraus wer hinter deinem verlinkten Beitrag steckt.

Klar! Der Beitrag könnte von einem der Gegenseite stammen, und die hat bekanntlich immer unrecht.

Dann können wir ja gleich mal alle Beiträge von Klima-Hysterikern, Öko-Fanatikern, grünen Spinnern,

NGOs und sonstigen Zivilisationsfeinden aussortieren.

[Guest GM_]

Beleg und Einzelheiten hier.

Nun könnte ein schwarzes Loch von der Größe zweier Atomkerne entstehen, und in das könnten wir alle hineinfallen.

Würden wir das überhaupt merken?

 

Vielleicht ist es schon passiert und wir befinden uns bereits in einem Paralelluniversum.

[carterarch 8]

IPCC...gewogen und für zu leicht befunden! NIPCC....dahin neigt sich die Waagschale !

 

Ein Artikel,der,ganz nebenbei, die "Wichtigkeit" und die Bedeutung von EE wie Solarstrom und Windstrom "in's richtige Licht" rückt und die realen technischen und wirtschaftlichen Dimensionen sowie Malaisen benennt und aufzeigt (ein bißchen viel zwar,aber recht aufschlussreich ):

Dokumentation: Liberale Kampfansage an FDP-Klimapolitik

 

Die "Gewächshauskatastrophiker" kommen auch nicht sonderlich gut dabei weg :

Auszug:

........"There is no convincing scientific evidence that human release of carbon dioxide, methane, or other greenhouse gases is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the Earth's atmosphere and disruption of the Earth's climate. Moreover, there is substantial scientific evidence that increases in atmospheric carbon dioxide produce many beneficial effects upon the natural plant and animal environments of the Earth."........

Es gibt keinen wissenschaftlich überzeugenden Beweis dafür,dass menschlich erzeugtes Kohlendioxid,Methan oder andere Treibhausgase die Ursache dafür bilden oder bilden werden,in absehbarer Zukunft Grund dafür zu sein,ein katastrophales Aufheizen der Erdatmosphäre sowie Störungen des Erdklimas auszulösen.Vielmehr gibt es grundlegende wissenschaftliche Beweise dafür,dass ein Ansteigen des atmosphärischen Kohlendioxids viele günstige Effekte auf die natürliche pflanzliche und tierische Lebenswelt auf der Erde bewirkt.

 

Carterarch

[gerre 284]

@GM

Beim CERN haben sie gute Meßgeräte, die das eigentlich feststellen sollten. Aber ob die vielleicht durch den Übertritt ins Paralleluniversum gestört worden sind? Dös is a schwörs Problöm!

Auf jeden Fall ist der Übertritt dann aber schmerzlos und ohne größere Schäden vonstatten gegangen.

[Guest GM_]

Auf jeden Fall ist der Übertritt dann aber schmerzlos und ohne größere Schäden vonstatten gegangen.

Das kann man nicht sagen, Du WEISST ja garnicht wie die Welt war in unserem früheren Universum.

 

Vielleicht hatten wir dort mehr Finger an der Hand, der Tag hatte 36 h und gab keine Klimahysteriker.