Jump to content

"achtung Kontrolle!" Bei Kabel 1


Guest Pferdestehler

Recommended Posts

Guest Pferdestehler

Gerade läuft o.g. Doku im Kabel 1, durch Zufall beim Surfen dort hängen geblieben. Zwei Mitarbeiter des Ordnungsamts Gera, ein ältere, korpulenter Mann, grauhaarig, Vollbart und sein junger Kollege, blond, um 20 Jahre alt, gegelte Zupffrisur, postieren sich in der Mitte eines kleinen Parks in Gera. Während der junge Mann gerade erklärt, dass sie von dort unter dem Baum den gesamten Park am besten im Blick hätten, kommt bereits ein Fahrradfahrer auf einem der Wege angefahren.

Die beiden Ordnungsamtbediensteten befinden sich auf einem Weg quer zu dem vom Radfahrer befahrenen und müssen rennen, um diesen erreichen zu können. Als sie ihn im Bereich der Kreuzung der Wege beinahe erreicht haben, rufen sie laut ein paar Mal "HALT, ANHALTEN", wovon sich der Radfahrer aber recht unbeeindruckt zeigt und einfach ruhig weiterfährt.

Worauf die OA-Typen hinterherrennen, ihn einholen und ihn am Arm greifen und gewaltsam anhalten, so dass er fast mit dem Rad umkippt.

Man wirft ihm unter anderem vor, nicht angehalten zu haben. Der Radfahrer legt dar, dass er sich nicht einfach von jedem anhalten ließe und schließlich nicht wissen konnte, wer ihm da hinterherruft.

 

Und dann kommt's: der ältere OA-Typ behauptet allen Ernstes, sie hätten gerufen "Ordnungsamt, anhalten". Das ist eine klare Lüge, der Film hat das eindeutig belegt. Der Radfahrer versucht, dagegen anzureden, sie behaupten aber einfach weiter, was schlicht nicht stimmt. Der ältere OA-Typ erklärt dann sogar noch, dass sie ja "Ordnungsbehörde Gera" auf ihren Overalls stehen hätten und man sie daran ja auch sofort erkennen würde ... nun konnte der Radfahrer das in Wirklichkeit nicht sehen, denn es steht auf dem Rücken der Overalls, nicht vorne drauf.

 

Ergebnis: der Radfahrer wurde um 15 Euro erleichtert und hat mit Sicherheit eine Faust im Bauch, was das Ordnungsamt Gera und ihre verlogenen Methoden angeht. Hätte ich auch! Und ich kann nur hoffen, dass er die Sache danach noch zur Anzeige gebracht hat. Auch wenn es letztlich nichts bringen wird. Aber das sind alte VoPo-Methoden im modernen Gewand.

 

So etwas Primitives habe ich selten gesehen. Und sowas ist im Staatsdienst.

Link to post
Share on other sites

Bei solchen Zeitgenossen, wie diesen Herren vom Ordnungsamt, die auch noch so dumm sind, bei Filmaufnahmen zu lügen und offensichtlich für die ihnen gegebene "Macht" ungeeignet sind, hilft nur eins...

 

Ein deftiger Konter mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln.

 

Da wäre zunächst die vorsätzliche Körperverletzung. Der Arm hat doch bei dem gewaltsamen Anhaltemanöver bestimmt etwas abbekommen.

Dann hätten wir noch die vorsätzliche Strassenverkehrsgefährdung, da der Radfahrer durch das gewalltsame Anhalten beinahe zu Fall gekommen wäre.

 

Im Übrigen, ich wäre auch noch nach dem dubiosen Anhalteversuch, mit dem Wissen, welch seltsame "Ordnungshüter" dort am Werk sind, mit dem Rad einfach mal weggefahren. Dann aber mit Sicherheit schneller, als solche Leute laufen können.

Link to post
Share on other sites
Ein deftiger Konter mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln.

 

Da wäre zunächst die vorsätzliche Körperverletzung. Der Arm hat doch bei dem gewaltsamen Anhaltemanöver bestimmt etwas abbekommen.

Dann hätten wir noch die vorsätzliche Strassenverkehrsgefährdung, da der Radfahrer durch das gewalltsame Anhalten beinahe zu Fall gekommen wäre.

Und genau solch ein "Konter" wuerde ins Leere laufen und ein Schuss in den Ofen sein, weil er total ueberzogen ist und falsch ansetzt. Ich denke schon, dass die OA Mitarbeiter das Recht haben, widerrechtlich im Park radelnde Radfahrer anzuhalten und ihnen ein Verwarnungsgeld abzuknoepfen. Ferner wird ihnen wohl auch das Recht zustehen, ihre Anhalteversuche durchzusetzen, wenn ihnen nicht gefolgt wird.

 

Will man den Konter richtig ansetzen, dann muss man dem Leiter des Ordnungsamtes den Mitschnitt der Dokumentation liefern und genau darauf beharren, dass

  1. die OA-Mitarbeiter sich bei ihren Anhalteversuchen eben nicht als solche zu erkennen gegeben haben,
  2. der Radfahrer eben keine Chance hatte, zu erkennen, dass ihn da OA-Mitarbeiter berechtigter Weise zum Anhalten auffordern und
  3. die OA-Mitarbeiter bei der Erklaerung ihrer Taetigkeit eindeutig luegen.

Vielleicht koennte man auch noch einwenden, dass die Mittel, die zum Anhalten eingesetzt wurden, etwas ueberzogen erscheinen, von Strassenverkehrsgefaehrdung oder gar Koerperverletzung jedoch sollte man nicht schwafeln.

 

Ich denke, nur wenn man sachlich argumentiert, hat man eine Chance, etwas zu erreichen. Jegliche Uebertreibung fuehrt zu nichts - der Film beweist ja auch schliesslich alles.

 

Letztendlich bleibt zu bemerken, dass das Verwarngeld wegen der OWI berechtigt ist...

Link to post
Share on other sites

Das OA Gera ist eh so ein komischer Verein.

 

Die wahren Probleme bleiben natürlich lieber links liegen und man kümmert sich um radelnde Rowdys. Ich würde es ja verstehen, wenn der Park voller Leute ist und da die Radler stören würden, aber nein da würden die Radler ja sicherlich schieben und man könnte nicht kassieren.

 

Vielleicht ist denen ja auch die Bundesgartenschau zu Kopf gestiegen oder es fehlt wegen Sauerstoffmangel an die Möglichkeit einen klaren Gedanken zu fassen, denn im Zuge der Bundesgartenschau holzte man zahlreiche jahrzehnte alte Bäume ab, um kleine Planzen in Betonkübeln hinstellen zu können.

 

Wie aus eigenen Erfahrungen bekannt, kann sich das OA nicht nur schlecht erinnern, sondern leidet wohl auch unter Sehstörungen. Wenigstens scheinen aber im Büro fähigere Leute zu sitzen, die dann die Knöllchen zurückgenommen haben. :rolleyes:

Link to post
Share on other sites

Du solltest dir mal angucken, was diese Spacken noch so tun! In einer anderen Folge haben sie in einem Park den nicht angeleinten Hund einer jungen Frau "bemängelt". Wiederum woanders hielten sie einen Radfahrer an, weil dieser den Drahtesel gefahren und nicht wie vorgeschrieben geschoben hat.

 

Diese Ordnungshüter sind wie die Spinner in den privaten Sicherheitsdiensten alles Zivilversager, die sich wichtig tun, doch leider nicht zur Polizei dürfen, weil sie den IQ-Test nicht bestanden und zu fett für das deutsche Sportabzeichen sind. Stattdessen werden sie alle 10 cm größer, wenn man sie in Uniformen quetscht.

 

Aufgefallen ist mir das seinerzeit extrem bei der Bundeswehr. Kaum haben die größen Versager schwarze Stiefel und Fleck-Tarn, hängen sie dir an der Kehle, wobei sie zwei Tage vorher noch Pipi in den Augen hatten.

 

Komisches Volk.

Link to post
Share on other sites

eine absolute frechheit so etwas kann man auch ein wenig humaner lösen :rolleyes:

 

wenn er wahrscheinlich gesehen hätte das es OA leute sind wäre er davongeradelt (ich hätte das zumindest gemacht) dann sollen sie sehen wie sie mich einholen

 

und ordnungsamt kann ja schließlich auch jeder schreien :)

Link to post
Share on other sites

Hm, mag sein, dass es im Osten anders ist, hier im Westen hat die Polizei die Befugnis jemanden anzuhalten, nicht die MA der Ordnungsämter!?

 

Das riecht nach Amtsanmaßung!

 

Aber, wer da wohnt kennt vermutlich nichts anderes und lässt sich das gefallen.

 

 

dete

Link to post
Share on other sites
Guest Pferdestehler

Das Recht bestimmt, aber sicher auch die Pflicht, sich als Ordnungsamt zu erkennen zu geben. Und sich auszuweisen. Beides haben sie nicht getan. Das Ausweisen auch im Nachhinein nicht. Sie weisen dann darauf hin, dass sie ja auf ihren Overalls ein Wappen und eine Beschriftung hätten, das müsse man ja erkennen. Der Radfahrer meinte, Uniformen und Wappen könne sich ja sonstwer besorgen, gäbe es ja an jeder Ecke. Auch dann keinerlei Legitimation durch Ausweis oder ähnliches.

 

Eine unglaubliche Willkür und Hochnäsigkeit. Vollkommen unkorrektes und untragbares Verhalten imho. Von mir hätten die deutlichen Gegenwind erhalten.

 

Mir ist auch mal ein Depp vom OA in Berlin wegen eines Kurzzeitparkverstoßes dämlich gekommen. Als er mich geduzt hat ("beim nächsten Mal stellst du dich richtig hin") hatte ich ihn. Das Knöllchen hat er nach wenigen Sekunden selbst zerrissen. Mit knallrotem Kopf.

Link to post
Share on other sites
Mir ist auch mal ein Depp vom OA in Berlin wegen eines Kurzzeitparkverstoßes dämlich gekommen. Als er mich geduzt hat ("beim nächsten Mal stellst du dich richtig hin") hatte ich ihn. Das Knöllchen hat er nach wenigen Sekunden selbst zerrissen. Mit knallrotem Kopf.

 

Kein Wunder, dass die Deppen früher oder später an nem Herzkasper verrecken. :rolleyes:

Link to post
Share on other sites

Hallo zusammen,

 

wer die Sendung schon öfter gesehen hat wird feststellen dieses Oberlehrergehabe nicht nur in Ostdeutschland vorkommt,

sondern auch im "Westen". Ich frage mich nun, welche Befugnisse haben den die Herren und Damen vom Ordnungsamt denn nun wirklich. Auch ist mir aufgefallen, das vielen dieser Herschaften gekleidet sind wie Polizisten( als diese noch in grün uniformiert waren) und man hat den Eindruck das Sie auch die selben Rechte einfordern.

 

Gruß

 

only Diesel

Link to post
Share on other sites

@dete: Das ist eben abhängig von den Befugnissen, die das jeweilige Polizeigesetz einräumt.

Soweit ich weiß darf in RLP das O-Amt anhalten, jedoch kann die Nichtbefolgung des Haltgebots nicht sanktioniert werden.

 

In Frankfurt fahren sie sogar mit Blaulicht rum und halten Leute an, die über rote Ampel fahren usw. (in Reportagen schon gesehen) offenbar sind dort die Befugnisse sogar noch weitgehender.

 

Ich gehe davon aus, dass sie es auch in Gera dürfen, ansonsten sollte man wohl an diesem Punkt ansetzen.

 

Gruß

Mace

Link to post
Share on other sites
[mod]

 

Na na! Bitte keine Beleidigungen.

 

[/mod]

 

 

 

[inoffiziell]

 

;)

 

[/inoffiziell]

 

[offiziell]

Lass gut sein. Oberlehrer gibt's in Gera genug. Ich verstehe den "Deppen" als freundlichen Hinweis und nicht als Beleidigung.

[/offiziell]

 

[inoffiziell]

PARTYPEOPLE

:rolleyes::D:)

[/inoffiziell]

Ringt sich wieder mal ein müdes Grinsen ab

Prince

Link to post
Share on other sites

Wenn man schon früher ein Bestandteil des Systems war, :rolleyes:

dann ändert man ungern die Methoden, schon garnicht den Ton, wei ja auch aus anderen Beiträgen aus Mitteldeutschland immer wieder herauszuhören ist. :)

Link to post
Share on other sites
In Frankfurt fahren sie sogar mit Blaulicht rum und halten Leute an, die über rote Ampel fahren usw. (in Reportagen schon gesehen) offenbar sind dort die Befugnisse sogar noch weitgehender.

 

In Frankfurt sind sie auch besonders blöd.

 

Mein Enkel radelt in gemäßigter Geschwindigkeit durch den Park am Eschenheimer Turm. Fahrradstreife kommt ihm ebenso auf dem Rad entgegen.

 

" Absteigen, hier ist Radfahren verboten ".

 

" Dann müsssen Sie aber auch absteigen und schieben ".

 

" Ausweis bitte "

 

" Zeigen Sie mir erst einmal Ihren Dienstausweis, damit ich sehe, das sie echt sind "

 

Ergebnis: Anzeige wegen Radfahrens in der Grünanlage mit Gefährdung der Fußgänger. Der Junge ist 14 Jahre alt und hat dann eine Vorladung zur Vernehmung beim zuständigen Revier bekommen :rolleyes: .

 

Leider war an diesem Tag gerade IAA in Frankfurt, somit war er unabkömmlich zur Besichtigung am Ferrari Stand. Opa faun98 hat sich dann mit einer Vollmacht bewaffnet und ausführlich ausgesagt :)

Link to post
Share on other sites
Ergebnis: Anzeige wegen Radfahrens in der Grünanlage mit Gefährdung der Fußgänger. Der Junge ist 14 Jahre alt und hat dann eine Vorladung zur Vernehmung beim zuständigen Revier bekommen :) .

Und, radelt er immer noch durch den Park?

 

Opa faun98 hat sich dann mit einer Vollmacht bewaffnet und ausführlich ausgesagt :D

Mein Gott, so zieht man Weicheier ran. :rolleyes:

Noch nicht gewußt das auch Kinder ihren Mist selber ausbaden müssen damit sie erwachsen werden.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Dieser Gera-Maßnahmenkatalog ist doch völlig überzogen... :rolleyes: Den Berliner Tiergarten gibt´s schon 150 Jahre, und man kann da auch mit dem Rad durchfahren, was ihm nicht geschadet hat. In dem Zusammenhang:

denn im Zuge der Bundesgartenschau holzte man zahlreiche jahrzehnte alte Bäume ab, um kleine Planzen in Betonkübeln hinstellen zu können.

...stimmt völlig! Hier in Berlin ist es genau das Gleiche. Man holzt alle möglichen Bäume ab (angeblich zur Sicherheit), selbst da, wo es nicht notwendig ist, und schreibt andererseits Zettel, wenn einer mal in die Büsche geht und/oder aus Versehen einen Zweig abbricht.

Wenn die Herren, die diese Idiotenkataloge beschließen, so weitermachen, dann fürchten die Bürger irgendwann unseren Staat so wie die Menschen im Mittelalter den Teufel....!!!

Mein Gott, so zieht man Weicheier ran. kopfschuettel.gif

Nein, in dem Fall nicht. Der hat sich zu Recht gewehrt!

Link to post
Share on other sites
Nein, in dem Fall nicht. Der hat sich zu Recht gewehrt!

Der hat sich überhaupt nicht gewehrt, :rolleyes:

 

Opa sollte die Kohlen aus dem Feuer holen.

 

Und außerdem findest Du es gut wenn Radfahrer auf dem Gehweg allgemein fahren?

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
Das kommt auf den Gehweg an.

Nun, hier war es wohl explizit verboten,

 

Hier in Berlin gibt es Straßen, da ist es so gefährlich zu fahren, dass die Polizei extra empfiehlt, die überbreiten Gehwege zu benutzen. :rolleyes:

Hier hat sie es weder in Gera noch in Frankfurt empfohlen.

 

Aber jetzt nochmal, lasse das "kommt darauf an weg",

 

sollen Radfahrer auf Wegen fahren die ihnen verwehrt sind.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
Ergebnis: Anzeige wegen Radfahrens in der Grünanlage mit Gefährdung der Fußgänger. Der Junge ist 14 Jahre alt und hat dann eine Vorladung zur Vernehmung beim zuständigen Revier bekommen :) .

Und, radelt er immer noch durch den Park?

 

Opa faun98 hat sich dann mit einer Vollmacht bewaffnet und ausführlich ausgesagt :D

Mein Gott, so zieht man Weicheier ran. :rolleyes:

Noch nicht gewußt das auch Kinder ihren Mist selber ausbaden müssen damit sie erwachsen werden.

 

MfG.

 

hartmut

 

Er radelt wie tausend andere auch, auf dem Gehweg, gegen Einbahnstraßen, in Fußgängerzonen - überall da, wo alle eigentlich nicht radeln sollten, es aber trotzdem tun. Ich sehe da kein Fehlverhalten.

 

Natürlich hätte er da selbst hingehen können, aber es war wie gesagt an diesem Tag IAA, da fand ich es schon wichtiger, das er sich dorthin begibt, anstatt wegen solch einem Blödsinn seine Zeit zu vergeuden........hab ich übrigens dem Beamten am Schreibtisch auch so gesagt ;) .

 

ich denke faun hat das nur deshalb gemacht weil sich die herrschaften nicht gerade korrekt verhalten haben

 

Von nicht korrekt habe ich nichts gesagt. Der Grünling hat sich halt geärgert, weil ein Jüngelchen nach seinem Dienstausweis gefragt hat. Hier musste wohl ein Exempel statuiert werden. Einige beschweren sich doch hier immer, das der Polizei von Jugendlichen kein Respekt mehr entgegen gebracht wird.

 

Opa sollte die Kohlen aus dem Feuer holen.

 

Dazu sind Opas auch da. Wer Opa ist, muss auch Opa sein. -_-

Link to post
Share on other sites
Er radelt wie tausend andere auch, auf dem Gehweg, gegen Einbahnstraßen, in Fußgängerzonen - überall da, wo alle eigentlich nicht radeln sollten, es aber trotzdem tun. Ich sehe da kein Fehlverhalten.
Das mag ja sein, daß du da kein Fehlverhalten siehst. Andere mögen das anders bewerten.

 

Natürlich hätte er da selbst hingehen können, aber es war wie gesagt an diesem Tag IAA, da fand ich es schon wichtiger, das er sich dorthin begibt, anstatt wegen solch einem Blödsinn seine Zeit zu vergeuden........hab ich übrigens dem Beamten am Schreibtisch auch so gesagt .
Nun, da er mit 14 ja strafmündig ist, möchte ich nicht ausschließen, daß diese Bewertung seines Verhaltens ihm eine zusätzliche Kelle einbringen könnte...

 

Von nicht korrekt habe ich nichts gesagt. Der Grünling hat sich halt geärgert, weil ein Jüngelchen nach seinem Dienstausweis gefragt hat. Hier musste wohl ein Exempel statuiert werden. Einige beschweren sich doch hier immer, das der Polizei von Jugendlichen kein Respekt mehr entgegen gebracht wird.
Ich denke,vielmehr hat er eine Anzeige bekommen, weil er offensichtlich nicht einsichtig war.

 

Dazu sind Opas auch da. Wer Opa ist, muss auch Opa sein.
Viel hift Opa da aber auch nicht.

Irgendwie erweckt sich mir jedoch der Eindruck eines kleinen Jungen, der einmal eine große Klappe hatte und dann zu feige war, dafür gerade zu stehen und deswegen Opa geschickt hat...

 

Gruß

Goose

Link to post
Share on other sites
Er radelt wie tausend andere auch, auf dem Gehweg, gegen Einbahnstraßen, in Fußgängerzonen - überall da, wo alle eigentlich nicht radeln sollten, es aber trotzdem tun. Ich sehe da kein Fehlverhalten.
und
Nun, hier war es wohl explizit verboten,

In dem Fall sehe ich auch keins. Was soll schlimm dran sein, in einem Park Fahrrad zu fahren? Solange man keine Beete etc. zusammenfährt, sehe ich da kein Problem. Die Frage ist also, warum es verboten sein soll.

Link to post
Share on other sites

Möglicherweise, weil es sich um Fußwege handelt, und nicht um Radwege.

 

Nun kann man sich die nächste Frage stellen: Sind Fußwege derart schützenswert?

Aber dazu hast du Hartmuts Frage ja auch noch nicht beantwortet.

 

Gruß

Goose

Link to post
Share on other sites

Ich geh von meiner Erfahrung aus, nach der mir bis vor wenigen Jahren kein Park bekannt war, in dem nicht auf normal breiten und unbepflanzten Fußwegen Fahrrad gefahren werden konnte. Wenn plötzlich nun überall Verbote aufgestellt werden, stellt sich mir die Frage nach dem Warum bzw. warum es nicht schon früher geschah. Das Problem ist doch, dass es immer mehr Verbote gibt, die Gründe aber dafür oftmals nicht erkennbar und offensichtlich sind. Wäre er auf einer Autobahn gefahren, ist ein Gefährdungsgrund per se erkennbar. In einem Park nicht. Wenn er langsam fährt, Fußgänger nicht umfährt etc., sehe ich da kein Problem. Gleich immer alles verbieten zu wollen, halte ich für den falschen Weg.

Link to post
Share on other sites
In dem Fall sehe ich auch keins.

In dem Fall sehe ich auch kein Fehlverhalten wenn die Ordnungsbeamten sich so verhalten, kann doch jeder machen was und wie er will.

 

Was soll schlimm dran sein, in einem Park Fahrrad zu fahren? Solange man keine Beete etc. zusammenfährt, sehe ich da kein Problem. Die Frage ist also, warum es verboten sein soll.

Objektiv würde ich sagen, der Park ist für erholungsuchende Bürger, die müsste man fragen.

 

Stellt sich mir doch jetzt die Frage, warum sollen die Radler nicht durch die Beete fahren, oder sind Beete schützenwerter als Fußgänger? Deine Logik ist mir da etwas unverständlich.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Und mir stellt sich die Frage, wieso Fußgänger in Parks plötzlich schützenswerter sein sollen, wenn sie es nach behördlicher Auffassung jahrelang nicht waren und bisher ein gutes Miteinander zwischen beiden VT´s herrschte. Normale ca. vier Meter breite Wege, wie sie z. B. im Berliner Tiergarten oder Volkspark Friedrichshain vorhanden sind, lassen beiden soviel Raum, dass alle zufrieden sind. Warum also verbieten? Dass man nicht durch 15 cm breite Buschwege fahren kann, ist klar, aber wer macht das schon?

Link to post
Share on other sites

hm, zum eingangspost..

 

hab mir die Sendung heute angesehn, da ich gestern als sie lief noch in der Arbeit war und bei meim Reciever Festplattenspeicher mit drin is..

 

hatte mir auch gedacht, dass die sich doch garnicht als Ordnungsamt zu erkennen gegeben haben.. dachte mir auch, dass der lügt.. doch dann hab ich es zurückgespult und siehe da, der gute Mann hat tatsächlich "Halt, anhalten.... das Ordnungsamt" gerufen

 

aber vom Rad zerren und dann der junge Blonde... :rolleyes:

Link to post
Share on other sites
Und mir stellt sich die Frage, wieso Fußgänger in Parks plötzlich schützenswerter sein sollen, wenn sie es nach behördlicher Auffassung jahrelang nicht waren und bisher ein gutes Miteinander zwischen beiden VT´s herrschte.

Die örtliche Situation kenne ich nicht, zugegeben. In anderen Parks die ich besucht habe sind es grüne Inseln im Grau, in denen Familien einfach ihre Kinder springen lassen können. Ist hier aber nicht das Thema.

 

Aber ich denke, es geht auch wieder um Machtspielchen. Da könnte eine ganze Horde Teutonen den Park vollk#cken, und der Ordnungsbeamte wäre der Beschi##ene, weil dulden darf er es nicht, und ahndet er es, sitzt er in der K#cke.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

@Mace,

 

anhalten meine ich ja, vielleicht, aber Gewalt ausüben, meine ich NEIN!

 

Ich habs nicht gesehen, aber, wenn mich ener vom Fahrradholt, gibts anne ( anne Backe) !

 

dete

Link to post
Share on other sites
Das mag ja sein, daß du da kein Fehlverhalten siehst. Andere mögen das anders bewerten.

 

Wenn man danach ginge, müssten täglich Heerscharen von Polizisten in deutschen Fußgängerzonen Strafzettel an Radfahrer verteilen. Seltsamerweise interessiert das aber grundsätzlich niemand.

 

Nun, da er mit 14 ja strafmündig ist, möchte ich nicht ausschließen, daß diese Bewertung seines Verhaltens ihm eine zusätzliche Kelle einbringen könnte...

 

.....richtig, er wird jetzt wohl für die nächsten 10 Jahre in der Datei HEPOLIS wegen unkooperativem Verhalten gespeichert bleiben, vorausgesetzt, er wird nicht 3 Tage vor Ablauf der Frist wieder auf dem Fahrrad im Park erwischt - dann verlängert sich das nochmals um 10 Jahre. :D

 

Ich denke,vielmehr hat er eine Anzeige bekommen, weil er offensichtlich nicht einsichtig war.

 

Er hat eine Anzeige bekommen, weil er kein Schleimer ist und der andere ihm einfach mal zeigen wollte, was passiert wenn man aufmuckt, gelle :rolleyes: .

 

Viel hift Opa da aber auch nicht.

Irgendwie erweckt sich mir jedoch der Eindruck eines kleinen Jungen, der einmal eine große Klappe hatte und dann zu feige war, dafür gerade zu stehen und deswegen Opa geschickt hat...

 

....der nicht seinen Opa geschickt, sondern der Opa hat gesagt, das er da hingeht. Wer also einer polizeilichen Vorladung nicht nachkommt, ist also ein Feigling ? :)

Link to post
Share on other sites
Das ist eine klare Lüge, der Film hat das eindeutig belegt.

also bitte, warum sollte denn jemand vom o-amt bei der berufsausübung lügen? das ergibt doch überhaupt keinen sinn...

 

In einer anderen Folge haben sie in einem Park den nicht angeleinten Hund einer jungen Frau "bemängelt". Wiederum woanders hielten sie einen Radfahrer an, weil dieser den Drahtesel gefahren und nicht wie vorgeschrieben geschoben hat.

 

diesmal freundlicher abgezockt.

 

[kolbenfeder-modus]warum abgezockt? man muss sich ja nur an die regeln halten. [/kolbenfeder-modus] das mit dem nicht angeleinten hund ist im übrigen eine wahre sauerei und durchaus lobenswert, wenn das auch mal erfolgt wird

Link to post
Share on other sites

@faun98

.....richtig, er wird jetzt wohl für die nächsten 10 Jahre in der Datei HEPOLIS wegen unkooperativem Verhalten gespeichert bleiben, vorausgesetzt, er wird nicht 3 Tage vor Ablauf der Frist wieder auf dem Fahrrad im Park erwischt - dann verlängert sich das nochmals um 10 Jahre.
Unsinn.

Bezüglich der Datenspeicherung hatten wir doch schon mal eine Diskussion. Erinnerst du dich, was ich dir damals noch erklärt habe?

 

Er hat eine Anzeige bekommen, weil er kein Schleimer ist und der andere ihm einfach mal zeigen wollte, was passiert wenn man aufmuckt, gelle
Dann ist also der, der einen Fehler einsieht, für dich ein Schleimer? :rolleyes:

 

Wer also einer polizeilichen Vorladung nicht nachkommt, ist also ein Feigling ?
Wenn er vorher den Starken gemacht hat und später seinen Opa gehen lässt, scheint doch irgendwie der Mut zu fehlen...

Es spricht nichts gegen eine Begleitung. Ich würde meinen minderjährigen Sohn auch nicht alleine zu einer Vernehmung gehen lassen. Aber einen anderen hingehen zu lassen und selber nicht zu erscheinen ist ein jämmerliches Bild.

 

@######:

Und mir stellt sich die Frage, wieso Fußgänger in Parks plötzlich schützenswerter sein sollen, wenn sie es nach behördlicher Auffassung jahrelang nicht waren und bisher ein gutes Miteinander zwischen beiden VT´s herrschte.
Wir sprechen ja hier von einem bestimmten Park. Herrschte da grundsätzlich ein gutes Miteinander?

Normale ca. vier Meter breite Wege, wie sie z. B. im Berliner Tiergarten oder Volkspark Friedrichshain vorhanden sind, lassen beiden soviel Raum, dass alle zufrieden sind. Warum also verbieten?
Sind alle zufrieden?
Dass man nicht durch 15 cm breite Buschwege fahren kann, ist klar, aber wer macht das schon?
Möchtest du mir erzählen, daß dort alle Radfahrer auf den Wegen bleiben, langsam an den Fußgängern vorbei fahren und diese niemals belästigen?

 

Gruß

Goose

Link to post
Share on other sites
Das kommt auf den Gehweg an. Hier in Berlin gibt es Straßen, da ist es so gefährlich zu fahren, dass die Polizei extra empfiehlt, die überbreiten Gehwege zu benutzen. :)

Hier im Schloßpark in Charlottenburg lebt man sehr gefährlich als Spaziergänger im Park. Weicht man einem wild klingelnden Radfahrer aus wird man mit Sicherheit von einem Jogger angerempelt. Macht keinen Spaß mehr, dort an Wochenenden spazieren zu gehen! :rolleyes:

Link to post
Share on other sites
Ich würde meinen minderjährigen Sohn auch nicht alleine zu einer Vernehmung gehen lassen.

 

Warum denn ? es passiert ihm ja nix - außer das er von Polizeibeamten befragt wird. Also da hätte ich doch vollstes Vertrauen zu meinen Kollegen. :mecker:

Link to post
Share on other sites
Warum machen sie nicht einfach eine Geschwindigkeitsbeschränkung (10kmh) für Radfahrer (und Jogger) im Park und stellen dann ihre Blitzgeräte auf. Wäre doch viel lukrativer :mecker:
Zu anstrengend da nur Sofortkasse möglich ist. Die müssten ja Radfahrer und Joggern erst mal einholen :think:
Link to post
Share on other sites
Ich geh von meiner Erfahrung aus, nach der mir bis vor wenigen Jahren kein Park bekannt war, in dem nicht auf normal breiten und unbepflanzten Fußwegen Fahrrad gefahren werden konnte.

Es geht ja auch nicht darum, ob man auf den Wegen Fahrrad fahren kann - es geht darum, ob man es darf. Und das Fahrrad fahren ist abseits der gekennzeichneten Radwege in Berliner Parks bereits seit Urzeiten verboten.

 

Wenn man danach ginge, müssten täglich Heerscharen von Polizisten in deutschen Fußgängerzonen Strafzettel an Radfahrer verteilen. Seltsamerweise interessiert das aber grundsätzlich niemand.

Seltsamerweise bringst Du hiermit einmal mehr eine Stammtischweisheit auf, die so nicht stimmt! Selbst in diesem hehren Forum gibt es Threads, die von Aktionen der Polizei gegen Fahrradfahrer berichten.

 

also bitte, warum sollte denn jemand vom o-amt bei der berufsausübung lügen? das ergibt doch überhaupt keinen sinn...

Hat er ja wohl auch nicht, wie hier beschrieben wird..... :mecker:

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...