Jimmy Justice Und Die Deutsche Polizei

[Guest Landy]

Ich begehe - ich möchte mal sagen - fast jeden Tag im Dienst den ein oder anderen "Verstoß". Die kann ich auch locker begründen. Wofür also sollte ich mir Knöllchen schreiben?!

 

Kannst du das immer? Wie könnte die dicke Polizisten in den USA ihren Verstoß (Wenden über durchgezogene Linie) begründen? War es für die nationale Sicherheit bedeutsam, dass sie ihren Donut 3sec früher fressen konnte?

[Guest Simineon]

Vielleicht wäre es ja doch richtig, wenn sich die Polizei absolut 100%ig korrekt verhält und ebenso absolut jede kleinste Verfehlung anderer sofort mit Knöllchen versieht.

 

Kippe auf dem Boden entsorgt ... Knöllchen

Hundescheisse nicht beiseite geschafft ... Knöllchen

Müll nicht getrennt ... Knöllchen

Handy am Ohr .... Knöllchen

Nicht angeschnallt ... Knöllchen

 

natürlich müssten zur Ahndung aller Vergehen etwas mehr Polizisten und Aushilfskräfte eingestellt werden, willst Du also wirklich den absoluten Polizeistaat ?

 

Warum kann man nicht einfach auf beidenSeiten ein kleines bischen Toleranz zeigen ? Nicht jede Kippe wird zur Anzeige gebracht (ich habe noch nie jemanden gesehen, der deswegen zahlen musste); nicht jedes Handy am Ohr wird geahndet (auch hier wird sehr wenig getan) und auch eine Polizistin darf mal über durchgezogene Linien wenden ohne das sich selbstherrliche Spitzel daran hochziehen.

[Bluey 1,728]

Kannst du das immer? Wie könnte die dicke Polizisten in den USA ihren Verstoß (Wenden über durchgezogene Linie) begründen? War es für die nationale Sicherheit bedeutsam, dass sie ihren Donut 3sec früher fressen konnte?

1. ja, das kann ich. Und könnte ich es denn einmal nicht, so hätte ich damit auch keine Probleme, zumal ich längst nicht jeden dieser Verstöße bei anderen ahnde.

2. ich habe mir die verlinkten Videos nicht angeschaut und ich werde es auch nicht tun. BTW: ein solches Wendemanöver muß man nicht mit einer Gefahr für die nationale Sicherheit begründen können.

 

Ich halte solche Vergleiche für lächerlich. Und Deine Ausdrucksweise ("Donut 3sec früher fressen") ist weniger als nur niveaulos. Aber das scheint z.Z. ja bei Dir üblich zu sein. Hoffentlich wird's nicht zur Gewohnheit.

[HarryB 732]

Jimmy Justice stellt Polizisten zur Rede, die Regelverstöße begehen ohne dabei sich selbst ein Knöllchen zu schreiben. Sollche Cops gibt es in den USA und in Deutschland. Verbindung verstanden?

Jimmy Justice stellt zur Rede? Er kreischt, er klagt an, er benimmt sich wie ein Kleinkind mit Boeckchen. Wenn er ruhig filmen sollte und einmal fragen wuerde - okay, aber so wie er es macht, ist er einfach nur peinlich.

Auch wenn es solche Fehltritte von deutschen Polizisten geben mag, was solls? Damit kann man leben, wer sich darueber echauffiert - und dann noch in dieser Form, der ist selber Schuld.

[dagegen 14]

Von mir aus dürfen die Polizisten auch illegal wenden. Armselig wird's für mich erst dann, wenn er sich diesen Verstoß ohne Grund rausnimmt und derselbe Polizist denselben Verstoß bei einem anderen VT ahnden würde.

[wayko 70]

Ich begehe - ich möchte mal sagen - fast jeden Tag im Dienst den ein oder anderen "Verstoß". Die kann ich auch locker begründen. Wofür also sollte ich mir Knöllchen schreiben?!

 

Naja, ich begehe da auch den einen oder anderen "Verstoß". Warum zählt aber meine Begründung nicht? Btw., was für eine Begründung gäbe es denn z.B. für das Abbiegen ohne zu blinken? Natürlich keine Sondersignale oder so, sondern nur normales mitschwimmen im Verkehr...

[Bluey 1,728]

Naja, ich begehe da auch den einen oder anderen "Verstoß". Warum zählt aber meine Begründung nicht? Btw., was für eine Begründung gäbe es denn z.B. für das Abbiegen ohne zu blinken? Natürlich keine Sondersignale oder so, sondern nur normales mitschwimmen im Verkehr...

1. weil Deine Begründung persönliche Belange betrifft, die das Fehlverhalten als nicht zwingend notwendig erscheinen lassen. Z.B. zu bequem, um an der nächsten Kreuzung oder Einmündung zu wenden.

2. dafür hätte ich keine Begründung, weil ich immer Blinke. Im Regelfall ahnde ich solche Verstöße nicht. Es gibt schlimmeres/wichtigeres.

[Tom_ 30]

Auch wenn es solche Fehltritte von deutschen Polizisten geben mag, was solls? Damit kann man leben, wer sich darueber echauffiert - und dann noch in dieser Form, der ist selber Schuld.

 

naja, nur wenn der gleiche polizist dir ein paar tage später für den gleichen fehltritt ein knöllchen schreibt, dann wirds komisch.

sorry, wenn ein polizist im dienstwagen verkehrsregeln übertritt um sich persönliche vorteile zu verschaffen,

wie z.b. kurz im halteverbot vor der bäckerei parken, dann kann ich das nicht mehr hinnehmen. denn ein polizist ist

dafür da, recht und gesetz zu überwachen und auch verstöße zu ahnden. sobald er sich aber selbst nicht an recht und gesetz hält, hat

er jede glaubwürdigkeit verloren. wer nimmt dann den polizist noch ernst? ich denke du siehst die problematik?

privat kann jeder polizist machen was er will. aber im job geht das einfach nicht.

 

aber das verhalten von diesem jimmy justice ist natürlich total albern, keine frage

[wayko 70]

Naja, ich begehe da auch den einen oder anderen "Verstoß". Warum zählt aber meine Begründung nicht? Btw., was für eine Begründung gäbe es denn z.B. für das Abbiegen ohne zu blinken? Natürlich keine Sondersignale oder so, sondern nur normales mitschwimmen im Verkehr...

1. weil Deine Begründung persönliche Belange betrifft, die das Fehlverhalten als nicht zwingend notwendig erscheinen lassen. Z.B. zu bequem, um an der nächsten Kreuzung oder Einmündung zu wenden.

2. dafür hätte ich keine Begründung, weil ich immer Blinke. Im Regelfall ahnde ich solche Verstöße nicht. Es gibt schlimmeres/wichtigeres.

 

1. Naja, was mich betrifft, ganz sicher. Aber es gibt genügend andere Berufe (Postausfahrer), die das auch für sich reklmieren könnten, da sie im Interesse der Allgemeinheit unterwegs sind. Aber oft sind es auch bei Polizisten nur persönliche Gründe (siehe 2.), die ich natürlich nicht akzeptieren kann.

 

2. Glück gehabt (ich bin übrigens auch chronischer Blinker) Aber genau diese Punkte sind es, die mich doch etwas "ankaasen". I.d.R. ist bei jeder zweiten Begnung mit der Polizei etwas, wo sie nicht ihrer Vorbildfunktion entsprechen. Abbiegen ohne zu blinken, in der Dämmerung ohne Licht (90% haben es schon an), Halten im Halteverbot (der "Kollege" steht dann vor mir beim Metzger und kauft Leberkassemmeln), Halten auf dem Radweg bei laufendem Motor (Winter; der Kollege kauft einen Teddybär bei A.T.U.), nicht einhalten der zulässigen Geschwindigkeit (Tachovoreilung abgezogen), sondern Mitschwimmen im fließenden Verkehr, Rücklicht einseitig defekt (dasselbe Fahrzeug mit 3 Tagen Abstand dazwischen), Fahrlicht einseitig defekt usw. All diese Kleinigkeiten, für die man selbst angemacht wird und oft sogar löhnen darf, sind auf einmal "geduldet" und nicht so schlimm. Und ja, ich berücksichtige dabei, daß es oft - für Außenstehende eindeutig erkennbar - auch offizielle Gründe für das Verhalten gibt. Ansonsten wäre meine Aufzählung noch viel länger.

 

Aber aus diesem Grund kann ich auch die Polizei insbesondere in Verkehrssachen eigentlich nicht mehr ganz ernst nehmen. Schon garnicht, wenn Sie mich mal wieder zuhause besuchen sollten. Einmal waren sie vor 7 Jahren bei mir (angebliches Schrottauto auf meinem Grund, das Öl verlieren soll) und einmal letztes Jahr (10 km/h zu schnell, Fotoüberprüfung). In beiden Fällen (!!!) haben die Beamten bei Verlassen des Grundstücks beinahe Unfälle verursacht, indem sie - ohne etwas zu sehen - rückwärts auf eine Straße gefahren sind, die mit befahren werden darf. Beim ersten mal zierte danach eine 10m lange Bremsspur die Straße, beim zweiten mal konnte der betroffene Fahrer auf die Gegenfahrbahn ausweichen und hat sich aufs Hupen beschränkt. Jedenfalls waren diese Aktionen beide Male so abstrus, daß ein einfaches garnicht reichen würde. Es läuft ja auch keiner mit verbundenen Augen über eine Autobahn. Ok, Einzelfälle, zudem wurde nur der § in der StVO überprüft, demzufolge ein Verkehrsteilnehmer innerhalb der Sichtweite anhalten können muß

 

Sicher sind Polizisten auch nur Menschen, die Fehler machen, und Deppen (was anderes waren die beiden Fahrer bei mir auf dem Hof nicht) gibt es in jedem Beruf, aber dann sollen sie wenigstens dazu stehen und nicht versuchen, sich als "gottgleiche fehlerfreie Wesen" (=sarkastische Überspitzung) darzustellen.

[HarryB 732]

naja, nur wenn der gleiche polizist dir ein paar tage später für den gleichen fehltritt ein knöllchen schreibt, dann wirds komisch.

Weisste was? Ich werde den Polizisten freundlich (!) darauf hinweisen, dass ich ausgerechnet ihn ein paar tage vorher bei demselben Vergehen beobachtet habe. Ich gehe davon aus, er wird schmunzeln und seinen Knoellchenblock einstecken. Wenn nicht - so what?

 

sorry, wenn ein polizist im dienstwagen verkehrsregeln übertritt um sich persönliche vorteile zu verschaffen,

wie z.b. kurz im halteverbot vor der bäckerei parken, dann kann ich das nicht mehr hinnehmen. denn ein polizist ist

dafür da, recht und gesetz zu überwachen und auch verstöße zu ahnden. sobald er sich aber selbst nicht an recht und gesetz hält, hat

er jede glaubwürdigkeit verloren. wer nimmt dann den polizist noch ernst? ich denke du siehst die problematik?

Ich sehe das ein wneig anders, liegt vielleicht daran, dass ich auch auf etwas Erfahrung im Bewegen von Dienstwagen zurueck blicken kann. Wir haben damals bei der Feuerwehr auch unser Fahrzeug im Halteverbot abgestellt, um mal eben 'ne Currywurst abzulangen, 'ne Pizza abzuholen, ein Eis zu kaufen oder aber ein paar Broetchen.

Das lag einfach daran, dass wir einsatzbereit gemeldet waren und wir dann nicht hunderte von Metern joggen wollten, wenn es denn wirklich mal zum Einsatz kam. Dann wurde uebrigens sofort gehandelt, Wurst blieb Wurst, Eis blieb Eis und wenn es bereits bezahlt war, Pech gehabt. Dann schmolz es dahin oder wurde einem Kind (oder 'ner netten jungen Frau), das/die wartete, in die Hand gedrueckt.

 

aber das verhalten von diesem jimmy justice ist natürlich total albern, keine frage

Na - wenigstens da sind wir einer Meinung....

[KlausK 182]

Hallo HarryB,

wenn das mit dem Knöllchenblock doch so einfach wäre. Eigene Erfahrung: freundliche Ansprache von mir, Antwort: "...wollen Sie mir erklären, wie ich meine Arbeit zu machen habe?...". Leider mehr als einmal, bei verschiedenen Anlässen.

 

Grüße

Klaus

[HarryB 732]

Siehste - ich habe da ganz andere Erfahrungen: Freundliche Ansprache und das Knoellchen wurde wesentlich billiger oder erst gar nicht ausgestellt. Mehr als einmal, bei verschiedenen Anlaessen.

[Bluey 1,728]

wenn das mit dem Knöllchenblock doch so einfach wäre. Eigene Erfahrung: freundliche Ansprache von mir, Antwort: "...wollen Sie mir erklären, wie ich meine Arbeit zu machen habe?...". Leider mehr als einmal, bei verschiedenen Anlässen.

Selbst wenn Du mich (? => oder eben nur den Streifenwagen) vor wenigen Tagen gesehen hast, wie ich z.b. über eine durchgezogene Linie gefahren bin und gewendet habe, so rechtfertigt das noch lange nicht Dein eigenes Fehlverhalten. Und woher willst Du wissen, aus welchem Grund ich (oder ein Kollege) das tat? Zahlen würdest Du bei mir deshalb im Regelfall trotzdem.

 

Ansonsten kann ich HarryB nur zustimmen. Auch mir ist schon so manch ein Eis verschmolzen, so manch eine Schlemmerplatte-Wachtmeisterart kalt geworden...... und das nicht selten nur deshalb, weil irgendein Hirsel in die Pauke gehauen hat, wo es eine Rassel auch getan hätte. Wenn ich also im Haltverbot stehe, um mir mal eben ein Eis zu gönnen, ein paar Brötchen zu holen oder was auch immer, so möge man mir das gönnen.... und wenn nicht, ist's mir ehrlich gesagt auch egal. Ich werde es trotzdem tun, bei anderen dafür Geld einfordern und sie weiterschicken. Wem das nicht gefällt, der muß sich eben beschweren. Auch damit kann ich leben.

[Tom_ 30]

naja, nur wenn der gleiche polizist dir ein paar tage später für den gleichen fehltritt ein knöllchen schreibt, dann wirds komisch.

Weisste was? Ich werde den Polizisten freundlich (!) darauf hinweisen, dass ich ausgerechnet ihn ein paar tage vorher bei demselben Vergehen beobachtet habe. Ich gehe davon aus, er wird schmunzeln und seinen Knoellchenblock einstecken. Wenn nicht - so what?

 

und genau das glaube ich eben nicht.

 

sorry, wenn ein polizist im dienstwagen verkehrsregeln übertritt um sich persönliche vorteile zu verschaffen,

wie z.b. kurz im halteverbot vor der bäckerei parken, dann kann ich das nicht mehr hinnehmen. denn ein polizist ist

dafür da, recht und gesetz zu überwachen und auch verstöße zu ahnden. sobald er sich aber selbst nicht an recht und gesetz hält, hat

er jede glaubwürdigkeit verloren. wer nimmt dann den polizist noch ernst? ich denke du siehst die problematik?

Ich sehe das ein wneig anders, liegt vielleicht daran, dass ich auch auf etwas Erfahrung im Bewegen von Dienstwagen zurueck blicken kann. Wir haben damals bei der Feuerwehr auch unser Fahrzeug im Halteverbot abgestellt, um mal eben 'ne Currywurst abzulangen, 'ne Pizza abzuholen, ein Eis zu kaufen oder aber ein paar Broetchen.

Das lag einfach daran, dass wir einsatzbereit gemeldet waren und wir dann nicht hunderte von Metern joggen wollten, wenn es denn wirklich mal zum Einsatz kam. Dann wurde uebrigens sofort gehandelt, Wurst blieb Wurst, Eis blieb Eis und wenn es bereits bezahlt war, Pech gehabt. Dann schmolz es dahin oder wurde einem Kind (oder 'ner netten jungen Frau), das/die wartete, in die Hand gedrueckt.

 

das mag alles sein. nur ihr werdet auch nicht ne halbe stunde später genau wegen so etwas jemanden ne strafzettel verpassen.

es passt einfach nicht andere erziehen zu wollen, und sich selber absolut unvorbildlich zu verhalten.

 

aber das verhalten von diesem jimmy justice ist natürlich total albern, keine frage

Na - wenigstens da sind wir einer Meinung....

 

[Tom_ 30]

Ansonsten kann ich HarryB nur zustimmen. Auch mir ist schon so manch ein Eis verschmolzen, so manch eine Schlemmerplatte-Wachtmeisterart kalt geworden...... und das nicht selten nur deshalb, weil irgendein Hirsel in die Pauke gehauen hat, wo es eine Rassel auch getan hätte. Wenn ich also im Haltverbot stehe, um mir mal eben ein Eis zu gönnen, ein paar Brötchen zu holen oder was auch immer, so möge man mir das gönnen.... und wenn nicht, ist's mir ehrlich gesagt auch egal. Ich werde es trotzdem tun, bei anderen dafür Geld einfordern und sie weiterschicken. Wem das nicht gefällt, der muß sich eben beschweren. Auch damit kann ich leben.

 

glaubst du nicht dass es andere berufe gibt bei denen mal ne wurst liegen bleibt, oder das essen kalt wird weil schnell mal was getan werden muss?

ich könnte dir da gerne aus meinem berufsleben ein paar beispiele nennen? aber das führt ja zu nichts.

mir ist immer noch nicht klar wieso du dir das recht rausnimmst im halteverbot zu parken?

 

ich habe bestimmt nichts dagegen wenn jemand im halteverbot parkt oder zu schnell fährt, nur wenn mir derjenige dann das gleiche

vergehen vorwirft, dann habe ich damit aber ein erhebliches problem.

dass ich rechtlich wenig bis gar keine chancen habe dagegen was zu machen ist mir klar. nur wird dies ganz sicher dazu führen, dass ich beim nächsten

knöllchen wegen zu schnell fahren, sicher die 3 monate verfolgungsvejährung eintreten lassen werde, selbst wenns nur um ein paar euro geht.

 

nichts gegen dich persönlich, aber es muss doch einsehbar sein, dass es enorm wichtig für die akzeptanz der polizei ist, dass diese sich halbwegs

vorbildlich verhält. selbst mein ehemaliger fahrerlehrer hält sich relativ genau an die verkehrsregeln, weil er der meinung ist, dass er keinem fahrschüler

mehr vemitteln könnte dass er sich an die verkehrsregeln halten solle, wenn er es selbst nicht tut.

irgendwie sollte das ziel eines polizisten doch sein, die welt etwas sicherer zu machen.

 

ich gönne dir alles, nur dann muss mir das ebenso gegönnt werden

[HarryB 732]

@Tom:

Du schreibst so daher, als wenn es Gang und Gaebe ist, dass die Polizisten im Halteverbot stehen oder sonstige Regeln missachten. Dem ist wohl offensichtlich nicht so!

[Janus 5]

mir ist immer noch nicht klar wieso du dir das recht rausnimmst im halteverbot zu parken?

Ist es so schwer zu verstehen, dass Polizei und andere Einsatzkräfte es bei einem Einsatz plötzlich und unvorhersehbar ziemlich eilig haben und dass es ziemlich bescheuert wäre, dann noch 200 oder was weiß ich wieviel Meter zum Auto laufen zu müssen, und vielleicht dieses dann noch in drei Zügen aus der ziemlich engen regulären Parklücke zu rangieren? Diese Dringlichkeit gibt es bei Normalbürgern nicht. Und ich finde es durchaus akzeptabel, dass auch Polizeistreifen mal zwischendurch anhalten, um was Essbares zu kaufen. Das können sie dann auch gern im Halteverbot tun, solange sie niemanden behindern. Meine Güte, Ihr legt doch sonst die Verkehrsregeln doch so praktikabel aus...

 

 

~ Janus

[KlausK 182]

Hallo Bluey,

so etwas wie in Deinem Beispiel meinte ich nicht. Ich wurde vor einiger Zeit aus dem fließenden Verkehr gewunken, da die HU fällig war, ich sollte damals 20 (?) EUR löhnen, bei dem Streifenwagne allerdings (der ja nun direkt vor mir stand), war die Plakette aus dem letzten Kalenderjahr... Ich musste trotzdem löhnen und stieß nicht auf allzuviel Verständnis ("Ich bin dafür nicht zuständig..."). Auch bei einem Unfall mit einem Kfz der POL konnte ich einiges erleben.

 

Grüße

Klaus

[NetGhost 103]

Diese Dringlichkeit gibt es bei Normalbürgern nicht.

 

Und diese Gewissheit nimmst Du woher?

[dagegen 14]

Ist es so schwer zu verstehen, dass Polizei und andere Einsatzkräfte es bei einem Einsatz plötzlich und unvorhersehbar ziemlich eilig haben und dass es ziemlich bescheuert wäre, dann noch 200 oder was weiß ich wieviel Meter zum Auto laufen zu müssen, und vielleicht dieses dann noch in drei Zügen aus der ziemlich engen regulären Parklücke zu rangieren? Diese Dringlichkeit gibt es bei Normalbürgern nicht.

Genau so ist es.

 

Opfer: "Wo waren Sie denn so lange?"

Polizei: "Wir mussten vor der Eisdiele erst noch ausparken."

 

 

Und diese Gewissheit nimmst Du woher?

Gefühlte Dringlichkeit und Notlagen, die den Einsatz der Polizei erfordern, sind schon was anderes, oder? Im Übrigen steht es dir frei, dich danach auf entsprechenden Notstand zu berufen. Wenn's stimmt, wird das Verfahren auch eingestellt.

[Prince William 0]

Wenn ich also im Haltverbot stehe, um mir mal eben ein Eis zu gönnen, ein paar Brötchen zu holen oder was auch immer, so möge man mir das gönnen.... und wenn nicht, ist's mir ehrlich gesagt auch egal. Ich werde es trotzdem tun, bei anderen dafür Geld einfordern und sie weiterschicken. Wem das nicht gefällt, der muß sich eben beschweren. Auch damit kann ich leben.

 

Uih, jetzt lässt du aber tief blicken.

Also war meine These: "Wir sind doch alle bloß Menschen." gar nicht so verkehrt.

 

Leider sind wir aber noch nicht alle gleich vor dem Gesetz.

 

MfG

Prince

[Tom_ 30]

@Tom:

Du schreibst so daher, als wenn es Gang und Gaebe ist, dass die Polizisten im Halteverbot stehen oder sonstige Regeln missachten. Dem ist wohl offensichtlich nicht so!

 

nein, das habe ich so nicht geschrieben. aber das verhalten ist durchaus beobachtbar.

 

 

mir ist immer noch nicht klar wieso du dir das recht rausnimmst im halteverbot zu parken?

Ist es so schwer zu verstehen, dass Polizei und andere Einsatzkräfte es bei einem Einsatz plötzlich und unvorhersehbar ziemlich eilig haben und dass es ziemlich bescheuert wäre, dann noch 200 oder was weiß ich wieviel Meter zum Auto laufen zu müssen, und vielleicht dieses dann noch in drei Zügen aus der ziemlich engen regulären Parklücke zu rangieren? Diese Dringlichkeit gibt es bei Normalbürgern nicht.

 

du wirst es nicht glauben, diese dringlichkeit gibt es bei mir auch ab und zu.

weisst du, wenn es einem normalbürger zugemutet wird bei durchfall in die hose zu machen, (darüber gibt es gerichtsurteile) und er aus diesem

grund nicht die geschwindigkeit überschreiten darf, dann ist es einem polizist auch zuzumuten sich eine örtlichkeit zum essen zu suchen, bei der er

legal vor der tür parken kann. denn diese möglichkeiten gibt es wie sand am meer.

 

 

Und ich finde es durchaus akzeptabel, dass auch Polizeistreifen mal zwischendurch anhalten, um was Essbares zu kaufen. Das können sie dann auch gern im Halteverbot tun, solange sie niemanden behindern. Meine Güte, Ihr legt doch sonst die Verkehrsregeln doch so praktikabel aus...

 

kein problem, wenn ich das dann auch darf? darf ich dass dann deiner meinung jetzt auch?

[Bluey 1,728]

mir ist immer noch nicht klar wieso du dir das recht rausnimmst im halteverbot zu parken?

Nicht wegen einer kalten Wurst, sondern ganz einfach deshalb, damit ich schnellstmöglich wieder am/im Fahrzeug bin, wenn ich einen Einsatz bekomme. Und sooo selten ist das gar nicht.

 

ich habe bestimmt nichts dagegen wenn jemand im halteverbot parkt oder zu schnell fährt, nur wenn mir derjenige dann das gleiche vergehen vorwirft, dann habe ich damit aber ein erhebliches problem.

Siehste, da haben wir ja schon den Kern des Problems: es ist eben nur das GLEICHE, nicht aber das selbe! Und genau deshalb wird auch ggf. unterschiedlich bewertet. Wenn Du das nicht verstehen willst oder kannst, wirst Du auch zukünftig ein erhebliches Problem damit haben. Nur: ändern wirst Du es nicht.

 

dass ich rechtlich wenig bis gar keine chancen habe dagegen was zu machen ist mir klar. nur wird dies ganz sicher dazu führen, dass ich beim nächsten knöllchen wegen zu schnell fahren, sicher die 3 monate verfolgungsvejährung eintreten lassen werde, selbst wenns nur um ein paar euro geht.

Das sei Dir unbenommen. Ich habe damit kein Problem. In einigen Bereichen wirst Du das auch schwerlich in die Tat umsetzen können, da dort derjenige, der gemessen wurde, sofort angehalten wird. Da ist dann nichts mehr mit Verjährung.

 

nichts gegen dich persönlich, aber es muss doch einsehbar sein, dass es enorm wichtig für die akzeptanz der polizei ist, dass diese sich halbwegs vorbildlich verhält. selbst mein ehemaliger fahrerlehrer hält sich relativ genau an die verkehrsregeln, weil er der meinung ist, dass er keinem fahrschüler mehr vemitteln könnte dass er sich an die verkehrsregeln halten solle, wenn er es selbst nicht tut. irgendwie sollte das ziel eines polizisten doch sein, die welt etwas sicherer zu machen.

Grundsätzlich - denke ich - ist dem auch so. Und nicht alles, was die Polizei macht, muß für den Bürger jederzeit/sofort nachvollziehbar sein. Denn dafür müßte man anhalten und ihm alles genau erklären. Oder er müßte z.B. den Funk mithören etc.. Das würde IMHO aber denn doch etwas zu weit führen. So wird es eben dabei bleiben, daß sich der ein oder andere drüber aufregt. Das wird man wohl nicht ändern können.

 

ich gönne dir alles, nur dann muss mir das ebenso gegönnt werden

Tja, so leid es mir tut, aber das wird wohl nicht gehen. Denn wenn alle anderen auch im Haltverbot stehen "dürften", wäre dieser Platz für uns ja belegt und wir müßten doch u.U. hunderte von Metern entfernt parken.

 

so etwas wie in Deinem Beispiel meinte ich nicht. Ich wurde vor einiger Zeit aus dem fließenden Verkehr gewunken, da die HU fällig war, ich sollte damals 20 (?) EUR löhnen, bei dem Streifenwagne allerdings (der ja nun direkt vor mir stand), war die Plakette aus dem letzten Kalenderjahr... Ich musste trotzdem löhnen und stieß nicht auf allzuviel Verständnis ("Ich bin dafür nicht zuständig...").

So etwas ist zwar irgendwie peinlich, aber es obliegt tatsächlich nicht der Zuständigkeit der den Streifenwagen nutzenden Kollegen, sich um solche Belange zu kümmern. Dafür haben wir speziell Leute, deren Hauptaufgabe darin besteht, daß u.a. solche Termine eingehalten werden. So schaue ich auch nicht auf die Plaketten meines Einsatzfahrzeugs um zu überprüfen, ob TÜV/AU noch aktuell sind. Allerdings könnte ich mir gut vorstellen, daß ich denjenigen, dem das aufgefallen ist, mit einem Augenzwinkern und "Sehen Sie zu, daß Sie das zeitnah geregelt kriegen" fahren lassen würde. Im VG-Bereich werde ich diesbzgl. eh noch nicht tätig. Im Anzeigenbereich sähe das anders aus.

 

Und diese Gewissheit nimmst Du woher?

Nun, dann benenne doch einmal ein paar Beispiele, die von der Dringlichkeit her vergleichbar wären.

 

Uih, jetzt lässt du aber tief blicken.

Also war meine These: "Wir sind doch alle bloß Menschen." gar nicht so verkehrt.

Ich stehe dazu und habe keine Gewissensbisse, das auch so und öffentlich zu äußern. Den Grund habe ich bereits geäußert. Wenn den der ein oder andere nicht akzeptieren mag, bitte, so soll er es lassen und sich weiterhin ob meines Verhaltens aufregen, sich ggf. beschweren. Wenn er dadurch glücklicher wird......

 

Leider sind wir aber noch nicht alle gleich vor dem Gesetz.

Das ist Unsinn.

 

du wirst es nicht glauben, diese dringlichkeit gibt es bei mir auch ab und zu. weisst du, wenn es einem normalbürger zugemutet wird bei durchfall in die hose zu machen, (darüber gibt es gerichtsurteile) und er aus diesem grund nicht die geschwindigkeit überschreiten darf, dann ist es einem polizist auch zuzumuten sich eine örtlichkeit zum essen zu suchen, bei der er legal vor der tür parken kann. denn diese möglichkeiten gibt es wie sand am meer.

Sorry, aber es wird allmählich albern! Selbst wenn man Durchfall hat - hatte ich auch schon -, so muß man sicherlich nicht stante pede anhalten und entsorgen. Und so etwas kündigt sich im Regelfall auch so rechtzeitig an, daß man eine geeignete Stelle suchen und auch finden kann.

Du vergleichst hier etwas arg Äpfel mit Birnen.

 

kein problem, wenn ich das dann auch darf? darf ich dass dann deiner meinung jetzt auch?

Ich antworte an dieser Stelle einfach mal: nein und nein.

[Prince William 0]

Ich stehe dazu und habe keine Gewissensbisse, das auch so und öffentlich zu äußern. Den Grund habe ich bereits geäußert. Wenn den der ein oder andere nicht akzeptieren mag, bitte, so soll er es lassen und sich weiterhin ob meines Verhaltens aufregen, sich ggf. beschweren. Wenn er dadurch glücklicher wird......

 

Irgendwie erinnert mich der Spruch an manch unverbesserlichen Rasser.

 

Wurde bluey Account gehackt?

 

MfG

Prince

[Tom_ 30]

mir ist immer noch nicht klar wieso du dir das recht rausnimmst im halteverbot zu parken?

Nicht wegen einer kalten Wurst, sondern ganz einfach deshalb, damit ich schnellstmöglich wieder am/im Fahrzeug bin, wenn ich einen Einsatz bekomme. Und sooo selten ist das gar nicht.

 

das glaube ich dir gerne. aber, und das ist nicht gegen dich persönlich gerichtet, dann musst du dir eben eine location zum essen suchen, bei der du

vor der tür parken kannst, ohne im halteverbot zu stehen. genauso wie das jeder andere auch machen muss.

 

ich habe bestimmt nichts dagegen wenn jemand im halteverbot parkt oder zu schnell fährt, nur wenn mir derjenige dann das gleiche vergehen vorwirft, dann habe ich damit aber ein erhebliches problem.

Siehste, da haben wir ja schon den Kern des Problems: es ist eben nur das GLEICHE, nicht aber das selbe!

 

siehst du, und hier unterscheiden sich unsere einschätzungen erheblich

 

Und genau deshalb wird auch ggf. unterschiedlich bewertet. Wenn Du das nicht verstehen willst oder kannst, wirst Du auch zukünftig ein erhebliches Problem damit haben. Nur: ändern wirst Du es nicht.

 

sicher nicht. nur wird dann die polizei auch keine änderung meines verhaltens erreichen. damit ist ihre aufgabe zumindest bei mir schon gescheitert.

ich kann ja nicht sagen wie das die bevölkerungsmehrheit sieht. dazu sollte man vielleicht mal ne umfrage hier im forum machen.

das ist sicher nicht repräsentativ, aber könnte zumindest einen anhaltspunkt geben. wäre mal interessant.

vielleicht ist meine meinung ja nur eine minderheitsmeinung, ich weiss es nicht.

 

nichts gegen dich persönlich, aber es muss doch einsehbar sein, dass es enorm wichtig für die akzeptanz der polizei ist, dass diese sich halbwegs vorbildlich verhält. selbst mein ehemaliger fahrerlehrer hält sich relativ genau an die verkehrsregeln, weil er der meinung ist, dass er keinem fahrschüler mehr vemitteln könnte dass er sich an die verkehrsregeln halten solle, wenn er es selbst nicht tut. irgendwie sollte das ziel eines polizisten doch sein, die welt etwas sicherer zu machen.

Grundsätzlich - denke ich - ist dem auch so. Und nicht alles, was die Polizei macht, muß für den Bürger jederzeit/sofort nachvollziehbar sein. Denn dafür müßte man anhalten und ihm alles genau erklären. Oder er müßte z.B. den Funk mithören etc.. Das würde IMHO aber denn doch etwas zu weit führen. So wird es eben dabei bleiben, daß sich der ein oder andere drüber aufregt. Das wird man wohl nicht ändern können.

 

doch man kann es ändern. nur mal ganz einfache beispiele:

wenn du brötchen beim bäcker holst, sucht ihr euch einen legalen parkplatz, und einer bleibt eben im auto. wenns zum einsatz kommt, kann der fahrer

dich ratzfatz vor dem bäcker abholen.

oder zum essen, sich eben einfach ne location suchen wo das parken möglich ist.

 

das sind nur einfache beispiele. aber genau diese dinge prägen sich ins gedächtnis ein wenn man sowas sieht.

 

ich gönne dir alles, nur dann muss mir das ebenso gegönnt werden

Tja, so leid es mir tut, aber das wird wohl nicht gehen. Denn wenn alle anderen auch im Haltverbot stehen "dürften", wäre dieser Platz für uns ja belegt und wir müßten doch u.U. hunderte von Metern entfernt parken.

 

wir brauchen mehr poller

 

du wirst es nicht glauben, diese dringlichkeit gibt es bei mir auch ab und zu. weisst du, wenn es einem normalbürger zugemutet wird bei durchfall in die hose zu machen, (darüber gibt es gerichtsurteile) und er aus diesem grund nicht die geschwindigkeit überschreiten darf, dann ist es einem polizist auch zuzumuten sich eine örtlichkeit zum essen zu suchen, bei der er legal vor der tür parken kann. denn diese möglichkeiten gibt es wie sand am meer.

Sorry, aber es wird allmählich albern!

 

sag das dem richter der dieses urteil gefällt hat

 

Selbst wenn man Durchfall hat - hatte ich auch schon -,

 

ach was?

 

so muß man sicherlich nicht stante pede anhalten und entsorgen. Und so etwas kündigt sich im Regelfall auch so rechtzeitig an, daß man eine geeignete Stelle suchen und auch finden kann.

 

das wird jetzt wohl etwas zu medizinisch. aber deiner letzter satz ist schlicht und einfach falsch.

 

Du vergleichst hier etwas arg Äpfel mit Birnen.

 

naja....

 

kein problem, wenn ich das dann auch darf? darf ich dass dann deiner meinung jetzt auch?

Ich antworte an dieser Stelle einfach mal: nein und nein.

 

nunja, da ich an dem verhalten der polizei nichts ändern kann, kann ich nur mein eigenes verhalten anpassen. zum glück ist die kontrolldichte

bei meinen gängigen halteverbotsparkplätzen äusserst gering

 

okay,also im ernst, ich merke diese diskussion führt zu nichts.

trotzdem fasse ich es mal zusammen, einfach um es mal auf den punkt zu bringen, vielleicht ergibt sich dort ja dann noch dikussionsbedarf:

 

also als polizist ist es okay wenn man im halteverbot parkt, da es jederzeit zum einsatz kommen kann, und man dann zeitnah den dienstwagen

erreichen muss. alternativen wie oben aufgezählt, sind aus deiner sicht dem polizisten nicht zumutbar. soweit richtig?

 

im weiteren erwartest du nicht, dass von diesem verhalten eine negative wirkung auf den normalbürger ausgeht.

 

im gegenzug gibt es für den normalen verkehrsteilnehmer keine akzeptablen gründe im halteverbot zu parken, ausser vielleicht wenn es um leben und tod geht.

 

falls ich hier was falsch zusammengefasst habe, dann bitte korrigieren.

[Bluey 1,728]

das glaube ich dir gerne. aber, und das ist nicht gegen dich persönlich gerichtet, dann musst du dir eben eine location zum essen suchen, bei der du

vor der tür parken kannst, ohne im halteverbot zu stehen. genauso wie das jeder andere auch machen muss.

Sorry, aber genau das muß ich eben nicht. Jeder andere kann sich einen Parkplatz suchen, bei dem es ihm auch zumutbar ist, einige Meter zu gehen. Das geht im Dienst aus eben genannten Gründen nicht immer. Privat parke ich auch genauso wie jedermann es tun sollte, NICHT im Haltverbot.

 

siehst du, und hier unterscheiden sich unsere einschätzungen erheblich

1. es gibt da einen weisen Spruch: wenn zwei dasgleiche tun, tun sie noch lange nicht dasselbe. Das trifft auch hier zu und ist keine Einschätzung, sondern ein Fakt.

2. das soll jetzt nicht arrogant oder so rüberkommen, nur: es ist mir egal, welche Einschätzung Du oder ein anderer diesbzgl. hat. Das ändert nichts daran, daß ich auch zukünftig so handeln und verfahren werde. Und zwar sowohl als auch.

 

sicher nicht. nur wird dann die polizei auch keine änderung meines verhaltens erreichen. damit ist ihre aufgabe zumindest bei mir schon gescheitert. ich kann ja nicht sagen wie das die bevölkerungsmehrheit sieht. dazu sollte man vielleicht mal ne umfrage hier im forum machen. das ist sicher nicht repräsentativ, aber könnte zumindest einen anhaltspunkt geben. wäre mal interessant. vielleicht ist meine meinung ja nur eine minderheitsmeinung, ich weiss es nicht.

1. nun, es liegt bei Dir, Dich zu ändern. Wer sich nicht ändern will, dem ist auf normalem Wege eh nicht beizukommen. Du wirst aber ggf. eben das ein oder andere Mal zahlen müssen. Wenn Dir das lieber ist, bitte schön.

2. wie Du selbst schon sagst: eine Umfrage hier in diesem Forum wäre wohl kaum repräsentativ. Das liegt schon in der Natur und Ausrichtung dieses Forums. Wobei es auch hier etliche User gibt, die da doch etwas anders denken, als man annehmen sollte.

 

doch man kann es ändern. nur mal ganz einfache beispiele:

wenn du brötchen beim bäcker holst, sucht ihr euch einen legalen parkplatz, und einer bleibt eben im auto. wenns zum einsatz kommt, kann der fahrer dich ratzfatz vor dem bäcker abholen.

oder zum essen, sich eben einfach ne location suchen wo das parken möglich ist.

 

das sind nur einfache beispiele. aber genau diese dinge prägen sich ins gedächtnis ein wenn man sowas sieht.

Nun, irgendwie beschleicht mich das Gefühl, daß es allmählich doch etwas lächerlich wird. Der ein oder andere mag es wohl nicht verwinden, daß es ein paar Menschen gibt, die für gewisse Handlungen nicht zahlen müssen, während viele andere eben eine Strafe für die gleiche Handlung erwartet (so sie denn dabei erwischt werden).

Sicherlich könnte der eine sitzen bleiben, während der andere die Brötchen holt. Manchmal möchte man aber auch selbst ganz gerne mal eben schauen, was es so gibt. Zum zweiten Einwand habe ich bereits was geschrieben. Wenn ich kann, parke ich regelkonform. Wenn nicht, eben nicht.

 

wir brauchen mehr poller

Kein Problem, dafür haben wir Schlüssel. Zur Not parke ich auch vor dem Poller.

 

sag das dem richter der dieses urteil gefällt hat

Nicht der Richter oder das Urteil ist albern, sondern der Einwand von Dir.

 

das wird jetzt wohl etwas zu medizinisch. aber deiner letzter satz ist schlicht und einfach falsch.

Sehe ich anders. Bislang hat sich bei mir auch noch niemand mit dieser Begründung herauszureden versucht.

 

nunja, da ich an dem verhalten der polizei nichts ändern kann, kann ich nur mein eigenes verhalten anpassen. zum glück ist die kontrolldichte

bei meinen gängigen halteverbotsparkplätzen äusserst gering

Deine Entscheidung.... die ich für doch recht kindlich hielte, solltest Du sie tatsächlich ernst meinen.

 

okay,also im ernst, ich merke diese diskussion führt zu nichts.

Das sehe ich auch so. Wir werden nicht auf einen Nenner kommen.

 

also als polizist ist es okay wenn man im halteverbot parkt, da es jederzeit zum einsatz kommen kann, und man dann zeitnah den dienstwagen erreichen muss. alternativen wie oben aufgezählt, sind aus deiner sicht dem polizisten nicht zumutbar. soweit richtig?

Mit Einschränkungen: gewisse Alternativen (z.B. einer bleibt sitzen, während der andere einkauft) sind in manchen Fällen durchaus zumutbar. Andere schlichtweg nicht praktikabel.

 

im weiteren erwartest du nicht, dass von diesem verhalten eine negative wirkung auf den normalbürger ausgeht.

Da es nicht ständig geschieht, nein.

 

im gegenzug gibt es für den normalen verkehrsteilnehmer keine akzeptablen gründe im halteverbot zu parken, ausser vielleicht wenn es um leben und tod geht.

Es steht jedem frei, sein Handeln zu rechtfertigen. Im ersten Moment ist es meine Sache, ob ich das nachvollziehen kann und von einer Ahndung absehe oder nicht. Letztlich, so es der Bürger/VT nicht einsehen mag, obliegt eine Entscheidung darüber einem Richter.

 

falls ich hier was falsch zusammengefasst habe, dann bitte korrigieren.

Done.

[lbbdt 1]

Sicherlich könnte der eine sitzen bleiben, während der andere die Brötchen holt. Manchmal möchte man aber auch selbst ganz gerne mal eben schauen, was es so gibt.

 

Selber schauen, was es so gibt ist also ein Grund im Halteverbot zu stehen.

 

Aber davon mal abgesehen. Ich würde es haargenauso machen. Macht ohne Missbrauch gibt es nicht. Nirgends.

 

Aber ich werde auch sicher kein schlechtes Gewissen haben, wenn ich mal wieder meiner "gerechten" Strafe entgehe, denn ich wollte ja nur mal "Selber schauen, was die Karre so hergibt"

[Bluey 1,728]

Aber ich werde auch sicher kein schlechtes Gewissen haben, wenn ich mal wieder meiner "gerechten" Strafe entgehe, denn ich wollte ja nur mal "Selber schauen, was die Karre so hergibt"

Das kannst Du gerne tun. Nur solltest Du nicht in kindliche Jammerei verfallen, sollte es denn doch einmal daneben gehen.

[Tom_ 30]

also als polizist ist es okay wenn man im halteverbot parkt, da es jederzeit zum einsatz kommen kann, und man dann zeitnah den dienstwagen erreichen muss. alternativen wie oben aufgezählt, sind aus deiner sicht dem polizisten nicht zumutbar. soweit richtig?

Mit Einschränkungen: gewisse Alternativen (z.B. einer bleibt sitzen, während der andere einkauft) sind in manchen Fällen durchaus zumutbar. Andere schlichtweg nicht praktikabel.

 

meine aufgezählten alternativen halte ich alle für praktikabel.

ich glaube irgendwie dass noch nicht so ganz rübergekommen ist was ich meine.

es geht hier nicht um dienstliche dinge. wenn es um einen einsatz geht oder ähnliches, dann gesteht dir sicher jeder das recht zu, zu parken wo es

möglich ist. egal ob halteverbot oder nicht. aber wenn du während deiner arbeitszeit irgendwelche privaten dinge tust, dann sieht das eben

anders aus.

ganz krass gesagt, mit der gleichen argumentation könntest du ja auch an der supermarktkasse dich vordrängeln, denn es könnte ja zum einsatz

kommen.

 

ich glaube dir persönlich sogar dass du nach möglichkeit legal parkst. aber ich habe auch genug fälle gesehen, bei denen sich die cops

einfach irgendwo hingestellt haben, und damit alles zugeparkt haben, obwohl wirklich nur ein paar meter weiter alles frei war.

 

 

im weiteren erwartest du nicht, dass von diesem verhalten eine negative wirkung auf den normalbürger ausgeht.

Da es nicht ständig geschieht, nein.

 

sehe ich etwas anders. ich gebe zwar zu dass ich sowas nicht täglich beobachte. aber dazu sehe ich auch zu wenig polizei. aber 2 oder 3 mal im

jahr bekomme ich sowas schon mit.

ich weiss nicht wie häufig sowas in den usa ist. aber offensichtlich scheint dieses verhalten dort zumindest so präsent zu sein, dass sich jemand

berufen fühlt dazu videos zu drehen. es muss also zumindest dort auffallen.

[Bluey 1,728]

aber wenn du während deiner arbeitszeit irgendwelche privaten dinge tust, dann sieht das eben anders aus.

Wenn ich im Dienst bin, dann bin ich im Dienst. Egal, ob ich zwischendurch mal etwas privates erledige. Ich muß jederzeit verfügbar/einsatzbereit sein. Deshalb wird z.B. oftmals auch so geparkt, daß man den Streifenwagen schnellstmöglich erreichen kann.

 

ganz krass gesagt, mit der gleichen argumentation könntest du ja auch an der supermarktkasse dich vordrängeln, denn es könnte ja zum einsatz kommen.

Könnte ich vielleicht, tue ich aber nicht. Und die Kassiererin muß mich auch nicht vor den anderen bedienen. Folglich brächte es mir gar nichts. Eher könnte oder kann es passieren, daß ich das, was ich eben mal nebenbei kaufen wollte, stehen oder liegen lassen muß, weil das Einsatzgeschäft ruft und keinen Aufschub duldet. So z.B. schon in der Pommesbude geschehen.

 

aber ich habe auch genug fälle gesehen, bei denen sich die cops einfach irgendwo hingestellt haben, und damit alles zugeparkt haben, obwohl wirklich nur ein paar meter weiter alles frei war.

Vorschlag: das nächste Mal gehst Du einfach mal hin und fragst höflich nach, warum sie denn nicht die Parklücke drei Meter weiter nutzen.

 

sehe ich etwas anders. ich gebe zwar zu dass ich sowas nicht täglich beobachte. aber dazu sehe ich auch zu wenig polizei. aber 2 oder 3 mal im jahr bekomme ich sowas schon mit.

Wow. Und diese 2 oder 3 Male im Jahr erlauben es Dir, hier dermaßen zu ver-/urteilen? Diese Anzahl ist doch eher ein Witz. Und Du weißt ja noch nicht einmal, warum sie so parkten. Alles basiert nur auf Vermutungen oder Unterstellungen. Nicht gerade objektiv und fair.

 

ich weiss nicht wie häufig sowas in den usa ist. aber offensichtlich scheint dieses verhalten dort zumindest so präsent zu sein, dass sich jemand berufen fühlt dazu videos zu drehen. es muss also zumindest dort auffallen.

Ehrlich gesagt: was in den USA so abgeht, ist mir soooo was von egal. Ich denke nicht, daß man die USA mit der BRD vergleichen kann. Da ticken die Uhren vielfach gänzlich anders!

[NetGhost 103]

Und diese Gewissheit nimmst Du woher?

Nun, dann benenne doch einmal ein paar Beispiele, die von der Dringlichkeit her vergleichbar wären.

 

Nein, das werde ich nicht tun. Mein Einwand ist vielmehr als Erinnerung zu verstehen, dass es ausserhalb der Polizei auch noch Menschen gibt, für die es u.U. ebenfalls nicht praktikabel ist, nach einem Parkplatz zu suchen. Wem hier nicht selbst spontan einige Beispiele einfallen, der sollte mal mit offenen Augen durchs Leben gehen.

[Bluey 1,728]

Du weichst aus. Mich würde einfach nur interessieren, welche Beispiele für Dich persönlich vergleichbar wären.

[KlausK 182]

so etwas wie in Deinem Beispiel meinte ich nicht. Ich wurde vor einiger Zeit aus dem fließenden Verkehr gewunken, da die HU fällig war, ich sollte damals 20 (?) EUR löhnen, bei dem Streifenwagne allerdings (der ja nun direkt vor mir stand), war die Plakette aus dem letzten Kalenderjahr... Ich musste trotzdem löhnen und stieß nicht auf allzuviel Verständnis ("Ich bin dafür nicht zuständig...").

So etwas ist zwar irgendwie peinlich, aber es obliegt tatsächlich nicht der Zuständigkeit der den Streifenwagen nutzenden Kollegen, sich um solche Belange zu kümmern. Dafür haben wir speziell Leute, deren Hauptaufgabe darin besteht, daß u.a. solche Termine eingehalten werden. So schaue ich auch nicht auf die Plaketten meines Einsatzfahrzeugs um zu überprüfen, ob TÜV/AU noch aktuell sind. Allerdings könnte ich mir gut vorstellen, daß ich denjenigen, dem das aufgefallen ist, mit einem Augenzwinkern und "Sehen Sie zu, daß Sie das zeitnah geregelt kriegen" fahren lassen würde. Im VG-Bereich werde ich diesbzgl. eh noch nicht tätig. Im Anzeigenbereich sähe das anders aus.

 

Hallo Bluey,

kann ich diese Ausrede auch nutzen, wenn ich miteinem auf meinen Arbeitgeber zugelassenen KFZ mit fälliger HU/AU unterwegs bin?

Soweit ich mich erinnere (§29 StVZO?) sind Fahrzeugführer und -halter verantworlich?!

Ist alles schon ein bisschen her, bitte korrigieren falls nötig

 

Grüße

Klaus

[Bluey 1,728]

Nein, das kannst Du nicht. Der Halter ist für TÜV/AU verantwortlich.

[Tom_ 30]

aber wenn du während deiner arbeitszeit irgendwelche privaten dinge tust, dann sieht das eben anders aus.

Wenn ich im Dienst bin, dann bin ich im Dienst. Egal, ob ich zwischendurch mal etwas privates erledige. Ich muß jederzeit verfügbar/einsatzbereit sein. Deshalb wird z.B. oftmals auch so geparkt, daß man den Streifenwagen schnellstmöglich erreichen kann.

 

sorry wenn ich hier mal nachfrage, dann werden deine privaten erledigungen sozusagen mit deinem gehalt mitbezahlt?

 

ganz krass gesagt, mit der gleichen argumentation könntest du ja auch an der supermarktkasse dich vordrängeln, denn es könnte ja zum einsatz kommen.

Könnte ich vielleicht, tue ich aber nicht. Und die Kassiererin muß mich auch nicht vor den anderen bedienen. Folglich brächte es mir gar nichts. Eher könnte oder kann es passieren, daß ich das, was ich eben mal nebenbei kaufen wollte, stehen oder liegen lassen muß, weil das Einsatzgeschäft ruft und keinen Aufschub duldet. So z.B. schon in der Pommesbude geschehen.

 

aber im halteverbot stehen ist dann okay, weils möglich ist, richtig? rein fiktiv, wenn die kassiererin rechtlich gezwungen wäre dich vorzulassen,

würdest du dass auch in anspruch nehmen, richtig?

 

aber ich habe auch genug fälle gesehen, bei denen sich die cops einfach irgendwo hingestellt haben, und damit alles zugeparkt haben, obwohl wirklich nur ein paar meter weiter alles frei war.

Vorschlag: das nächste Mal gehst Du einfach mal hin und fragst höflich nach, warum sie denn nicht die Parklücke drei Meter weiter nutzen.

 

was würde es bringen? ich merke doch gerade an unserer diskussion, dass ich dort kaum was erreichen werde.

 

sehe ich etwas anders. ich gebe zwar zu dass ich sowas nicht täglich beobachte. aber dazu sehe ich auch zu wenig polizei. aber 2 oder 3 mal im jahr bekomme ich sowas schon mit.

Wow. Und diese 2 oder 3 Male im Jahr erlauben es Dir, hier dermaßen zu ver-/urteilen? Diese Anzahl ist doch eher ein Witz. Und Du weißt ja noch nicht einmal, warum sie so parkten. Alles basiert nur auf Vermutungen oder Unterstellungen. Nicht gerade objektiv und fair.

 

also jetzt mach bitte mal langsam. ich sehe wahrscheinlich im jahr 10 mal überhaupt nur irgendwo die cops parken. und bei welcher gelegenheit habe

ich die cops allgemein verurteilt? ich habe nur dieses verhalten verurteilt. ich habe auch gesagt dass die mehrzahl vernüntig parkt. wir diskutieren aber

gerade diese fälle.

und ich traue mir zu mir ein urteil zu bilden, wenn ich in der bäckerei die polizei brötchen kaufen sehe, und das auto dabei vor der tür im halteverbot steht.

oder welche fakten sollte ich hier übersehen haben? wo hier vermutungen und unterstellungen sind, lasse ich mir gerne von dir aufzeigen.

 

ich weiss nicht wie häufig sowas in den usa ist. aber offensichtlich scheint dieses verhalten dort zumindest so präsent zu sein, dass sich jemand berufen fühlt dazu videos zu drehen. es muss also zumindest dort auffallen.

Ehrlich gesagt: was in den USA so abgeht, ist mir soooo was von egal. Ich denke nicht, daß man die USA mit der BRD vergleichen kann. Da ticken die Uhren vielfach gänzlich anders!

 

das sehe ich anders.

[HarryB 732]

ich merke doch gerade an unserer diskussion, dass ich dort kaum was erreichen werde.

Warum wohl? Du machst aus einer Muecke einen Elefanten.......

 

sorry wenn ich hier mal nachfrage, dann werden deine privaten erledigungen sozusagen mit deinem gehalt mitbezahlt?

Schon allein diese Nachfrage hier zeigt doch, worauf es hinaus laeuft.... Wenn Du mal - privatwirtschaftlich beschaeftigt - eben das Haus verlaesst, um Dir Zigaretten zu holen, ist das doch auch der Fall, oder?

 

rein fiktiv, wenn die kassiererin rechtlich gezwungen wäre dich vorzulassen,

würdest du dass auch in anspruch nehmen, richtig?

Rein praktisch: Wenn man da in Uniform in der Schlange steht und draussen steht das Dienstfahrzeug, dann lassen die Kunden dem Uniformierten oftmals Vortritt.... Soll er etwa darauf verzichten?

[hartmut 617]

sorry wenn ich hier mal nachfrage, dann werden deine privaten erledigungen sozusagen mit deinem gehalt mitbezahlt?

Schon allein diese Nachfrage hier zeigt doch, worauf es hinaus laeuft.... Wenn Du mal - privatwirtschaftlich beschaeftigt - eben das Haus verlaesst, um Dir Zigaretten zu holen, ist das doch auch der Fall, oder?

Im Prinzip ja,

aber "normale" Arbeitnehmer haben geregelte Pausen. Frühstückspause, Mittagspause. Andere haben keine geregelte Pausen, nicht nur Polizisten. Dort sind Pausen in die Arbeitszeit eingerechnet, sprich die Pause wird gemacht wenn es der Dienst zuläßt. Und wernn dann derjenige seine Pause antritt kann er auch etwas kaufen.

 

MfG.

 

hartmut

[Tom_ 30]

ich merke doch gerade an unserer diskussion, dass ich dort kaum was erreichen werde.

Warum wohl? Du machst aus einer Muecke einen Elefanten.......

 

das sage ich gerne dem nächsten polizisten wenn ich mal wieder im halteverbot stehe. mal sehen ob er das auch so sieht

 

sorry wenn ich hier mal nachfrage, dann werden deine privaten erledigungen sozusagen mit deinem gehalt mitbezahlt?

Schon allein diese Nachfrage hier zeigt doch, worauf es hinaus laeuft.... Wenn Du mal - privatwirtschaftlich beschaeftigt - eben das Haus verlaesst, um Dir Zigaretten zu holen, ist das doch auch der Fall, oder?

 

meistens sicher schon. nur ich nehme dann auch keine sonderrechte in anspruch, mit der rechtfertigung das ist noch arbeitszeit. also entweder oder

 

rein fiktiv, wenn die kassiererin rechtlich gezwungen wäre dich vorzulassen,

würdest du dass auch in anspruch nehmen, richtig?

Rein praktisch: Wenn man da in Uniform in der Schlange steht und draussen steht das Dienstfahrzeug, dann lassen die Kunden dem Uniformierten oftmals Vortritt.... Soll er etwa darauf verzichten?

 

es ging nicht um die freiwilligkeit.

aber so oder so, ich möchte mal den sehen der mich vorlässt, nur weil ich auf dienstreise bin und es auch eilig habe, und das alles noch arbeitszeit ist.

[Prince William 0]

ich merke doch gerade an unserer diskussion, dass ich dort kaum was erreichen werde.

Warum wohl? Du machst aus einer Muecke einen Elefanten.......

 

sorry wenn ich hier mal nachfrage, dann werden deine privaten erledigungen sozusagen mit deinem gehalt mitbezahlt?

Schon allein diese Nachfrage hier zeigt doch, worauf es hinaus laeuft.... Wenn Du mal - privatwirtschaftlich beschaeftigt - eben das Haus verlaesst, um Dir Zigaretten zu holen, ist das doch auch der Fall, oder?

 

rein fiktiv, wenn die kassiererin rechtlich gezwungen wäre dich vorzulassen,

würdest du dass auch in anspruch nehmen, richtig?

Rein praktisch: Wenn man da in Uniform in der Schlange steht und draussen steht das Dienstfahrzeug, dann lassen die Kunden dem Uniformierten oftmals Vortritt.... Soll er etwa darauf verzichten?

 

 

@HarryB

 

Wieso entgegnest du einer Frage vom Tom, diese sich auf eine Aussage von Bluey bezieht, mit einer fiktiven Gegenfrage? Du scheinst mir hier wieder ganz bewusst Nebelbomben zu werden.

 

So kann meine Diskussion auch unendlich in die länge ziehen ohne jemals auf den Punkt zu kommen.

 

MfG

Prince, der jetzt auf einen Vorwurf von HarryB wartet

[HarryB 732]

Ich denke schon, dass meine Gegenfragen ihre Berechtigung und nichts mit Nebelbomben zu tun haben.

[Tom_ 30]

so um das ganze mal rechtlich abzuklären, hier ein zitat aus dem verkehrsportal, zur frage ob das brötchen holen im halteverbot zulässig ist:

 

Die Polizisten sind von den den Vorschriften der StVO befreit, soweit dies zur Erfüllung ihrer hoheitlichen Aufgaben dringend geboten ist, § 35 Abs. 1 StVO. In solch einem Fall handelt ein Polizist, der entgegen eines Haltverbots parkt, nicht ordnungswidrig.

Brötchenholen stellt im Allgemeinen keine hoheitliche Aufgabe dar.

Also handelt ein Polizist, der zum Brötchenholen im Haltverbot steht, ordnungswidirg.

 

also entweder ist das zitat falsch, oder aber die polizei verhält sich hier nicht nach recht und gesetz. ich vermute allerdings letzteres.

wenn jemand den thread verfolgen will:

 

http://www.verkehrsportal.de/board/index.php?showtopic=69785

 

und noch ein zitat.....sorry kanns mir nicht verkneifen:

 

StVO §35 ist der reinen Theorie nach wohl etwas restriktiver als sich die polizisten dies wünschen.

Doch die Praxis sieht ja so aus, daß nach pflichtgemäßem Ermessen (*) eine Verfolgung solch mutmaßlicher (**) federleichter Ordnungswidrigkeiten einem anderen polizisten nicht einmal im Traum einfiele.

(* auch bekannt als Korpsgeist oder Krähenprinzip)

(** Ausreden gibt's genug. Z.B. ein anonymer Hinweis, daß der Bäcker in Wirklichkeit Osama bin Laden wäre, der scheinbar private Brötchenkauf nur als Vorwand für eine hochoffizielle verdeckte Ermittlung)

[HarryB 732]

so um das ganze mal rechtlich abzuklären, hier ein zitat aus dem verkehrsportal, zur frage ob das brötchen holen im halteverbot zulässig ist:...

Ich kann mich nicht erinnern, dass hier irgend jemand behauptet haette, dass das legal sei. Ich denke eher, dass einem jedem klar ist, dass sich das als OWI einstufen laesst - nur wenn es keiner aufschreibt, so what? Kannst ja gerne den Anzeigenerstatter spielen......

[Tom_ 30]

so um das ganze mal rechtlich abzuklären, hier ein zitat aus dem verkehrsportal, zur frage ob das brötchen holen im halteverbot zulässig ist:...

Ich kann mich nicht erinnern, dass hier irgend jemand behauptet haette, dass das zulaessig sei. Ich denke eher, dass einem jedem klar ist, dass sich das als OWI einstufen laesst - nur wenn es keiner aufschreibt, so what? Kannst ja gerne den Anzeigenerstatter spielen......

 

naja, also bei bluey hörte sich das aber etwas anders an:

 

ich habe bestimmt nichts dagegen wenn jemand im halteverbot parkt oder zu schnell fährt, nur wenn mir derjenige dann das gleiche vergehen vorwirft, dann habe ich damit aber ein erhebliches problem.

 

Siehste, da haben wir ja schon den Kern des Problems: es ist eben nur das GLEICHE, nicht aber das selbe! Und genau deshalb wird auch ggf. unterschiedlich bewertet. Wenn Du das nicht verstehen willst oder kannst, wirst Du auch zukünftig ein erhebliches Problem damit haben. Nur: ändern wirst Du es nicht.

 

oder sehe ich da was falsch?

ich würde gerne den anzeigenerstatter spielen. nur hätte das keine aussicht auf erfolg. siehe zitat 2 oben

wenn es für dich okay ist, dass sich eine bestimmte personengruppe ungestraft über geltendes recht hinwegsetzen darf, eine andere

personengruppe bei gleichem handeln dann aber von dieser personengruppe genau dafür bestraft wird, dann finde ich das merkwürdig

[HarryB 732]

Anm.: Ich habe meinen Beitrag editiert und das zulaessig durch legal ersetzt, dies geschah offensichtlich, waehrend Du bereits mit der Antowrt beschaeftigt warst und zitiert hast.

wenn es für dich okay ist, dass sich eine bestimmte personengruppe ungestraft über geltendes recht hinwegsetzen darf, eine andere personengruppe bei gleichem handeln dann aber von dieser personengruppe genau dafür bestraft wird, dann finde ich das merkwürdig

Nochmals: Solches kommt alle Jubeljahre (oder so) mal vor, nicht jeder Polizist tut das am laufenden Bande. Wenn es denn mal geschieht, dann wuerde ich mit einem Achselzucken darueber hinweg sehen und mir gar nichts dabei denken. Ist halt so, so what (nochmals)?

Anders wuerde es natuerlich aussehen, wenn ich da im Halteverbot (mit dem Privatwagen) stehe, vor mir ein Polizeiwagen (nicht im Einsatz) und der naechste Polizist (oder gar der dort parkende) schreibt mir ein Knoellchen aus und dem Polizeiwagen nicht. Das wuerde dokumentiert und entsprechende Schritte eingeleitet werden. Diese Konstellation duerfte aber ungefaehr so selten sein wie die Doktorarbeiten des 'm3_'.

Ich rege mich ja auch nicht auf, wenn da ein privater Wagen im Halteverbot steht und nicht aufgeschrieben wird - oder z.B. ein Fahrzeug der Muellabfuhr, Post, etc. pp.....

[Bonsai-Brummi 22]

Ist denn schon mal jemand wg. solchem Pipifax* ohne Vorgeschichte (!) von einem (nicht: Städt. Knöllchenschreiber!) zur Kasse gebeten worden?

 

c.s.

 

*falsch geparkt, gewendet oder geringfügig zu schnell gefahren - jeweils ohne Behinderung oder Gefährdung anderer

[Guest Pferdestehler]

Mal ein kurzer Einwurf von mir:

 

Nachdem ich diesen Thread bisher ignoriert hatte, ihn erst vorhin angelesen habe, muss ich (leider) eingestehen, dass sich hier ein jämmerliches Bild ergibt. Cops, die den §35 biegen, dass es nur so kracht. Wohlwissend, dass niemand etwas dagegen tun kann (Bürger) bzw. will (Kollegen). Echt übel, Bluey. Sorry, dass ich das so sagen muss.

 

Wenn Du im Dienst was futtern willst, hast Du mehrere Alternativen:

1) was von Mutti einpacken lassen

2) Parkplatz suchen

3) hungrig bleiben, falls 1) und 2) nicht klappt

 

So ist das Leben nun mal. Sofern Du nur für private Besorgungen oder für das Futterfassen meinst, entgegen den Regeln handeln zu dürfen, die sonst für jeden gelten in diesem Staat, bekommst Du von mir keinerlei Verständnis. Mindestens ein Kopfschütteln.

 

Bin ziemlich geschockt, sowas lesen zu müssen.

[Prince William 0]

Ich rege mich ja auch nicht auf, wenn da ein privater Wagen im Halteverbot steht und nicht aufgeschrieben wird - oder z.B. ein Fahrzeug der Muellabfuhr, Post, etc. pp.....

 

 

Ein Müllwagen bzw dessen Besatz, genauso wenig die Post, kann dir so mir nichts dir nichts ein Knöllchen reinwürgen oder dich belehren. Deshalb gesteht man ihnen diese Ordnungswidrigkeit bei der Ausfrührung ihres Dienstes auch gern zu.

 

***RAUCH*** wieder so eine Nebelbombe ***keuch***

 

MfG

Prince

[Tom_ 30]

Nochmals: Solches kommt alle Jubeljahre (oder so) mal vor, nicht jeder Polizist tut das am laufenden Bande.

 

also ganz so selten ist es sicher nicht. aber es kommt natürlich nicht ständig vor.

 

Wenn es denn mal geschieht, dann wuerde ich mit einem Achselzucken darueber hinweg sehen und mir gar nichts dabei denken. Ist halt so, so what (nochmals)?

Anders wuerde es natuerlich aussehen, wenn ich da im Halteverbot (mit dem Privatwagen) stehe, vor mir ein Polizeiwagen (nicht im Einsatz) und der naechste Polizist (oder gar der dort parkende) schreibt mir ein Knoellchen aus und dem Polizeiwagen nicht. Das wuerde dokumentiert und entsprechende Schritte eingeleitet werden. Diese Konstellation duerfte aber ungefaehr so selten sein wie die Doktorarbeiten des 'm3_'.

Ich rege mich ja auch nicht auf, wenn da ein privater Wagen im Halteverbot steht und nicht aufgeschrieben wird - oder z.B. ein Fahrzeug der Muellabfuhr, Post, etc. pp.....

 

im prinzip kann ich dem fast zustimmen. ausser dass der vergleich zwischen post und polizei etwas hinkt, da mir die post kein knöllchen schreiben kann.

 

was mich glaube ich etwas gestört hat ist die tatsache dass bluey betreffend dieses verhaltens null unrechtsbewusstsein hat, und sagt er wird es auch

jederzeit wieder tun, wenn es ihm nötig erscheint. dagegen wäre im prinzip auch nichts einzuwenden, wenn man als nicht-polizist nicht genau mit dieser

argumentation ordentlich was auf die mütze von den cops bekommen würde.

und was mich noch etwas stört ist die tatsache, dass ein polizist so gut wie keine ahndung dieser OWIs zu befürchten hat.

aber sei es drum, von mir aus ist es ihnen gegönnt, umgekehrt nehme ich ja auch belehrungen von der polizei nicht wirklich ernst. ausser ich

hab mich wirklich extrem daneben verhalten im verkehr.

[Tom_ 30]

Ist denn schon mal jemand wg. solchem Pipifax* ohne Vorgeschichte (!) von einem (nicht: Städt. Knöllchenschreiber!) zur Kasse gebeten worden?

 

c.s.

 

*falsch geparkt, gewendet oder geringfügig zu schnell gefahren - jeweils ohne Behinderung oder Gefährdung anderer

 

ja leider. einmal in frankfurt weil ich im halteverbot stand, und einmal in köln, ebenfalls wegen halteverbot. bei letzterem fall wurde ich auch noch

blöd gefragt ob ich das schild nicht gesehen habe oder warum ich sonst hier parken würde.

natürlich ist dagegen nichts einzuwenden, ich hab mich nicht korrekt verhalten. aber wenn man dann ein paar wochen später die cops bei ähnlichem

verhalten beobachtet, dann stößt das schon sauer auf.

 

mir fehlt einfach das berechtigte unrechtsbewusstsein bei bluey zu diesem thema. es wäre noch halbwegs akzetabel für mich, wenn er schreiben würde

dass nicht okay ist, er aber auch nur ein mensch ist. aber sich dann bockig hinzustellen und das mit allen möglichen begründungen rechtfertigen zu wollen,

und dann auch noch zu sagen dass er das jederzeit wieder machen wird, dann kommt das schon sehr schräg rüber.

 

im weiteren kann ich pferdestehler nur zustimmen.

[Bonsai-Brummi 22]

ja leider. einmal in frankfurt weil ich im halteverbot stand, und einmal in köln, ebenfalls wegen halteverbot. bei letzterem fall wurde ich auch noch blöd gefragt ob ich das schild nicht gesehen habe oder warum ich sonst hier parken würde.

Ganz ehrlich, Tom:

In beiden Fällen ohne jegliche Behinderung, also mit mindestens einem weiteren Fahrstreifen in Deiner Richtung und zu verkehrsarmer Zeit?

Und ohne den Cops schon vorher irgendwie aufgefallen zu sein?

 

Ganz unter uns Pastorentöchtern: Glaub' ich nicht so recht...

Selbst schon berufsbedingt kein Engel , hab' ich nur ganz selten erlebt, daß "echte" Cops mich wegen solcher Kleinigkeiten angesprochen haben -

Folgen für die Geldbörse hatte das dank Augenmaß^TM der beteiligten noch nie...

 

lg

c.s.