Prince William 0 Posted September 12, 2008 Report Share Posted September 12, 2008 Weil dieses Forum Weil dieses Forum nicht die Welt ist (um nicht zu sagen: Es gibt auch Menschen, die INteressen haben und in diesem Forum nicht vertreten sind) GrußGoose Das habe ich doch nie behauptet bzw. wenn doch zeig mir einfach die Stelle. Alles was von dir jetzt noch kommt sind Rauchbomben. MfGPrince Quote Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted September 12, 2008 Report Share Posted September 12, 2008 Auch, wenn es nun zwei Tage her ist: Erinnerst du dich, daß du den Vorschlag mit der Umfrage hier gemacht hast. Ich versuchte dir daraufhin zu erklären, warum eine solche Umfrage m.E. keinen Sinn macht. Allerdings, auch in diesem Thread erscheint es mir mittlerweile innlos, die Diskussion mit dir weiterzuführen. Es wird lächerlich. GrußGoose Quote Link to post Share on other sites
Prince William 0 Posted September 12, 2008 Report Share Posted September 12, 2008 Allerdings, auch in diesem Thread erscheint es mir mittlerweile innlos, die Diskussion mit dir weiterzuführen. Es wird lächerlich. GrußGoose Warum lächerlich? Weil deine Argumente nicht zu überzeugen scheinen?Es zwingt dich ja zum Glück keiner. MfGPrince Quote Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted September 12, 2008 Report Share Posted September 12, 2008 Warum lächerlich?Schau dir mal deine Beiträge an. Dann solltest du es erkennen. GrußGoose Quote Link to post Share on other sites
Prince William 0 Posted September 12, 2008 Report Share Posted September 12, 2008 Warum lächerlich?Schau dir mal deine Beiträge an. Dann solltest du es erkennen. GrußGoose Schau dir den KZ-Thread an!Wenn dir die Argumente ausgehen und man dich drauf hinweist, ... Schönen Abend noch Prince Quote Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted September 13, 2008 Report Share Posted September 13, 2008 Wir befinden uns hier nicht im Kennzeichenthread, hier geht es um einen Kindergarten. Allerdings erscheint es mir hier wie dort, daß eine Diskussion mit dir keinen Sinn macht. Also, wo genau liegt dein Problem? GrußGoose Quote Link to post Share on other sites
Loewe 0 Posted September 17, 2008 Report Share Posted September 17, 2008 Hab mir die besagte Örtlichkeit mal genau angesehen. Der Grund für die Beschränkung dürfte wohl die Grundschule sein, die direkt an der Straße und zwar an der westlichen Richtungsfahrbahn der Bundesallee liegt. Auf der gegenüberliegenden Straßenseite befindet sich ein Wohngebiet. Querungshilfen gibt es in der Nähe der Schule keine. Quote Link to post Share on other sites
auza 1 Posted September 29, 2008 Report Share Posted September 29, 2008 Hallo, ich habe jetzt nicht den genzen thread durchgelesen aber will trotzdem meinen Senf dazugeben. 1. Ich kenne Bestimmt 3 Kindergärten die in 5 Minuten von dem neuen an der Bundesalle zu erreichen sind. Alle in Nebenstraßen. Dadurch fallen für mich Argumente wie - Es gibt keine bezahlbaren Räuma an anderer Stelle. - Es gibt keine KiGa's in dieser Region. - etc. weg. Ich denke, dass einfach nicht überlegt wurde. Die Betreiber des KiGa haben einfach eine Günstige Miete die nicht in unmittelbarer Nähe zu einem bestehender KiGa liegt gesucht und diese an der Bundesallee gefunden. Als dann alles renoviert und eingerichtet war und die ersten Eltern kamen wurde ihnen dann plötzlich bewusst, dass der Verkehr vor der Tür wohl doch nicht zu einem KiGa passt. Warscheinlich haben die Eltern, die Ihre Kinder natürlich möglichst bequem und ohne weite Wege im KiGa abgeben möchten, sich über den Verkehr beschwert. Nun hat so ein KiGa viele Möglichkeiten und beantragte dann dieses 30 Schild. Es ist natürlich auch billiger als einen von diesen weißen "Zäunen" zu bauen, die Fußgänger (und auch Kinder) vor div. Schulen, Kita's, KiGa's und KiLa's oder auch Bushaltestellen in Berlin davon abhält auf die Straße zu laufen. Außerdem hätte man die Begrenzung bis zum Tunnelende gehen lassen können, dann wäre der Durchgangsverkehr davon nicht betroffen, sondern nur die VT's die auf die Bundesalle einbiegen. Das wäre durchaus Sinnvoll und auch berechtigt. Zum Schluss möchte ich noch auf ein positiven Beispiel hinweisen, welches belegt, dass in Berlin woh doch nicht nur Schilder aufgebaut werden und es im Amt mind. einen "vernünftigen" Mitarbeiter geben muss. Auf dem Siemensdamm in Steglitz gab es vor ein paar Jahren vor einem Sprotplatz 2 schwere Unfälle mit Kindern in folge. Daraufhin wirde dort großzügig auf 30 begrenzt. In diesem Jahr wurde dann tatsache eine Ampel gebaut UND als die fertig war, haben sie tatsächlich die 30 wieder entfernt. In diesem Sinne .... beim gegen die Wand fahren. Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted September 29, 2008 Report Share Posted September 29, 2008 Auf dem Siemensdamm in Steglitz gab es vor ein paar Jahren vor einem Sprotplatz 2 schwere Unfälle mit Kindern in folge. Daraufhin wirde dort großzügig auf 30 begrenzt. In diesem Jahr wurde dann tatsache eine Ampel gebaut UND als die fertig war, haben sie tatsächlich die 30 wieder entfernt. Stimmt. Ist mir auch sehr positiv aufgefallen. Aber Steglitz-Zehlendorf ist auch ein Bezirk, der nicht rot, rot-grün oder gar rot-rot regiert wird. Quote Link to post Share on other sites
auza 1 Posted October 5, 2008 Report Share Posted October 5, 2008 Ich denke nicht, dass es etwas mit den Parteien zu tun hat, sondern mit den Beamten oder Angestellten in dem zuständigen Amt. Quote Link to post Share on other sites
Zarzal 89 Posted October 5, 2008 Author Report Share Posted October 5, 2008 Es basiert genau auf der Initiative von Lompscher und Reyer und niemanden sonst. 2 Frauen bestimmen in Berlin was im Verkehr passiert und die beiden setzen ihre persönlichen Vorstellungen durch. Was der Bürger will oder nicht interessiert die Knalltüten nicht. Quote Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted October 5, 2008 Report Share Posted October 5, 2008 [...]Was ist das denn für eine Logik?Weil es in der Umgebung schon Kindergärten gibt, ist dieser automatisch unnötig?Gab es denn aktuell in einer Seitenstraße eine vergleichbare Örtlichkeit? GrußGoose Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted October 5, 2008 Report Share Posted October 5, 2008 Weil es in der Umgebung schon Kindergärten gibt, ist dieser automatisch unnötig?Theoretisch ja, praktisch kann jeder soviele Kindergärten aufmachen wie er will, solange er Vorgaben einhält. Da der Kindergarten privat ist bedarf es keiner Planung, außer ob er sich fnanziell trägt. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted October 5, 2008 Report Share Posted October 5, 2008 Ich kenne den Bedarf nicht, es würde mich jedoch wundern, wenn in Berlin, anders als im Rest der Republik, kein Kundergartenplatzbedarf besteht. Wenn ich mir anschaue, wie viele Anfragen in der KiTa meiens Sohnes auflaufen, dann denke ich, daß es bei uns mit Sicherheit nicht genug KiTa und KiGa-Plätze gibt. FrußGoose Quote Link to post Share on other sites
Zarzal 89 Posted October 5, 2008 Author Report Share Posted October 5, 2008 Gibt genug ... nur nicht genug Geld um die Plätze zu bezahlen. Hier hängen überall riesen Plakate an den Kitas: Wir haben noch freie Plätze. Kein Wunder bei den Preisen. Die Staatlichen sind Mangelware und alle belegt, die Privaten buhlen um jeden Zahler. Geht nur ums Geschäft. Quote Link to post Share on other sites
sh1t 0 Posted October 22, 2008 Report Share Posted October 22, 2008 Heutzutage haben 80% der Straßen in Berlin 30-Zonen für Lärmschutz von 22-06 Uhr....und das sind manchmal 4-spurige Straßen,wo überhaupt keine Wohnhäuser in der Nähe sind.Das sind nur Vollidioten,die diese Stadt regieren.Einfach lächerlich.... Quote Link to post Share on other sites
auza 1 Posted October 22, 2008 Report Share Posted October 22, 2008 Sag mal ein Beispiel .... ich kenne die zwische 22:00 und 06:00 nur dort wo auch Wohnhäuser stehen und tagsüber viel Verkehr ist. Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted October 22, 2008 Report Share Posted October 22, 2008 Heutzutage haben 80% der Straßen in Berlin 30-Zonen für Lärmschutz von 22-06 Uhr....und das sind manchmal 4-spurige Straßen,wo überhaupt keine Wohnhäuser in der Nähe sind.Das sind nur Vollidioten,die diese Stadt regieren.Einfach lächerlich....Das ist absoluter Unsinn. Woher nimmst Du diese Behauptung? Quote Link to post Share on other sites
Zarzal 89 Posted October 22, 2008 Author Report Share Posted October 22, 2008 Irgendwo stehen in Berlin halt immer Wohnhäuser, so lässt sich das 30'er Schild dann 'begründen'. Gestern ist mir aber auch eine solche 'Lärmschutmaßnahme' negativ aufgefallen: Stubenrauchstraße kurz vor der Kanalstraße, vor dem dortigen Aldi. Quote Link to post Share on other sites
sh1t 0 Posted October 22, 2008 Report Share Posted October 22, 2008 Heutzutage haben 80% der Straßen in Berlin 30-Zonen für Lärmschutz von 22-06 Uhr....und das sind manchmal 4-spurige Straßen,wo überhaupt keine Wohnhäuser in der Nähe sind.Das sind nur Vollidioten,die diese Stadt regieren.Einfach lächerlich....Das ist absoluter Unsinn. Woher nimmst Du diese Behauptung? Unsinn???Wann warst du zum letzten Mal in Berlin?Ich war 2 Monate im Ausland und als ich zurückkam,habe ich bemerkt,dass sich die 30-Schilder drastisch vermehrt haben!Steglitz,Lankwitz,Dahlem,Wilmersdorf sind VOLL von dieser schwachsinnigen LÄRMSCHUTZ-Schweinerei,und zwar an Orten,wo das gar nicht nötig ist...die werden einfach flächendeckend montiert.In welcher anderen Hauptstadt gibt es so was??Wenn die Idioten,die diese Beschränkungen einsetzen,ihre Ruhe haben wollen,dann sollen sie lieber ins Gebirge gehen,wo es schööön leise ist!Furchtbare Stadt... Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted October 23, 2008 Report Share Posted October 23, 2008 Jungchen, ich lebe hier bereits 41 Jahre! Und Du blubberst mich mit so einem unqualifizierten Schwachsinn von wegen 80% zu! Echt übelstes Stammtischverhalten. Prost. Quote Link to post Share on other sites
auza 1 Posted October 23, 2008 Report Share Posted October 23, 2008 Na dann versuch mal im Sommer bei offenem Fenster an einer Hauptverkehrsstr. zu schlafen wenn die ganze NAcht irgendwelche Prolls mit Ihrem DTM Auspuff und 80.000.000 Watt Musikpower im Kofferraum Ihres 15 Jahre alten Corsa A mit Wald und Wiesen TÜV bei Dir vorm Fenster vorbeifahren. Ok war evtl. etwas überspitzt dargestellt. ... aber nur weil Du kein Problem damit hättest, heist es noch lange nicht, dass es allen anderen Menschen auch so geht. Wenn alle im Gebirge wohnen würden die der Verkehrslärm stört, dann wäre es im Gebirge auch nicht mehr leise. Denn diese Problem wird dann nicht in Berlin bleiben sondern mit der Menschmasse mitziehen. Nur mal ne unverbindliche Frage ... Ließt Du Bild oder B.Z.? Edit: Der Post richtet sich natürlich an sh1t. Niur damit es keine Missverständnisse gibt. Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted October 23, 2008 Report Share Posted October 23, 2008 Edit: Der Post richtet sich natürlich an sh1t. Niur damit es keine Missverständnisse gibt. Boah, vor dieser Zeile ging bereits das Messer in der Hose auf... Quote Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted October 23, 2008 Report Share Posted October 23, 2008 Na dann versuch mal im Sommer bei offenem Fenster an einer Hauptverkehrsstr. zu schlafen wenn die ganze NAcht irgendwelche Prolls mit Ihrem DTM Auspuff und 80.000.000 Watt Musikpower im Kofferraum Ihres 15 Jahre alten Corsa A mit Wald und Wiesen TÜV bei Dir vorm Fenster vorbeifahren. Ok war evtl. etwas überspitzt dargestellt. ... aber nur weil Du kein Problem damit hättest, heist es noch lange nicht, dass es allen anderen Menschen auch so geht. Wenn alle im Gebirge wohnen würden die der Verkehrslärm stört, dann wäre es im Gebirge auch nicht mehr leise. Denn diese Problem wird dann nicht in Berlin bleiben sondern mit der Menschmasse mitziehen. Nur mal ne unverbindliche Frage ... Ließt Du Bild oder B.Z.? Edit: Der Post richtet sich natürlich an sh1t. Niur damit es keine Missverständnisse gibt. Und nur weil da jetzt ein 30er Schild steht, ist es jetzt so leise geworden, dass du schlafen kannst? Die Musik wird sicherlich leiser davon. Vielmehr musst du sie sogar noch länger ertragen, da für die selbe Strecke eine längere Zeit benötigt wird. Quote Link to post Share on other sites
sh1t 0 Posted October 23, 2008 Report Share Posted October 23, 2008 Jungchen, ich lebe hier bereits 41 Jahre! Und Du blubberst mich mit so einem unqualifizierten Schwachsinn von wegen 80% zu! Echt übelstes Stammtischverhalten. Prost. 80% ist natürlich nur eine grobe Schätzung,aber wie gesagt es sind ganz schön viele!"übelstes Stammtischverhalten"?? .... @auzaGalub nicht,dass ich ein egoistischer Idiot bin,den die anderen gar nicht interessieren....Ich weiß,dass der Lärmschutz an manchen Orten wirklich nötig is,aber so,wie momentan Berlin aussieht,ist einfach völlig übertrieben und sinnlos. p.s. ich hab jetzt auch keine Lust auf diesen Streit hier Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted October 23, 2008 Report Share Posted October 23, 2008 Jungchen, ich lebe hier bereits 41 Jahre!Ich bin etwas überrascht, dass du das neuerdings so in Schutz nimmst. Ich wohne nicht in Berlin, bin nur ab und zu mal auf der Durchreise oder zu Besuch, meine Erfahrung ist lediglich, dass man kilometerlang über endlose Straßen dahinzuckelt, erlaubt maximal übliche , auch wenn drei Spuren in eine Richtung bis zum Horizont reichen Da man durch Berlin von einem Ende zum anderen durchaus 50km fahren kann, zieht sich sowas dann sehr lange hin. Quote Link to post Share on other sites
auza 1 Posted October 23, 2008 Report Share Posted October 23, 2008 @Pferdestehler: Ich hatte erst nach dem Absenden gesehen, dass es evtl. missverständlich wäre den Post ohne Bezug stehen zu lassen. @sh1t:Also dann kannst Du sehr schlecht Schätzen würde ich sagen. Lärmschutz nach 22:00 Uhr finde ich völlig ok. Um 22:00 Uhr fängt die gesetzliche Ruhezeit an. Es ist selbst in der eigenen Wohnung (die normaler Weise als besonders schützenswertes Gut gilt) verboten z.B. laute Musik zu machen. Dort greift der Gesetzgeber (zu recht) in deine Grundrechte ein. Um der Allgemeinheit willen. Denn wenn dein Nachbar in seiner Wohnung den ganzen Tag radau mach und z.B. renoviert, so hat er ja das Recht dazu. Du hast aber ebenfalls das Recht auf Ruhe in deiner Wohnung wenn Du sie möchtest. Damit also allen genüge getan ist, hast Du ab 22:00 Uhr garantiert Ruhe in deiner Wohnung und wenn nicht, die Polizei, die dafür sorge trägt. Worauf ich hinaus will, ist dass ich mit meinem Auto ja Emmisionen verursache. Darunter fallen nicht nur die Sachen die hinten aus dem Auspuff kommen, sondern auch der Geräuschpegel den mein Auto verursacht. Wenn ich also innerhalb der ges. Ruhezeiten auf Berlins Straßen unterwegs bin, verletze ich streng genommen die Rechte aller, bei denen in der Wohnung was von meinem Auto zu hören ist. Natürlich sieht der Gesetzgeber hier besondere Umstände, sodass jemand der in der Innenstadt wohnt auch damit rechnen muss, dass er auch zwischen 22:00 und 06:00 Uhr ein Auto hört. Wenn aber die Straße auch Nacht relativ viel befahren wird, dann muss der Verkehr innerhalb der Ruhezeit gedrosselt werden. Denn bei 30 km/h ist alleine das Abrollgeräusch der Reifen deutlich geringer als bei 50-60. Das man den getunten Corsa A dann länger hört solltest Du nicht als Nachteil der Regelung sondern als Beweis für zu wenig durchgreifen der Staatsmacht. Denn ein Auto darf nur eine gewisse Lautstärke haben und diese nur in besonderen Fällen überschreiten. Wenn also in der Nachbarschaft so ein Super Corsa mit 45 PS und DTM Supersport Auspuff nachts immer wieder lärm macht, könnte ein genervter Anwohner die Polizei rufen und den Fahrer wegen Lärmbelästigung anzeigen. Dass dann am Auto gemessen wird wie laut es ist, sollte klar sein. Das es in den meisten Fällen lauter ist als erlaubt, wohl auch. p.s. ich hab jetzt auch keine Lust auf diesen Streit hierIch denke nicht, dass es ein Streit ist, sondern ein lebhafte Diskusion. Ich bin manchmal ein wenig herausfordernd. @dagegen:Du hast auch recht, es ist manchmal zu totlachen. Super Strecke und dann 50. Am besten auch noch regelmäßig blitzen. Dazu sag ich nur Gelddruckerei. An manchen Stellen kann ich es verstehen, denn wenn Du in Berlin unterwegs bist, weißt Du auch wie die hier manchmal fahren. Und jetzt stellt dir das mal 20 km/h schneller vor. Dann hätten wir bald keine verstopften Straßen mehr, weil sich alle gegenseitig tot gefahren haben. Wie auch immer hier geht es um ab 22:00 Uhr. Da finde ich ok. (Man hat eh meistens mehr Zeit wenn man zu dieser Zeit unterwegs ist.) Quote Link to post Share on other sites
Bonsai-Brummi 22 Posted October 23, 2008 Report Share Posted October 23, 2008 Da man durch Berlin von einem Ende zum anderen durchaus 50km fahren kann, zieht sich sowas dann sehr lange hin.Du sollst ja auch nicht mitten hindurchfahren, dagegen... Sondern außenrum - auch wenn Du dabei den doppelten Weg zurücklegst und dreimal so viel Sprit verballerst... [LINKS]Oder bleib' doch einfach weg, Du pöhser Gelds*ck (Autobesitzer!)...[/LINKS] lgc.s. Quote Link to post Share on other sites
alwaysultra 5 Posted October 26, 2008 Report Share Posted October 26, 2008 Nicht nur bei der Verkehrspolitik beweisst der Berliner Senat und seine Frau Lompscher Unfähigkeit. Man lese bitte mal diesen Artikel:http://www.morgenpost.de/berlin/article649...erbung_vor.html Auf der am Mittwoch stattfindenden Konferenz der Gesundheitsminister der Länder will die Senatorin einen Antrag einbringen für eine Selbstverpflichtung der Werbewirtschaft, auf Imagewerbung bei Alkohol zu verzichten. Demnach soll Alkohol nicht mit einem besonderen Lebensgefühl und mit Coolness in Verbindung gebracht werden, so Lompscher. Stattdessen sollten sich die Unternehmen auf die reine Produktwerbung beschränken. Die Gesichter der Werber möchte ich mal gerne sehen, wenn sie ihre Ideen unter der Prämisse entwickeln dürfen, das Produkt nicht mit Lebensgefühlen zu assoziieren... Quote Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted October 26, 2008 Report Share Posted October 26, 2008 Vielleicht sollten sie selber mal weniger am Glas nippen. Quote Link to post Share on other sites
Prince William 0 Posted November 20, 2008 Report Share Posted November 20, 2008 **Altes Thema aufwärm** http://www.tagesspiegel.de/berlin/Kita-Sch...;art270,2664541 Auch wieder ein schönes Beispiel für die Idiotie der Bürokratenhengste Berliner Amtsstuben. Bundesallee lahm legen, weil Kita in der Nähe ist. Anderenorts Kita schließen, weil Kinder angeblich zu laut und ein Anwohner sich beschwert.Das grenzt an Irrsinn. Aber sicher finden die Verteidiger dieser Politik in diesem Fred auch dafür ihre Argumente. Mfg, Prince Quote Link to post Share on other sites
runner 17 Posted November 20, 2008 Report Share Posted November 20, 2008 Aber sicher finden die Verteidiger dieser Politik in diesem Fred auch dafür ihre Argumente.Meinste echt? Bin ick aba ma jespannt... Quote Link to post Share on other sites
taxi42 9 Posted November 20, 2008 Report Share Posted November 20, 2008 Auch wieder ein schönes Beispiel für die Idiotie der Bürokratenhengste Berliner Amtsstuben.Noe, mehr ein Beispiel von Unfähigkeit des Textverständnisses. Du solltest den Text auch lesen, nicht nur die Überschrift. Hinweis: es gab da ein Gerichtsurteil, ist etwas mehr als eine Beschwerde. Quote Link to post Share on other sites
Prince William 0 Posted November 20, 2008 Report Share Posted November 20, 2008 Auch wieder ein schönes Beispiel für die Idiotie der Bürokratenhengste Berliner Amtsstuben.Noe, mehr ein Beispiel von Unfähigkeit des Textverständnisses. Du solltest den Text auch lesen, nicht nur die Überschrift. Hinweis: es gab da ein Gerichtsurteil, ist etwas mehr als eine Beschwerde. Ein Urteil macht die Sache aber nicht besser. Da hilft auch nochmaliges Lesen des Textes nichts. Quote Link to post Share on other sites
TMX 15 Posted November 21, 2008 Report Share Posted November 21, 2008 Vollkommen richtig! Quote Link to post Share on other sites
Zarzal 89 Posted December 9, 2008 Author Report Share Posted December 9, 2008 und weiter gehts: Berlin - Weg vom Gas: In der Stadt kann es bald noch mehr Tempo-30-Bereiche auch auf Hauptstraßen geben. Bewähren sich die bereits vorhandenen Abschnitte, was derzeit ausgewertet werde, solle es weitere Tempo-Beschränkungen geben, kündigte Stadtentwicklungssenatorin Ingeborg Junge-Reyer (SPD) am Montag im Verkehrsausschuss des Abgeordnetenhauses an. Derzeit gilt auf 16 Abschnitten von Hauptstraßen mit einer Länge von zusammen 5380 Metern Tempo 30; auf weiteren 50 Kilometern gilt das Limit nur in der Nacht. Zuletzt hatte die Verwaltung vor zahlreichen Schulen Tempo 30 angeordnet. Nachts soll dadurch der Lärm verringert werden, am Tag soll es auf den Straßen sicherer werden. -> http://www.tagesspiegel.de/berlin/Verkehr-...;art270,2680078 Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted December 9, 2008 Report Share Posted December 9, 2008 Ich kann nur jedem mal empfehlen, nachts um beispielsweise 2 Uhr von Kreuzberg kommend die B96 / Tempelhofer Damm bis zum Flughafen Tempelhof zu fahren und dann rechts abbiegen in die Manfred-von-Richthofen-Straße und weiter über die Manteuffelstraße Richtung Lankwitz. Alles Tempo 30. Besonders beeindruckend ist der Blick den gesamten leeren Tempelhofer Damm oder die Manteuffel herunter, alles leer, 2+2 Spuren mit jeweils einer Parkspur, dazwischen breiter Mittelstreifen, kilometerlang kerzengerade. Und man schleicht da in gefühlter Schrittgeschwindigkeit entlang. Ganz großes Kino! Quote Link to post Share on other sites
TMX 15 Posted December 9, 2008 Report Share Posted December 9, 2008 Wenn das durchkommt, dann wird es nicht lang dauern, bis bei Tempo 30 trotzdem der erste Unfall passiert. Dann wird Junge-Reyer Tempo 10-Zonen fordern. Es wird beschlossen, das Spiel beginnt erneut, und am Ende wird die Stadtautobahn Fußgängerzone. Der neue psychologische Buchtip: Schneckinger, F./Lahm, I./Schleichkatz, W./Unfähig, J.-R. (Hrsg.): "Neuere Ursachen zur Erhöhung der Aggressivität am Beispiel Berliner Verkehrspolitik" (Stillstand-Verlag, 12/2008) Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted December 9, 2008 Report Share Posted December 9, 2008 Das ist ja mal ein Titel! Haben will!!! Quote Link to post Share on other sites
Zarzal 89 Posted December 9, 2008 Author Report Share Posted December 9, 2008 Der neue psychologische Buchtip: Schneckinger, F./Lahm, I./Schleichkatz, W./Unfähig, J.-R. (Hrsg.): "Neuere Ursachen zur Erhöhung der Aggressivität am Beispiel Berliner Verkehrspolitik" (Stillstand-Verlag, 12/2008)Wird gekauft Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted December 10, 2008 Report Share Posted December 10, 2008 Das Schlimme in dem Link aus #236 ist ja, dass es Leute gibt, die das auch noch gut finden (siehe Kommentare). Da wird davon gesprochen, dass in der Großstadt "niemand rasen" oder "schneller als 60" fahren muss Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted December 10, 2008 Report Share Posted December 10, 2008 Das Schlimme in dem Link aus #236 ist ja, dass es Leute gibt, die das auch noch gut finden (siehe Kommentare).Wenn einer anderer Ansicht ist als ich, finde ich es überhaupt nicht schlimm. Ist sein Recht. Schlimm finde ich es wenn andere Ansichten dann das mit dem kommentiert werden. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted December 10, 2008 Report Share Posted December 10, 2008 Es ist auch mein gutes Recht, andere doof zu finden Quote Link to post Share on other sites
Zarzal 89 Posted December 10, 2008 Author Report Share Posted December 10, 2008 Wenn du beim Tagesspiegel einen Pro Auto Kommentar schreibst, bist du gleich Kinderschänder, Radfahrekiller, Fußgängermöder und anderes. Da stürzt sich gleich eine Horde Gutmenschen auf dich. Probiert's mal aus, ist lustig zu sehen, was da alles reininterpretiert wird und was sofort für Vorwürfe kommen. Das die JR und Lompscher ne Macke haben braucht nicht weiter diskutiert werden, das ist erwiesen. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.