andi 82 Posted August 6, 2008 Report Share Posted August 6, 2008 Quelle Amtgericht München:Auf Vorschlag des Verteidigers, setzte der Amtsrichter nicht den angeblichen Verkehrsrowdy auf die Anklagebank, sondern ein Double, dass dem Drängler ähnelte. Die Zeugen identifizierten den Ersatzmann fälschlicherweise als Raser. Quote Link to post Share on other sites
Kaimann 9 Posted August 6, 2008 Report Share Posted August 6, 2008 Gute Idee, gespeichert. Kaimann Quote Link to post Share on other sites
Guest Mr_Biggun Posted August 6, 2008 Report Share Posted August 6, 2008 Der Richter begründete das Urteil mit den Worten: Lieber spreche er neun Angeklagte zu unrecht frei, als dass er einen zu unrecht verurteile.Der Mann hat es begriffen! Mehr von der Sorte! Quote Link to post Share on other sites
Prince William 0 Posted August 7, 2008 Report Share Posted August 7, 2008 "Laut einer Sprecherin des Amtgerichts seien derartige Wahlgegenüberstellungen keine Seltenheit. Grund: Der Mensch sei sehr unzuverlässig in seiner Erinnerung." Da verlangt man von mir zu wissen, wer vor 3 Wochen wieder mal mit 200 + kmh durch ne Radarkontrolle gefahren ist. AlzheimergrußPrince Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted August 7, 2008 Report Share Posted August 7, 2008 Die Nachricht wurde gelöscht, im Google-Cache ist sie auch nicht mehr !? Quote Link to post Share on other sites
dcberger 0 Posted August 7, 2008 Report Share Posted August 7, 2008 Sollten wohl nicht zuviele Sünder mitbekommen So vom königlich bayrischem Amtsgericht Quote Link to post Share on other sites
m3_ 436 Posted August 7, 2008 Report Share Posted August 7, 2008 Die Nachricht wurde gelöscht, im Google-Cache ist sie auch nicht mehr !? mmhhh . Erstaunlich war auch, daß diese Meldung nicht weiter die Runde gemacht hatte . Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted August 7, 2008 Report Share Posted August 7, 2008 mmhhh . Erstaunlich war auch, daß diese Meldung nicht weiter die Runde gemacht hatte .Auch http://www.alpenwelle.de/lokalnachrichten.php?ID=1493 hat die Meldung rausgenommen. Schätze mal, da war eine Zeitungsente mit unterwegs. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted August 7, 2008 Report Share Posted August 7, 2008 habe mich eh schon gefragt wie das gehen soll. werden vor gericht nicht nochmal die personalien aufgenommen? wenn da ein anderer säße, als angeklagt ist, müsste dieser ja lügen und wäre dies dann nicht strafbar? Quote Link to post Share on other sites
stuka9 7 Posted August 7, 2008 Report Share Posted August 7, 2008 Die Nürnberger Nachrichten haben die meldung noch online. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 436 Posted August 8, 2008 Report Share Posted August 8, 2008 @stuka9: danke! Habe auch noch etwas gefunden: Abendzeitung München, 06.08.08Auszug:Stephan D. und seine Freundin fahren mit ihrem Golf auf der linken Spur, das Tempo wird auf 100 km/h reduziert. Da sieht der Jurist im Rückspiegel „schemenhaft etwas Schwarzes heranrasen. Ich riss das Steuer nach links und kam dabei gefährlich nahe an die Leitplanke“. Ein Ferrari schießt rechts am Golf vorbei, fast berühren sich die Außenspiegel. .... Ein Jurist. Was reisst er das Steuer nach links? Aber die Sitzplatzordnung im Gerichtssaal kennt er ja gut . Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted August 8, 2008 Report Share Posted August 8, 2008 Was ein "Schmarrn". Wenn ich Platz machen will auf der linken Spur, fahre ich nach rechts, nicht nach links Richtung Leitplanke Quote Link to post Share on other sites
Guest Landy Posted August 9, 2008 Report Share Posted August 9, 2008 Man sollte die allgemeine Fahrtauglichkeit des Juristen mal überprüfen lassen... Quote Link to post Share on other sites
traffic 8 Posted August 9, 2008 Report Share Posted August 9, 2008 Naja, für Richter besteht ja keine Führerscheinpflicht. Quote Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted August 9, 2008 Report Share Posted August 9, 2008 Man sollte die allgemeine Fahrtauglichkeit des Juristen mal überprüfen lassen... Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted August 9, 2008 Report Share Posted August 9, 2008 Man sollte die allgemeine Fahrtauglichkeit des Juristen mal überprüfen lassen... Er hat ja nicht geschrieben der Juristen, sondern des Juristen. War hoffentlich kein Schreibfehler MfG. hartmut ( Nicht-Jurist ) Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.