Selbstversuch

[Guest Landy]

Das wüsste ich auch gerne

 

Das ist mit ein Grund warum der neue Smart mehr verbraucht als der alte...

[Prince William 0]

Wahrscheinlich wurde der Gang aus produktpolitischen Gründen eingespart. Möglicherweise ist das Auto komplett für die Stadt konzipiert. Da erübrigt sich scheinbar der 6. Gang. Letztlich dürfte es auch eine Preisfrage sein.

 

MfG

Prince, der den smart nicht mag

[Bluey 1,728]

Andere Automatikwagen machen das ja nicht so mit.

Doch, meiner schon. Ist aber unnötig, alldieweil er beim Gaswegnehmen quasi selbst "auskuppelt" (Drehzahl senkt sich auf Lehrlaufdrehzahl bei < ca. 80 km/h). Jedenfalls bremst das Fahrzeug nicht mittels Motorbremse ab, so wie z.B. die Automatik vom VW Passat. Fahre ich z.B. mit 60 km/h und die Straße verläuft leicht bergab, so rollt der Wagen endlos lange mit dieser Geschwindigkeit dahin, wenn ich den Fuß vom Gas nehme. Die Drehzahl geht dabei auf Lehrlauf zurück und der Verbrauch reduziert sich ebenfalls drastisch.

[Janus 5]

Heute habe ich zur Abwechslung mal wieder richtig draufgetreten, bin auf der A2 von kurz vor Herford bis zur Baustelle vor Hamm gefahren, was meine müde alte Karre hergibt (offiziell 174 km/h, bergab laut GPS bis zu 199...), sofern galt. [...]Den Durchschnittsverbrauch bei dieser Vollgasfahrt habe ich mangels Tanken danach und dank fehlender MFA nicht feststellen können, aber so 12 bis 13 Liter dürften da geflossen sein...

Mittlerweile hab ich den Tank wieder aufgefüllt. Etwa die halbe Strecke mit dieser Tankfüllung war besagte Schnellfahrt (170 von 350 km). Durchschnittverbrauch über die Gesamtstrecke: 10,5 l/100 km. Ich denke, mit den 13 Litern lag ich nicht sooo falsch....

 

 

~ Janus

[dagegen 14]

Doch, meiner schon. Ist aber unnötig, alldieweil er beim Gaswegnehmen quasi selbst "auskuppelt" (Drehzahl senkt sich auf Lehrlaufdrehzahl bei < ca. 80 km/h). Jedenfalls bremst das Fahrzeug nicht mittels Motorbremse ab, so wie z.B. die Automatik vom VW Passat. Fahre ich z.B. mit 60 km/h und die Straße verläuft leicht bergab, so rollt der Wagen endlos lange mit dieser Geschwindigkeit dahin, wenn ich den Fuß vom Gas nehme. Die Drehzahl geht dabei auf Lehrlauf zurück und der Verbrauch reduziert sich ebenfalls drastisch.

Der smart fortwo kuppelt auch aus, aber ich habe irgendwie das Prinzip noch nicht herausgefunden, also manchmal bleibt der Gang drin und Motorbremse wirkt und manchmal nicht. Ich kann nur sicher sagen, dass er auskuppelt, wenn er unter Mindestdrehzahl kommt und man kein Gas gibt. Dann wartet er quasi auf das Gas-Zeichen, um dann den geeigneten Gang zu wählen.

Vielleicht komme ich hinter das Geheimnis, wenn der Drehzahlmesser dran ist. (Meine Frau hat für das Auto noch DZM und Uhr geschenkt bekommen)

[Guest Landy]

@dagegen

 

Der Smart kuppelt nur aus, wenn er unter die Leerlaufdrehlzahl kommt. Ansonsten hast du die Motorbremse immer mit drin.

[Guest Pferdestehler]

Auch das geht beim T5: 1000km Reichweite mit 80 Litern Tankinhalt. Allerdings muss man dann reduzierte Geschwindigkeit fahren. Hier herrschte ziemlich viel Verkehr auf Landstraßen, es ging ziemlich verhalten voran. Umso mehr freut einen da die Verbrauchsanzeige.

 

 

[NetGhost 103]

Würde ich die Strecke spät nachts, ohne Linksspurblockierer und ohne sporadischen Kickdown zum beschleunigen fahren, so käme ich wahrscheinlich auf einen Verbrauch mit einer 8 vor dem Komma. Das finde ich ganz beachtlich für einen 300 PS V8.

 

Da wundert es mich schon, wie so einige "Spezialisten" mit einem Diesel und extremem Rumjuckeln mehr verbrauchen.

Ich denke, die 8 vor dem Komma bekommst Du mit Deinem V8 nur mit extremem Rumjuckeln bzw. moderater Geschwindigkeit hin, bei der wiederum mein Diesel deutlich unter den besagten 8l liegen wird. Mein hier angezeigter Schnitt von 8,5l rührt von überwiegend Stadt- und Kurzstreckenverkehr, bei dem Du Dich mit Deinem V8 sicherlich noch freuen könntest, wenn er "nur" eine 12 vor dem Komma anzeigen würde.

 

Rumjuckeln kommt für mich nicht in Frage. Ich empfände es als asozial und rücksichtslos gegenüber anderen Verkehrsteilnehmern, unterhalb der zHg zu fahren. Mir geht es auch nicht darum, möglichst wenig zu verbrauchen. Mich interessiert einfach, was der V8 tatsächlich verbraucht. Für die 8 vor dem Komma fehlen lediglich 0.2l (siehe erste Versuchsfahrt). Diese 0.2l sind zweifellos diversen Linksspurblockierern bzw. den und Tempolimits geschuldet. Könnte ich die Strecke vollständig mit Tempomat 150 fahren, so wäre eine 8 vor dem Komma leicht zu erreichen.

 

Es hat geklappt! Deutlich weniger Linksspurblockierer führten zu dem Ergebnis von 8.6l/100km. Ohne Änderung der Fahrweise wohlgemerkt!

 

V8 Power!

[Prince William 0]

Es hat geklappt! Deutlich weniger Linksspurblockierer führten zu dem Ergebnis von 8.6l/100km. Ohne Änderung der Fahrweise wohlgemerkt!

 

V8 Power!

 

Wie ist dein Fahrstil zu beschreiben? Wie sah die Strecke aus?

 

Respektabler Wert auf jeden Fall.

 

MfG

Prince

[NetGhost 103]

Wie ist dein Fahrstil zu beschreiben?

 

Autobahn Tempomat 150 km/h, Landstrasse Limit +20 km/h und Innerorts +10-15 km/h, grundsätzlich immer so zügig wie möglich.

 

Wie sah die Strecke aus?

 

Zürich - Genfer See - Zürich

[Prince William 0]

V8-Benziner oder -Diesel?

Streckenlänge?

[NetGhost 103]

V8-Benziner oder -Diesel?

Streckenlänge?

 

V8 Benziner

 

ca. 540km

[Prince William 0]

Sehr interessant. Danke für die Infos!

Bestätigt meine These, dass Leistung und Verbrauch nur bedingt in einem direkten Verhältnis stehen.

 

MfG

Prince

[dagegen 14]

Neues zum Spritsparen:

 

Gestern in aller Herrgottsfrühe aus dem Bett geschmissen worden ( )

Bin dann mal die übliche Strecke im Schneckentempo langgefahren. Ich wollte wissen, wie weit ich mit dem Verbrauch runterkomme und ob es wirklich was bringt, nur mit 70/80 über die Landstraße zu eiern.

Ergebnis: Keine weitere Einsparung möglich. Trotz dieser Zuckelei (in Verbindung mit den üblichen Sachen Leerlauf usw, nicht bremsen) konnte ich den Verbrauchswert nicht weiter senken. 4,7 Liter sagte der Bordcomputer, ein Wert den ich vor Wochen bereits einmal in 5 Minuten weniger Zeit und mit geringfügig zügigerer Fahrweise (ca. 90 km/h) erreicht hatte. Ich denke, mit der 4,7 ist für mein Auto und die Strecke das Minimum erreicht, ich wüsste nicht, wo ich noch sparen könnte.

 

Heute dann mein erstes Zieleinlauffoto im Leerlauf

Dazu später mehr.

[hartmut 617]

Gestern in aller Herrgottsfrühe aus dem Bett geschmissen worden ( )

Du bist der Energiesparer schlechthin,

 

sogar der Wecker läuft ohne Strom.

 

scnr.

 

hartmut

[Janus 5]

Heute dann mein erstes Zieleinlauffoto im Leerlauf

Du sollst es mit dem nicht bremsen auch nicht übertreiben, das zerstört die Ersparnis.

 

 

~ Janus

[sladaloose 6]

Bin dann mal die übliche Strecke im Schneckentempo langgefahren. Ich wollte wissen, wie weit ich mit dem Verbrauch runterkomme und ob es wirklich was bringt, nur mit 70/80 über die Landstraße zu eiern.

Ergebnis: Keine weitere Einsparung möglich. Trotz dieser Zuckelei

Diese Erkenntnis wird in den ganzen Spritsparalmanachen nicht verbreitet. Sehr schade. Denn dadurch verschenkt man einfach schlichtweg Zeit.

 

Wenn du das Minimum erreicht hast, probier mal alternative Strecken aus. Vielleicht hast du einen kürzeren Weg, wo du zwar mehr verbrauchst, aber absolut gesehen weniger

[frosch 105]

Spritsparen läuft bei mir derzeit anders Neuer Kunde, neues Glück - Arbeitsweg von wenigen hundert Metern. Das Auto bleibt schon seit 1,5 Wochen stehen, und das Möppi wird nur in der Freizeit bewegt. Zwar war gestern der Diesel mit 1,309 vergleichweise günstig, aber der Aufwand, erst das Auto zu holen und dann zur Tanke zu fahren, hätte die Ersparnis bei möglichen 30 Litern eh wieder aufgefressen. Und noch kann ich ja warten, bei knapp halbvollem Tank.

[dagegen 14]

Wenn du das Minimum erreicht hast, probier mal alternative Strecken aus. Vielleicht hast du einen kürzeren Weg, wo du zwar mehr verbrauchst, aber absolut gesehen weniger

Früher war das so, da hab ich auf der 10km längeren Route ausschließlich über B-Straßen 6,0 Liter verbraucht, über die Nebenstrecke 6,6 Liter, das hielt sich gut die Waage. Seit dem Spritspartraining bin ich auf der kürzeren mit < 5 Liter dabei, auf den Bundesstraßen lässt es sich auf der längeren Fahrt mit konstant recht "hoher" Geschwindigkeit wenig rollen und ich bin nur auf 5,5 gekommen. Deshalb mittlerweile kürzere Strecke UND weniger Verbrauch.

[baguette 3]

Ich spiele ja neuerdings auch ein bißchen in der Richtung rum, wegen starker Motorbremse viel Rollen, auch mal Motor aus an ´nem langen Gefälle (ohne Servolenkung und mit 900kg Lebendgewicht geht das ).

Und gestern bin ich so mit 30 (hinter mir war alles leer) und ausgeschaltetem Motor an ´ne rote Ampel gerollt, Ampel grün - Batterie leer

Ging ja zum Glück gleich bergab weiter...

[nudel 1]

Ich spiele ja neuerdings auch ein bißchen in der Richtung rum, wegen starker Motorbremse viel Rollen, auch mal Motor aus an ´nem langen Gefälle (ohne Servolenkung und mit 900kg Lebendgewicht geht das ).

Man kann es auch übertreiben und sollte beim Sparen weder sich noch andere gefährden. Lenken ohne Motor mag ja bei einigen Autos noch ganz gut gehen, aber spätestens beim Bremsen fehlt der Bremskraftverstärker.

[Bonsai-Brummi 22]

...sollte beim Sparen weder sich noch andere gefährden.

Wie jener Rumäne, der gestern abend auf der A3 gen Heimat unterwegs war - im Movano mit Hänger und einem sehr schicken Audi drauf:

Das ganze Gespann äußerst "energiesparend" beleuchtet, schlich der mit ~40-50km/h über die Bahn -

wohl in der Hoffnung, mit seinem Restsprit noch bis über die Grenze zu kommen - wg. günstigerer Ö-Spritpreise...

Das ganze endete dann im Schlepptau eines grünsilbernen Passat Kombi auf dem Autohof an der AS Hengersberg -

wo meinereiner gerade den ersten Akt eines schweren Rückschlags durchlitt:

Gut 400km von FRA bis Hengersberg in 3:20, weitere 440km bis zum nächsten Tankstopp in 3:57 - jeweils inkl. Tankvorgang;

alles in allem 964km in 8:45 einschließlich Be- und Entladung...

[Prince William 0]

Ich hab den "Selbstversuch" für mich beendet.

 

Die Ersparnis an Benzin ist gegenüber dem Komfortverlust zu gering. Wegen 0,5 l Ersparnis (ca. 0,70 €) verzichte ich nicht mehr auf komfortschaffende Überholvorgänge.

 

Entweder fahre ich eh schon recht sparsam (was mir der Vergleich bei Spritmonitor.de bestätigt) oder ich stelle zu dämlich für weiteres Sparen an. Ich frage mich wirklich, wo das Minimum liegt. Zumindest bei "meinem" Focus liegt es scheinbar bei 6,5 l/100 km auf meiner Strecke.

 

MfG

Prince

[Guest Pferdestehler]

Bei mir bleibt es auch zukünftig bei der veränderten Fahrweise. Zwar verbrauche ich innerstädtisch immer noch bis zu 12.5 Liter auf 100km, aber das ist absolut zu vernachlässigen, zumeist sind es Arbeitswege außerorts und da spare ich wirklich ab 2 Liter aufwärts auf 100km, also zwischen 40 und 50 Euro im Monat.

Das merke ich deutlich. Also bleibt das so, bis die Spritpreise wieder unter einen Euro sinken.

[dagegen 14]

Ich hab den "Selbstversuch" für mich beendet.

Man muss ihn ja nicht beenden. Man kann aber gut sparen, wenn man sieht, dass es sowieso keinen Sinn macht.

Beispiel 1: Vor mir 10 Fahrzeuge an der roten Ampel. Es ist zu 99% sicher, dass ich meine Motorleistung beim Beschleunigen nur zu 2% brauchen werde. Also schalte ich gleich hoch und gurke dann im 6. Gang hinterher. Trotzdem nutze ich sich bietende Überholgelegenheiten.

Beispiel 2: Ich kenne die Ampelschaltung, kann also mit entsprechend ruhigem Gasfuß in Richtung nächste Kreuzung fahren.

[Prince William 0]

Man kann aber gut sparen, wenn man sieht, dass es sowieso keinen Sinn macht.

 

Dafür muss ich den Versuch ja nicht beenden. Das mache ich von eh her so. Nur ist es doch so, dass die Ersparnis bei mir nur darauf zurückzuführen ist, dass ich meinen Speed außerorts um 10 km/h senke. Innerorts geht einfach nicht mehr (wie PS schon schrieb).

 

Gruß

Prince

[nudel 1]

Meine Zeit in Deutschland habe ich jetzt auch mal dazu benutzt, am Spritspar-Wettbewerb teilzunehmen. Mit etwas Übung und gaaaanz viel Geduld war es mir möglich auf dem Weg zur Arbeit mit einem Durchschnittsverbrauch von 4,7 Litern auszukommen.

 

Als optimal hat sich eine Geschwindigkeit zwischen 70 km/h und 80 km/h im 6. Gang herausgestellt. Das ist praktischerweise genau die Geschwindigkeit, mit der die meisten LKW auf der Landstraße unterwegs sind. Einige Brummifahrer haben wahrscheinlich während meiner Versuchsreihe schon einen Verfolgungswahn bekommen, weil ich sie selbst nach der Auffahrt auf die Autobahn nicht überholt habe.

 

Morgen ist das Sparen dann wieder vorbei, wenn es mit angenehmer Geschwindigkeit zumindest die Hälfte des Weges bis nach Frankreich geht.

[Prince William 0]

Morgen ist das Sparen dann wieder vorbei, wenn es mit angenehmer Geschwindigkeit zumindest die Hälfte des Weges bis nach Frankreich geht.

 

 

Na dann gute Fahrt! Bei 4,7l/100km kommst du sogar mit einer Tankfüllung wieder bis nach Hause.

 

Gruß

Prince

[nudel 1]

Morgen ist das Sparen dann wieder vorbei, wenn es mit angenehmer Geschwindigkeit zumindest die Hälfte des Weges bis nach Frankreich geht.

Na dann gute Fahrt! Bei 4,7l/100km kommst du sogar mit einer Tankfüllung wieder bis nach Hause.

Dann müsste der Tank 141 Liter fassen, was er aber nicht macht.

 

Fazit der Fahrt:

 

In Deutschland gab es häufiger Stau und trotz vorauschauender Fahrweise musste ich desöfteren stark bremsen. Durchschnittgeschwindigkeit: 105 km/h; Durschschnittsverbrauch 7,1 Liter. In Frankreich ergab sich eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 135 km/h , Verbrauch 7,0 Liter.

[Waschbaerbauch 40]

Realistische Vergleichswerte aus der Vergangenheit: 10,0-10,8 (selten auch mal knapp drunter, absoluter Rekord 9,1 bei >80% AB im Schongang, bisheriger Rekord unter ähnlichen Bedingungen 9,44)

 

Tanken war nach 500-540 km angesagt.

 

nach dem heutigen Tanken nun folgende Werte:

 

reeller Verbrauch: 8,64 l/100km

gefahrene Kilometer: 645,2 km

so...nach 1,5 monaten eine weitere zwischenbilanz: der wert konnte nicht gehalten werden, da damals einige längere strecken dabei. eingependelt hat es sich jedoch trotzdem bei guten ca. 9 liter

 

nach dem "wintereinbruch" der vergangenen tage aber ein komplett anderes bild. ein genauer wert liegt noch nicht vor, aber es wird auf ca. 1 l mehr hinauslaufen. und siehe da...schon sind wir wieder am untere wert bei den vergleichswerten der vergangenheit.

mit anderen worten: die wirkliche ersparnis liegt vllt. bei 0,5 l auf 100 km -> vernachlässigbar

 

dann lieber schneller ankommen

[sladaloose 6]

In Deutschland gab es häufiger Stau und trotz vorauschauender Fahrweise musste ich desöfteren stark bremsen. Durchschnittgeschwindigkeit: 105 km/h; Durschschnittsverbrauch 7,1 Liter. In Frankreich ergab sich eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 135 km/h , Verbrauch 7,0 Liter.

Kann ich bestätigen.

 

Allerdings sind viele Fernstraßen in F Mautpflichtig... d.h. um das zu kompensieren müsste der Verbrauch um einiges niedriger sein.

[dagegen 14]

Kurze Zwischenmeldung hier mal noch, ich habe mal 12 Tankvorgänge nach dem Spritspartraining mit 12 Tankvorgängen vor dem Training verglichen.

 

Schnitt vorher: 7,45 l/100km Verbrauch, 86 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit

Schnitt nachher: 6,68 l/100km, 80 km/h