Zarzal 89 Posted April 21, 2008 Report Share Posted April 21, 2008 In wie weit die Artikel der Bild zutreffen, kann ich nicht beurteilen, aber wenn das so kommt, wünsche ich den Hamburgern viel Spaß: Schwarz-Grün in Hamburg kommt – und auf die Autofahrer einiges zu. Die Stresemannstraße wird zwischen Kieler Straße und Neuer Pferdemarkt von vier auf drei Spuren verengt. Richtung Innenstadt gibt‘s dann nur noch eine Spur, Richtung Autobahn (Bahrenfeld) zwei. Die eingesparte Fahrspur wird zur Verbreiterung der Gehwege genutzt. So hat es die von Schwarz-Grün in Altona ins Leben gerufene „Planungswerkstatt Strese“ schon 2006 vorgeschlagen.http://www.bild.de/BILD/hamburg/aktuell/20...eo=4313276.html Das passt Hamburgs Autofahrern überhaupt nicht! Das Verkehrskonzept von Schwarz-Grün wird von den Experten in der Luft zerrissen. Sie gehen mit der beschlossenen Verengung der Stresemannstraße auf eine Drängel-Spur stadteinwärts, der Rückkehr zu Tempo 50 auf der B 73 und der Einführung einer Umweltzone in der City hart ins Gericht. „Das ist autofahrerfeindliche Politik“, sagt Herbert Anders, Vorsitzender des Automobilclubs Verkehr Hamburg (ACV).http://www.bild.de/BILD/hamburg/aktuell/20...eo=4322322.html Quote Link to post Share on other sites
MeinSchatzi 1 Posted April 21, 2008 Report Share Posted April 21, 2008 Soll Mit Schwarz/grün Einiges Passieren Kloar.. Quote Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted April 21, 2008 Report Share Posted April 21, 2008 „Tempo 50 hatte uns Mitte der 90er-Jahre einen starken Anstieg der Unfallzahlen beschert.“ wie kann denn das sein? Quote Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted April 21, 2008 Report Share Posted April 21, 2008 btw. dieses limit müsste doch mit einfachheit mit ner simplen klage zu kippen sein? Quote Link to post Share on other sites
Diesel_of_Hazard 0 Posted April 22, 2008 Report Share Posted April 22, 2008 „Tempo 50 hatte uns Mitte der 90er-Jahre einen starken Anstieg der Unfallzahlen beschert.“ wie kann denn das sein? Keine Ahnung. DoH Quote Link to post Share on other sites
alwaysultra 5 Posted April 22, 2008 Report Share Posted April 22, 2008 Herzlichen Glückwunsch, Herr von Beust! Quote Link to post Share on other sites
DocBrown 1 Posted April 23, 2008 Report Share Posted April 23, 2008 Ich plane auch schon einige Anschläge... Gibt es nichts was nur Grüne umhaut? Ich meine die CDU alleine hat schon gute Politik gemacht vereinzelt.... Aber jetzt die Grünen... Argh. Diese Birkenstockträger sollte man doch alle umnieten. Meine harmlose kleine Meinung. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted April 23, 2008 Report Share Posted April 23, 2008 Ich plane auch schon einige Anschläge...Erzähl mal Gibt es nichts was nur Grüne umhaut? Die sind zäher als GM, der hat schon einiges überlebt, nach seiner Signatur zu urteilen. Qualität setzt sich halt durch. Ich meine die CDU alleine hat schon gute Politik gemacht vereinzelt....Na gut, vereinzelt, sehr vereinzelt. Aber jetzt die Grünen... Argh. Diese Birkenstockträger sollte man doch alle umnieten.Sind das wirklich deine Argumente, hätte etwas mehr von dir erwartet. Meine harmlose kleine Meinung. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
BELuser 26 Posted April 23, 2008 Report Share Posted April 23, 2008 Ich kann nicht beurteilen, ob die Projekte taugen oder nicht, bin schließlich kein Hamburger. Die Tatsache, dass die Grünen aber mit den Schwarzen gemeinsam Politik machen, finde ich spannend. Ich wünsche denen Glück und das Beste von beiden Parteien. Vielleicht wird das eine stimmige Mischung, die auch auf Bundesebene Sinn macht. Warum nicht? Gruß Quote Link to post Share on other sites
alwaysultra 5 Posted April 23, 2008 Report Share Posted April 23, 2008 Dafür müssten die Grünen aber erst mal ihre ideologischen Scheuklappen ablegen. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted April 23, 2008 Report Share Posted April 23, 2008 Dafür müssten die Grünen aber erst mal ihre ideologischen Scheuklappen ablegen.Oder die anderen sonst könnten wir gleich eine Einheitspartei machen. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted April 23, 2008 Report Share Posted April 23, 2008 was hältst du dnen von der ideologie eine nachgewiesen sinnvolle verkehrsregel in einen zustand zu verändern, der schlechtere ergebnisse zustande brachte? Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted April 23, 2008 Report Share Posted April 23, 2008 was hältst du dnen von der ideologie eine nachgewiesen sinnvolle verkehrsregel in einen zustand zu verändern, der schlechtere ergebnisse zustande brachte?Die Verhältnisse dort kenne ich nicht, nur, wie bei jeder Änderung wird es Gewinner und Verlierer geben. Versuche es mal statt mit Scheuklappen, mit einem Rundblick. Ob ihr es glaubt oder nicht, Städte sind für Menschen da, nicht für Autos. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
DocBrown 1 Posted April 30, 2008 Report Share Posted April 30, 2008 @hartmut: Hier meine ausgeführte Argumentation. Die Stresemannstrasse ist ein Hauptverkehrsweg und wird noch stärker befahren seitdem es die Maut gibt. Da Spuren wegzunehmen wird einen Verkehrsinfarkt hervorrufen. Als Alternative zur Stresemannstrasse ist nur noch die Reeperbahn annehmbar oder die Parallelstrasse dazu (Name fällt mir nicht ein), die ist jedoch eine Einbahnstrasse und dazu noch andauernd zugeparkt. Wenn die Bürgersteige in der Stresemannstrasse vielleicht überfüllt wären, dann würde ich wohl zustimmen, aber für die paar Passanten die da längs laufen reichen die jetzigen Bürgersteige komplett aus. Es ist schon schlimm genug, dass die Stadtauswärtsspur an der Max-Brauer-Allee von 2 auf 1 Spur geht kurzzeitig wegen der Eisenbahnbrücke. Ne ne die Stresemannstrasse sollten sie mal so lassen. Die reichen vollkommen. Wird ja sogar überwacht. Über Umweltzonen lässt sich streiten, laut der DEKRA Site bekommen meine beiden Autos grüne Plaketten, von daher habe ich vor eine Umweltzone nichts zu befürchten, allerdings vermute ich dass es zu einem totalen Verkehrschaos kommt, wenn eine Umweltzone kommt. Jetzt reicht es schon wenn der Wallringtunnel mal wieder geflutet ist damit in der Stadt überhaupt nichts mehr geht. Einziger Vorteil einer Umweltzone wäre wohl, dass die LKW's nicht mehr durch die Stadt fahren würden um Maut zu sparen, oder zumindest weniger LKW's. Das mit den Anschlägen meinte ich nur rein Metaphorisch, um auszudrücken dass ich die Politik der Grünen überhaupt nicht gut heisse. Das einzig Vernünftige bis jetzt war die Sache, dass Studiengebühren nach dem Studium einkassiert werden und dann auch nur wenn man mehr 30.000+ Euro verdient. Hoffe dein Bild von mir ist wieder hingerückt hartmut Doc Quote Link to post Share on other sites
stang66 1 Posted April 30, 2008 Report Share Posted April 30, 2008 Ich befürchte das schlimmste; hoffentlcih bleibt das au f Hamburg beschränkt. Seit die schwarzen grüner sein wollen als die Grünen jemals waren, übertrumpfen sich beide in sinnlosem Umweltaktionismus der genau das Gegenteil von dem erreicht, was er erreichen soll. Ich hab nix gegen Umweltschutz, aber bitte mit Hirn! Als bundesweit schwarz-gelb dran war, wusste man noch, woran man ist. Die haben zwar auch nicht alles richtig gemacht, aber danach ging es nur noch bergab: - Rot-Grün mit Basta / Ruhige Hand / "Öko"steuer / Gazprom / ach-jetz-hab-ich-keine-Lust-mehr-und schmeissse-alles-hin-Schröder und nem Steineschmeißer als Außenminister, - Schwarz-Rot mit (2%+0%)/2=3% / Umweltzonen / CO2-Steuer-Merkel- Schwarz-Grün mit... ? Nein Danke! Ich glaub ja so langsam, zur Wahl zu gehen kann man sich mittlerweile sparen. Quote Link to post Share on other sites
alwaysultra 5 Posted April 30, 2008 Report Share Posted April 30, 2008 Nicht wählen ist auch keine Lösung! Quote Link to post Share on other sites
AgentK 0 Posted April 30, 2008 Report Share Posted April 30, 2008 Ich hab nix gegen Umweltschutz, aber bitte mit Hirn! Spätestens seit der Einführung der 'Umweltzonen' ist leider zu befürchten, dass völlige Hirnlosigkeit sich in der Umweltpolitik nicht nur ausbreiten, sondern sogar regelmäßig durchsetzen könnte. Dies ist aber, ich möchte es besonders gegenüber den Berliner Forumsteilnehmern hier nochmals betonen, keine Sache von 'Rot-Rot' und auch keine der Grünen alleine. Im erz-schwarz-gelben Baden-Württemberg gibt seit diesem Jahr mehrere 'Umweltzonen' der allersinnlosesten Art, und die Umweltministerin Gönner (Mitglied einer CDU/FDP-Regierung) war massgeblich an der gesamten bundesweiten 'Konzeption' beteiligt, inklusive der Plakettenverordnung (und ihrer jahrelangen Verzögerung aufgrund eklatanter Fehler). Eine Umweltzone bekommt Hamburg wohl nie, weil der Wind den Feinstaub sofort wegbläst (es gibt keine 'geeigneten' Standorte für Meßgeräte). Quote Link to post Share on other sites
alwaysultra 5 Posted April 30, 2008 Report Share Posted April 30, 2008 Ich hab nix gegen Umweltschutz, aber bitte mit Hirn! Spätestens seit der Einführung der 'Umweltzonen' ist leider zu befürchten, dass völlige Hirnlosigkeit sich in der Umweltpolitik nicht nur ausbreiten, sondern sogar regelmäßig durchsetzen könnte. Dies ist aber, ich möchte es besonders gegenüber den Berliner Forumsteilnehmern hier nochmals betonen, keine Sache von 'Rot-Rot' und auch keine der Grünen alleine. Das befürchte ich auch. Quote Link to post Share on other sites
Guest lichterloh Posted April 30, 2008 Report Share Posted April 30, 2008 Die Stresemannstraße wird zwischen Kieler Straße und Neuer Pferdemarkt von vier auf drei Spuren verengt. Richtung Innenstadt gibt's dann nur noch eine Spur, Richtung Autobahn (Bahrenfeld) zwei. Die eingesparte Fahrspur wird zur Verbreiterung der Gehwege genutzt.Selten so einen verkehrspolitischen Schwachsinn gehört. Dadurch, dass man eine Hauptverkehrsader DICHT macht, entspannt man die Verkehrssituation sicherlich nicht. Davon mal abgesehen sind die Gehwege mehr als breit genug. Quote Link to post Share on other sites
alwaysultra 5 Posted May 1, 2008 Report Share Posted May 1, 2008 Kann denn die in Hamburg nicht mal jemand zur Vernunft bringen? Quote Link to post Share on other sites
Pepper 0 Posted May 1, 2008 Report Share Posted May 1, 2008 Verengung der Stresemannstraße auf eine Drängel-Spur stadteinwärts, der Rückkehr zu Tempo 50 auf der B 73 Ist dann wohl auch nur eine Frage der Zeit bis auf der B75 ebenfalls das Tempolimit auf 50 reduziert wird Gruß Pepper Quote Link to post Share on other sites
Diesel_of_Hazard 0 Posted May 1, 2008 Report Share Posted May 1, 2008 Egal wo man wohnt, gerade auf kommunaler Ebene scheinen die Lokalfürsten in einem Wettstreit der optimalsten Hirnbefreiung zu stehen, unabhängig der Coleur. Ob K/BN/LEV/SU (meines Heimatgegend) oder mein neuer Wohnort B, überall die selbe MfG DoH Quote Link to post Share on other sites
Baghira 4 Posted May 4, 2008 Report Share Posted May 4, 2008 Vielleicht liegts auch daran, daß es mit mehr Straßen immer mehr Autofahrer gibt ,die die Staßen verstopfen.Hamburg hat in der Vergangenheit eine Pro Autopolitik gefahren, die ihresgleichen sucht.Nämlich es wurden Amplen angeschafft,die den Fußgängerverkehr und Fahrradverkehr ausbremsen.In Wandsbek gibt es im Laufe des Ring 2 eine Reihe Kreuzungen, bei denen die Fußgänger und Radfahrer immer das Grün anfordern müssen,selbst wenn der Autoverkehr grün bekommt, bleibt es rot.Wenn es grün wird,dann nur für wenige Sekunden,während der Autoverkehr bis zu 1 minute grün hat.In der Innenstadt sind Ampeln mit Sekundenanzeige angeschafft worden um dem Autoverkehr die chance zu geben , das Grün eher zu erkennen und loszufahren,damit mehr Autos über die Ampel kommen.Der Horner Kreisel ist beampelt worden mit 5 Bettelampeln für die Radfahrer und Fußgänger, bei jeder Ampel darf man 2 Minuten warten. Der Autoverkehr ist so bevorzugt und ihr meckert, daß es nicht schnell voran geht... Der Autoverkehr ist so stark ,daß der Autoverkehr sich selbst behindert.Eine Verbreiterung der Straßen ist vielerorts nicht mehr möglich,höchstens man lässt die Wege Fußgänger und Radfahrer gleich weg.Wenn der Autoverkehr weiter so bevorzugt wird, so daß sich jeder sein/e Autos leistet,damit auch fleißig fahren, verstopfen die Straßen, ziehen die Menschen verstäkt aufs Land. Die Stadtbahn,die Citymaut die Herr von Beust sich überlegt, sind nur Maßnahmen,damit der Autoverkehr im Stadtgebiet nicht komplett zum Stehen kommt. Quote Link to post Share on other sites
Diesel_of_Hazard 0 Posted May 4, 2008 Report Share Posted May 4, 2008 Dann ist Hamburg aber echt eine Ausnahmeerscheinung. Meine Erfahrungen in verschiedenen Ecken D´land´s sind da ganz anderer Natur. MfG DoH Quote Link to post Share on other sites
sh1t 0 Posted May 4, 2008 Report Share Posted May 4, 2008 was hältst du dnen von der ideologie eine nachgewiesen sinnvolle verkehrsregel in einen zustand zu verändern, der schlechtere ergebnisse zustande brachte?Die Verhältnisse dort kenne ich nicht, nur, wie bei jeder Änderung wird es Gewinner und Verlierer geben. Versuche es mal statt mit Scheuklappen, mit einem Rundblick. Ob ihr es glaubt oder nicht, Städte sind für Menschen da, nicht für Autos. MfG. hartmut Haha OMG ...Als ob ich meine Großmutter höre...diese Aussage hört sich aber besonders schlau an,oder?.Autos werden ja schließlich von Menschen kontrolliert,also... .Wenn du lieber läufst,dann gut,aber heutzutage besitzen über zwei Drittel der Weltbevölkerung mindestens ein Auto,deshalb sind solche blöden "Lösungen" nicht zu ignorieren.Pff die Grünen haben sich wieder lächerlich gemacht P.S: Weiß jemand,was mit der Gerichtsverhandlung dagegen passiert ist? Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted May 4, 2008 Report Share Posted May 4, 2008 Haha OMG ...Als ob ich meine Großmutter höre...Siehste, deine Großmutter ist eine weise Frau. Autos werden ja schließlich von Menschen kontrolliert,also... . Wenn ich sehe was für ein Stiefel auf der Straße zusammengefahren wird, denke ich es ist oft andersrum. Schlüssel gedreht, Hirn ausgeschaltet. Beim Thema Auto setzt es bei manchen einfach aus. Wenn du lieber läufst, Warum sollte ich, im Moment habe ich zwei Autos und zwei Motorräder, da brauche ich nicht laufen. Es gibt aber sehr viel die nicht die Auswahl haben. dann gut,aber heutzutage besitzen über zwei Drittel der Weltbevölkerung mindestens ein Auto, Siehste, solchen Unsinn verzapft Du. In D hat es etwa 45,4 Millionen Pkw, einschließlich Taxen und andere Firmenfahrzeuge. Und D hat 80 Millionen Einwohner. Wieviel sind von 80 Millionen 2/3 auch wenn Du unberücksichtigt lässt, dass einige mehrere Fahrzeuge besitzen. So sieht da in D aus. Wie sieht es dann in China oder Indien aus, haben die auch soviele Autos pro Nase. Also, ist absoluter Quatsch was Du da schreibst. deshalb sind solche blöden "Lösungen" nicht zu ignorieren.Pff Und dafür gibt es die netten Radarkeulen damit es nicht ignoriert wird. die Grünen haben sich wieder lächerlich gemacht Eher die Schwarzen haben sich da selber in die Pfanne gehauen. MfG. harmut Quote Link to post Share on other sites
sh1t 0 Posted May 5, 2008 Report Share Posted May 5, 2008 Haha OMG ...Als ob ich meine Großmutter höre...Siehste, deine Großmutter ist eine weise Frau. Autos werden ja schließlich von Menschen kontrolliert,also... . Wenn ich sehe was für ein Stiefel auf der Straße zusammengefahren wird, denke ich es ist oft andersrum. Schlüssel gedreht, Hirn ausgeschaltet. Beim Thema Auto setzt es bei manchen einfach aus. Wenn du lieber läufst, Warum sollte ich, im Moment habe ich zwei Autos und zwei Motorräder, da brauche ich nicht laufen. Es gibt aber sehr viel die nicht die Auswahl haben. dann gut,aber heutzutage besitzen über zwei Drittel der Weltbevölkerung mindestens ein Auto, Siehste, solchen Unsinn verzapft Du. In D hat es etwa 45,4 Millionen Pkw, einschließlich Taxen und andere Firmenfahrzeuge. Und D hat 80 Millionen Einwohner. Wieviel sind von 80 Millionen 2/3 auch wenn Du unberücksichtigt lässt, dass einige mehrere Fahrzeuge besitzen. So sieht da in D aus. Wie sieht es dann in China oder Indien aus, haben die auch soviele Autos pro Nase. Also, ist absoluter Quatsch was Du da schreibst. deshalb sind solche blöden "Lösungen" nicht zu ignorieren.Pff Und dafür gibt es die netten Radarkeulen damit es nicht ignoriert wird. die Grünen haben sich wieder lächerlich gemacht Eher die Schwarzen haben sich da selber in die Pfanne gehauen. MfG. harmut Naja du hast vielleicht Recht.Ich meinte jegliche Kraftfahrzeuge,die man auf der Straße fahren kann inclusive Motorräder.Ich habe das irgendwo gelesen und bin mir sicher,dass es stimmt,denn nur in China und Indien wie du sagst,bewegt sich fast jeder mit einem Moped.Also 2/3 sind durchaus möglich Quote Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted May 5, 2008 Report Share Posted May 5, 2008 was hältst du dnen von der ideologie eine nachgewiesen sinnvolle verkehrsregel in einen zustand zu verändern, der schlechtere ergebnisse zustande brachte?Die Verhältnisse dort kenne ich nicht, nur, wie bei jeder Änderung wird es Gewinner und Verlierer geben. Versuche es mal statt mit Scheuklappen, mit einem Rundblick. ich auch nicht, aber wenn man an einer straße schon mehrmals rum gedoktort hat und schließlich zu einem guten ergebnis gekommen ist, das sich auch weiterhin bewährt (laut polizei!) und man dieses dann ändert, dann zeigt dies nur eines: und zwar, dass es um ideologie und nicht um sachverstand geht... und solche w****r sollte man mit schimpf und schande aus dem land jagen. denn die tun eben diesem nichts gutes. straßenverengungen gegen starken verkehr.. dazu muss man glaub eh nicht mehr viel sagen. wer auf solche ideen kommt.. nee, ich erspare mir weitere kommentare Quote Link to post Share on other sites
sh1t 0 Posted May 6, 2008 Report Share Posted May 6, 2008 was hältst du dnen von der ideologie eine nachgewiesen sinnvolle verkehrsregel in einen zustand zu verändern, der schlechtere ergebnisse zustande brachte?Die Verhältnisse dort kenne ich nicht, nur, wie bei jeder Änderung wird es Gewinner und Verlierer geben. Versuche es mal statt mit Scheuklappen, mit einem Rundblick. ich auch nicht, aber wenn man an einer straße schon mehrmals rum gedoktort hat und schließlich zu einem guten ergebnis gekommen ist, das sich auch weiterhin bewährt (laut polizei!) und man dieses dann ändert, dann zeigt dies nur eines: und zwar, dass es um ideologie und nicht um sachverstand geht... und solche w****r sollte man mit schimpf und schande aus dem land jagen. denn die tun eben diesem nichts gutes. straßenverengungen gegen starken verkehr.. dazu muss man glaub eh nicht mehr viel sagen. wer auf solche ideen kommt.. nee, ich erspare mir weitere kommentare Bin 100%ig mit dir einverstanden.Das sind echt blöde und unverständliche Änderungen,die man nicht dulden soll...für wen halten sich eigentlich diese ######??? Gruß Quote Link to post Share on other sites
BELuser 26 Posted May 6, 2008 Report Share Posted May 6, 2008 waren es nicht die Grünen, die seinerzeit für Tempo 30 in Wohngebieten gesorgt haben? Herrjeeeee was war das ein Geschrei. Heute - als Vater - bin ich denen sogar dankbar dafür. Ich werde zwar nie grün wählen, aber sollte man die mit den Schwarzen mal machen lassen. Wenn die Kompromisse fair sind, wird es Hamburg nicht schlechter gehen. Quote Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted May 6, 2008 Report Share Posted May 6, 2008 ich würde jetzt nicht so weit gehen und wohngebiete mit hauptverkehrsstraßen vergleichen... tempo 30 in wohngebieten hättest du heute auch ohne das bestehen der grünen Quote Link to post Share on other sites
sh1t 0 Posted May 6, 2008 Report Share Posted May 6, 2008 Tempo 30 in Wohngebieten finde ich verständlich und vernünftig,allerdings nicht aus Lärmschutz-Gründen Gruß Quote Link to post Share on other sites
QTreiberin 807 Posted May 7, 2008 Report Share Posted May 7, 2008 In Wandsbek gibt es im Laufe des Ring 2 eine Reihe Kreuzungen, bei denen die Fußgänger und Radfahrer immer das Grün anfordern müssen,selbst wenn der Autoverkehr grün bekommt, bleibt es rot.Wenn es grün wird,dann nur für wenige Sekunden,während der Autoverkehr bis zu 1 minute grün hat. Der Horner Kreisel ist beampelt worden mit 5 Bettelampeln für die Radfahrer und Fußgänger, bei jeder Ampel darf man 2 Minuten warten.Wie komm ich nur darauf, dass wir die gleichen Straßen kennen.... Quote Link to post Share on other sites
alwaysultra 5 Posted May 7, 2008 Report Share Posted May 7, 2008 waren es nicht die Grünen, die seinerzeit für Tempo 30 in Wohngebieten gesorgt haben? Herrjeeeee was war das ein Geschrei. Heute - als Vater - bin ich denen sogar dankbar dafür. Ich werde zwar nie grün wählen, aber sollte man die mit den Schwarzen mal machen lassen. Wenn die Kompromisse fair sind, wird es Hamburg nicht schlechter gehen. hoffentlich sind sie fair! Quote Link to post Share on other sites
Grobi 5 Posted August 4, 2008 Report Share Posted August 4, 2008 Seit einigen Monaten gelten auf der A7 hinter dem Elbtunnel Richtung Süden "bei Nässe". Bisher war dort kein Tempolimit - ganz früher gab es dort 120 (bei rot-grün) Hoffen wir, daß sich die Politik nicht zurückentwickelt. Btw. Überwachen kann man die leider nicht... Grobi Quote Link to post Share on other sites
sh1t 0 Posted August 4, 2008 Report Share Posted August 4, 2008 Seit einigen Monaten gelten auf der A7 hinter dem Elbtunnel Richtung Süden "bei Nässe". Bisher war dort kein Tempolimit - ganz früher gab es dort 120 (bei rot-grün) Hoffen wir, daß sich die Politik nicht zurückentwickelt. Btw. Überwachen kann man die leider nicht... Grobi Allerdings bin ich mit den Nässe-Limits völlig einferstanden....Obwohl ich so gerne "rase",weiß ich aus eigener Erfahrung,dass man bei Nässe sehr aufpassen muss . Quote Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted August 9, 2008 Report Share Posted August 9, 2008 Städte sind für Menschen da, nicht für Autos.Ach wirklich? Ich finde eher, Autos sind für Menschen da, und Städte für Beamte. Deine grüne Parteiparole wurde nur erfunden, um die Menschen, die das Auto als Verkehrsmittel brauchen oder bevorzugen, anzufeinden.Wie mag sie denn aussehen, die besucherfeindliche Stadt, die nicht für Autos da ist, und die dann konsequenterweise auch nichts hat, wofür das Auto gebraucht wird? Es gibt dort keinen Handel, kein Gewerbe und erst recht keine Industrie. Wovon leben dann die Menschen, für die diese Stadt da ist? Von sozialen Transfers!Es mag ja einzelne Wohngebiete geben, auf die Dein Satz zutrifft: versiffte Biotope voller Penner und Spießer, oder auch gleich "soziale Brennpunkte". Gut angesehene Stadtviertel sind es jedenfalls nicht, die "für Menschen da" sind.Man kann außerdem noch berücksichtigen, daß die Grünen die Menschen ausschließlich in ihren Körperfunktionen unterstützen: Schlaf, Atmung, Verdauung und Fortpflanzung - eben all das, was auch Tiere können. Die von Grünen geleiteten Städte sind dann für die Menschen da, die wie Tiere leben. Quote Link to post Share on other sites
RainerHohn 0 Posted August 10, 2008 Report Share Posted August 10, 2008 Seit einigen Monaten gelten auf der A7 hinter dem Elbtunnel Richtung Süden "bei Nässe". Btw. Überwachen kann man die leider nicht... Grobi Wieso kann man das nicht? Die Videowagen die dort unterwegs sind, können das sehr wohl. Ob sie es machen ist eine ganz andere Frage. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.