Jump to content

Nach Radarblitz Stark Abgebremst Und Unfall Verursacht


Recommended Posts

  • 3 weeks later...
  • Replies 1.3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Ein selten dämlicher Kommentar, wie ich meine.

uns allen diese Seite zu ersparen - insbesondere den Angehörigen des getöteten Polizisten. Vor allem der Text (der ja wohl kaum aus einer journalistischen Quelle stammen kann, allein schon wegen der Ü

@m3_   Ich weiß, warum ich immer wieder an Deinem Verstand zweifeln muß. Du stellst es immer und immer wieder unter Beweis.

Posted Images

@bluey: Vor einer bzw. bei einer Radarfalle bzw. bei einem Gefahren-/Unfallschwerpunkt zu bremsen ist immer ein triftiger Grund.

 

Hallo, Shelby,

 

vermutlich werden beide sanktioniert.

 

@shelby: Siehste, der VT ist der Dumme und die Unfallproduzenten äh Meßstellenbetreiber sind die Unschuldslämmer in person.

 

@biber: Wie schon an anderer Stelle geschrieben, Du bist ein Fehlselbsteinschätzungskönig.

 

@rth: Tut mir leid, der Thread geht weiter:

 

Nach Angaben der Polizei war der 28-jährige Motorradfahrer aus Hagen gegen 11.15 Uhr auf der Bergshäuser Brücke verunglückt, als er vor einem Blitzer abbremsen wollte. Dabei wurde der Mann über den Lenker auf die Fahrbahn geworfen, das Motorrad rutschte noch mehr als 100 Meter weiter über die Fahrbahn und blieb schließlich auf dem linken Fahrstreifen liegen.

 

 

Aus "Vollsperrung auf Höhe der Berghäuser Brücke - Unfall auf A44: Motorradfahrer schwer verletzt", www.hna.de, 25.05.15;

http://www.hna.de/kassel/autobahn-a44-sti235016/dreieck-kassel-sued-nach-unfall-voll-gesperrt-5042266.html

 

Es ist mir (kein) Rätsel, wieso dort immer noch an den antiken und vollkommen übertriebenen :80: festgehalten wird.

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

also

Unfallursache 1: Motorradfahrer ist zu schnell gefahren

Unfallursache 2: M. hat wg. 1 stark gebremst

Unfallursache 3: M beherrscht sein Motorrad nicht (wer wg. Bremsen über den Lenker absteigt.....; aber lieber Knochenbrüche und einen Totalschaden als 100 EUR für ein Sicherheitstraining)

Link to post
Share on other sites

Hallo, Hawethie,

 

Du siehst das vollkommen falsch.

 

Hätte es den Blitzer nicht gegeben, hätte der Motorradfahrer problemlos weiter zu schnell fahren können, denn er hätte ja erst am Ziel seiner Reise abbremsen müssen und das wäre dann ganz moderat vonstatten gegangen.

 

Hier ist also wieder eindeutig der Blitzer schuld.

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

@m3, ich war nicht dabei und kenne nur den verlinkten Bericht. Aber wenn ein Fahrer ohne "Feindeinwirkung", nur weil ihn etwas erschreckt hat, die Kontrolle über sein Fahrzeug verliert gehe ich in erster Annahme von einem klassischem Fahrerfehler aus.

Ob das Limit hier berechtigt ist oder nicht spielt für mich keine Rolle. Ich muß bremsen können ohne mich zu schädigen.

Link to post
Share on other sites

@bluey: Vor einer bzw. bei einer Radarfalle bzw. bei einem Gefahren-/Unfallschwerpunkt zu bremsen ist immer ein triftiger Grund.

Ggf. und nur wenn man "zu schnell" ist.

 

 

Nach Angaben der Polizei war der 28-jährige Motorradfahrer aus Hagen gegen 11.15 Uhr auf der Bergshäuser Brücke verunglückt, als er vor einem Blitzer abbremsen wollte. Dabei wurde der Mann über den Lenker auf die Fahrbahn geworfen, das Motorrad rutschte noch mehr als 100 Meter weiter über die Fahrbahn und blieb schließlich auf dem linken Fahrstreifen liegen.

Offenkundig war dieser Kradfahrer wohl VIEL zu schnell unterwegs.

 

Es ist mir (kein) Rätsel, wieso dort immer noch an den antiken und vollkommen übertriebenen :80: festgehalten wird.

Es ist mir (k)ein Rätsel, wieso sich dort immer noch Leutchen dermaßen auf die Fr...e legen.
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Es ist mir (kein) Rätsel, wieso dort immer noch an den antiken und vollkommen übertriebenen :80: festgehalten wird.

Es ist mir (k)ein Rätsel, wieso sich dort immer noch Leutchen dermaßen auf die Fr...e legen.

Wie viele haben sich denn "dort" außer diesem Biker auf die Fresse gelegt? google berichtet neben diesem Unfall am 25. 5. nur von einem totgefahrenen Fußgänger auf der A44 (der Lkw, der ihn erfaßte muß ganz bestimmt geraast haben!) und von einigen Lkw, die 2008 in einer für sie zu engen Baustellenabsperrung stecken geblieben sind. Eine Unfallhäufungsstelle sieht anders aus.

An anderer Stelle wurde :70: vorgeschrieben, weil Fahrer auf gerader Strecke um mehr als 1,50 m, aber weniger als 2,00 m von der Fahrbahn abkommen könnten. :mad: Während solche Unfälle nur in der Vorstellung von Bürokraten vorkommen war der durch eine Radarfalle ausgelöste Sturz des Bikers auf der A44 Wirklichkeit.

 

Hätte es den Blitzer nicht gegeben, hätte der Motorradfahrer problemlos weiter zu schnell fahren können,

Der Motorradfahrer wäre weiter schneller als erlaubt gefahren, aber wäre das auch zu schnell gewesen? :80: sind normalerweise in Baustellen vorgeschrieben, um Menschen, die dicht neben der Fahrbahn arbeiten zu schützen. Außerhalb davon sind besondere Gefahrenmomente nötig, um solch ein niedriges Limit zu rechtfertigen, und von denen ist bisher nicht berichtet worden. Besteht die Baustelle dort seit 2008 immer noch (mit welchem Baufortschritt) oder hat man nach Beendigung der Bauarbeiten einfach :80: stehen lassen und die Baustelle durch eine Radarfalle ersetzt?

Die Verkehrsbürokratie hält sich wohl für Gott, indem sie aus purer Willkür bestimmt, was auf einem nicht unfallträchtigen Streckenabschnitt zu schnell ist.

Link to post
Share on other sites

Hallo, Gerre,

Die Verkehrsbürokratie hält sich wohl für Gott, indem sie aus purer Willkür bestimmt, was auf einem nicht unfallträchtigen Streckenabschnitt zu schnell ist.

anders herum gesehen: Der gemeine Verkehrsteilnehmer hält sich für Gott, weil er aus purer Willkür bestimmt, was auf einem nicht unfallträchtigen Streckenabschnitt als Geschwindigkeit möglich ist.

 

Verschätzt er sich, kann er sich ja direkt mit dem lieben Gott über sein Missgeschick unterhalten.

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

Link to post
Share on other sites

anders herum gesehen: Der gemeine Verkehrsteilnehmer hält sich für Gott, weil er aus purer Willkür bestimmt, was auf einem nicht unfallträchtigen Streckenabschnitt als Geschwindigkeit möglich ist.

Da liegst Du falsch, natürlich. Schließlich wissen wir ja von z.B. Fachleuten wie hartmut, daß Geschwindigkeitsbegrenzungen und andere Reglementierungen von irgendwelchen Amateuren aus nicht erklärten und sowieso nicht nachvollziehbaren Gründen heraus beschlossen werden. Deutsche VT mit Führerschein sind aber schließlich Fachleute (sie haben ja einen Führerschein), und Fachleute können nun mal beurteilen, welche maximal zulässige Geschwindigkeit möglich und damit zulässig ist - sonst wären sie ja keine Fachleute.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Hallo, muniX089,

 

falsche Reaktion eine Verkehrsteilnehmers wegen einer Blitzeranlage oder Mautbrücke.

 

Eindeutig: Das Übel muss abgeschafft werden.

 

PKW - Lenker verursacht Unfall wegen einem LKW:

 

Eindeutig: Alle LKW abschaffen, denn was fahren oder stehen sie so herum, dass andere falsch reagieren?.

 

PKW verursacht Unfall wegen einem Radfahrer.

 

Eindeutig: Alle Radfahrer abschaffen, denn was fahren oder stehen die Radfahrer so herum, dass andere falsch reagieren?

 

Jetzt kommt das Problem:

 

PKW - Lenker verursacht einen Unfall wegen einem anderen PKW - Lenker.

 

Eindeutig: Alle PKW abschaffen. :abwarten:

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

Link to post
Share on other sites

Hallo, muniX089,

 

falsche Reaktion eine Verkehrsteilnehmers wegen einer Blitzeranlage oder Mautbrücke.

 

Eindeutig: Das Übel muss abgeschafft werden.

 

PKW - Lenker verursacht Unfall wegen einem LKW:

 

Eindeutig: Alle LKW abschaffen, denn was fahren oder stehen sie so herum, dass andere falsch reagieren?.

 

PKW verursacht Unfall wegen einem Radfahrer.

 

Eindeutig: Alle Radfahrer abschaffen, denn was fahren oder stehen die Radfahrer so herum, dass andere falsch reagieren?

 

Jetzt kommt das Problem:

 

PKW - Lenker verursacht einen Unfall wegen einem anderen PKW - Lenker.

 

Eindeutig: Alle PKW abschaffen. :abwarten:

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

 

Punkt1: Vollkommen richtig - abschaffen - nutzlose Abzocke und hier sogar Verwirrung, Nachweis der Unfallhäufung ist eindeutig erbracht, zur Minderung null.

Punkt2: Vollkommen richtig - abschaffen - allerdings: Dann kommt evtl. übermorgen meine Ebay Bestellung nicht an, also doch nicht.

Punkt3: Vollkommen richtig - abschaffen - allerdings: Dann fahren noch mehr Autos rum und es gibt noch mehr Staus, also doch nicht.

Punkt4: Vollkommen richtig - abschaffen - allerdings: Überall wird irgendwo was fehlen, also doch nicht.

Link to post
Share on other sites

Moin Moin

 

 

Da ist uns hier wohl nach dem Unfall aus Halle ein Mautstellenunfall von der A2 (Peine) im Mai entgangen:

 

Wie kommst du auf Mautstelle?

Wie kommst du darauf, daß die Anlage was mit dem Unfall zu tun hat?

 

Gruß

Link to post
Share on other sites

Der gemeine Verkehrsteilnehmer hält sich für Gott, weil er aus purer Willkür bestimmt, was auf einem nicht unfallträchtigen Streckenabschnitt als Geschwindigkeit möglich ist.

Wobei Gott sich auf die Seite des gemeinen VT stellt, indem er dessen Einschätzung, welche Geschwindigkeit unfallfrei möglich sei, durch die Erfahrung bestätigt.

Es gibt trotzdem eine Stelle, an der ich auf 35 / 25 km/h (je nach Fahrtrichtung) abbremse, obwohl die Behörde dort :100: erlaubt. Man soll Gott auch nicht herausfordern.

An anderer Stelle stellt die Polizei Schilder auf: "In 2002 hier 8 Verkehrstote / 20 Schwerverletzte, deshalb :80: und Überholverbot." Es gibt Unfallhäufungsstellen, aber sehr viel weniger, als Tempolimits ausgeschildert sind. An den meisten Stellen steht :70: oder weniger, weil ein Beamter sich einbildet, da könnte vielleicht etwas passieren - für das die Wahrscheinlichkeit im ppm- oder ppb-Bereich liegt.

Nachdem ein VT tausendmal erfahren hat, daß :70: vor einer völlig harmlosen Stelle steht rechnet er nicht mehr mit einer gefährlichen Passage, an der man wirklich auf diese Geschwindigkeit abbremsen muß.

Link to post
Share on other sites

Moin Moin

 

 

Da ist uns hier wohl nach dem Unfall aus Halle ein Mautstellenunfall von der A2 (Peine) im Mai entgangen:

 

Wie kommst du auf Mautstelle?

Wie kommst du darauf, daß die Anlage was mit dem Unfall zu tun hat?

 

Gruß

 

 

Gängiger Begriff

 

 

Weil wohl darüber so berichtet wurde. Evtl. lässt sich die Presse aber auch von solchen Bildern blenden und solche Unfälle bzw. die Stellen sind nur ganz ganz dummer Zufälle:

http://www.kn-online.de/var/storage/images/kn/lokales/kiel/karambolage-vor-der-blitzersaeule/20388149-1-ger-DE/Karambolage-vor-der-Blitzersaeule_pdaArticleWide.jpg

Link to post
Share on other sites

Moin Moin

 

 

Gängiger Begriff

 

Ist nicht Radarfalle oder Blitzer der gängige Begriff?

Der Begriff Mautstelle ist in dem Artikel doch gar nicht erwähnt.

 

 

Weil wohl darüber so berichtet wurde.

Liest du was du verlinkst? solltest du, dann müßtest du nicht so einen Mist verlinken.

 

 

Die Mautstelle ist nicht genannt.

Der Blitzer ist lediglich als Ortsangabe genannt (ist ja auch Gegenrichtung)

Eine, nichtmal vermutete, Unfallursache ist nicht erwähnt.

Dein Link hat mit dem Thema nichts zu tun.

 

 

Gruß

Link to post
Share on other sites

Moin Moin

 

 

Gott sei Dank gibts Leute wie dich Die solchen Pressemüll sofort filtern können.

Plötzlich Pressemüll? Weil der Bericht nicht mehr in deine Argumentation passt?

 

Sofort kann ich das natürlich nicht filtern. Ich muß das schon lesen.

Was du ja nicht für nötig hälst.

 

 

Gruß

Link to post
Share on other sites

Gängiger Begriff

 

Ist nicht Radarfalle oder Blitzer der gängige Begriff?

Die deutsche Sprache enthält mehr Begriffe als Dein Wortschatz umfaßt. :licht:

Link to post
Share on other sites

Moin Moin

 

 

Gott sei Dank gibts Leute wie dich Die solchen Pressemüll sofort filtern können.

Plötzlich Pressemüll? Weil der Bericht nicht mehr in deine Argumentation passt?

 

Sofort kann ich das natürlich nicht filtern. Ich muß das schon lesen.

Was du ja nicht für nötig hälst.

 

 

Gruß

 

Wenn man eindeutige Berichte nicht kapiert, muss es mit der Ironie ja auch nicht klappen.

Link to post
Share on other sites

also

Unfallursache 1: Motorradfahrer ist zu schnell gefahren

Unfallursache 2: M. hat wg. 1 stark gebremst

Unfallursache 3: M beherrscht sein Motorrad nicht (wer wg. Bremsen über den Lenker absteigt.....; aber lieber Knochenbrüche und einen Totalschaden als 100 EUR für ein Sicherheitstraining)

@hawethie: Deine Glosse kann ich weiterführen:

Unfallursache 4: Das schwachmatische Tempolimt :80: dort

Unfallursache 5: Das krampfhafte Festhalten an historischer Blitzerstelle

Unfallursache 6: 4 + 5 bleiben, damit die hessische Zentrale Bußgeldstelle vor der Haustür Führungen "Wie funktioniert Abzocke" durchführen kann ;) .

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

@m3, ich war nicht dabei und kenne nur den verlinkten Bericht. Aber wenn ein Fahrer ohne "Feindeinwirkung", nur weil ihn etwas erschreckt hat, die Kontrolle über sein Fahrzeug verliert gehe ich in erster Annahme von einem klassischem Fahrerfehler aus.

Ob das Limit hier berechtigt ist oder nicht spielt für mich keine Rolle. Ich muß bremsen können ohne mich zu schädigen.

@rth: Diese Argumentation ist doch uralt und oberflächlich, also das klassische Bollwerk von @sobbel&nachteule&bluey&Co. Fakt ist, diese Meßstelle hatte hier geschädigt!

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

....

 

@biber: Es ist ein Trugschluß davon auszugehen, dass immer Fachleute in den Behörden sitzen.

 

 

@sobbel: Die Begrifflichkeit "Mautstelle auf der A2" kommt von der Mautstation Bielefeld. Die Mautstellenkrankheit hatte sich dann auf der A2 ausgebreitet.

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

@sobbel: Der Link von @munix089 über den Radarunfall auf der A2 Peine passt hier mehr als bestens rein. Selbstverständlich ist eine gerade derartige Meßanlage auch für Unfälle gegen die Meßrichtung verantwortlich. Denk nur mal an den Heckblitzer und der Blitzerstafette in der Mittelspur, wie dies auf viele VT wirkt.

 

@munix089: Zu dem zufälligen Unfall vor der Säule hast Du noch eine Quelle bzw. wo war das?

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

Link gabs da keinen, weil das ja schon Standard ist und es hier nur leichten Personenschaden, Blechschaden und Stau im Feierabendverkehr gab.

 

http://www.kn-online.de/News/Aktuelle-Nachrichten-Kiel/News-Aktuelle-Nachrichten-Kiel/Karambolage-vor-der-Blitzersaeule

 

Hier noch ein ganz aktueller Fall mit Personenschaden: http://www.focus.de/regional/mecklenburg-vorpommern/unfaelle-autofahrer-will-blitzer-ausweichen-und-baut-unfall_id_4816961.html

Link to post
Share on other sites

@munix089: Danke! Sehr schön. Kochende Volksseele in Kiel....

 

Und was muß ich gerade lesen:

 

Eine Stele am Theodor-Heuss-Ring wurde abgebaut, weil es davor viele Auffahrunfälle gegeben hatte: Autofahrer bremsten offenbar vor Schreck abrupt ab. Zudem ist der Bereich wegen der vielen Zu- und Auffahrten recht unübersichtlich. Nachdem die Säule weg war, ging auch die Zahl der Unfälle zurück.

 

 

 

Aus: http://www.kn-online.de/News/Aktuelle-Nachrichten-Kiel/News-Aktuelle-Nachrichten-Kiel/Die-neuen-Blitzer-in-Kiel-sind-startklar ; Hervorhebung von mir.

 

Macht es KLICK-KLACK, @sobbel?

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

Hallo, m3,

 

interessant ist, dass Du immer wieder den Blitzern die Schuld gibst, aber nie den Fahrzeuglenkern, die zu schnell oder mit nicht angepasster Geschwindigkeit fahren oder die einen zu geringen Abstand zum Vordermann einhalten.

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

Link to post
Share on other sites

@biber: Es ist ein Trugschluß davon auszugehen, dass immer Fachleute in den Behörden sitzen.

Na, da können wir ja von ganz großem Glück reden, daß wir Dich als allwissenden Verkehrsfachmann haben. :notworthy::lol2:

 

 

 

interessant ist, dass Du immer wieder den Blitzern die Schuld gibst, aber nie den Fahrzeuglenkern, die zu schnell oder mit nicht angepasster Geschwindigkeit fahren oder die einen zu geringen Abstand zum Vordermann einhalten.

Ich würde nicht "interessant", sondern vielmehr "bezeichnend" schreiben. Seine Argumentationsweise ist symptomatisch für seine völlige Ignoranz und Verblendung. Hinzu kommt mittlerweile wohl auch noch eine ganz große Portion Altersstarrsinn.
Link to post
Share on other sites

[@hawethie: Deine Glosse kann ich weiterführen:

Unfallursache 4: Das schwachmatische Tempolimt :80: dort

Unfallursache 5: Das krampfhafte Festhalten an historischer Blitzerstelle

Unfallursache 6: 4 + 5 bleiben, damit die hessische Zentrale Bußgeldstelle vor der Haustür Führungen "Wie funktioniert Abzocke" durchführen kann ;) .

:nolimit:

wieso Glosse? ich meinte das schon ernst.

zu den Bemerkungen von dir:

U4: ich kenne die Gegend nicht - daher keine Ahnung, ob die 80 dort begründet sind oder nicht. ABER: dafür gibt es den Verwaltungsgerichtsweg. Da kann man sogar erfolg haben, wie Beispiele aus jüngster Vergangenheit zeigen.

U5: wenn Limit, dann auch Überwachung -

U6 meinst du ja selbst nicht ernst...

 

Es ist ein Trugschluß davon auszugehen, dass immer Fachleute in den Behörden sitzen.

da geb ich dir durchaus mal recht - da es keine Ausbildung zur "Fachkraft für Verkehrslenkung" gibt, kommen an die Stellen durchaus Verwaltungsangestellte und Beamte, die sich auch erst einarbeiten müssen - dafür dann aber da einige Jahre tätig sind und somit ihr Expertenwissen aufbauen. Aber das ist ja das Schöne an meinem Beruf: ich war bisher in der Verkehrslenkung (nur kurz, da Ausbildungsabschnitt), in der Bußgeldstelle (so ca. 6 Jahre - da wird man zum Experten für "die blödesten Ausreden und wie ich es schaffe, nicht laut loszulachen"), der Kämmerei (wo ich als nicht-finanz-Experte mit enormen Kapitalbeträgen zu tun hatte) bis zum Sozialamt (was ich dort zZ mache, verrate ich nicht).

Wie gesagt: man lernt nie aus - aber das ist das Schöne

Link to post
Share on other sites

interessant ist, dass Du immer wieder den Blitzern die Schuld gibst, aber nie den Fahrzeuglenkern, die zu schnell oder mit nicht angepasster Geschwindigkeit fahren oder die einen zu geringen Abstand zum Vordermann einhalten.

Interessant und wohl auch bezeichnend ist, daß eine Reihe von Beamten immer wieder den Rasern die Schuld gibt, aber nie den Fahrzeuglenkern, die gegen die Vorfahrtsregeln verstoßen oder es an der notwendigen Aufmerksamkeit fehlen lassen.

 

Niedrige Tempolimits halten diese Beamten wohl für ein Allheilmittel gegen alles und jedes, außerdem liefern solche Limits die Möglichkeit, mit einer Radarfalle Kasse zu machen.

Während Limits wegen Gefahren aufgestellt werden, die lediglich in der Phantasie von Beamten zu Unfällen führen, werden tatsächlich geschehene Unfälle vor Radarfallen, von denen hier berichtet wird, in Kauf genommen.

Es genügt ja, wenn man die Schuld an allem was geschieht auf andere - hier die Raser - abschieben kann.

Link to post
Share on other sites

Hallo, Gerre,

 

wer macht denn den Fehler?

 

Der unfähige Fahrzeuglenker, egal, ob Schnellfahrer, Langsamfahrer, Bremser, Abstandsunterschreiter usw. oder der Blitzkasten bzw. die Blitzersäule, die einfach am Straßenrand steht?

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

Link to post
Share on other sites

Hallo, m3,

 

interessant ist, dass Du immer wieder den Blitzern die Schuld gibst, aber nie den Fahrzeuglenkern, die zu schnell oder mit nicht angepasster Geschwindigkeit fahren oder die einen zu geringen Abstand zum Vordermann einhalten.

 

@nachteule: Du verfällst immer wieder in diese Oberflächenargumentation der Polizei. Interessant ist, dass Du genau die drei verfehlten Argumente auf den Punkt bringst: 2 x Phantomursachen "zu schnell" und "zu dicht" sowie den Mißbrauch der unangepassten Geschwindigkeit.

 

@hawethie: Die :80: sind dort schon "immer". Was willst Du da klagen? Außer dass vielleicht alle drei Jahre die Sinnhaltigkeit von Tempolimits überprüft werden muß? Die Bedingung sind dort konstant, eine Talbrücke.

 

Zu U5: Klar, ein Limit ist immer Basis für Überwachung bzw. Abzocke. Die Überwachung/Abzocke ist also ein Parasit. Ohne Wirt "Tempolimit" kann er nicht leben. Ganz einfach. Ganz einfach wäre an dieser Stelle das Zeichen :nolimit: zu setzen und diese Stelle endlich ins Abzockmuseum zu geben.

 

Zu U6: Guckst Du Smiley. Vorstellbar aber schon, da gut erreichbar über eine schöne Treppe, ideal für Show-Veranstaltungen für naive Bürgermeister etc., Robot-Aufplusterungen, etc.

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

Interessant und wohl auch bezeichnend ist, daß eine Reihe von Beamten immer wieder den Rasern die Schuld gibt, aber nie den Fahrzeuglenkern, die gegen die Vorfahrtsregeln verstoßen oder es an der notwendigen Aufmerksamkeit fehlen lassen.

Das mit den bezeichnend gereihten Beamten lass' ich mal unkommentiert, aber dafür wüßte ich gern, wie jemand gegen Vorfahrstregeln verstoßen und dabei vor einer Radarkontrolle abbremsen kann. Dafür bekommst Du im Gegenzug einen hilfreichen Hinweis: wer meint, vor einer Radarkontrolle abbremsen zu müssen und dabei verunfallt und wer dem Bremser dann drauffährt, der hat es an der notwendigen Aufmerksamkeit fehlen lassen.

 

Niedrige Tempolimits halten diese Beamten wohl für ein Allheilmittel gegen alles und jedes

Meines Wissens nach schon für gegen alles, aber nicht jedes.

 

außerdem liefern solche Limits die Möglichkeit, mit einer Radarfalle Kasse zu machen.

Du bist immer so negativ. Eine Radarkontrolle ist doch eigentlich nichts anderes als das unverbindliche Angebot an den gemeinen motorisierten Verkehrsteilnehmer, sich mit einem ihm angemessen erscheinenden Beitrag an der Finanzausstattung von Kommune, Land und Bund zu beteiligen und damit auch noch was gegen die Arbeitslosenzahlen zu tun.

 

Während Limits wegen Gefahren aufgestellt werden, die lediglich in der Phantasie von Beamten zu Unfällen führen

Du hast sicher so drei bis fünf belegte Beispiele für Deine Behauptung? Nicht? Du weißt, was dann bleibt: Dummschwätzer.

 

werden tatsächlich geschehene Unfälle vor Radarfallen, von denen hier berichtet wird, in Kauf genommen.

Das ist wahr. Man sollte überhaupt viel mehr gegen die Hauptunfallursachen unternehmen. Hätte auch den Vorteil, daß unsere Straßen deutlich leerer wären, wenn Blödheit im Straßenverkehr zum sofortigen Entzug der FE führte.

 

Es genügt ja, wenn man die Schuld an allem was geschieht auf andere - hier die Raser - abschieben kann.

Raser hast Du jetzt gesagt. Und das die an allem schuld sein sollen, kommt auch von Dir.

Link to post
Share on other sites

wer macht denn den Fehler?

 

Der unfähige Fahrzeuglenker, egal, ob Schnellfahrer, Langsamfahrer, Bremser, Abstandsunterschreiter usw. oder der Blitzkasten bzw. die Blitzersäule, die einfach am Straßenrand steht?

Du meinst wohl, nur Menschen können Fehler machen, und ein Blitzer ist eine Maschine, kein Mensch und somit fehlerlos. Aber es waren auch fehlbare Menschen, die den Blitzer auf seinen Platz gestellt haben.

 

Ein Blitzer am Straßenrand bedeutet eine Drohung, auf die manche VT schreckhaft reagieren. Damit löst er Folgen aus, die zu Unfällen führen können. Wer einen Blitzer aufstellt nimmt solche Folgen in Kauf.

Ein Tempolimit, insbesondere ein mit Blitzer bewehrtes, kann aber auch Unfälle verhindern, indem es VT vor einer existierenden Gefahrenstelle zum Abbremsen veranlaßt. Dort können mit einem Blitzer mehr Unfälle verhindert als verursacht werden. Das trifft aber nur an Unfallhäufungsstellen zu, an denen sich bisher schon Unfälle ereignet haben. Wo es keine Unfälle gibt oder sie sich nur in der Vorstellung von übereifrigen Beamten ereignen, wie in diesem Beispiel, können keine Unfälle verhindert, aber durch einen Blitzer verursacht werden.

Link to post
Share on other sites
  • 4 weeks later...

 

@lonestar: Aus dem Bericht der MZ geht erwartungsgemäß nicht hervor, ob die Polizei Halle sowie die Polizei bundesweit bei Handlaserkontrollen wie bisher zur Tagesordnung zurückkehren wollen. Es bleibt spannend, ob da mal etwas von der Polizei kommt.

Diesbezüglich erwartungsgemäß weiter Fehlanzeige bei der Polizei. Abschließend gab es diesen Bericht:

 

Die Staatsanwaltschaft Halle hat die Ermittlungen zu dem tödlichen Motorradunfall im April auf der Europachaussee eingestellt.

 

Aus "Keine Anklage gegen zweiten Motorradfahrer", www.mz-web.de, 03.08.15; http://www.mz-web.de/halle-saalekreis/toter-polizist-und-motorradfahrer-in-halle-keine-anklage-gegen-zweiten-motorradfahrer,20640778,31376842.html

:nolimit:

Link to post
Share on other sites
  • 4 months later...

 

 

Nach Angaben der Polizei war der 28-jährige Motorradfahrer aus Hagen gegen 11.15 Uhr auf der Bergshäuser Brücke verunglückt, als er vor einem Blitzer abbremsen wollte. Dabei wurde der Mann über den Lenker auf die Fahrbahn geworfen, das Motorrad rutschte noch mehr als 100 Meter weiter über die Fahrbahn und blieb schließlich auf dem linken Fahrstreifen liegen.

 

 

Aus "Vollsperrung auf Höhe der Berghäuser Brücke - Unfall auf A44: Motorradfahrer schwer verletzt", www.hna.de, 25.05.15;

http://www.hna.de/kassel/autobahn-a44-sti235016/dreieck-kassel-sued-nach-unfall-voll-gesperrt-5042266.html

 

Es ist mir (kein) Rätsel, wieso dort immer noch an den antiken und vollkommen übertriebenen :80: festgehalten wird.

:nolimit:

So, die unsäglichen Blitzer an der Brücke sind weg. Wer mal wieder lachen möchte, kann ja nochmal die Postings von @rth&hawethie&bluey&nachteule&biber ab #953 lesen :lol2: .

 

Begründung der Fachleute: Bei der Bergshäuser Brücke handele es sich nicht um einen Unfallschwerpunkt.

 

Aus "Blitzer an Bergshäuser Brücke bleiben abgebaut", www.hna.de, 06.01.16

http://www.hna.de/kassel/kreis-kassel/fuldabrueck-ort312365/land-blitzer-bergshaeuser-bruecke-bleiben-abgebaut-6010429.html

 

Was wurden hier über die Jahre die Leute abzockt, kann man auch schön hier im Forum sehen, wieviele Threads es über diese Stelle gibt. Wermutstropfen: Neue Designsäule an der Stelle bzw. etwas dahinter, wo sie mobil standen, siehe Bild in "Blitzer bei Fuldabrück: TV-Anwalt Posch schaut genauer hin",

http://www.hna.de/kassel/kreis-kassel/fuldabrueck-ort312365/neuer-blitzer-fuldabrueck-beschaeftigt-tv-anwalt-christopher-posch-5972220.html

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

Muss ich jetzt nicht verstehen, was du meinst, oder?

Grds. gilt: Schild da - Schild zu beachten bzw. bei nicht beachten: zahlen oder beim Bremsen feststellen, ob man das Kfz beherrscht.

Wenn man Schild nicht beachten will: Verwaltungsrechtsweg beschreiten.

Link to post
Share on other sites

Moin Moin

 

 

 

 

Muss ich jetzt nicht verstehen, was du meinst, oder?

Wenn du ihn verstündest, wärest du der Einzige.

 

Er wird sich vermutl. im Thread geirrt haben. Ist ja auch nicht so einfach, über den Unsinn den er über das Forum verteilt, den Überblick zu behalten.

 

 

 

 

Aus "Blitzer an Bergshäuser Brücke bleiben abgebaut" ...

 

Wermutstropfen: Neue Designsäule an der Stelle bzw. etwas dahinter,

 

Ohne die ganzen Artikel gelesen zu haben sag ich mal - Erfolg auf der ganzen Linie.

 

 

@m3_

Nur zur Erinnerung - das Topic lautet:

"Nach Radarblitz Stark Abgebremst Und Unfall Verursacht"

 

 

 

Gruß

Link to post
Share on other sites

 

 

 

Nach Angaben der Polizei war der 28-jährige Motorradfahrer aus Hagen gegen 11.15 Uhr auf der Bergshäuser Brücke verunglückt, als er vor einem Blitzer abbremsen wollte. Dabei wurde der Mann über den Lenker auf die Fahrbahn geworfen, das Motorrad rutschte noch mehr als 100 Meter weiter über die Fahrbahn und blieb schließlich auf dem linken Fahrstreifen liegen.

 

 

Aus "Vollsperrung auf Höhe der Berghäuser Brücke - Unfall auf A44: Motorradfahrer schwer verletzt", www.hna.de, 25.05.15;

http://www.hna.de/kassel/autobahn-a44-sti235016/dreieck-kassel-sued-nach-unfall-voll-gesperrt-5042266.html

 

Es ist mir (kein) Rätsel, wieso dort immer noch an den antiken und vollkommen übertriebenen :80: festgehalten wird.

:nolimit:

So, die unsäglichen Blitzer an der Brücke sind weg. Wer mal wieder lachen möchte, kann ja nochmal die Postings von @rth&hawethie&bluey&nachteule&biber ab #953 lesen :lol2: .

 

 

Danke m3, ich fühle mich geehrt mit "@rth&hawethie&bluey&nachteule&biber" gemeinsam genannt zu werden.

Ein Rätsel bleibt für mich, warum es nicht selbstverständlich sein soll, mit dem eigenen Fahrzeug unfallfrei eine sogenannte "Vollbremsung" durchführen zu können.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Ein Rätsel bleibt für mich, warum es nicht selbstverständlich sein soll, mit dem eigenen Fahrzeug unfallfrei eine sogenannte "Vollbremsung" durchführen zu können.

Weil eben nicht jeder Schatten-Gene wie @m3_ hat. ;)
Link to post
Share on other sites

 

Er wird sich vermutl. im Thread geirrt haben. Ist ja auch nicht so einfach, über den Unsinn den er über das Forum verteilt, den Überblick zu behalten.

 

 

@m3_

Nur zur Erinnerung - das Topic lautet:

"Nach Radarblitz Stark Abgebremst Und Unfall Verursacht"

 

@sobbel: "vermutl." heißt nichts wissen. Wenn ich etwas poste, dann ist es immer wohlüberlegt, sprich was, wann, wie, wo und warum. Desweiteren denke ich immer ein paar Schritte voraus - manchmal also eine m3-Falle - in einer zappelst Du selbst immer noch - und möchte gerne vorher sehen, wie die Leute reagieren bzw. sich der Thread entwickelt.

Also, ich habe zum Thema Blitzer-Abbau A44 Kassel mir extra noch vorher mal einen Überblick über die bisherigen Threads genehmigt. In frischer Erinnerung hat ich noch den Moppedunfall wegen dem Blitzer, war im Mai 2015. Meinst Du nicht, dass es vielleicht/eventuell/"vermutl." einen Zusammenhang mit dem Abbau Ende 2015 geben könnte? Ist damit endlich die dortige langjährige Schilder-/Radarfallenposse ans Tageslicht gekommen? Oder ist einfach mal so der Polizei Nordhessen der Kragen geplatzt? Oder hat Kassel gesagt, rentiert sich nicht mehr? Oder waren es Murksmessungen wegen veralteter Kontaktschleifentechnik? Die Gretchenfrage ist, wer hat den Impuls für den Abbau gesetzt?

 

Sicherlich kann man den "Abbau" auch in ein anderen Thread bringen oder man liest alles schön auf www.hna.de Suche-Funktion "Blitzer". Die Thematik überlappt sich hier jedoch und der Themenkreis rundet sich mit diesem Fazit ab:

An den abgebauten zwei Meßstellen gibt es zukünftig keine Radarunfälle mehr.

 

@hawethie&rth: Ist die alte Geschichte, den schwarzen Peter immer weiterzugeben. Man macht es sich zu einfach, es auf das Limit zu schieben (VT können ja dagegen vorgehen) und der VT sei zu doof zum Fahren. Keine Frage, §3 StVO predige ich ja selbst, also niemals Kontrollverlust durch Lenkradverreissen oder schreckhafte Aktionen, ob sich nun eine Spinne vom Dachhimmel abseilt, eine schwarze im Limousine im Rückspiegel ist, Schneematsch an die Scheibe klatsch oder eine Geschwindigkeitsmeßanlage bzw. ein Blitz auftaucht.

Fakt ist, es gibt Unfälle im Zusammenhang mit Geschwindigkeitsmessungen. Warum geht das nicht in Eure Köpfe rein?

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

Speziel für m3: Ich bin der Auffassung, dass jeder Fahrzeugführer so zu fahren hat, dass er bei Bedarft gefahrlos für sich und andere mit kürzest möglichem Bremsweg anhalten kann. Der Grund ist gleichgültig. Ob von links ein schwarzer Kater kommt, ein Ball rollt, der Vordermann auf der Autobahn Schnee auf dem Dach hat der auf meine Windschutzscheibe knallt, Steine aufgewirbelt oder geworfen werden, Rehe oder Wildschweine die Straße kreutzen oder Kinder am Straßenrand mit dem Blitzlicht spielen. Wenn ich ohne "Feindeinwirkung", nur weil ich schreckhaft bin, beim Bremsen die Kontrolle über mein Fahrzeug verliere ist es in erster Linie mein ureigenes Problem. Egal ob ich Tretroller, Fahrrad, Motorrad oder Auto fahre.

 

PS. Vollbremsung kann, soll und muss man üben.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

und der VT sei zu doof zum Fahren

hab ich nicht gesagt - fahren konnte der - nur mit dem Bremsen hat es so gehapert.

Wenn du selbst immer den § 3 "predigst": Es mag Unfälle geben, wo gemessen wird, aber schuld ist der, der zu schnell ist und nicht die Messung.

Im Godesberger Tunnel kann man die Bremsspuren vor den Blitzern wunderbar sehen - und keine davon wäre nötig, wenn man einfach nur so schnell fährt, wie erlaubt.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

@rth: Bravo, bin doch bei Dir, aber nur fast....Erstens wirst Du nie erreichen, dass alle VT bei 'nem Schreck unfallfrei/kontrollsicher bleiben. So wird es immer Kontrollverluste geben und zweitens ist die Feindeinwirkung "Radarfalle" künstlich, also von Menschen absichtlich verursacht. Ist eine Wiederholung von mir!

 

@hawethie: "Zum Fahren" gehört doch selbstverständlich auch die Bedienung der Bremse! Und das ist auch eine Wiederholung: Es bremsen ja auch Leute, die nur so schnell fahren wie erlaubt, sei es aus "Sicherheitspolstergründen" oder Reflex.

 

@sobbel: :wub::doofwinkt: . Ich bringe sogar nachfolgenden Bericht wohlüberlegt, obwohl Ihr aus dem Schneider seid -_- :

 


POL-KA: (CW) Enzklösterle- Motorradfahrer gestürzt
Enzklösterle (ots) - Ein 42-jähriger Motorradfahrer ist am Samstag gegen 15.30 Uhr bei einem Sturz schwer verletzt worden. Er war auf der Fahrt von Enzklösterle in Richtung Poppeltal aufgrund eines vermeintlichen Blitzers erschrocken, bremste stark ab und stürzte. Er wurde von Anwohnern versorgt und in ein Krankenhaus gefahren. Tatsächlich handelte es sich bei dem Blitzer, der den Zweiradfahrer zum Abbremsen brachte, um eine Attrappe. Der Sachschaden beläuft sich auf rund 1.500 Euro.

 

 

Aus Pressebericht "Enzklösterle- Motorradfahrer gestürzt", Polizeipäsidium Karlsruhe, 05.10.2015; http://http://www.presseportal.de/blaulicht/pm/110972/3138960 ; Hervorhebungen von mir.

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

 

 

POL-KA: (CW) Enzklösterle- Motorradfahrer gestürzt
Enzklösterle (ots) - Ein 42-jähriger Motorradfahrer ist am Samstag gegen 15.30 Uhr bei einem Sturz schwer verletzt worden. Er war auf der Fahrt von Enzklösterle in Richtung Poppeltal aufgrund eines vermeintlichen Blitzers erschrocken, bremste stark ab und stürzte. Er wurde von Anwohnern versorgt und in ein Krankenhaus gefahren. Tatsächlich handelte es sich bei dem Blitzer, der den Zweiradfahrer zum Abbremsen brachte, um eine Attrappe. Der Sachschaden beläuft sich auf rund 1.500 Euro.

 

 

Traurig aber natürlich auch etwas zum Lachen, wozu die Repression und die Abzockerei mittlerweile geführt haben.

Interessant: Es wurde sogar über eine mögliche Haftung für den Anwohner/Aufsteller diskutiert. So weit wäre ich jetz gar nicht gegangen.

 

http://www.schwarzwaelder-bote.de/inhalt.enzkloesterle-nach-unfall-an-blitzer-attrappe-schuldfrage-ungeklaert.fa170736-4dde-4cbf-80b5-6ddb81e25eea.html

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...