Daily Soap über Videocops Autobahnpolizei Köln

[Brummer 0]

Wie kommst Du denn auf diese abstruse Idee?

[random 5]

"Deutsche Öffentlichkeit und Medien sind nicht empfänglich für Ironie."

 

aber wenn du nichtmal den zusammenhang findest sollte ich mir wohl ´nen bunker kaufen

[Brummer 0]

Ein ironischer Unterton ist im textbasierten Teil des Internets eher schwer kommunizierbar.

[glückspilz 16]

also dürfen menschen mit gehobenen bildungsabschluss schneller fahren, wenn sie meinen dieses auch zu können

 

Manche verwechseln die Begriffe Einbildung und Bildung. Auch sollte man den Abschluss (Abi, Studium) nicht mit Bildung gleichsetzen.

 

Wenn man sich gut einschätzt hält man sich nicht für den ultimativen Autofahrer und fährt daher eher langsamer. Wenn Kompetenz vorhanden ist fährt man immer mit einen dicken Sicherheitspolster um Risiken zu minimieren.

[Brummer 0]

Wer einen Bildungsabschluss hat, ist doch zwangsläufig ein gebildeter Mensch. ;-)

 

Aber auch gebildete Menschen können zu dumm sein, um eine Glühbirne zu wechseln.

[dcberger 0]

Selbst mit einem "Einser Abitur" Wissen hat nichts mit Inteligenz zu tun!

[m3_ 435]

Ich kann so eine Aufnahme nicht finden.

Dann guck halt noch mal richtig.

 

Nebenbei sei bemerkt, dass der Provida-Bildausschnitt ja nicht ab Fahrzeugvorderkante beginnt. Die geringstmögliche Entfernung des unteren Bildrandes liegt mindestens (!!!) 4-5m vor dem Fahrzeug.

Brauchst Du mir nicht zu erzählen. Den Abstand zwischen schwarzen Balken und Fahrzeugfront findest Du sogar hier im Thread.

 

...DKE...

@glückspilz: Thema verfehlt, setzen FÜNF. SECHS nicht, wegen deinen Bemühungen hier einen Beitrag zu leisten.

[m3_ 435]

Aber wie ist denn die Situation beim Einscheren gleich am Anfang?

Selbst der Videocop erkennt wohl keine Gefahr durch das Einscheren, denn sonst hätte er wohl gebremst. Bei der Geschwindigkeitsangangabe rechts unten ist aber ersichtlich dass er stur seine ca. 100 km/h hält.

@mrmijagi: Vollkommen korrekt und objektiv erkannt. Da gab es schon andere Szenen, wo z. B. das Duo Maggy&Ralf richtig den Blocker reingehauen hat und Maggy den Fahrer Ralf mit großen Augen angeschaut hat.

Gut, hier hatte vor besagter Szene die Co-Pilotin Alex noch mit großen Augen wieder über Stefans Orientierungslosigkeit bei der Rückfahrt in Richtung Heimatgarage gefrotzelt, sind also ein bischen unaufmerksam rumgerollt. In dem Moment bzw. kurz danach fährt ihm der Pumafahrer "frech" vor. Stefan redet später von "abgequetscht". Das ist rein subjekt. Im Laufe der Nacheile versucht Stefan einen Helldriver darzustellen, rechtsüberholen blablabla...

"Zum Glück" für ihn gibt es die Geschwindigkeitsübertretungen. Daß er nach der Anhaltung dann aufgeladenen ist und so ein emotionalen Satz "ich würden ihnen am liebsten die Pappe weggenehmen und sie zur MPU schicken" losläßt, kann sogar verständlich sein, aber daß die o. g. MPU-Schreier nüchtern vom Schreibtisch ins selbe Horn blasen, ist nicht mehr verständlich.

 

Aber unser Videocop @dete kann ja mal so ein Schreiben skizzieren , was da Cop Stefan aufsetzen will und an die Führerscheinbehörde schicken will .

 

Vorschlag für das VOX-Team: Bitte auch zukünftig Nachschauen aus dem Gerichtssaal bringen, was dann tatsächlich bei den Fällen übriggeblieben ist .

 

@ps: Wenn Dir zwischenzeitlich Erkenntnisse hinausgehend über dein Theoriemodell Level Physik 11. Klasse vorliegen, können wir gerne in dem von Dir verlinkten Thread weitermachen.

[Goose 70]

Hey PS, jetzt bist du also auch in den Kreis der Theoretiker aufgenommen worden. Und das von dem Mann, der schneller bremst als sein Schatten (oder das zumindest von sich glaubt)

 

Gruß

Goose

[Guest Pferdestehler]

War ja klar. m3 setze ich inzwischen nur noch mit Leuten vom Kaliber eines Menderes Bagci gleich, null Ahnung, aber hoffnungslose unendliche Selbstüberschätzung, siehe Dunning-Kruger. Und dass ausgerechnet solch ein Ahnungsloser hier noch Noten vergeben möchte...

 

 

@m3

 

11. Klasse Physik? Nun, da hatte ich Leistungskurs, immerhin. Bei Dir scheint das Ganze bereits im Kindergarten schiefgelaufen zu sein.

[Brummer 0]

Dann guck halt noch mal richtig.

"Geguckt", immer noch nichts gesehen. Und da ich hier nicht in der Beweispflicht bin, lehne ich mich mal ganz gemütlich zurück...

[m3_ 435]

Bei Dir scheint das Ganze bereits im Kindergarten schiefgelaufen zu sein.

@ps: Ich habe im Kindergarten schon Mengenlehre gehabt .

 

11. Klasse Physik? Nun, da hatte ich Leistungskurs, immerhin.

Ich auch. Und nu? Im weiteren Verlauf deiner Ausbildung ist Dir auch die "Technische Mechanik" geläufig. Auszug aus Wikipedia (Hervorhebungen von mir):

 

Die Technische Mechanik ist ein Teilgebiet der Ingenieurwissenschaften. Ihre naturwissenschaftliche Grundlage ist die klassische Mechanik, die ihrerseits ein Teilgebiet der Physik ist. Das Aufgabengebiet der Technischen Mechanik ist die Bereitstellung der theoretischen Berechnungsverfahren beispielsweise...

 

@goose: Das vielzitierte Modell hat viele vereinfachte Annahmen und ist somit ein Theoriemodell. Wer dies als praxisrelevant predigt, gehört damit in dieser Sache zum Theoretikerclub.

 

@brummer: Wenn Du schon nichts erkennst, wie erklärst Du dir die Aussage der A-Klasse-Fahrerin, die sogar gestikulierend klar den drückenden BMW beschreibt?

 

Sendung vom 24.01.10

 

Fall 1:

A7 Kaltenkirchen bringen die Videocops Rainer&Thorsten wieder eine Verkehrsteilnehmerin zur Auflösung. Die vermeintlich tröstende Aussage "seien sie erst einmal froh, daß nichts passiert" ist natürlich Schwachsinn.

 

Fall 2:

A3 Siegburg videografieren Jürgen&Stefen einen Holländer im 3er BMW Coupe mit CH-Kennzeichen in 80er Baustellentrichter mit netto +70 km/h. Nach der Fahrbahnverschwenkung bei wird im Rahmen der Nacheile ein Heavy-Metal-Schlagzeug-Stück eingespielt. Fahrer Stefan verzieht das Gesicht bei einem 3er-BMW-LSB (Einscherer). Jürgen klappt die Polizeisonnenblende runter. Der Sprecher kommentiert dies mit "störende Fahrzeuge werden allerdings einfach weggewinkt".

 

Erziehungsblock:

Ein Sani spricht über Baustellenlimit und ein Sicherheitstrainer Ruppert dramatisiert 60 m/s. Eine Computeranimation bleibt diesmal aus. Dafür werden sinnlos irgendwelche Unfallbilder auf BAB gezeigt.

 

Fall 3:

Hurra. NRW ist nun endlich in den neuen Bundesländer angekommen. Wie habe ich diese Videocops vermisst. Ulrich&Klaus im silbernen 5er kümmern sich um Lkw-Positionskämpfe auf der rechten Spur A9 Köckern bei Dessau. Ein Pole mit 20-30 Meter Abstand wird gezogen. Mit "Unfall, macht bumm" wird über längere Zeit versucht 100 Euro bar bzw. eine Sicherheitsleistung einzutreiben. Ein gelber Engel ist dann die Rettung.

[HarryB 732]

@ps: Ich habe im Kindergarten schon Mengenlehre gehabt .

Verwechselst Du da nicht etwas? Ich wuerde eher vermuten, Du hattest im Kindergarten 'ne Menge Leere.....

 

-SCNR-

[Brummer 0]

@brummer: Wenn Du schon nichts erkennst, wie erklärst Du dir die Aussage der A-Klasse-Fahrerin, die sogar gestikulierend klar den drückenden BMW beschreibt?

Wild gestikulieren kann jeder. Und Betroffene können auch gerne Dinge behaupten. Im Video sind etliche große Lücken zu sehen, durch die sich die Fahrerin hätte von dem "Druck von Hinten" durch Wechsel auf die rechte Spur befreien können.

[m3_ 435]

Verwechselst Du da nicht etwas? Ich wuerde eher vermuten, Du hattest im Kindergarten 'ne Menge Leere.....

@harryb: Dann dürftest Du kurz nach dem Sputnikschock die Hochbegabten-Förderung "Leere Menge" im Kindergarten genossen haben.

Nebenbei, wie sieht es denn aus mit dem Kasten Asia-Bier?

 

@brummer schrieb:

Wild gestikulieren kann jeder. Und Betroffene können auch gerne Dinge behaupten.

Komisch, es gibt Fälle, wo Behauptungen von sogar nicht-gestikulierenden Langsamfahrern zu Verurteilung des Anschiebers geführt haben. Ein anschiebender Videowagen hat dagegen natürlich Narrenfreiheit .

 

 

Im Video sind etliche große Lücken zu sehen, durch die sich die Fahrerin hätte von dem "Druck von Hinten" durch Wechsel auf die rechte Spur befreien können.

Bist Du ein Richter aus Thüringen? Denn der hatte genauso verwirrt argumentiert .

[m3_ 435]

Sendung vom 31.01.10

 

Fall 1a:

Wie gehabt haben Harald&Eckard nichts bessers zu tun, als bei auf der A7 Soltau zu lauern. Ein Däne im Q7 mit 152 km/h brutto wird gefischt. Fahrzeuge wie der Q7 "sind Zielobjekte".

 

Fall 1b:

Doch, sie haben etwas besseres zu tun: Bei einem vermeintlichen Sparkassenüberfall die Räume zu checken.

 

Fall 2:

Auf der A52 betätigen sich Hardy&Michael als Z4-Verfolger. Die Verfolgung ist schwieriger als geplant. Der Z4 setzt sich ab. Ein Schleicher stört. "Hau ab da, ... also sowas!".

 

Erziehungsblock:

Prof. Bresges referiert über 18-25-jährige jugendliche Jagdverbände aus dem Steinzeitalter . Der Sani brudelt etwas, dabei sind sinnlos irgendwelche Unfallbilder unterlegt .

 

Fall 3:

A7 Fallingbostel, Harald&Andreas versuchen ein folgenden Transporter zum Überholen zu zwingen. Die Videocops stellen sich mit "Polizei, Zivilstreife" vor . Die Ladungssicherung wird bemängelt, loser Bierkasten auf der Pritsche! Eine fehlende Sicherungskappe für eine Gasflasche wird von einem Gasmann nachgeliefert. Der Fahrer sagt zum Schluß: "Abzockerei ist das!"

[Guest Pferdestehler]

Das ist ja so spannend...

 

[Brummer 0]

Komisch, es gibt Fälle, wo Behauptungen von sogar nicht-gestikulierenden Langsamfahrern zu Verurteilung des Anschiebers geführt haben. Ein anschiebender Videowagen hat dagegen natürlich Narrenfreiheit .

Praktischerweise ist auf dem Video ersichtlich, dass der Wagen nicht geschoben hat.

 

Bist Du ein Richter aus Thüringen? Denn der hatte genauso verwirrt argumentiert .

Wenn man keine Argumente hat, greift man halt zu solchen Anschuldigungen, gell?

[xander 40]

Fall 1b:

Doch, sie haben etwas besseres zu tun: Bei einem vermeintlichen Sparkassenüberfall die Räume zu checken.

 

auffällig waren ja hier vor allem die beiden jungen Polizistinnen, die im Streifenwagen schon vor Ort war(t)en, aber sich nicht ohne männliche Unterstützung getraut haben. Nach Durchkämmen des Gebäudes: "können wir gehen, oder ist es dir lieber, wenn wir noch bleiben?"

 

 

Erziehungsblock:

Prof. Bresges referiert über 18-25-jährige jugendliche Jagdverbände aus dem Steinzeitalter . Der Sani brudelt etwas, dabei sind sinnlos irgendwelche Unfallbilder unterlegt .

 

Thematisch geht es eindeutig um die "Kampfsituationen" auf Autobahnen -> die Bilder zeigen natürlich Unfälle mit Begegnungsverkehr (Land-/Bundesstraße)

[glückspilz 16]

Ein anschiebender Videowagen hat dagegen natürlich Narrenfreiheit .

 

Ist deine Videosammlung inzwischen (nach beinahe 4 Jahren) soweit ausgebaut um diesen Umstand ansatzweise zu beweisen? Schließlich hast DU versprochen solche Bilder zu liefern.

[Goose 70]

Ach, was m3 hier schon alles versprochen hat...

 

Gruß

Goose

[HarryB 732]

@harryb: Dann dürftest Du kurz nach dem Sputnikschock die Hochbegabten-Förderung "Leere Menge" im Kindergarten genossen haben.

Noe, meine Kindergartenzeit war von lustigen Spielen drinnen und draussen gepraegt, offensichtlich hielten uns die Erzieherinnen - damals noch Kindergarten-Tante genannt - nicht fuer so bloed, dass sie meinten, uns diese unbeschwerte Zeit mit vermeintlichem Wissen vermiesen zu muessen. Wozu solches - Eintrichterung von Lernstoff bereits im fruehesten Kindesalter - fuehrt, fuehrst Du uns ja hier mit jedem Beitrag eindrucksvoll vor Augen.

 

Nebenbei, wie sieht es denn aus mit dem Kasten Asia-Bier?

Du machst hier den ueblichen Fehler: Du verteilst das Fell des Baeren, bevor er erlegt ist......

[m3_ 435]

Das ist ja so spannend...

@ps: Die Sendung vom 31.01.10 war eine Wiederholung. Das Ende der dritten und letzten Staffel? Vielleicht bist Du nun erlöst...

 

@brummer schrieb:

Wenn man keine Argumente hat, greift man halt zu solchen Anschuldigungen, gell?

Nein. Das ist die amtsgerichtsbestätigte Version vom schiebenden Videowagen . Anders bzw. besser wird es den Behörden nicht über die Lippen gehen .

 

@glückspilz&goose: Über den Status habe ich alles schon geschrieben.

 

@harryb: Und Du machst den Fehler, eine Niederlage nicht einzugestehen. Spielst Du auch immer beim Schach bis zum Matt ?

[Guest Pferdestehler]

Die Petra Schürmann des Radarforums findet bestimmt schnell neue Boulevard-Sendungen für das Geschichten-Erzählen.

 

Da mache ich mir keine Sorgen...

[HarryB 732]

@harryb: Und Du machst den Fehler, eine Niederlage nicht einzugestehen. Spielst Du auch immer beim Schach bis zum Matt ?

Wenn ich mich recht erinnere, laeuft die Frist bis 2011, korrekt? Du wirst mir also sicherlich erklaeren koennen, warum ich schon jetzt, ein Jahr frueher, eine Niederlage, die noch gar nicht besiegelt ist, eingestehen soll. Wenn Du beim Schach schon nach dem zweiten zug des Gegners deine Niederlage eingestehst, dann bist Du ein aeusserst miserabler Gegner fuer eine Schachpartie. Ich denke, Dein Feld ist eher 'Mensch aergere dich nicht'.....

[hartmut 617]

Spiegel TV Special - Tatort Straße - Der Kampf gegen Tempo-Rowdys

http://www.voxnow.de/spiegeltvspecial.php?...ason=0&na=1

 

Geht über 1,5Std.

 

MfG.

 

hartmut

[Guest Pferdestehler]

Danke für den Link, interessanter Bericht. Meine Frau hatte mir davon erzählt, hatte das gestern nicht gesehen. Nun eben nachgeholt.

[DerBaerMimGewehr 0]

Die Unfallberichte über die jugendlichen stimmen mich nachdenklicher als ich gedacht hätte. Wirklich beeindruckend.

Imho sehr viel wirksamer als Überwachungsdruck und hohe Strafen.

Zwar einige alte Aufnahmen und unnützes Gerede in der Sendung, trotzdem verfehlt sie ihre Wirkung nicht.

[goodoldiri 10]

Die Unfallberichte über die jugendlichen stimmen mich nachdenklicher als ich gedacht hätte. Wirklich beeindruckend.

 

Das finde ich auch. Für den Bericht sehr gut aufgearbeitete Fälle, die die Tragödie zeigen, die die Hinterbliebenen durchleben, wenn eine nahestehende Person urplötzlich nicht mehr da ist.

Sicher ist das Leid, das da durchlebt wird nie für Außenstehende nachfühlbar; trotzdem muss man auch als Unbeteiligter erstmal schlucken und wird still, sieht man das. Kaum verwunderlich.

 

Was mich allerdings noch nachdenklicher stimmt ist, wie es zu einigen der hier dargelegten Unfälle gekommen ist: die Fahrer waren massiv berauscht, sei es "nur" von Alkohol, oder zusätzlich von anderen Substanzen. Sicher, diese Problematik ist auch nichts Neues, doch davon allein wirds nicht besser.

Ich frage mich, wie man in das allgemeine Bewusstsein der Leute die message in den Kopf kriegen könnte, dass Rauschmittel und aktiv am Verkehr teilnehmen sich nicht vertragen.

 

Durch Strafen sicherlich nicht. Die werden recht regelmäßig erhöht, für die verschiedensten Vergehen im Straßenverkehr. Damit mag man erreichen, dass der eine oder andere Geizhals mal etwas langsamer fährt, doch beim Thema Rauschmittel befinden wir uns auf einem ganz anderen Gebiet. Da funktioniert keine Ratio mehr.

 

Dass man den Menschen an sich davon abbringt, sich in Rauschzustände zu versetzen, können wir getrost vergessen.

Das Einzige was mir einfällt, wären mehr gezielte Kontrollen auf Nüchternheit, sei es bzgl. Alkohol, seien es BTM-Substanzen. Wenn sich der Umstand häufen würde, dass man immer wieder mal von jemandem hört, der bei diesem oder jenem erwischt wurde... wer weiß?...

 

Die Zahl der unentdeckten und ungestraften Rauschfahrten wollen wir wahrscheinlich gar nicht wissen. Und wieso ist sie so hoch? Weil die Wahrscheinlichkeit, erwischt zu werden, ... na ihr wisst ja...

 

Denn mal Hand aufs Herz: wer hat sich nicht schonmal abgeschossen und dann Scheiße gebaut, muss ja nicht mal was mit Straßenverkehr zu tun haben. Und ist saufroh, dass nichts Schlimmes passiert ist, im Nachhinein kann man dann oftmals drüber lachen und tut es unter (jugendlicher) Dummheit ab, oft unbewusst dessen, dass man schlicht und einfach Glück hatte, auf das es niemals eine Garantie gibt.

[DerBaerMimGewehr 0]

Denn mal Hand aufs Herz: wer hat sich nicht schonmal abgeschossen und dann Scheiße gebaut...

Klar, geb ich zu. Man muss sich ja nichtmal abschießen, um eine Alkoholfahrt zu begehen. Würde eine Fahrt mit 2-3 Bier auch nicht als grobe "Scheiße" einstufen. Muss jeder für sich wissen.

Was ich aber extrem verwunderlich finde bei den jugendlichen Fahrern, ist der Hang zum noch schnelleren Fahren im Rausch. Wenn ich sowas mal gemacht habe, dann hab ich höchste Vorsicht walten lassen, um niemanden zu gefährden bzw. nicht aufzufallen.

Schnell fahren kann man doch, wenn man nüchtern ist, dann kann man sich besser konzentrieren.

Ein weiteres Problem, das in dem Beitrag angesprochen wurde, ist meiner Meinung nach auch dieses "Raserimage". Wenn man soetwas - ob gewollt oder ungewollt - im Freundeskreis inne hat, ist es schwer dagegen anzukommen. Man will ja "cool" sein. Hört sich für erwachsene Leute nach totalem Schmarrn an, ist aber tatsächlich ein Problem. Leider werden nicht wenige Männer am Steuer wieder zu Kindern.

[m3_ 435]

Die Petra Schürmann des Radarforums findet bestimmt schnell neue Boulevard-Sendungen für das Geschichten-Erzählen.

@ps: Nicht nötig, es wird wohl doch eine Lindenstraße.

 

Sendung vom 21.2.10

 

Fall 1:

Harald&Eckard lauern wie gehabt im leichten Fischfanggebiet A7 Soltau. Hier nun der Fall mit Standstreifenfreigabe. Ein Asiate mit mit netto +40 bzw. +48 km/h wird gezogen, welcher jedoch nur die sonst üblichen gesehen meint zu haben. Eckard verliert schlagartig seinen Humor, als der zu langsam verarztete Asiate ihn mit "Kollege", "sie machen falsch" und "sie müssen ihre Arbeit richtig machen" anspricht.

 

Fall 2:

A1 Billstedt, Videowagen mit Andre&Timo läßt sich von Lkw überholen . Ich kann für diese beide Herren nur hoffen, daß sie gerade auf die Autobahn aufgefahren sind, sonst . Anhaltung wegen späterem "Pressmaß" auf der rechten Spur. Die Erstansprache von Andre ist mißlungen.

 

Erziehungsblock: Sani und dann faselt Prof. Bresges etwas zusammen : Herzinfarkt und schon 8 Punkte in Flens würden sehr gut zum Charakterbild passen. Seine Empfehlung ist, den Beruf zu wechseln, sonst werden Unschuldige ins Grab genommen.

 

Fall 3:

Alex&Stefan werden wieder einmal um den Feierabend gebracht , hier ein VW-Touran auf der A46 Neuss - D-Oberbilk. Bei einem Anbremsmanöver kommentiert Stefan mit "ja herrlich", die für VOX arbeitende TV-Produktionscompany spielt zur Dramatisierung Reifenquietschgeräusche ein . Gemessen wird der VT mit +42 netto in Baustelle . Der VT bremst bei bekannter Mobilmessstelle und ist ein zackiger Fahrspurwechsler. Bei VT-Ansprache und der Fahrstilbewertung bringt Stefan die übliche Fangfrage: "Warum machen sie das?". Es besteht der "Verdacht" einer Nötigung. Alex empfiehlt sogar, "sollte überlegen, ob Rechtsbeistand nehmen".

[m3_ 435]

Sendung vom 14.2.10:

 

Fall 1:

Harald&Eckard auf Nachtpatrouille! Jedoch "nur" Unfallbehandlung auf der A7 Walsrode.

 

Fall 2:

Rainer&Thorsten fischen E-Klasse-Kombi bei Dammstedt B77 . Der Fahrer hat keine Zeit für Videocop-Brimborium und verabschiedet sich mit quietschenden Reifen.

 

Fall 3:

Maggy&Ralf lauern wie gehabt auf der A1 Münster . Ein Sprinter mit 5 Meter Abstand bei 130 km/h wird beobachtet. Ralf bleibt dran, ob dies nur ein Einzelfall war. Maggy bringt mustergültig die gelernte Fangfrage: "Warum machen sie das?". Ralf versucht sich in der Reaktionswegdarstellung und spricht von 30 Meter Reaktionsweg bei 120 km/h. Dem VT (ist bei freiwilliger Feuerwehr) erwarten 1-2 Monate FV.

 

Erziehungsblock:

Fahrtrainer Ruppert spricht, dann eine Animation mit "hätte/wenn/wäre" und wieder Prof. Bresges.

 

Fall 4:

B321 Crivitz, Uwe & Karsten ziehen eine "Mutti" im Opel Corsa mit +34 bei . Wiederholung.

[Goldbrand 2]

Fall 3:

Alex&Stefan werden wieder einmal um den Feierabend gebracht , hier ein VW-Touran auf der A46 Neuss - D-Oberbilk. Bei einem Anbremsmanöver kommentiert Stefan mit "ja herrlich", die für VOX arbeitende TV-Produktionscompany spielt zur Dramatisierung Reifenquietschgeräusche ein . Gemessen wird der VT mit +42 netto in Baustelle . Der VT bremst bei bekannter Mobilmessstelle und ist ein zackiger Fahrspurwechsler. Bei VT-Ansprache und der Fahrstilbewertung bringt Stefan die übliche Fangfrage: "Warum machen sie das?". Es besteht der "Verdacht" einer Nötigung. Alex empfiehlt sogar, "sollte überlegen, ob Rechtsbeistand nehmen".

Die Reifengeräusche waren echt ein Highlight.

Aber ich hätte nicht gedacht, dass in diesem Fall Nötigung unterstellt wird. Wo ist denn dann der Unterschied zu anderen, denen eine Abstandsunterschreitung von weniger als 1/10 vorgeworfen wird. Er hat ja weder Lichthupe gegeben noch geblinkt.

[m3_ 435]

Ja, Stefan ist da unter dem Druck der Kamera und aufgrund der Intension der Sendung zu forsch und zu voreilig. Siehe auch Fall mit MPU-Androhung. Ein von der Masse abweichender Fahrstil ist weder eine Nötigung, noch MPU-tauglich. Stefan und Alex waren sich ja selbst nicht sicher und mußten sich erst beraten. Die interne Beratung wurde zwar gezeigt, jedoch war das Vorgespräch weggelassen . Für die gewollte erzieherische Wirkung dieser Sendung kann so ein Fahrstil auch nicht toleriert werden, deswegen kommen halt MPU-Schrei und Nötigungsverdacht auf den Tisch, was sich nachher aber alles in Wohlgefallen auflösen wird. Wie schon oben erwähnt, sollte blueprint productions auch Nachschauen produzieren, was tatsächlich rausgekommen ist...

[random 5]

ok dann versuch ich mich aufgrund von langeweile auchmal hier mit meinen senf

 

folge vom 07.03.2010

 

1. Fall

Mit 15 Punkten und 80er wohnanhänger eine geschwindigkeit von 125, wenn man von der Tachotoleranz ausgeht also wohl 130-135 auf der uhr. Fahrer erkundigt sich währendessen noch nach dem limit mit anhänger und jammert rum wegen seinen führerschein von dem er sich jetzt erstmal (imho zurecht) verabschieden kann.

 

2. Fall

Unfall eines herren in den "besten" jahren (45?) hat sein etwas stärkeres Auto (vermutlich nissan 350Z)beim beschleunigen auf dem beschleunigungsstreifen in den Wald gesetzt(Bei fehlendem gefühl im gasfuss sollte man sich wohl asr zulegen). PP, soll froh sein das er nicht auf der ab gelandet ist.

 

3. Fall

Ein BMW wird über längere Zeit verfolgt und gezielt auf zwei unterschiedlichen autobahnen gemessen, da bereits ein fv im raum stand, unnötig wie ich finde. Die erste Messung hätte den gleichen erzieherischen effekt gehabt, so macht man sich nur unbeliebt...

Der erwischte ist nicht gerade eine leuchte, erhebt nur sinnlose anschuldigungen gegen die beamten, die zumindest in seiner Situation weder zutreffen noch richtig sind (nein, die polizei macht keine gesetze, das hab sogar ich schon begriffen )

Im Anschluss erfolgt eine Einspielung eines Rettungssanitäters der in seiner Freizeit Hobbypsychologe ist, pseudokluges geschwafel wie es häufig verbreitet und im oton weitergegeben wird.

Darauf folgt noch eine kurze einspielung eines Fahrsicherheitstrainers, seine aussagen sind in ordnung und nachvollziehbar.

 

Fall 4

Ein typischer raser , Fahrer träumt mit 80 vor sich hin und gibt hierbei scheinbar unbewusst im 70er Bereich gas. Schade das es kein Gesetz gegen träumen beim fahren gibt, so wurde er eben anderweitig abkassiert. Resultat wird in Zukunft sein wohl so aussehen, dass er genauso unaufmerksam fährt, nur eben langsammer. Ist das die Lösung?

 

So andere Einschätzungen der Situationen?

[Bluey 1,728]

 

Vielleicht sollte ich einfach mal mit eigenem "Senf" aufschlagen.

 

600,- Euro, 4 Punkte in Flens und 3 Monate Fahrverbot, das ist das Ergebnis einer Frühjahrsausfahrt eines Motorradfahrers, der noch im Ort einen Pkw überholte, dabei auf etwas mehr als 130 km/h beschleunigte, anschließend infolge einer Rechtskurve und der hohen Geschwindigkeit nach links auf den Gegenfahrstreifen geriet, dort nur aufgrund der umsichtigen Fahrweise des ihm entgegenkommenden und mitdenkenden Pkw-Fahrers, welcher stark verlangsamte und äußerst rechts fuhr, nicht mit eben diesem zusammenstieß, dafür aber weiter beschleunigte und mit bis zu 160 km/h durch einen kurvigen 70 km/h-Bereich düste.

 

So schnell kann eine eben erst begonnende Saison auch schon wieder beendet sein.

[faun98 55]

Wie ist man denn diesem Rüpel habhaft geworden, der mit 160 durch die Lande brauste ?

[Bluey 1,728]

Ich weiß, daß das für manch einen schwer vorstellbar ist, aber ich habe diesen Rüpel mit dem Videokrad verfolgt und auch gestellt.

[faun98 55]

Ich weiß, daß das für manch einen schwer vorstellbar ist, aber ich habe diesen Rüpel mit dem Videokrad verfolgt und auch gestellt.

 

 

Da musst Du ja mit mindestens wenn nicht noch mehr, hinterher gewesen sein

 

Natürlich vollkommen sicher und ohne Gefährdung der restlichen Verkehrsteilnehmer.

[Bluey 1,728]

Aufgrund der Tatsache, daß sich der Abstand etwas vergrößerte, war meine Geschwindigkeit (unwesentlich) geringer, nichtsdesto trotz aber auch sehr hoch. Sicher ist relativ. Und nein, gefährdert wurde durch mich niemand. Ich bin nicht in den Gegenverkehr geraten. In diesem Fall existiert ja ein Video, welches meine Aussage untermauert.

[hartmut 617]

So schnell kann eine eben erst begonnende Saison auch schon wieder beendet sein.

Tatzeit März

Bußgeldbescheid 2Monate später

Einspruch, Verhandlung 3 Monate später

4 Monate Zeit zum abgeben

 

Führerscheinabgabe November oder Dezember

 

Da ist es eh zu kalt zum Mopped fahren.

 

scnr.

 

hartmut

[Bluey 1,728]

Tatzeit März Bußgeldbescheid 2Monate später

Tatzeit Anfang März, Bußgeldbescheid spätestens 2 Wochen später (da Anzeige schon lange geschrieben ).

 

Einspruch, Verhandlung 3 Monate später 4 Monate Zeit zum abgeben Führerscheinabgabe November oder Dezember Da ist es eh zu kalt zum Mopped fahren.

Ja, hast ja recht. Ist mir aber auch egal. So oder so muß er den Lappen für 3 Monate abgeben. Ist in der kalten Jahreszeit auch nicht gerade angenehm.

Ich habe einen Momant lang überlegt, ob ich den Führerschein nicht vor Ort kassiere. Bei der Fahrweise und dem Manöver mit dem Gegenverkehr hätte ich fast schon zu einem 315c tendiert.

Und sollte der Banause bereits Punkte vorzuweisen haben, so hat sich das mit den 4 Monaten auch erledigt.

[faun98 55]

Ich habe einen Momant lang überlegt, ob ich den Führerschein nicht vor Ort kassiere.

 

Geht sowas ?

[Bluey 1,728]

Ich habe einen Momant lang überlegt, ob ich den Führerschein nicht vor Ort kassiere.

Geht sowas ?

Wenn ich eine Verkehrsstraftat begründen kann, sicher. Dann wird der Lappen entweder sichergestellt oder beschlagnahmt. Demzufolge wäre die Fahrt ab diesem Moment erstmal vorbei.

Im Owi-Bereich eher schwierig.

[westlive 0]

Und sollte der Banause bereits Punkte vorzuweisen haben, so hat sich das mit den 4 Monaten auch erledigt.

Seit wann reichen Punkte, wenn man in den letzten 2 Jahren kein Fahrverbot kassiert hat?

[Bluey 1,728]

Seit wann reichen Punkte, wenn man in den letzten 2 Jahren kein Fahrverbot kassiert hat?

Laut Aussage unserer Bußgeldstelle sind die recht kleinlich, was das "Vorstrafenregister" betrifft. Danach muß man nicht zwingend bereits ein FV kassiert haben. Es reicht, wenn man beispielsweise schon mit zu hoher und punktebewehrter Geschwindigkeitsüberschreitung aufgefallen ist und rechtskräftig verdonnert wurde.

[westlive 0]

Aha. Nach meinem laienhaften Rechtsverständnis nicht i.O., aber solange keiner dagegen vorgeht, können sie es ja machen.

[Gast225 666]

Und sollte der Banause bereits Punkte vorzuweisen haben, so hat sich das mit den 4 Monaten auch erledigt.

Seit wann reichen Punkte, wenn man in den letzten 2 Jahren kein Fahrverbot kassiert hat?

 

 

Seit wann reichen Punkte, wenn man in den letzten 2 Jahren kein Fahrverbot kassiert hat?

Laut Aussage unserer Bußgeldstelle sind die recht kleinlich, was das "Vorstrafenregister" betrifft. Danach muß man nicht zwingend bereits ein FV kassiert haben. Es reicht, wenn man beispielsweise schon mit zu hoher und punktebewehrter Geschwindigkeitsüberschreitung aufgefallen ist und rechtskräftig verdonnert wurde.

Da muss ich auch noch mal nachfragen. Die vier Monate "Toleranzzeit" für die Abgabe nach Rechtskraft steht doch nicht im Ermessen der Behörde, sondern ist gesetzlich so vorgesehen, wenn in den letzten zwei Jahren kein FV angetreten worden ist.

[Bluey 1,728]

Da muss ich auch noch mal nachfragen. Die vier Monate "Toleranzzeit" für die Abgabe nach Rechtskraft steht doch nicht im Ermessen der Behörde, sondern ist gesetzlich so vorgesehen, wenn in den letzten zwei Jahren kein FV angetreten worden ist.

Ich kann da nur auf die Aussage seitens der Bußgeldstelle verweisen. Genauere Einblicke habe ich da nicht. Ich kann nicht ausschließen, daß der/die betreffende SB/'in Blödsinn geredet oder irgendwas durcheinander gewirbelt hat. Hat mich seinerzeit auch nicht näher interessiert, sonst hätte ich wohl nachgehakt.

[streber 5]

Und nein, gefährdert wurde durch mich niemand. Ich bin nicht in den Gegenverkehr geraten. In diesem Fall existiert ja ein Video, welches meine Aussage untermauert.

 

 

Das liegt bestimmt an den guten Fahrsicherheitstrainings der Polizei.

 

 

Hast du das Video schon bei Youtube hochgeladen ?