Jump to content

Spd-parteitag Fordert Tempo 130 Auf Autobahnen


Guest bigfoot49

Recommended Posts

@harryb: Du hast nichts verstanden :schreck: . Es ging um das technologische Überholen!

 

In erster Linie geht es jetzt erst einmal um die politische Partei, in der du dich angeblich engagierst.........

 

Ist den beiden Herren nicht bekannt, dass Polen das Tempolimit auf 140 km/h erhöht hat?

 

Ach - und damit haben die Polen jetzt einen technologischen Vorsprung? Bzw., den wuerden sie haben, wenn tatsaechlich in D'land ein Tempolimit von 120 km/h eimngefuehrt werden wuerde? Ich moechte mal meinen, dass du, oh ahnungsvoller 'm3_', ein wenig neben der Kappe bist....... Lebt es sich eigentlich angenehm in einer derart eingeschraenkten Vorstellungswelt?

Link to post
Share on other sites
  • Replies 1.5k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Es ist nicht nur die Zeitersparnis. Die Fahrt ist angenehmer, wenn man seine Geschwindigkeit frei wählen kann und sie nicht unter Strafandrohung vorgeschrieben bekommt. Das gilt nicht nur für 250 oder

Da bin ich auch für. Die Diskussion endlich mal beenden. Es haben sich bislang keine Mehrheiten für ein Tempolimit gefunden, und das trotz mehrfacher Anläufe der Befürworter. Vielleicht sollte man das

Jup. Fragt sich halt nur, wer der (größere) Idiot ist. Der, der genervt das Drängeln anfängt? Oder doch eher der, der andere VT dazu regelrecht provoziert?! Würde ich Dienst auf der BAB machen, ich wü

Posted Images

@harryb: In erster Linie geht es hier um die SPD und deren Tempolimitgehabe, und nicht um heiteres Parteienraten. Dir und @bluey ist einfach nicht zu helfen, das habt Ihr schon letztens in einem Thread um das Thema Mythos/Marke/Image der deutschen Autobahn und dem deutschen Automobil bewiesen. Wir sind nun wieder am gleichen Punkt, bei Euch ist es zwecklos.

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

Und ich denke, daß Du nur mal wieder Dummzeug geschwurbelt hast und Dich jetzt ziemlich infantil aus der Affaire ziehen möchtest. ;)

@bluey: Du bist echt gut :cool: , die eigene Begriffsstutzigkeit umzuwandeln auf eine Affäre des anderen.

 

Comme toujours, n'est-ce pas, mon ami?!

?

:nolimit:

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
@harryb: In erster Linie geht es hier um die SPD und deren Tempolimitgehabe, und nicht um heiteres Parteienraten. Dir und @bluey ist einfach nicht zu helfen, das habt Ihr schon letztens in einem Thread um das Thema Mythos/Marke/Image der deutschen Autobahn und dem deutschen Automobil bewiesen. Wir sind nun wieder am gleichen Punkt, bei Euch ist es zwecklos.

 

Nun hat eine Diskussion es so an sich - vor allem, wenn sie ueber einen laengeren Zeitraum laeuft - dass sie sich fortentwickelt. Du dagegen verweigerst diese Weiterentwicklung konsequent und verharrst immer noch auf dem Stand, der schon zu Anfang diskutiert wurde. Nun hat sich die Sache inzwischen schon so weit entwickelt, dass wohl auch die SPD von ihrer Forderung schon wieder abgewichen ist, ganz offensichtlich aber ging das an dir vorbei. Zwischenzeitlich hast du mal eingeworfen, dass du in einer Partei - die Orangen, wie du sagst - engagiert bist, du hast sogar vage angedeutet, fuer die das Amt des Verkehrsministers zu uebernehmen, zumindest als deren Kandidat dafuer zu agieren. Daher meine Nachfrage.

Aber wie ich vermutete, handelt es sich um daemliches Geblubber von deiner Seite, ohne Wert, nicht mal einem humoristischen. Ich gehe also davon aus, dass du allerhoechstens das Amt des Apfelsinenlagerers - die Orangen! - auf dem oertlichen Fruchthof uebernehmen und die Apfelsinenkisten mit Hoechstgeschwindigkeit des Gabelstaplers zum Lagerplatz in der dir anvertrauten - maximal 21 m2 grossen - Lagerhalle verbringen wirst.......

Link to post
Share on other sites
  • 4 weeks later...

@harryb: Nix "so weit entwickelt, dass wohl". Das Kompetenzteam ist abgetaucht, denn BILD hat im Parteienvergleich geschrieben:

Vorsitzender Sigmar Gabriel will ein Tempolimit von 120, SPD-Kanzlerkandidat Peer Steinbrück ist dagegen.

Aus: http://www.bild.de/p...20394.bild.html

bei Punkt "Tempolimit/Maut".

 

Orangen-Kisten darf Drossel-Gabriel fahren, und zwar mit 'nem auf :ruh: -gedrosselten Stapler. Und der neue Verkehrsminister wird eh alle Fahrzeug von Hr. Gabriel und den GRÜNEN mit 'ner :120: -Drossel versehen lassen. Und wehe, einer fährt heimlich mit ausgebauter Drossel nach Polen :ph34r: .

 

@ichtyos: Danke, hatte Latein.

:nolimit:

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
@harryb: In erster Linie geht es hier um die SPD und deren Tempolimitgehabe, und nicht um heiteres Parteienraten.

 

Ich moechte aber gerne ein wenig mit dem heiteren Raten weiter machen, zumal ich heute auf folgendes gestossen bin:

 

Inhaltsleere Slogans auf wohligem Orange: Rund 300.000 dieser Plakate will die CDU deutschlandweit an Laternenmasten platzieren.

 

Das passt doch wie die Faust auf's Auge, oder?

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
Das Kompetenzteam ist abgetaucht, denn BILD hat im Parteienvergleich geschrieben: [....]

 

Ach so, ja, na dann....... :lol2:

@harryb: Steinbrücks "Kompetenz"-Team hatte nicht proaktiv reagiert. Auf Anfrage wird aber immerhin reagiert:

 

Hört, hört! Sogar die SPD will kein Tempolimit durchsetzen. Wortwörtlich schreibt die Parteizentrale an uns: "Das Wort des Kanzlerkandidaten Peer Steinbrück gilt: ein generelles Tempolimit steht nicht im SPD-Regierungsprogramm und ist kein Projekt der kommenden Legislaturperiode.

Aus MOBIL Sommer 2013, "Braucht Deutschland ein Tempolimit auf den Autobahnen? Mit Sicherheit nicht!!!", S. 10; www.mobil.org

Die Farbe Orange ist zitiert. Diese Farbe gehört zum Markenauftritt von MOBIL IN DEUTSCHLAND e. V.

 

Ebenso aus obiger Quelle:

...die Piraten, die ebenfalls gegen ein Tempolimit votieren: "Die PIRATEN lehnen ein generelles Tempolimit auf Autobahnen ab, da dies unserem freiheitlichen Anspruch widerspricht."

 

@harryb: Mit CSU, Rentner-Partei, Piraten, MOBIL,....ist das Orange :blush: ziemlich in Mode :excl: . "Inhaltsleer" bleiben nur noch DIE GRÜNEN und DIE LINKE übrig, die beide versuchen reine Ideologie als Inhalt darzustellen.

:nolimit:

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...

Inzwischen hat Peer Steinbrück in den zwei wichtigsten Zeitschriften jeweils im Interview kundgetan:

 

1.) Autobild Nr. 35 / 2013:

a) Titelseite:

"Mit mir kein Tempolimit"

b) S. 42 wird er zum Klartextreden bezüglich Tempolimit aufgefordert:

Ich kenne die Debatte seit 20 Jahren. Die wird von mir nicht mehr aufgewärmt. Im Übrigen haben wir auf vielen Strecken längst Beschränkungen. Für ein generelles Tempolimit sehe ich keine Veranlassung.

 

2.) ADAC Motorwelt 9/2013, S. 32, auf die Frage "Mit welcher Verkehrspolitik haben wir bei Ihnen zu rechnen? Gäbe es ein Tempolimit?":

Nein. Das mit dem Tempolimit beschäftigt mich nicht weiter. Wir haben auf den meisten Autobahnabschnitten bereits genügend Limits, auf den nachgeordneten Straßen sowieso.

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

Warum wundert mich dies nicht?

 

 

SPD-Chef Sigmar Gabriel forderte Tempo 120 auf Deutschlands Autobahnen – Jetzt wurde er mit Tempo 180 auf der Autobahn erwischt.

 

Er wurde nicht "erwischt". Sein Fahrer wurde und "erwischt" ist auch falsch weil Reporter denen nachgefahren sind, aber keinerlei Limit verletzt wurde. Ganz großes Kino...

 

Denk einfach einmal darüber nach!

Link to post
Share on other sites

Da fahren Reporter sinnloserweise einem SPD Vorsitzenden hinterher und messen dessen Geschwindigkeit und machen daraus ne Story?

 

Das Thema ist doch auch in der SPD längst vom Tisch. Das hat wahrscheinlich die Konkurrenz geärgert und will den Sozen mal wieder eins reinwürgen.

 

Na, wenn denen sonst nichts einfällt, kann sich die SPD ja mal aufregen, dass Angie auf dem Waldweg fahren will :nixda:

Link to post
Share on other sites

Es geht in keinster Weise um sinnlos hinterher fahrende Reporter oder irgendwelche Story's.

Sondern allein um die Tatsache, das einerseits Limits gefordert werden und man sich andererseits (hier in Form des im Abhängigkeitsverhältnis stehenden Fahrers) selbst nicht daran hält. Dies betrachte ich rein moralisch, ohne Messgerät am Strassenrand oder Provida auf der Bahn. Und auch ohne die Parteizugehörigkeit zu würdigen.

Der Kauf des 500€ Ablassbriefes ist bezeichnend.

Link to post
Share on other sites

 

..und mal im Ernst, hälst Du Dich an jede Regelung die Du im Beruf nach aussen hin vertreten musst?

Wieso muss? Ein Parlamentarier ist nur seinem Gewissen verantwortlich. Er darf sogar den Fraktionszwang ignorieren.

Das ist doch eher menschlich, dass er auch mal auf die Tube drücken will (oder den Fahrer dazu animiert...)

Ja. Dann sollte er von sich auch auf andere schliessen und kein generelles Tempolimit forden.

Link to post
Share on other sites

Ich fasse es ja nicht :schreck: . Ein besseres Drehbuch kann man nicht schreiben. Jetzt ist Hr. Gabriel richtig "tot".

 

@zorro69: Selbstverständlich kann eine Politikerkarosse auch "gestalkt" werden. Es war eigentlich klar. Ich hatte es angedeutet. Und FOCUS bezieht sich bzw. muß sich wieder auf BILD beziehen :whistle: . Und auch klar, der Fahrer von Hr. Gabriel ist doch ein "armes Schwein". Was soll auch die Anweisung :130: ? Dann geht doch die Welt noch eher unter als mit :120: .

 

@zorro69: Das Thema war eine Steilvorlage für die Konkurrenz. Selbst Angie hat es genüsslich im Interview in der aktuellen ADAC-Postille (S. 28) ausgeweidet.

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

Kannst Du oder willst Du es nicht verstehen, das Tempolimit ist in der SPD kein Thema mehr, egal wer das wieder mal auf den Tisch bringt.

 

Ende, aus oder wie es Schröder mal sagte, basta!

 

Da Du offenbar gravierende Verständnisprobleme hast: Ob das Tempolimit in der SPD noch Thema ist oder nicht, ist mir völlig egal. Darum geht es nicht.

Link to post
Share on other sites
Da Du offenbar gravierende Verständnisprobleme hast: Ob das Tempolimit in der SPD noch Thema ist oder nicht, ist mir völlig egal. Darum geht es nicht.

 

Dann muesstest du aber auch so konsequent sein, einen jeden Politiker, der sich nicht an die Richtgeschwindigkeit haelt, zu kritisieren, oder?

Link to post
Share on other sites

Dann muesstest du aber auch so konsequent sein, einen jeden Politiker, der sich nicht an die Richtgeschwindigkeit haelt, zu kritisieren, oder?

Nein, nur diejenigen, welche aus ideologischen oder koalitionstaktischen Gründen Tempolimits fordern.

 

Und denke dabei an Caput 1 {8}.

Link to post
Share on other sites

Warum wundert mich dies nicht?

 

 

SPD-Chef Sigmar Gabriel forderte Tempo 120 auf Deutschlands Autobahnen – Jetzt wurde er mit Tempo 180 auf der Autobahn erwischt.

 

Er wurde nicht "erwischt". Sein Fahrer wurde und "erwischt" ist auch falsch weil Reporter denen nachgefahren sind, aber keinerlei Limit verletzt wurde. Ganz großes Kino...

 

Denk einfach einmal darüber nach!

 

Ich wollte den Herrn Politiker in keinster Weise verteidigen. Wenn ich "Ganz großes Kino" schreibe, dann meine ich damit sowohl den Zeitungsbericht an sich (Also das Geheul, daß der Fahrer mal kurz auf die Tube gedrückt hat) als auch die Reaktion und die von Dir so treffend bezeichnete "Ablaßzahlung". Beim Gedanken, daß solche Leute Entscheidungen über meine Zukunft treffen wollen...

Link to post
Share on other sites

Der Titel des Threads lautet:

Spd-parteitag Fordert Tempo 130 Auf Autobahnen

 

und das Thema ist, was jetzt ja wohl unbestritten ist, bei der Partei unten durch.

 

Folglich kann doch jeder der Partei fahren wie er will, was soll man sich darüber aufregen?

Nur weil Gabriel mal ne andere These, aus welchen Gründen auch immer, vertreten hat?

 

Das zeigt doch nur, dass in der Partei diskutiert wird, und nicht einer die Richtung vor gibt, und die anderen wie

Lemminge folgen müssen.

Link to post
Share on other sites

Wenn ich in verantwortungsvoller Position ein Verbot fordere, sollte ich doch davon überzeugt sein. Das beinhaltet aber, dass ich persönlich mein Wunsch-Verbot auch lebe.

Pauschalaussagen sind immer etwas problematisch.

 

Stell dir vor, jemand in verantwortungsvoller Position würde fordern, das nur noch Fahrzeuge mit bauartbedingter Höchstgeschwindigkeit von 70 km/h zugelassen werden. Konsequent wie er ist, kauft er sich ein Solches, und lt. StVO darf er damit auf die Autobahn. Alles erlaubt. In deinen Augen wäre das wünschenswert, da er persönlich sein Wunsch-Verbot lebt. Aber wärst du mit dem Ergebnis wirklich zufrieden?

 

Anders: Es gibt Ideen für Gesetze, die man eigentlich als wünschenswert ansehen könnte, die aber nur sinnvoll wären, wenn Sie EU-weit gültig wären. Nur in D erlassen, würden solche Gesetze zu unerwünschten Nebenwirkungen wie Abwanderung von Industriebetrieben führen. Soll D nun solche Gesetze trotzdem einführen, schließlich hält man sie ja für sinnvoll, oder doch lieber bei den Nachbarn Überzeugungsarbeit leisten, damit möglichst viele Länder synchron ähnliche Gesetze erlassen?

 

Also könnte Herr Gabriel doch sagen, wenn es das allgemeine Tempolimit gäbe, würde ich dies als richtig ansehen und mich daran halten, wenn ich es aber nur allein tue, benachteilige ich mich selbst bzw. meine Partei (weniger Wahlveranstaltungen als die Konkurrenz), also halte ich mich an die jetzt gültigen Regeln. Ich habe genau dafür Verständnis und meine, die Kompensationszahlung hätte er unterlassen sollen.

Link to post
Share on other sites

 

Stell dir vor, jemand in verantwortungsvoller Position würde fordern, das nur noch Fahrzeuge mit bauartbedingter Höchstgeschwindigkeit von 70 km/h zugelassen werden. Konsequent wie er ist, kauft er sich ein Solches, und lt. StVO darf er damit auf die Autobahn. Alles erlaubt. In deinen Augen wäre das wünschenswert, da er persönlich sein Wunsch-Verbot lebt. Aber wärst du mit dem Ergebnis wirklich zufrieden?

Dein Vergleich hingt nicht, er sitzt im Rollstuhl.

Mit diesem Fahrzeug würde er bewusst andere behindern und sich somit entgegen der StVO verhalten. Durch das Einhalten der von ihm geforderten Geschwindigkeit wird erst mal keiner direkt behindert.

 

Und wo benachteiligt sich Gabriel denn selbst? Ein Tempolimit hat doch seiner Meinung nach nur Vorteile?

Link to post
Share on other sites

Was würdest Du denn empfinden, wenn Merkel öffentlich ein Rauchverbot in ganz Deutschland fordern würde und sie dann kurz danach beim Qualmen erwischt würde?

Das wäre dann der einzige Grund auch mal CDU zu wählen.

 

Und solche Dinge wie :120: funktionieren nur wenn alle mitmachen. Wird mein Vorschlag abgelehnt das es in der Kantine keine Spätzle mehr gibt, würde es mich nicht hindern trotzdem Spätzle zu essen wenn es welche gibt. Was solls?

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Und wo benachteiligt sich Gabriel denn selbst? Ein Tempolimit hat doch seiner Meinung nach nur Vorteile?

Nur Vorteile nicht nur Vorteile, hat aber Vorteile wenn alle mitmachen. Wenn keiner mitmacht hat es auch keine Vorteile. Da nützt es nichts wenn ein Einzelner Einzelkämpfer spielt.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Stell dir vor, jemand in verantwortungsvoller Position würde fordern, das nur noch Fahrzeuge mit bauartbedingter Höchstgeschwindigkeit von 70 km/h zugelassen werden. Konsequent wie er ist, kauft er sich ein Solches, und lt. StVO darf er damit auf die Autobahn. Alles erlaubt. In deinen Augen wäre das wünschenswert, da er persönlich sein Wunsch-Verbot lebt. Aber wärst du mit dem Ergebnis wirklich zufrieden?

Dein Vergleich hingt nicht, er sitzt im Rollstuhl.

Mit diesem Fahrzeug würde er bewusst andere behindern und sich somit entgegen der StVO verhalten.

Hängt? Egal. Wo hast du deinen Führerschein gewonnen? StVO:

§ 18 Autobahnen und Kraftfahrstraßen

(1) Autobahnen (Zeichen 330.1) und Kraftfahrstraßen (Zeichen 331.1) dürfen nur mit Kraftfahrzeugen benutzt werden, deren durch die Bauart bestimmte Höchstgeschwindigkeit mehr als 60 km/h beträgt;

Link to post
Share on other sites

Was würdest Du denn empfinden, wenn Merkel öffentlich ein Rauchverbot in ganz Deutschland fordern würde und sie dann kurz danach beim Qualmen erwischt würde?

Das wäre dann der einzige Grund auch mal CDU zu wählen.

 

Und solche Dinge wie :120: funktionieren nur wenn alle mitmachen. Wird mein Vorschlag abgelehnt das es in der Kantine keine Spätzle mehr gibt, würde es mich nicht hindern trotzdem Spätzle zu essen wenn es welche gibt. Was solls?

Wenn ich Spätzle in der Kantine esse, komme ich nicht auf die Idee, dies verbieten zu wollen...

 

 

@justin: das ist der Unterschied zwischen Theorie und Praxis...

Link to post
Share on other sites

Es gibt auf der A 1 nur noch wenige Streckenabschnitte, die nicht mindestens auf 130 km/h begrenzt sind. Allerdings sind mir auch schon mal Limousinen-Kolonnen aufgefallen, die dort deutlich schneller unterwegs sind. Bekanntlich dürfen die das.....es gab schon mal Spitzenpolitiker, die das machten....

Link to post
Share on other sites

Folglich kann doch jeder der Partei fahren wie er will, was soll man sich darüber aufregen?

@zorro69: Du verkennst vollkommen die Lage. So etwas brennt sich ein. Der Hr. Gabriel hat jetzt für immer seinen Stempel weg. Du siehst auch, wie es in der Volksseele bei diesem Thema brennt. Ich habe selten auf Focus-Online mal 245 Kommentare gesehen....

Und es brennt heute weiter. In stern-tv auf rtl kommt heute ab 22:15 die Primärquelle nun als Filmbeitrag "unglaubwuerdige-forderungen-politiker-voll-in-fahrt":

http://www.stern.de/...rt-2057038.html

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

Also könnte Herr Gabriel doch sagen, wenn es das allgemeine Tempolimit gäbe, würde ich dies als richtig ansehen und mich daran halten, wenn ich es aber nur allein tue, benachteilige ich mich selbst bzw. meine Partei (weniger Wahlveranstaltungen als die Konkurrenz), also halte ich mich an die jetzt gültigen Regeln.

 

Sorry für das selektive Zitat, aber damit erkennst du ja an, dass man mit >Richtgeschwindigkeit doch nennenswerte Zeitvorteile herausfahren kann :cool:

Zumal ja gerne behauptet wird, dem wäre überhaupt auf keinen Fall niemals nicht so...

 

Ansonsten muss ich dir aber zustimmen; was gerade erlaubt ist, sollte jeder ohne Maßregelungen mit der Moral- :nawarte: tun dürfen. Jetzt mal unabhängig davon, ob man die (Verkehrs-)Politik der SPD befürwortet. Ich halte sie für Unsinn :whistling:

 

EDIT: Ganz vergessen, das Tempolimit ist ja unter Steinbrück vom Tisch. Damit nehme ich zumindest die Aussage zur Verkehrspolitik zurück :)

Link to post
Share on other sites

Ansonsten muss ich dir aber zustimmen; was gerade erlaubt ist, sollte jeder ohne Maßregelungen mit der Moral- :nawarte: tun dürfen.

Herr Gabriel hat nicht gegen die Regeln, die jetzt bestehen, verstoßen, wohl aber gegen die Regeln, die er einführen will, wenn er die Macht dazu hat. Dabei hat ihn niemand gezwungen, schneller als :120: zu fahren. Er darf :120: auf dem größten Teil der BAB fahren, nur wenige Abschnitte sind auf :100: oder weniger begrenzt.

Herr Gabriel hat jedoch gegen Regeln verstoßen, die er allen anderen aufzwingen will. Damit hat er seine Glaubwürdigkeit beschädigt.

 

Ich habe nichts gegen Weintrinker, solange sie bei ihrem Genuß nicht anderen Wasser predigen und dieser Predigt mit Zwang und Strafe Nachdruck verleihen wollen.

Link to post
Share on other sites
  • 2 years later...
  • 1 year later...

Es wird wieder spannend. Grundsätzlich sitzt es bei Martin Schulz gut aus, die Äußerung ist aus 2014:

 

Als Spitzenkandidat im Europawahlkampf sprach er sich gegen Maut und Tempolimit auf Autobahnen aus.

Aus "Martin Schulz will SPD neuen Machtwillen einimpfen", www.rp-online.de, 25.01.2017; http://www.rp-online.de/politik/deutschland/martin-schulz-will-spd-neuen-machtwillen-einimpfen-aid-1.6560722

:nolimit:

Link to post
Share on other sites
  • 4 months later...

@nachteule: Massig. Insbesondere in verkehrsarmen Zeiten (ungebundener/teilgebundener Verkehr). Die Diskussion ist uralt :yawn: . Es geht auch nicht um einen Einzel-VT, solltest Du doch langsam wissen, sondern um Reisezeitgewinne aller VT. Kann man auf den Tag, einem Jahr usw. beziehen. Übrigens, z. B. @gm hatte seinerzeit detailliert die Reisezeiten S - hoher Norden und retour bei unterschiedlichen Fahrweisen dargelegt. Ich hatte seinerzeit auch dargelegt, was die Reisezeitgewinne bei einem Vielfahrer schon nur bei Erhöhung der Durchschnittsgeschwindigikeit von 1 km/h auf's Jahr bringen. Lese am besten nach :lesen: . Eine weitere Diskussion ist nicht sinnvoll, da es keine neuen Erkenntnisse geben kann.

 

Zurück zur SPD. Leider keine "klare Kante" von Martin Schulz:

 

Keine klare Aussage trifft er zum Thema Tempolimit auf deutschen Autobahnen: "Wir haben in Deutschland zwar kein generelles Tempolimit, aber viele flexible Tempobeschränkungen, besonders an Gefahrenstellen. Sie berücksichtigen das Verkehrsaufkommen und die Witterungsbedingungen und haben auch ökologische Effekte", so der SPD-Kandidat. Wie man es in Zukunft regeln sollte, ließ er damit offen.

 

Aus: http://www.focus.de/auto/news/spd-kandidat-im-interview-martin-schulz-macht-auf-auto-kanzler_id_7077314.html

 

Primärquelle: https://www.mobil.org/die-spd-ist-die-infrastruktur-partei/

 

Die SPD lernt es wohl nicht mehr :blink: . Auch der Leitantrag für den Parteitag enthält nichts. Immerhin wurde von der Antragskommission der Antrag vom Ortsverein Coburg-Nordost :130: für 4-spurige BAB abgelehnt.

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

Wie viel Zeit sparst Du auf diesen Strecken, wenn Du auf unbeschränkten Streckenabschnitten versuchst, schneller zu fahren?

Es ist nicht nur die Zeitersparnis. Die Fahrt ist angenehmer, wenn man seine Geschwindigkeit frei wählen kann und sie nicht unter Strafandrohung vorgeschrieben bekommt. Das gilt nicht nur für 250 oder 360 km/h sondern auch für Tempo 160.

  • Like 4
Link to post
Share on other sites

@Martin Schulz: Das wird ein 0:4. Null Aussage :wand: im Regierungsprogramm. Weiterhin ein Eiertanz bei der SPD :wand: . Es könnte so einfach sein, siehe "klare Kante" bei der CDU, die Dir die Butter vom Brot nimmt:

 

Ein generelles Tempolimit auf deutschen Autobahnen lehnen wir ab.

Aus https://www.cdu.de/regierungsprogramm ; S. 19

 

Ich sehe nur noch eine kleine Chance, falls Du ein Jokerspiel betreibst, sprich den Joker "mit mir kein Tempolimit" erst später in der heißen Wahlkampfphase ziehen willst.

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

Ich halte das für keine gute Idee. Ein derartig wichtiges Thema, das aktuell ja die Debatten sowas von beherrscht, darf man einfach nicht ignorieren.

Link to post
Share on other sites

Na, m3_, da hat Dein Ironiedetektor ja dann doch noch Alarm geschlagen und Du hast das Gefällt mir wieder zurückgenommen...

Link to post
Share on other sites

@biber: Denkst Du tatsächlich so naiv :schreck: ? Echt schwach. Nicht das Du vor lauter Geschwollenheit platzt, wenn ich Dich mal lobe ;););) (Dreifach-Ironie ;) ). Du weißt selbst am besten, wenn ich bei Dir "gefällt mir" drücke, dann ist das immer Ironie. Mir schweben halt derzeit mehre Antwortrichtungen auf dein Posting #148 vor, es geht ja hier um die SPD und nicht um Dich. Du bist aber ein gutes Vehikel dafür :P .

:nolimit:

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...