Billy Joe 53 Posted October 15, 2012 Report Share Posted October 15, 2012 Bluey Geschrieben Heute, 16:13 Ich erlaube mir mal ein paar Änderungen! Aendere soviel Du moechtest, und fahrt weiterhin so wie ihr denkt es ist richtig, jedenfals haben wir in Canada nicht solche probleme mit den LKW und den Limits wie man es in Deutschland hat. Der Kluegere gibt nach! Quote Link to post Share on other sites
Guest PedroK Posted October 15, 2012 Report Share Posted October 15, 2012 Klar. Aber die Rede war ja von 100 # 120. Wenn man mit >120 km/h überholt, ist die Strafe für den Fall, daß man dabei erwischt wird, noch höher. Aktuell kann man idR bequem überholen mit ca. +30 bis +40 km/h, ohne daß man etwas zu befürchten hat. Richtig. Aber (s.o.) die „Überhol-Neigung“ sänke. Doch, nämlich den, daß man die Mist schleudernde und undurchsichtige Schrankwand lieber hinter als vor sich haben möchte. Geht mir auch so. Aber wenn sowohl die Schrankwand als auch ich fahren, kann ich auch einen komfortablen Abstand halten und gut ist. Ich muss dem ja nicht wegen einer eventuellen Überholabsicht auf die Pelle rücken. Gruß, Pedro. Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted October 15, 2012 Report Share Posted October 15, 2012 Mich wundert nur, dass unsere europäischen Nachbarn allesamt für LKW keine 100 auf Autobahnen freigegeben haben und hier die Forderung gestellt wird, dass LKW 100 auf der Landstraße fahren sollen dürfen. Irgendwo scheint es Abweichungen von der Realität zu geben. Quote Link to post Share on other sites
Guest PedroK Posted October 15, 2012 Report Share Posted October 15, 2012 Mich wundert nur, dass unsere europäischen Nachbarn allesamt für LKW keine 100 auf Autobahnen freigegeben haben und hier die Forderung gestellt wird, dass LKW 100 auf der Landstraße fahren sollen dürfen.Dann wundert Dich bestimmt auch, dass unsere europäischen Nachbarn allesamt durchgehend limitierte Autobahnen haben. Soviel zu Deinem „Argument“. Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted October 15, 2012 Report Share Posted October 15, 2012 @PedroK so ein starkes Gegenargument bringst du nicht. Quote Link to post Share on other sites
Guest PedroK Posted October 15, 2012 Report Share Posted October 15, 2012 Hatten wir doch schon: - In USA dürfen LKW auf Landstraßen (auf Autobahnen sowieso) genau so schnell fahren wie PKW (teilweise > ).- In F dürfen PKW mit Anhänger überwiegend genau so schnell fahren wie PKW ohne Anhänger. Wo ist Dein "Argument"? Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted October 15, 2012 Report Share Posted October 15, 2012 Also nochmal Amerika und Deutschland sind unterschiedlich, auch im Bezug auf. Straßenbreite, Kurven, Verkehrsdichte. In europäischen Nachbländern dürfen LKW keine 100 auf Autobahnen fahren. Warum sollten die dann hier so schnell auf Landstraßen sein. Außerdem würde dass dem Verkehr nicht gut tun, wenn LKW auf Landstraßen schneller als auf der Autobahn fahren dürfen. Quote Link to post Share on other sites
Guest PedroK Posted October 15, 2012 Report Share Posted October 15, 2012 Amerika und Deutschland sind unterschiedlich, auch im Bezug auf. Straßenbreite, Kurven, Verkehrsdichte.Hast Du von USA ebensoviel „Ahnung“ wie von Kanada? Außerdem würde dass dem Verkehr nicht gut tun, wenn LKW auf Landstraßen schneller als auf der Autobahn fahren dürfen.Dass die sich dann logischerweise auch auf BABen bezögen ist ja wohl klar, oder? Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted October 15, 2012 Report Share Posted October 15, 2012 Nö, war nicht klar. Ansonsten habe ich mich geirrt: Amerika und Deutschland sind gleich. (du hast Recht, ich Ruhe und es ändert sich eh nichts an den Tempolimits, mit denen ich gut und gerne lebe) Quote Link to post Share on other sites
Roger01 205 Posted October 15, 2012 Report Share Posted October 15, 2012 Hurra SPD, so wollt Ihr also Eure sozialen Spinnereien finanzieren, indem dann alle abgehockt werden, die schneller als 130 fahren, einfach nur zum kotz.... Quote Link to post Share on other sites
Billy Joe 53 Posted October 15, 2012 Report Share Posted October 15, 2012 Blaulicht sagte am 15 Oktober 2012 - 18:25:Amerika und Deutschland sind unterschiedlich, auch im Bezug auf. Straßenbreite, Kurven, Verkehrsdichte. PedroK Geschrieben Heute, 18:38Hast Du von USA ebensoviel „Ahnung" wie von Kanada? Ja hat Er! Absolut Null! Zitat von BlaulichtAußerdem würde dass dem Verkehr nicht gut tun, wenn LKW auf Landstraßen schneller als auf der Autobahn fahren dürfenPedroK sagteDass die sich dann logischerweise auch auf BABen bezögen ist ja wohl klar, oder?Anscheinend nicht! und wird auch nicht helfen wenn man es 1000 mal erklaert Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted October 16, 2012 Report Share Posted October 16, 2012 Wenn Dir die reichen, kannst Du entsprechend Abstand halten. Und wenn nicht, dann überholst Du halt mit z.B. >= . Wo ist das Problem? Ich sehe kein Problem, sondern hatte nur die Frage beantwortet, warum man denn 'unbedingt' ueberholen muesse und das dabei nicht ausschliesslich das Ziel, erster zu sein bzw. frueher an zu kommen, Prioritaet hat....... Quote Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted October 16, 2012 Report Share Posted October 16, 2012 Dass ich mich nicht an die halte, ist ja wohl klar. Aber immerhin ginge es dort, wo man nicht überholen kann, etwas zügiger als mit voran.Stimmt. Aber bis auf die Tanklastzüge fährt doch kaum ein Lkw agO langsamer als 70 km/h. Und mir ist es lieber, ich kann einen Lkw zügig überholen, der "nur" mit 70 fährt. Diese Geschwindigkeit ermöglicht auch eher schwächeren Pkw das Überholen. Würde der Lkw dagegen mit 100 fahren, wäre die Pkw-Schlange dahinter noch länger als heute schon und kaum jemand würde sich ein Überholen trauen. Auch würde es wahrscheinlich aufgrund der längeren Überholmanöver des öfteren zu waghalsigen und gefährlichen Überholmanövern kommen. Ich stimme Dir hier in diesem Thread ja fast umfänglich zu In diesem Punkt bin ich jedoch anderer Meinung, wobei das natürlich auch regional bedingt unterschiedlich sein wird. Ich schreibe daher v.a. aus Sicht meines Hauptlandkreises.Recht hast Du, dass es natürlich einfacher ist ein Fahrzeug zu überholen, das deutlich langsamer ist. Allerdings hat man hier mittlerweile recht wenig Möglichkeiten überhaupt zu überholen. Selbst Motorroller können hier über mehrere Kilometer zum Hindernis werden, v.a. wenn Bus oder LKW zum überholen dran sind.Allgemein sind die Überholmöglichkeiten recht rar. Und da sich viele Verkehrsteilnehmer auch nicht trauen (oder alternativ gerne rumschleichen), ist meist nicht nur der LKW, sondern auch mindestens 3-5 Autos bei dieser einen Möglichkeit zu überholen. Fast unmöglich. Von daher wäre ein schnellerer LKW durchaus eine Beschleunigung des Verkehrsflusses. Hier überholen schon aktuell die wenigsten, würde der LKW zwischen 80 und 100 fahren, würde die Zahl der Überholenden nochmals drastisch einbrechen. Ein Ärgernis wäre natürlich, dass der LKW auf geraden Strecken meine Geschwindigkeit fahren würde (somit kein Überholen möglich), aber mich in Kurven und engen Ortsdurchfahrten doch erheblich einbremsen würde. Würde der LKW 100 fahren, entstände hier mit Sicherheit keine lange Schlange. Es fahren heute schon bei freier Fahrt weniger als die Hälfte die erlaubten 100. Der positive Nebeneffekt wäre, dass die 100 km/h rasenden den Schleichern mal das Fürchten lehren würden Das soll jetzt kein Plädoyer für 100 km/h für LKWs sein, nur sehe ich Deine Bedenken in diesem Punkt nicht so dramatisch. Deine restlichen sind natürlich wiederum korrekt (Sicht, fliegende Steine...) Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted October 16, 2012 Report Share Posted October 16, 2012 Ok, Ihr argumentiert, dass ein LKW der 100 fährt den Verkehr flüssiger hält. Kann man behaupten. Meine Erfahrungen sind die (mit PKWs, die alle 100 fahren dürfen) , dass je mehr unterwegs sind desto zäher der Verkehr. Was ich mich echt frage, seht ihr kein Risiko bei LKW, die 100 auf der Landstraße fahren? Quote Link to post Share on other sites
sharknbake 61 Posted October 16, 2012 Report Share Posted October 16, 2012 Was ich mich echt frage, seht ihr kein Risiko bei LKW, die 100 auf der Landstraße fahren?Nein. Grusssnb Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted October 16, 2012 Report Share Posted October 16, 2012 ......Wenn in Deiner Region schon Roller zum Problem werden, welche Lösungen hättest Du dann für folgende Fragen/Probleme?- wie soll ein Lkw, der 100 km/h fahren darf, den Roller überholen? Bzw. wie soll er schneller fahren, wenn er eh z.B. durch langsame Roller eingebremst wird?- wenn das Überholen von Lkw ohnehin schon ein Problem ist, das ich ggf. dem Streckenverlauf (kurvig, evtl. iVm. Steigungen/Gefälle?!) zuschreibe, meinst Du, daß die Lkw auf solchen Strecken überhaupt schneller fahren könnten (=würden), wenn sie es dürften? Denn ich erlebe es nicht selten, daß die Strecke als solche aufgrund ihres Verlaufes die Lkw schon einbremst und selbst c. 70 km/h kaum möglich sind. Vor jeder Kurve wird abgebremst. BTW: ich weiß, daß es heutzutage schon etliche Leute gibt, die agO lieber 80-90 km/h fahren. Ich glaube kaum, daß die sich von einem mit 100 km/h fahrenden oder fahren wollenden Lkw-Fahrer das Fürchten lehren lassen würden. Sie würden IMO die Lkw eher einbremsen und den nachfolgenden Verkehr aufstauen. Würde mir u.U. ein Lkw auf die Pelle rücken, warum auch immer, würde ich ihn an der nächsten sich bietenden Möglichkeit zum Stehen bringen, dem Fahrer meinen Dienstausweis unter die Nase halten und später eine Anzeige schreiben. Und ich könnte mir auch vorstellen, daß so manch ein bedrängter VT die Polizei anruft. Schließlich hat heutzutage ja fast jeder ein Handy im Auto. Quote Link to post Share on other sites
Billy Joe 53 Posted October 16, 2012 Report Share Posted October 16, 2012 Waschbaerbauch Geschrieben Gestern, 18:14Ein Ärgernis wäre natürlich, dass der LKW auf geraden Strecken meine Geschwindigkeit fahren würde (somit kein Überholen möglich), aber mich in Kurven und engen Ortsdurchfahrten doch erheblich einbremsen würde. Habe nur eine Frage." Du denkst dass dich LKW`s an engen ortsdurchfahrten einbremsen würden" soviel mir bekannt sind in Ortschaften welche auch der Truck schaft und wenn mal eine Durchfahrt nur einspurig, wird auch kein LKW mit durchfahren und wenn der Herr im PKW mal unter gehen muss wird das auch niemand einen Zacken aus der Krone brechen und das bisschen Zeit dass Du durch das moegliche einbremsen in einer eventuellen schmalen Ortsdurchfahrt verlierst holst Du ja nach der Ortschaft wieder ein denn der Truck faehrt ja wieder seine so wesshalb such ihr die Nadel im Heuhaufen,und Bundesstrassen wo die Kurven so eng sind wird auch ein intellligenter Trucker vermeiden und ein grossteil euerer Bundesstrassen vertragen eine Kurvengeschwindigkeit von wesshalb habt ihr kein Vertrauen zu der Truckergemeinschaft? So bloed sind die nun auch wieder nicht wie man sie hinstellt Habt es nie probiert mit hoehere Truck geschwindigkeit auf eueren Strassen ,aber es wird daran gezweifelt ob es funktioniert,und Du wirst es nicht glauben ES FUNKTIONIERT! erlebe es Taeglich! Nebenbei bemerkt ,die meisten Ortschaften in Germany haben Ortsumgehungsstrassen! Quote Link to post Share on other sites
Ichtyos 20 Posted October 17, 2012 Report Share Posted October 17, 2012 Habt es nie probiert mit hoehere Truck geschwindigkeit auf eueren Strassen ,aber es wird daran gezweifelt ob es funktioniert,und Du wirst es nicht glauben ES FUNKTIONIERT! erlebe es Taeglich!Von der Lage in Deutschland hast Du wohl nur sehr bedingt Ahnung. Jedes Mittelgebirge hier könnte Dich in kürzester Zeit vom Gegenteil überzeugen. Und was das hier angeht:Nebenbei bemerkt ,die meisten Ortschaften in Germany haben Ortsumgehungsstrassen!ist auch komplett falsch. Nebenbei: Nutze mal den "Zitieren"-Button rechts unterhalb der Beiträge! Das vereinfacht das Lesen ungemein. Quote Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted October 17, 2012 Report Share Posted October 17, 2012 Wenn die Lkw die 100 technik schaffen auch beim Bremsen sehe ich kein Problem damit. so wesshalb such ihr die Nadel im Heuhaufen,und Bundesstrassen wo die Kurven so eng sind wird auch ein intellligenter Trucker vermeiden und ein grossteil euerer Bundesstrassen vertragen eine Kurvengeschwindigkeit von wesshalb habt ihr kein Vertrauen zu der Truckergemeinschaft? So bloed sind die nun auch wieder nicht wie man sie hinstelltÄhm wo warst du denn als du in D warst. Hier in der Region muss man schon mit dem Pkw aufpassen nicht mit 70 oder 80 aus der Kurve getragen zu werden. Viele fahren da mit dem Pkw lediglich 60. Und ausweichen auf Bundesstraßen werden Lkw nicht, wenn der Weg über die anderen Straßen kürzer ist. Nebenbei bemerkt ,die meisten Ortschaften in Germany haben Ortsumgehungsstrassen!LOL, du hast ja voll den Überblick. Man ist ja schon froh, wenn Städte tatsächlich eine Umgehung bekommen. selbst Autobahnen fehlen, um einen Ringschluß zu ermöglich und den Verkehr aus den Städten zu bringen. Hier sei die BAB 143 westlich von Halle genannt die seit Jahren von Ökospinnern, ja hier kann man diese nur so nennen, verhindert wird und die Stadt Halle jeden Tag mit tausenden Lkw belastet, weil irgend ein Getier geschützt werden muss.Man tötet im Prinzip Menschen und nimmt die Produktion von zehntausenden Tonnen CO2 in Kauf, um eine Kröte zu retten. Das mag einer verstehen. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted October 17, 2012 Report Share Posted October 17, 2012 [.....]um eine Kröte zu retten. Bedenke, es koennte sich um Generationen von Kroeten handeln........ Quote Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted October 17, 2012 Report Share Posted October 17, 2012 Wenn in Deiner Region schon Roller zum Problem werden' date=' welche Lösungen hättest Du dann für folgende Fragen/Probleme?- wie soll ein Lkw, der 100 km/h fahren darf, den Roller überholen? Bzw. wie soll er schneller fahren, wenn er eh z.B. durch langsame Roller eingebremst wird?[/quote']Berechtigte Frage, aber es ist ja nicht so, dass ständig ein Roller vor einem fährt. Außerdem könnte man ja auch deren zHg erhöhen.- wenn das Überholen von Lkw ohnehin schon ein Problem ist, das ich ggf. dem Streckenverlauf (kurvig, evtl. iVm. Steigungen/Gefälle?!) zuschreibe, meinst Du, daß die Lkw auf solchen Strecken überhaupt schneller fahren könnten (=würden), wenn sie es dürften? Durchaus. Überholen kann schon durch leichte Biegungen deutlich erschwert werden, wenn die Bepflanzung am Straßenrand „stimmt“. Auch moderate Kuppen können einem gefahrlosen Überholen entgegenstehen aber gleichzeitig keine Auswirkungen auf die fahrbaren Geschwindigkeiten ergeben. BTW: ich weiß, daß es heutzutage schon etliche Leute gibt, die agO lieber 80-90 km/h fahren. Ich glaube kaum, daß die sich von einem mit 100 km/h fahrenden oder fahren wollenden Lkw-Fahrer das Fürchten lehren lassen würden. Sie würden IMO die Lkw eher einbremsen und den nachfolgenden Verkehr aufstauen.In der Tat. Habe ich selbst schon beobachten können, dass ich mich über einen sehr langsamen Lkw ärgerte (<60 km/h), um dann später zu sehen, dass da noch ein Pkw vorausgefahren ist. Dennoch glaube ich, dass ein schnell herannahender Lkw mehr Eindruck auf die Schnarchnase macht als ein massenmäßig vergleichbares Auto. Da dürfte der Selbsterhaltungstrieb/das Wohlgefühl doch den einen oder anderen etwas antreiben.Würde mir u.U. ein Lkw auf die Pelle rücken, warum auch immer, würde ich ihn an der nächsten sich bietenden Möglichkeit zum Stehen bringen, dem Fahrer meinen Dienstausweis unter die Nase halten und später eine Anzeige schreibenSolltest Du mal Deine Knöllchenquote ( ) noch nicht erfüllt haben, empfehle ich Dir Dich mal ein paar Meter in Autobahnbaustellen mit der zHg 60 km bei Einhaltung dieser aufzuhalten. Hier wirst Du keine Minute warten müssen. @billy:Habe nur eine Frage." Du denkst dass dich LKW`s an engen ortsdurchfahrten einbremsen würden" soviel mir bekannt sind in Ortschaften welche auch der Truck schaft In der Regel gelingt es mir - von einem anormal engen Kurvenradius mal abgesehen – eine 90°-Kurve mit 50 km/h (oder mehr) ohne Schneiden der Gegenfahrbahn durchfahren zu können. Den 40-Tonner, dem das gelingt, zeigst Du mir bitte. und Bundesstrassen wo die Kurven so eng sind wird auch ein intellligenter Trucker vermeiden Entweder Du redest Unsinn oder es scheint davon nicht allzu viele geben, wenn ich mir ansehe, wie viele Trucker hier, nur um einige Kilometer Autobahn zu sparen, sich über bergige Landstraßen mühen und alle 3-5 km in den Ortschaften an den engen Kurven beinahe hängenbleiben und maximal mit 20-30 km/h vorankommen. Nebenbei bemerkt ,die meisten Ortschaften in Germany haben Ortsumgehungsstrassen! Ist Germany ein Landstrich in Kanada? Falls Du Deutschland meinen solltest: Off-Road fahren ist hier leider nicht erlaubt. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted October 17, 2012 Report Share Posted October 17, 2012 Habe nur eine Frage." Du denkst dass dich LKW`s an engen ortsdurchfahrten einbremsen würden" soviel mir bekannt sind in Ortschaften welche auch der Truck schaft und wenn mal eine Durchfahrt nur einspurig, wird auch kein LKW mit durchfahren und wenn der Herr im PKW mal unter gehen muss wird das auch niemand einen Zacken aus der Krone brechen und das bisschen Zeit dass Du durch das moegliche einbremsen in einer eventuellen schmalen Ortsdurchfahrt verlierst holst Du ja nach der Ortschaft wieder ein denn der Truck faehrt ja wieder seine so wesshalb such ihr die Nadel im Heuhaufen,und Bundesstrassen wo die Kurven so eng sind wird auch ein intellligenter Trucker vermeiden und ein grossteil euerer Bundesstrassen vertragen eine Kurvengeschwindigkeit von wesshalb habt ihr kein Vertrauen zu der Truckergemeinschaft? So bloed sind die nun auch wieder nicht wie man sie hinstellt1. ob es jemanden stört (oder nicht), wenn er durch einen Lkw eingebremst wird und ggf. Zeit verliert, steht auf einem ganz anderen Blatt. Ob es für den Einzelnen schlimm ist oder eher nicht, muß dieser selbst beurteilen.2. wenn ich in Ortschaften hinter einem Lkw fahren muß, fällt mir schon sehr sehr oft auf, daß dieser nicht so zügig fährt wie ein Pkw. Vor allem dann, wenn es hier und da Kurven, bisweilen auch engere, gibt. Denn die durchfährt ein Pkw bei weitem schneller als ein Lkw. Insofern verliert man idR schon etwas Zeit. Je länger die Ortschaft oder je mehr Ortschaften auf dem Weg liegen, umso mehr Zeit verliert man. Wer genug Zeit hat, den wird das nicht stören. Nicht selten hat man aber eben nicht so viel Zeit.So. Und Dein Denkfehler besteht IMO darin zu behaupten, man würde diese verlorene Zeit außerhalb der Ortschaft wieder aufholen können. WIE denn bitte schön?! Mit dem Pkw fahre ich sonst auch 100 km/h. So oder so also nicht schneller. Ich könnte die verlorene Zeit nur aufholen, indem ich den Lkw nunmehr überhole und schneller als 100 km/h fahre. Anders ist es wohl kaum möglich. Habt es nie probiert mit hoehere Truck geschwindigkeit auf eueren Strassen ,aber es wird daran gezweifelt ob es funktioniert,und Du wirst es nicht glauben ES FUNKTIONIERT! erlebe es Taeglich!Ich erlebe auch vieles tagtäglich. Und ich behaupte, so wie in Kanada würde es hier nicht funktionieren. Man würde trotzdem einiges an Zeit (und ggf. auch an Nerven) verlieren. Die anderen Argumente, die ich schon angeführt habe, hast Du ja geflissentlich überlesen oder ignoriert (Dreck, Steine, Feuchtigkeit) bzw. als irrelevant abgetan. Nebenbei bemerkt ,die meisten Ortschaften in Germany haben Ortsumgehungsstrassen!Darf ich einmal lachen?! Woher willst Du das denn wissen? Meinst Du, Du würdest Dich sooo gut in D auskennen, nach Deinen 3 Jahren hier? Woher nimmst Du die Weisheit, daß die meisten Ortschaften Ortsumgehungsstraßen haben? Wäre durchaus schön, wenn's so wäre. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted October 17, 2012 Report Share Posted October 17, 2012 Berechtigte Frage, aber es ist ja nicht so, dass ständig ein Roller vor einem fährt. Außerdem könnte man ja auch deren zHg erhöhen.Natürlich könnte man deren zHg erhöhen. Also sollte man einem 15jährigen erlauben, mit seiner Mofa-Prüfbescheinigung einen 100 km/h-Roller zu führen? Ähm.... nicht wirklich oder?! Aber wo wir dabei schon sind: schaffen wir auch gleich Führerschein auf Probe und die Beschränkungen im Motorradführerscheinbereich ab. IMO ist es schon sinnvoll, wenn man (alters- und ausbildungsbedingt) etappenweise an das motorisierte Fahren herangefüht wird. Und nicht zuletzt: DU hattest den Rollerl als Beispiel angeführt. ICH habe dieses nur aufgegriffen und weitergesponnen. Durchaus. Überholen kann schon durch leichte Biegungen deutlich erschwert werden, wenn die Bepflanzung am Straßenrand „stimmt“. Auch moderate Kuppen können einem gefahrlosen Überholen entgegenstehen aber gleichzeitig keine Auswirkungen auf die fahrbaren Geschwindigkeiten ergeben.Aber es ist doch ein Fakt, daß Kurven, so sie denn nicht laaaaaaaaanggezogen sind, von Pkw idR schneller bzw. eben unter Ausreizung der 100 km/h durchfahren werden können, wo hingegen Lkw nicht selten doch immer mal wieder abbremsen müssen. Jedenfalls mehr, als es ein Pkw an derselben Stelle tun muß. Folglich wird der Pkw-Verkehr an diesen (in D nicht gerade seltenen Stellen) immer wieder eingebremst. Und viele Lkw schaffen es an Steigungen ja noch nicht einmal, die 80 km/h zu halten. Wie soll das dann bei/mit 100 km/h gehen?! Dennoch glaube ich, dass ein schnell herannahender Lkw mehr Eindruck auf die Schnarchnase macht als ein massenmäßig vergleichbares Auto.Das denke ich auch. So eine große Schrankwand direkt hinter einem ist nicht schön. ABER: da wären wir dann ganz schnell im Bereich "zu geringer Abstand". Und ZACK, schon hagelt's Bußgelder und Punkte. Da dürfte der Selbsterhaltungstrieb/das Wohlgefühl doch den einen oder anderen etwas antreiben.Oder er bekommt Angst und wird (noch) unsicherer, begeht womöglich (Fahr)Fehler. Solltest Du mal Deine Knöllchenquote ( ) noch nicht erfüllt haben, empfehle ich Dir Dich mal ein paar Meter in Autobahnbaustellen mit der zHg 60 km bei Einhaltung dieser aufzuhalten. Hier wirst Du keine Minute warten müssen.Ich erfülle meine Quote IMMER! Allerdings lege ich ab und an auch gern noch ein Scheffel drauf. Wenn mich jemand "ärgert", so wie kürzlich jemand, der telefonierend vor mit in Schlangenlinien fuhr, dann gibt's die "Zeige" auch mal, wenn ich ansich privat unterwegs bin. Quote Link to post Share on other sites
sharknbake 61 Posted October 17, 2012 Report Share Posted October 17, 2012 Wenn mich jemand "ärgert", so wie kürzlich jemand, der telefonierend vor mit in Schlangenlinien fuhr, dann gibt's die "Zeige" auch mal, wenn ich ansich privat unterwegs bin.Gut, dass es Dich gibt. Mit stabilem Selbstwertgefühlgrüsstsnb Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted October 17, 2012 Report Share Posted October 17, 2012 Daß Dir oder manch anderem das nicht gefällt, weiß ich. Ist mir aber egal wie..... Sack Reis und China. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 431 Posted April 18, 2013 Report Share Posted April 18, 2013 @Quotenübererfüllungskönig bluey: Wir sind hier in D. Und dein Gebaren entspricht hier dem gewichtigen Topf voller Semmelknödel! Bei uns haben Cops solche Sperenzchen nicht nötig. Wenn bei uns Cops privat unterwegs sind, dann sehen sie auch viel und greifen sich ggf. Aspiranten aber erst dann, wenn sie im Dienst sind. Ein feiner, aber ganz gewichtiger Unterschied. Zurück zur SPD und Tempolimit. Die kennt im neuen Regierungsprogramm 2013 - 2017 (nach Steinbrück-Rede) nicht einmal mehr den Verkehr. Die SPD schwimmt total. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted April 18, 2013 Report Share Posted April 18, 2013 1. was Cops in Deinem Dunstkreis so tun (oder lassen), interessiert mich herzlich wenig.2. Du hast aber schon bemerkt, daß Du mal wieder reichlich spät dran bist, oder? Irgendwie scheint es bei Dir symptomatisch zu sein, daß Du immer gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanz schön laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaange brauchst. Und das betrifft ja bekanntermaßen nicht nur Deine Antworten. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 431 Posted May 8, 2013 Report Share Posted May 8, 2013 @bluey: Denk einfach mal über eine Horizonterweiterung nach . Und ich brauch nicht lange, sondern sehe bei einem thematischen Update wie oben das "neue Regierungprogramm" noch offene Schwurbelpostings von Dir, auf die ich damals vornehm und Dir zuliebe nicht direkt reagiert habe. Dann gibt es halt später eine gemäßigte Reaktion. So wie jetzt. Aktuell ist, dass sich endlich Peer geäußert hat. Ich hatte es gehofft und wenn, dann ihm zugetraut:http://www.rp-online...briel-1.3384834Hieraus:...ein Tempolimit auf Autobahnen als "nicht sinnvoll" zurückgewiesen. In diesem Punkt stehe er "im Widerspruch" zum SPD-Vorsitzenden, so Steinbrück. Und damit steht er nicht allein da.Klar, denn:Im SPD-Wahlprogramm wurde das nun von Gabriel unterstützte Tempolimit nicht aufgenommen. Zur Forderung der Grünen, Tempo 80 auf Landstraßen einzuführen, wollte sich Gabriel nicht äußern. . Gabriel ist ein Umfaller. Und argumentativ wirklich schlecht . Quote Link to post Share on other sites
alwaysultra 5 Posted May 9, 2013 Report Share Posted May 9, 2013 Ich konnte diese Schwabbelbacke noch nie leiden und gestern hat sich meine Meinung über ihn mal wieder bestätigt. Und dann auch noch 120, der hat sie wohl nicht alle... Quote Link to post Share on other sites
Guest GM_ Posted May 9, 2013 Report Share Posted May 9, 2013 SPD-Chef Gabriel knickt bei Tempo 120 nach einem Tag ein Für mich sieht das Ganze nach einem abgesprochenen Manöver aus damit Steinbrück endlich mal eine gute Figur machen kann. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted May 10, 2013 Report Share Posted May 10, 2013 Nun, der Steinbrueck macht in meinen Augen seit geraumer Zeit eine gute Figur, allein die Medien sehen das teilweise anders und stellen seine Aeusserungen dementsprechend dar. Selbiges gilt auch fuer den Tempolimitvorstoss des Herrn Gabriel, man koennte solches auch als persoenliche Meinungsaeusserung deklarieren...... Quote Link to post Share on other sites
Guest GM_ Posted May 10, 2013 Report Share Posted May 10, 2013 Nun, der Steinbrueck macht in meinen Augen seit geraumer Zeit eine gute Figur, Subjektive Wahrnehmung. Quote Link to post Share on other sites
zorro69 443 Posted May 10, 2013 Report Share Posted May 10, 2013 Für mich sieht das Ganze nach einem abgesprochenen Manöver aus damit Steinbrück endlich mal eine gute Figur machen kann.Subjektive Wahrnehmung. [/Quote] Ich kann mich deiner subjektiven Wahrnehmung zwar nicht anschliessen, aber selbst wenn es so wäre, wäre es ein geschickter Schachzug.Dass sich ein Kandidat ins rechte Licht setzen will, kann man ihm ja schliesslich kaum vorwerfen. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 431 Posted May 10, 2013 Report Share Posted May 10, 2013 Für mich sieht das Ganze nach einem abgesprochenen Manöver aus damit Steinbrück endlich mal eine gute Figur machen kann.@gm: Joh, es war ja die Gretchenfrage, wann und wie die SPD diese Thema abhandelt. Es gibt ja mehrere Szenarien, beginnend schon mit dem Regierungsprogramm, welches das Thema ausklammert bzw. unter den Tisch fallen läßt. Warum? Man hat keinen Verkehrsexperten bzw. keine Rad fahrende Verkehrsexpertin mehr ). Die SPD-Spitze (Kompetenzteam) weiß, das sie mit Tempolimitgefasel kein Blumentopf gewinnen kann, jedoch zuviel "GRÜNE" und Inkompente in den eigenen Reihen sitzen hat und damit bei einer Abstimmung wie 2007 ein Debakel erleben könnte. Dass man d i e Gretchenfrage für die Wahl nicht aussitzen kann, ist klar. Also muss die SPD-Spitze nachgedacht haben, wie man die Sache bis zur Bundestagswahl spielen möchte. Es war die ganze Zeit verdächtig ruhig, keine Statements, kein SPD'ler bei neulich hart-aber-fair in der Runde mit Ramsauer, Palmer etc, keine Journalistenfragen. Spätestens wenn Steinbrück mit der Dialogbox in Bayern auftaucht, hätte ich dann gefragt....Also, wenn die SPD das Thema spielen wollte, dann wäre wie die ideale Varianten gewesen? Wie und wann hätte Peer seinen Joker spielen sollen? Sich auf den verplappernden Gabriel verlassen und auf ihn dann den ganzen medialen Shitstorm prasseln lassen? Wäre fast schon genial und man hätte den lästigen Gabriel auch erledigt. Seine Aktion auf dem Podium mit den GRÜNEN war tödlich.Insgesamt alles sehr fraglich, ein unsäglicher Eiertanz. Die SPD-Website stellt sich weiterhin "dumm". Dazu passt gerade die aktuelle Nachricht:Steinbrück: Netz-Expertin in KompetenzteamGesche Joost (39), Professorin für Design an der Berliner Universität der Künste, wird im Kompetenzteam von SPD-Kanzlerkandidat Peer Steinbrueck (66) zuständig für Netzpolitik. Das erfuhr BILD aus Parteikreisen.Aus http://www.bild.de Nachrichtenticker 10.05.13, 15:12 Quote Link to post Share on other sites
m3_ 431 Posted July 3, 2013 Report Share Posted July 3, 2013 Sigmar Gabriel hatte neulich in einem TV-Interview unwirsch und beleidigt nachgekartet (war auf ein Abend-Report-Magazin in ard oder zdf) und verwies in Sachen Tempolimit auf das Grundsatzprogramm 2007! Hr. Gabriel hat den GONG einfach noch nicht gehört. Denn was liest man nun in der aktuellen ADAC Motorwelt 7/2013 auf S.32, wo Parteienvertreter auf Fragen "Zukunft Mobiliät nach der Wahl 2013" gefragt werden "Wollen Sie nach der Bundestagswahl ein Tempolimit auf Autobahnen einführen?":S. Bartol (SPD): Da brauchen Sie nur in unser Wahlprogramm zu schauen: Das Thema Tempolimit spielt darin keine Rolle. Mehr intelligente Steuerungsanlagen will natürlich auch die SPD. CDU und FDP logisch klar nein. Der GRÜNE Stephan Kühn blubbert wie gehabt Mist. Quote Link to post Share on other sites
yamaha4711 13 Posted July 4, 2013 Report Share Posted July 4, 2013 Och m3.... geh' doch einfach in die Politik und ändere alles. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted July 4, 2013 Report Share Posted July 4, 2013 Das wäre zur Abwechslung mal was anderes und vllt auch gut, nur so gar nicht m3_-typisch. Viel lieber sabbelt er unablässig Schwurbelkram und erwartet, daß sich irgendein Dussel findet, der seinen abstrusen Vorstellungen nachgeht. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 431 Posted July 5, 2013 Report Share Posted July 5, 2013 @yamaha4711: Ich bin in der Politik. Warte mal ab, wenn im Herbst die Orangen den Verkehrsminister stellen. @bluey: Thema verfehlt. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted July 5, 2013 Report Share Posted July 5, 2013 @yamaha4711: Ich bin in der Politik. Warte mal ab, wenn im Herbst die Orangen den Verkehrsminister stellen. Sind die dann mit Aepfeln zu vergleichen? Und wer - um alles in der Welt - sind denn diese Apfelsinen? Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted July 5, 2013 Report Share Posted July 5, 2013 @m3_: Da ich ja politisch einigermassen interessiert bin, habe ich mich mal umgesehen, fuer welche Partei du dich moeglicher Weise engagierst. Dazu hilft es, beim Bundeswahlleiter nach zu schauen, weil hier sind alle 58 Parteien, die sich fuer die Wahl anmelden wollen, gelistet. Leider geht nicht so recht die Farbangabe hervor, deshalb muss man sich halt ein wenig im Internet umschauen. OK, ich habe nicht allzu viel Muehe aufgewandt, das moechte ich ehrlich zugeben. Bei denen hier koennten deine Beitraege, die ja tatsaechlich haeufig spirituell angehaucht zu sein scheinen, darauf verweisen, dass du dort engagiert wirst, allerdings muss man dir dann Farbenblindheit attestieren. Hier allerdings trifft deine Farbangabe voll zu, jedoch waere deine Einstellung zum Strassenverkehr bestimmt kontraer zu dem, was man sich als Ziele fuer eine derartige Partei vorstellen moechte, also kommen mir hier auch leise Zweifel. Wirst du uns verraten, welche Partei dir Obdach bietet? Quote Link to post Share on other sites
zorro69 443 Posted July 5, 2013 Report Share Posted July 5, 2013 ...Da würd ich doch glatt mal auf eine Wahlwerbeveranstaltung gehen und unseren m3 live erleben, wenn man mal ne kritische Frage stellt.... Quote Link to post Share on other sites
m3_ 431 Posted July 9, 2013 Report Share Posted July 9, 2013 @harryb: Seit wann ist violett orange? Und guck, selbst die (orange) Rentnerpartei fordert kein Tempolimit. Auszug aus deren Wahlprogramm http://www.rentner-p...itik-mobilitaet:Im Autobahnnetz bestehende Lücken sollen schnellstmöglich geschlossen werden. Intelligente flexible Regelungsanlagen sollen großräumig vernetzt werden und für einen optimierten Verkehrsfluss sorgen.Ein Tempolimitforderung wie von Hr. Gabriel ist dagegen einfach nicht intelligent und schadet der SPD (habe ich auch neulich wieder an einem Stammtisch bestätigt bekommen). Man kann eine -Forderung auch als Landesverrat bezeichnen, denn die Polen fahren inzwischen sogar 140 km/h!Willst Du etwa von den Polen überholt werden, @harryb? @zorro69: Kannst gerne hier eine kritische Frage stellen. Ich bin grundsätzlich immer gespannt, denn es gibt keine kritische Frage zu . Der letzte Versuch hier war ja von @bertie und anfängerlich von @yamaha4711. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted July 10, 2013 Report Share Posted July 10, 2013 Man kann eine -Forderung auch als Landesverrat bezeichnen, denn die Polen fahren inzwischen sogar 140 km/h! Klar doch, 'm3_', klar doch..... Willst Du etwa von den Polen überholt werden, @harryb? Mir ist doch voellig egal, wer mich da ueberholt, ob es nun ein Pole, ein Russe, ein Chinese oder ein Timbuktuaner ist, da habe ich ueberhaupt keine Probleme. Dir scheint solches aber ganz gewaltige Probleme zu bereiten...... Nun wissen wir immer noch nicht, in - oder fuer - welcher Partei du politisch engagiert sein willst, aber es ist einmal mehr davon auszugehen, dass es sich um 'm3_'schen Schwachfug handelt, der da niedergeschrieben wurde...... Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted July 10, 2013 Report Share Posted July 10, 2013 ..., aber es ist einmal mehr davon auszugehen, dass es sich um 'm3_'schen Schwachfug handelt, der da niedergeschrieben wurde...... Quote Link to post Share on other sites
m3_ 431 Posted July 10, 2013 Report Share Posted July 10, 2013 Ahhh, da sind ja die beiden Meister des begrenzten Horizontes aufgeschlagen .@harryb: Du hast nichts verstanden . Es ging um das technologische Überholen!@bluey: Erneut das Thema verfehlt .Ist den beiden Herren nicht bekannt, dass Polen das Tempolimit auf 140 km/h erhöht hat? Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted July 10, 2013 Report Share Posted July 10, 2013 Ahhh, da sind ja die beiden Meister des begrenzten Horizontes aufgeschlagen Das sagt der Richtige. Schade eigentlich, daß Dein Horizont offenkundig nicht ausgereicht hat zu zeigen, daß man Dich ernst nehmen darf. So bleibt eben nur ab und an der kleine Spaßfaktor, den Du darstellst. Ist den beiden Herren nicht bekannt, dass Polen das Tempolimit auf 140 km/h erhöht hat?Ist doch schön für Polen. Und? Möchtest Du uns an Deinen geistigen Ergüssen weiter teilhaben lassen? Quote Link to post Share on other sites
m3_ 431 Posted July 10, 2013 Report Share Posted July 10, 2013 Ist doch schön für Polen. Und? @bluey: Oooohhhh, das tut weh. Kapierst Du immer noch nicht, was das für Deutschland mit bedeuten würde? Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted July 10, 2013 Report Share Posted July 10, 2013 @bluey: Oooohhhh, das tut weh. Kapierst Du immer noch nicht, was das für Deutschland mit bedeuten würde?Ich warte immer noch auf eine erklärende und ausschlußreiche Antwort von Dir und denke, daß ich damit gar nicht mal sooo allein bin. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 431 Posted July 10, 2013 Report Share Posted July 10, 2013 @bluey: Und ich denke, @harryb wird es nachher erklären können, wenn sich sein Mißverständnis auflöst und er "technologisches Überholen" reflektiert. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,727 Posted July 10, 2013 Report Share Posted July 10, 2013 Und ich denke, daß Du nur mal wieder Dummzeug geschwurbelt hast und Dich jetzt ziemlich infantil aus der Affaire ziehen möchtest. Comme toujours, n'est-ce pas, mon ami?! Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.