Mit 158 In 100-zone Gelasert

[apokolokyntosis 0]

Der Titel sagt eigentlich alles, war mitten in der Nacht auf der BAB, sonst kaum ein Mensch unterwegs.

Irgendwelche Empfehlungen was man in einen Einspruch oder ähnliches schreiben könnte?

War ne Beschränkung wegen Lärmschutz und ich hab die einfach übersehen, zusätzlich ist mein Tacho defekt.

Gemessen wurde mit ner Laserpistole, die freundlichen Beamten haben mich dann auch direkt angehalten.

Noch ne Frage zum Fahrverbot: Ich bin demnächst ein Monat auf Urlaub im Ausland, kann ich da einfach nen internationalen Führerschein mitnehmen und währenddessen meinen normalen abgeben?

Soweit, ich bin für jede Info dankbar.

[der böse wolf 0]

1. bist du für den einwandfreien zustand vom kfz verantwortlich. die ausrede mit dem tacho kannste vergessen, wird eher als vorsatz auslegt

2. anhörung vor ort erfolgt, also ist der käse gegessen

3. beim fahrverbot hast du jeden führerschein abzugeben, sonst gibts ärger mit der polizei und vorsätzlichem fahren ohne fahrerlaubnis

4. aus welchem grund willst du einspruch erheben??

 

 

mfg

[sphäre 6]

@apokolokyntosis

Sorry, auch ich habe etwas Mühe mit deiner Argumentation.

Deîne Geschwindigkeitsübertretung war massiv und da lachen die Hühner wenn Du etwas von "defekten Tacho" schwaffelst.

Und noch etwas zum Nachdenken: Nehmen wir an, Du verlierst ein Familenmitglied aufgrund eines mit stark überhöhten Geschwindigkeit daherbrausenden Fahrers.

Und der erzählt etwas von "defekten Tacho" und fragt gleichzeitig an, "ob er mit dem internationalen Führerausweis trotzdem weiterfahren dürfe" Was würde dir dabei durch den Kopf gehen ? Betrachte es mal von der Gegenseite. Ich bin auch gegen Bussenfallen und Abzocke, aber nicht immer und in jedem Fall ist eine signalisierte Maximalgeschwindigkeit unbegründet.

[hawethie 285]

Ein paar Ergänzungen habe ich noch:

3. beim fahrverbot hast du jeden führerschein abzugeben, sonst gibts ärger mit der polizei und vorsätzlichem fahren ohne fahrerlaubnis

solange nicht alle (!!) FS abgegeben werden, gilt zwar das Fahrverbot, die Frist läuft jedoch nicht. D.h. man hat zwar einen FS abgegeben, da man den zweiten noch hat, gilt das FV solange, bis beide gleichzeitig für die Dauer der FV-Frist abgegeben wurden.

 

zusätzlich ist mein Tacho defekt.

ob man 100 oder 160 fährt, merkt man üblicherweise - ansonsten sollte man mal untersuchen lassen, ob man wirklich geeignet ist....

[waldarbeiter 0]

hallo apokolokyntosis,

das hört sich jetzt vielleicht etwas komisch an - mir ist gestern etwas ähnliches passiert > du kommst nicht zufällig aus dem raum potsdam...? (umgehungsstraße)

 

der WALDARBEITER

[apokolokyntosis 0]

@waldarbeiter: ne, war kurz nach Heidelberg auf der A5.

 

@sphäre: komm mir hier nicht als Moralapostel, ich weiss schon wo ich wie fahre, und wenn ich um 3 Uhr morgens auf der Autobahn bei besten Bedingungen und auch praktisch allein in einer Lärmschutz 100er Zone zugegeben erheblich zu schnell fahre, gefährde ich noch lange niemanden ausser meinem Geldbeutel.

 

Wird das wohl nix mit dem internationalen Schein, macht ja auch durchaus Sinn, muss ich mir eben nen Fahrer besorgen.

 

Also, danke für die Infos, klasse Forum hier.

[m3_ 507]

@apokolokyntosis: A5 bei Heidelberg, Nachtlärmlimit , 3 Uhr und eine Laserfalle ist schon so der übelste Fall, auf was man treffen kann . Die Zone ist lang genug und die Cops werden nach dem zweiten Schild gemessen haben.

Jedenfalls bist Du identifiziert, somit sehe ich nur zwei Möglichkeiten: Durchleuchtung der Messung mittels Rechtsanwalt (Zuordnungsproblematik bei Nacht, Eichschein, sonstige Auffälligkeiten, usw.) sowie Umwandlung des Fahrverbots in erhöhte Geldstrafe (als unbeschriebenes Blatt, keine Gefährdung da Lärmlimit).

 

Haben Dich die freundlichen Beamten mittels Abfangjäger angehalten?

[apokolokyntosis 0]

Ist ziemlich genau so passiert wie du das beschreibst, das ist ja auch das Ärgernis, ich hatte das Auto von denen sogar schon von recht weit gesehen, hab in dem Moment aber keine Verbindung zu den Cops herstellen können.

Die sind mir dann ne ganze Weile nachgefahren, haben mich erst nach ner Ewigkeit überholt und rausgewunken.

 

Die Möglichkeit mit der Umwandlung des Fahrverbots in eine erhöhte Geldstrafe ist ne Idee, da kann man ja wirklich mit genau den beiden Argumenten arbeiten.

Gibt's da Erfahrungswerte wie stark die Strafe dann erhöht wird?

[Zarzal 89]

100'er Zone gibt es nicht. Gibt nur Zonen 10, 20 und

[Tuvok 0]

Ist ziemlich genau so passiert wie du das beschreibst, das ist ja auch das Ärgernis, ich hatte das Auto von denen sogar schon von recht weit gesehen, hab in dem Moment aber keine Verbindung zu den Cops herstellen können.

Die sind mir dann ne ganze Weile nachgefahren, haben mich erst nach ner Ewigkeit überholt und rausgewunken.

 

Die Möglichkeit mit der Umwandlung des Fahrverbots in eine erhöhte Geldstrafe ist ne Idee, da kann man ja wirklich mit genau den beiden Argumenten arbeiten.

Gibt's da Erfahrungswerte wie stark die Strafe dann erhöht wird?

Dann war das ein Videofahrzeug und keine Lasermessung.

[hawethie 285]

wenn ich um 3 Uhr morgens auf der Autobahn bei besten Bedingungen und auch praktisch allein in einer Lärmschutz 100er Zone zugegeben erheblich zu schnell fahre,

Dieses denken, dass Lärmschutz ja kein Grund ist, hat ein Richter schon mal als extrem rechtsfeindliche Gesinnung ausgelegt. Wer das Schlafbedürfnis von Anwohnern der Autobahn bewusst so missachtet, hat einen mehr als kräftigen Denkzettel verdient. (das war der Tenor im Urteil)

[sphäre 6]

@apokolokyntosis

das hat mit "Moralapostel" nichts zu tun, sondern mit gegenseitiger Rücksichtsnahme im Strassenverkehr und vielleicht auch mit, ...nennen wir es mal... Reife.

Auch wenn Du behauptest, die BAB sei deiner Ansicht nach "frei" gewesen, so würde ich mich zuerst einmal erkundigen WESHALB (!) das Speedlimmit dort so stark heruntergesetzt wurde. Gibt viele Gründe wie "Oel auf der Fahrspur" "Split" oder was auch immer. Weiss ich nicht, bin ja kein Hellseher.

Eigentlich stimmt es mich nachdenklich, dass man sofort als "Moralapostel" bezeichnet wird, wenn man vielleicht nicht ganz dieselbe Ansicht vertritt. Du stellst dich als "Opfer" dar dass Du überhaupt nicht bist und dafür soll man gefälligst "*Verständnis" und "Unterstützung" zeigen. Facts ist: Du bist zu schnell gefahren ( tun wir alle mal hie und da) aber dich hat es jetzt halt massiv erwischt. Aber das ist dein Problem. Und wenn Du gleich so mimosenhaft reagierst und keine Kritik verträgst, frage ich mich, weshalb denn Du überhaupt deinen Beitrag publiziert hast.

[zorro69 443]

ich weiss schon wo ich wie fahre, und wenn ich um 3 Uhr morgens auf der Autobahn bei besten Bedingungen und auch praktisch allein in einer Lärmschutz 100er Zone zugegeben erheblich zu schnell fahre, gefährde ich noch lange niemanden ausser meinem Geldbeutel.

 

wie du selbst sagst ist die 100 km/h wg lärmschutz ausgeschildert. ich kenne die strecke gut, es sind dort viele wohnungen (hochhäuser) in der nachbarschaft und du hast eben das schlafbedürfnis dieser menschen ignoriert.

 

damit hast du die gesundheit dieser menschen gefährdet, auch wenn man das nicht auf den ersten eindruck erkennen mag.

 

wer schon mal neben einer schnellstrasse oder autobahn gewohnt hat, kann sicher nachvollziehen was ich meine.

[Gast225 675]

Und wer war zuerst da die BAB oder die Mieter/Eigentümer der Wohnungen und Häuser?

[hartmut 618]

Und wer war zuerst da die BAB oder die Mieter/Eigentümer der Wohnungen und Häuser?

Da die Ortschaften älter als die BAB sind, fällt die Antwort nicht schwer.

 

MfG.

 

hartmut

[nachteule 574]

Hallo,

 

Dann war das ein Videofahrzeug und keine Lasermessung.

 

wieso sollte es ein Videofahrzeug sein?

 

Auf der BAB kann ein nicht einfach auf die Fahrbahn springen, die Kelle hochhalten und hoffen, dass der gemessene PKW anhält (bzw. können kann er doch, aber so etwas macht man eigentlich nur einmal).

 

In der Regel wird der gemessene PKW durch einen Streifenwagen (laut m3: Abfangjäger) "verfolgt" und dann, sobald er eingeholt wurde, angehalten.

 

Da solche Messungen auch nur bei relativ geringem Verkehrsaufkommen möglich sind, ist eine genaue Zuordnung zwischen gemessenem und verfolgtem Fahrzeug kein Problem.

 

Es kann aber durchaus sein, dass der Fahrer des gemessenen Fahrzeuges während der Fahrt noch gewisse Fahrauffälligkeiten zeigt (Schlangenlinien o.ä.), so dass er nicht sofort, sondern erst nach einer gewissen Beobachtungszeit angehalten wird.

 

Apokolokyntosis,

 

Du kannst natürlich mit der von Dir geschriebenen Begründung (Nachts, wenig Verkehr, Geschwindigkeitsbeschränkung "nur" wegen Lärmschutz, somit für Dich nicht akzeptabel) einlegen, aber dann wird es für die Bußgeldstelle (oder für den Richter) umso einfacher, Dir hier Vorsatz nachzuweisen.

 

Ich weiß nicht, wo Du Deinen Urlaub verbringen willst, aber es soll Länder geben, die etwas empfindlich reagieren, wenn jemand ohne Führerschein Auto fährt.

 

Kannst Du dort bei einer Kontrolle keinen Führerschein vorzeigen (ein internationaler ohne gleichzeitige nationale Fahrerlaubnis wird nirgends anerkannt) gehen die dortigen Kollegen sicher davon aus, dass Du keinen hast und dann kannst Du als besonderen Urlaubshit vielleicht sogar noch einen kleinen Gefängnisaufenthalt verbuchen.

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

[Tuvok 0]

Hallo,

 

Dann war das ein Videofahrzeug und keine Lasermessung.

 

wieso sollte es ein Videofahrzeug sein?

 

Auf der BAB kann ein nicht einfach auf die Fahrbahn springen, die Kelle hochhalten und hoffen, dass der gemessene PKW anhält (bzw. können kann er doch, aber so etwas macht man eigentlich nur einmal).

 

In der Regel wird der gemessene PKW durch einen Streifenwagen (laut m3: Abfangjäger) "verfolgt" und dann, sobald er eingeholt wurde, angehalten.

 

Da solche Messungen auch nur bei relativ geringem Verkehrsaufkommen möglich sind, ist eine genaue Zuordnung zwischen gemessenem und verfolgtem Fahrzeug kein Problem.

 

Es kann aber durchaus sein, dass der Fahrer des gemessenen Fahrzeuges während der Fahrt noch gewisse Fahrauffälligkeiten zeigt (Schlangenlinien o.ä.), so dass er nicht sofort, sondern erst nach einer gewissen Beobachtungszeit angehalten wird.

 

Apokolokyntosis,

 

Du kannst natürlich mit der von Dir geschriebenen Begründung (Nachts, wenig Verkehr, Geschwindigkeitsbeschränkung "nur" wegen Lärmschutz, somit für Dich nicht akzeptabel) einlegen, aber dann wird es für die Bußgeldstelle (oder für den Richter) umso einfacher, Dir hier Vorsatz nachzuweisen.

 

Ich weiß nicht, wo Du Deinen Urlaub verbringen willst, aber es soll Länder geben, die etwas empfindlich reagieren, wenn jemand ohne Führerschein Auto fährt.

 

Kannst Du dort bei einer Kontrolle keinen Führerschein vorzeigen (ein internationaler ohne gleichzeitige nationale Fahrerlaubnis wird nirgends anerkannt) gehen die dortigen Kollegen sicher davon aus, dass Du keinen hast und dann kannst Du als besonderen Urlaubshit vielleicht sogar noch einen kleinen Gefängnisaufenthalt verbuchen.

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

Na mir ist das mal auf der Werratalbrücke passiert aus Richtung Kassel kommend. Zum Glück war ich nicht gemeint. Da stand der Blitzer hinter der Notfallspur und kurz nach der Brücke wedelte ein Polizist dann mit der Kelle! Aber gut, war am Tag!

[Gast225 675]

Und wer war zuerst da die BAB oder die Mieter/Eigentümer der Wohnungen und Häuser?

Da die Ortschaften älter als die BAB sind, fällt die Antwort nicht schwer.

 

MfG.

 

hartmut

Erstens war es ja nur eine Frage ohne Hintergedanken, aber darauf nur doch zweitens.

 

Ortschaft ja, aber wieviel Alte die vor dem Bau schon dort lebten tun dies jetzt noch?

Und wieviel sind es bei denen galt?

 

Die wußten dies und dennoch sind sie hingezogen.

 

Ferner sind die Hochhäuser sicherlich nicht so alt wie die BAB.

[Tuvok 0]

Nagut, aber sie haben sich gesagt, die Geschwindigkeitsbeschränkung wird den Lärm schon reduzieren! Und Rasen und die Einhaltung von Geschwindigkeitsbegrenzungen wegen Lärmschutz zu missachten, ist schon sehr grenzwertig in der Argumentation!

Rasen und Missachtung von Verkehrsregeln sind kein Grundrecht! Jeder hat sich dran zu halten! Das Auto ist nicht das Maß der Dinge! Sondern die Lebensqualität von Anwohnern!

[apokolokyntosis 0]

Jau, ihr habt ja alle Recht, interessiert mich nur nicht.

Wenn wer neben der Autobahn wohnt gab's die in aller Regel schon vor ihm und er wohnt auch entsprechend billiger.

 

Nochmal speziell zum Post von sphäre:

Weshalb das Tempolimit dort war, habe ich bereits im Anfangspost geschrieben.

Ich habe an keiner Stelle gesagt, dass ich vorsätzlich so schnell gefahren bin, weil es sich eh nur um Lärmschutz handelt, ich hab einfach gar kein Schild gesehen, hat mir nur der Herr Wachtmeister nachher gesagt.

Ich hab mich nie als Opfer dargestellt, ich will auch bei keinem Mitleid erregen (lol) sondern wollte mich einfach bei Leuten erkundigen, die möglicherweise mehr Ahnung als ich davon haben, was man nach einem solchen Vergehen am geschicktesten macht. Wie falsch oder auch nicht es ist zu schnell zu fahren steht doch auf nem komplett anderen Blatt, kann man auch gerne diskutieren, nur bitte nicht mit mir. Also, schreib ein Buch über das Böse unter der Sonne, schick mir ne Kopie, ist sicher klasse zum einschlafen.

 

Zurück also zu meiner letzten konkreten Frage:

Hat irgendjemand ne Ahnung wie massiv die Erhöhung der Geldstrafe bei Umwandlung des Fahrverbots ausfallen würde, spielt hier auch keine Rolle ob ihr der Meinung seid, dass das sowieso nicht durchgeht.

[Gast225 675]

Zurück also zu meiner letzten konkreten Frage:

Hat irgendjemand ne Ahnung wie massiv die Erhöhung der Geldstrafe bei Umwandlung des Fahrverbots ausfallen würde, spielt hier auch keine Rolle ob ihr der Meinung seid, dass das sowieso nicht durchgeht.

IdR wird verdoppelt, wobei hier vor Kurzen auch einer mit einer Vervierfachung aufgeschlagen ist.

[Tuvok 0]

Eh nur um Lämschutz gehts noch? Aber gut! Wo schaust du hin, wenn du auf der BAB bretterst? Has du dann einen Tunnelblick? Nur deine Spur ist wichtig? Hmmm, naja, dann wirst du noch viele Verkehrszeichen übersehen und zur Kasse gebeten werden! Dann musst du auch zahlen!

[apokolokyntosis 0]

Eh nur um Lämschutz gehts noch? Aber gut! Wo schaust du hin, wenn du auf der BAB bretterst? Has du dann einen Tunnelblick? Nur deine Spur ist wichtig? Hmmm, naja, dann wirst du noch viele Verkehrszeichen übersehen und zur Kasse gebeten werden! Dann musst du auch zahlen!

Wenn du den ganzen Post mal gelesen hättest, hättest du gesehen, dass mir hier weiter oben unterstellt wurde, vorsätzlich zu schnell gefahren zu sein, da ich eine Geschwindigkeitsbeschränkung wegen Lärmschutzes nicht respektieren würde.

Daher die Formulierung

eh nur Lärmschutz

 

Zahlen muss ich sowieso, wie ich jetzt weiss, voraussichtlich das Doppelte, danke für die Info Gast225.

 

Habe gerade eben auch über das Institut des Augenblicksversagens gelesen, da gilt es jetzt wohl noch zu überprüfen wie viele Schilder da schon waren, muss ich erstmal auf den Bescheid warten wegen genauer Kilometerangabe, ansonsten könnte das durchaus hilfreich sein. Ortsunkundigkeit kann ich eindeutig nachweisen, auch gab es sonst keinen offensichtlichen Grund für eine Geschwindigkeitsbegrenzung (Baustelle etc.). Wenn da natürlich schon drei 100er Schilder standen sieht's wohl eher schlecht aus. Also, weiterhin danke für alle hilfreichen Infos,

Grüße,

 

apo

[Bluey 1,862]

..., dass mir hier weiter oben unterstellt wurde, vorsätzlich zu schnell gefahren zu sein, da ich eine Geschwindigkeitsbeschränkung wegen Lärmschutzes nicht respektieren würde.

Stimmt das denn nicht?

[sphäre 6]

@apokolokyntosis

Du führst dich hier auf wie ein Elefant im Porzellanladen.

Du hast recht, vielleicht solte man tatsächlich mal ein Buch schreiben. Über Leute welche als völlige "Newbies" in ein Forum reinplatzen, glauben die ganze Welt dreht sich um sie, gutgemeinte Tipps und Meinungen anderer Members grundsätzlich ignorieren, streitlustig versuchen alles zu wiederlegen und nur ihre eigene Meinung als die Richtige halten. Du vergisst dabei, dass die Tipps von den verschiedenen Members freiwillig und kostenlos erfolgen und zwar nicht weil man sich dir verpflichtet fühlt oder Du gar ein spezielles Anrecht darauf hast, sondern nur weil man hier halt so etwas als selbstverständlich betrachtet. Mit etwas weniger Agressivität aber mehr Freundlichkeit könnte man event mehr erreichen.

 

Habe übrigens mal nachgeschaut was dein Name bedeutet:

Gemäss WIKIPEDA:

 

"Apokolokyntosis" wird eine anonym veröffentlichte Schmähschrift Senecas bezeichnet, die gegen den römischen Kaiser Claudius gerichtet war. Sie steht im Kontrast zu Claudius' Leichenrede, die Seneca als Lehrer des jungen Nero kurz nach Claudius' Tod verfasst hatte. "

 

So, das Thema ist für mich "gegessen" und ich wünsche dir, dass Du bezüglich deines Problems mit dem Führerausweisentzug eine Lösung findest.

[hawethie 285]

Jau, ihr habt ja alle Recht, interessiert mich nur nicht.

ja - warum fragst du dann? Passen dir die Antworten nicht??

ich hab einfach gar kein Schild gesehen,

Dann hast du nicht aufgepasst

dass mir hier weiter oben unterstellt wurde, vorsätzlich zu schnell gefahren zu sein, da ich eine Geschwindigkeitsbeschränkung wegen Lärmschutzes nicht respektieren würde.

Dein Post vorher ließ das auch vermuten. Ist aber eigentlich egal, da man bei der massiven Überschreitung eh von Vorsatz ausgehen kann.

auch gab es sonst keinen offensichtlichen Grund für eine Geschwindigkeitsbegrenzung

Die müssen auch nicht begründet werden - wenn da ein Schild ist, muss man sich dran halten.

[zorro69 443]

Jau, ihr habt ja alle Recht, interessiert mich nur nicht.

Wenn wer neben der Autobahn wohnt gab's die in aller Regel schon vor ihm und er wohnt auch entsprechend billiger.

 

diese aussage musst du im falle eines gerichtsverfahrens machen und du wirst deine freude haben.

[HarryB 732]

Ortschaft ja, aber wieviel Alte die vor dem Bau schon dort lebten tun dies jetzt noch?

Und wieviel sind es bei denen galt?

 

Die wußten dies und dennoch sind sie hingezogen.

 

Ferner sind die Hochhäuser sicherlich nicht so alt wie die BAB.

Das soll ein Grund sein, warum sie sich nun dem Laerm unbegrenzter Geschwindigkeit auszusetzen haben? Laerm ist gesundheitsschaedlich und Anwohner an laermtraechtigen Einrichtungen muessen davor geschuetzt werden - ist doch ganz einfach!

 

Jau, ihr habt ja alle Recht, interessiert mich nur nicht.

Wenn wer neben der Autobahn wohnt gab's die in aller Regel schon vor ihm und er wohnt auch entsprechend billiger.

Schoen - hoffentlich nehmen sie dir die Pappe fuer ewig und immer weg, dein Gejammere deswegen interessiert naemlich dann auch keinen....

[hartmut 618]

dein Gejammere deswegen interessiert naemlich dann auch keinen....

Das kannst Du jetzt auch nicht sagen,

 

so laut wie das sein wird, braucht es dann zum Lärmschutz Ohropax.

 

scnr.

 

hartmut

[dcberger 0]

@apokolokyntosis,

 

das mit dem internationalen Führerschein vergiss ganz schnell, der hat im Ausland nur Gültigkeit in Verbindung mit dem

"im Urlaub" befindlichen nationalen Führereschein.

 

Ansonsten, Nachts gelasert, ist einem Bekannten von mir auf der A52 im Bereich Essen Fahrtrichtung Dortmund passiert,

der Ärmste kam gerade aus dem Urlaub, der Flieger erheblich verspätet und dann noch das, erlaubt 80 Km/h

gefahren Tacho 120 -- und dann kam der Abfangjäger.

[abnormally 0]

100'er Zone gibt es nicht. Gibt nur Zonen 10, 20 und

 

 

...Erbsenzähler

[apokolokyntosis 0]

Jau, danke erstmal, fühl mich schon ähnlich geläutert wie der gut graue Claudius vor der Himmelspforte.

Werde wohl trotzdem mal nen Einspruch wegen Augenblicksversagens versuchen, Schaden kann's ja nicht.

[Waschbaerbauch 40]

Auf der BAB kann ein nicht einfach auf die Fahrbahn springen, die Kelle hochhalten und hoffen, dass der gemessene PKW anhält (bzw. können kann er doch, aber so etwas macht man eigentlich nur einmal).

och... könnt ihr doch auf landstraßen auch, wo recht ähnliche geschwindigkeiten herrschen können... und dann wundern sie sich, dass ihnen die kelle abgefahren wird

[m3_ 507]

Da solche Messungen auch nur bei relativ geringem Verkehrsaufkommen möglich sind, ist eine genaue Zuordnung zwischen gemessenem und verfolgtem Fahrzeug kein Problem.

@nachteule: aber ich sehe ein Problem. Der Lasercop gibt an Abfangjäger durch: Fahrzeug mit zwei Lichter vorne bitte anhalten . Hast Du ein Nachtsichtgerät, welches Kennzeichen, Fahrzeugtyp und Farbe exakt erfasst?

 

@apokolokyntosis: wie schon erwähnt, dieser Abschnitt (@zarzal: richtig, aber umgangsprachlich und praxisnah wird aber oft von einer Zone gesprochen) ist schildertechnisch abgesichert, die Cops werden nicht so dämlich gewesen sein, nach dem ersten Schild zu messen.

 

@Elch-Führungsriege harryb&hartmut: was soll das, jemanden mit 158 km/h auf BAB für immer und ewig eine gelochte Pappe zu wünschen und auch dieses Lärmgejammere? Man kann auch mit 160 km/h leiser fahren als wenn man mit unter Volllast im niedrigen Gang fährt.

Und grundsätzlich gilt, siehe auch in meinem Abspann, Autobahnen sind nicht für gebaut.

[hartmut 618]

@Elch-Führungsriege harryb&hartmut: was soll das, jemanden mit 158 km/h auf BAB für immer und ewig eine gelochte Pappe zu wünschen

Bei einigen Fahrern ist es eben angebracht, so wie der hier runprollt wird er sich auch auf der Straße benehmen.

Es muss nicht jeder einen Führerschein haben.

 

und auch dieses Lärmgejammere?

Du brauchst es nicht aushalten, und wenn die Grundstücke durch den Lärm an Wert verloren haben ist es nicht dein Problem.

 

Man kann auch mit 160 km/h leiser fahren als wenn man mit unter Volllast im niedrigen Gang fährt.

So viel Hirn sollte der dümmste VT haben.

 

Und grundsätzlich gilt, siehe auch in meinem Abspann, Autobahnen sind nicht für gebaut.

Naja, stellenweise nur für nicht überall wobei ist auch nett.

 

MfG.

 

hartmut

[nachteule 574]

Hallo, m3,

 

Da solche Messungen auch nur bei relativ geringem Verkehrsaufkommen möglich sind, ist eine genaue Zuordnung zwischen gemessenem und verfolgtem Fahrzeug kein Problem.

@nachteule: aber ich sehe ein Problem. Der Lasercop gibt an Abfangjäger durch: Fahrzeug mit zwei Lichter vorne bitte anhalten . Hast Du ein Nachtsichtgerät, welches Kennzeichen, Fahrzeugtyp und Farbe exakt erfasst?

 

 

wenn ich Lasermessungen durchführe, bin ich gleichzeitig auch der "Abfangjäger".

 

In der Beziehung bin ich etwas eigen, denn wenn ich eine Messung mache, will ich auch später hundertprozentig sagen können, dass alles seine Richtigkeit hatte, vor allem vor mir selber.

Vor allem kann ich dann dem Betroffenen selber das Gerät zeigen und ihm die Vorgehensweise genau erklären (soweit er es wissen will).

Ich bin überzeugt, dass mir diese Verfahrensweise schon viele Gerichtsverhandlungen erspart hat, in denen dann lediglich kurze Erklärungen zum Ablauf der Messung gefragt werden.

 

Um gleich einigen Fragen zuvorzukommen: Ich stehe bei der Messung quer zur Fahrtrichtung, Front Richtung Fahrbahn und messe aus dem geöffneten Fenster der Fahrerseite.

Habe ich eine korrekte Messung, befindet sich das Fahrzeug in der Regel noch mindestens 150 - 200 m von mir entfernt.

Ich mache meinen Beifahrer auf genau dieses Fahrzeug aufmerksam, übergebe ihm mein Lasergerät und er schreibt gleich die Werte auf.

Gleichzeitig wird schon losgefahren (der Motor läuft schon) und sofort mittels Blaulicht hinterher gefahren.

Da ich nur Lasermessungen mache, wenn das Verkehrsaufkommen relativ gering ist, ist es kein Problem, von der Messung bis zum Anhalten das Fahrzeug im Auge zu behalten.

Sollte doch etwas dazwischenkommen (Kuppe, Fahrzeug kurzfristig nicht mehr zu sehen) hat sich diese Messung erledigt.

Es kann zwar sein, dass ich dann noch versuche, diesen PKW zu bekommen (meistens ist es der schnellste vor uns), aber dieses nur, um festzustellen, wer fährt, ob er fahrtauglich ist usw.

 

Es gibt auch Kollegen, die messen, und dann die Betroffenen von anderen Streifenbesatzungen anhalten lassen.

Eine Zuordnung ist auch hier problemlos möglich, da dieses auch nur bei geringem Verkehr gemacht wird, und die Fahrzeuge so nah zusammen stehen, dass der Messbeamte auch immer noch sehen kann, ob der "Abfangjänger" das richtige Fahrzeug verfolgt.

Der Rest ist wie oben.

 

Der einzige Unterschied: Oftmals sind die Betroffenen etwas unsicher, ob alles in Ordnung war, wenn sie das Ergebnis auf dem Lasergerät nicht sehen können, gehen vor Gericht und der Messbeamte muss dort erklären, wie die Messung von statten geht.

Die Zeit spare ich mir, wenn ich den Betroffenen so etwas vor Ort erklären kann.

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

[abnormally 0]

....

und auch dieses Lärmgejammere?

Du brauchst es nicht aushalten, und wenn die Grundstücke durch den Lärm an Wert verloren haben ist es nicht dein Problem.

 

 

Man kann es sich ja vorher überlegen, ob man sich ein Grundstück neben der Autobahn kauft oder nicht. Damit muss man eben rechnen dass es irgendwann ausgebaut wird und lauter wird.

[hartmut 618]

Man kann es sich ja vorher überlegen, ob man sich ein Grundstück neben der Autobahn kauft oder nicht. Damit muss man eben rechnen dass es irgendwann ausgebaut wird und lauter wird.

Scherzkeks, schon mal daran gedacht das viele Häuser schon dort gestanden sind, bevor die AB gekommen ist.

 

MfG.

 

hartmut

[m3_ 507]

...

@nachteule: das sind doch mal echt klasse Aussagen . Gut, Variante 1 (Lasercop=Abfangjäger) erscheint relativ sicher zu sein, vorallem wenn tatsächlich beim auch nur kurzem Abtauchen des schnellen Fahrzeuges bezüglich Geschwindigkeitsübertretung losgelassen wird. Aber Variante 2 (Lasercop ungleich Abfangjäger)

Eine Zuordnung ist auch hier problemlos möglich, da dieses auch nur bei geringem Verkehr gemacht wird, und die Fahrzeuge so nah zusammen stehen, dass der Messbeamte auch immer noch sehen kann, ob der "Abfangjänger" das richtige Fahrzeug verfolgt.

halt ich für sehr kritisch, sprich hohem Fehlerpotential, sprich keine 100-prozentige Sicherheit der Zuordnung.

 

Nur so nebenbei , wo ist Euer Betätigungsfeld?

 

@hartmut schrieb:

Du brauchst es nicht aushalten, und wenn die Grundstücke durch den Lärm an Wert verloren haben ist es nicht dein Problem.

Erstens: Wir hatten diese Diskussion schonmal, ich habe selbst freiwillig neben einer gelben Autobahn gewohnt. Zweitens: die A5 hatte eine längere Historie als die 70er-Jahre-Hochhäuser dort.

Und nix nett, sondern , wenn Dir schon diese Zahl so gefällt .

[HarryB 732]

[....], ich habe selbst freiwillig neben einer gelben Autobahn gewohnt.

Das merkt man - und zwar ganz deutlich! Warum nur faellt mir gerade jetzt dieser Sketch ein, wo der Reporter fragt: "Sie wohnen seit Jahren neben dieser Autobahn, haben sie irgendwelche Beeintraechtigungen erlitten?" Antwort: "Nnnnnneeeeeiiiiiiiiiinnnn, Nnnnnnnnneeeeeeiiiiinnnnnn, Nnnnnneeeeeeiiiiiiiinnnnnn......"

[hartmut 618]

Erstens: Wir hatten diese Diskussion schonmal, ich habe selbst freiwillig neben einer gelben Autobahn gewohnt. Zweitens: die A5 hatte eine längere Historie als die 70er-Jahre-Hochhäuser dort.

Ja die Diskussion hatten wie schon mal, und damals hatte ich hier mein Heim als Beispiel gebracht. Als es gebaut wurde war hier Ende der Straße und nur Anliegerverkehr. Solange eine Kuh auf der Weide nicht gerade einen Schreikrampf bekam, oder der Bauer mit dem Trecker kam war es ruhig. Jetzt geht praktisch eine Bundesstraße hier vorbei.

 

Und jetzt will so ein Schlaule mir erzählen ich würde hier günstig wohnen weil mein Eigentum an Wert verloren hat weil es jetzt billiger ist durch die Straße. Wenn ich Mieter wäre, könnte ich es ja noch nachvollziehen, und die Miete mindern, aber nicht als Eigentümer.

 

Und nix nett, sondern , wenn Dir schon diese Zahl so gefällt .

Würde ich mir hier wünschen, mit jeder Menge Starenkästen gesichert.

 

MfG.

 

hartmut

[nachteule 574]

Hallo, m3,

 

die Zuordnung ist auch bei Trennung Messbeamter und "Abfangjäger" sicher, weil diese Fahrzeuge zumindest bei den Kollegen, die so etwas bei uns praktizieren, zum Zeitpunkt der Messung entweder direkt nebeneinander oder zumindest in unmittelbarer Nähe, aber auf jeden Fall mit Sichtkontakt zueinander stehen.

 

Der Messbeamte gibt dann über Funk durch, welches Fahrzeug er gemessen hat, und kann auch gleichzeitig erkennen, ob die Kollegen auch hinter dem "richtigen" Fahrzeug herfahren.

 

Wie gesagt, so etwas geht nur, wenn das Verkehrsaufkommen relativ gering ist.

 

Bei für unseren Bereich "normalem" oder gar hohem Verkehrsaufkommen funktioniert diese Methode nicht, abgesehen davon, dass dann eh nicht gemessen wird, weil die hohen Geschwindigkeiten, die mit dem Lasergerät gemessen werden sollen, gar nicht erreicht werden.

 

Ich persönlich verwerte nur die Messungen, die weit im Fahrverbotsbereich liegen.

 

Betätigungsfeld: Großraum Stuttgart

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

[m3_ 507]

Der Messbeamte gibt dann über Funk durch, welches Fahrzeug er gemessen hat,

okay, aber er muß ja irgendwie das Fahrzeug beschreiben, wenn mehr als ein Fahrzeug entgegen kommt, "der" oder "der schnellste" oder "der mit den zwei Lichtern" dürfte ja nicht reichen.

 

Ich persönlich verwerte nur die Messungen, die weit im Fahrverbotsbereich liegen.

Na, dann durfte ich also mit +40 am Parkplatz Engelbergtunnel noch mit viel Luft durchschlüpfen.....

[nachteule 574]

Hallo, m3,

 

wer weiß, vielleicht treffen wir uns doch einmal; bin gespannt, ob es auch so eine interessante Diskussion wird, wie zwischen Dir und den anderen Forums . http://www.cosgan.de/images/smilie/sportlich/a010.gif

 

okay, aber er muß ja irgendwie das Fahrzeug beschreiben, wenn mehr als ein Fahrzeug entgegen kommt, "der" oder "der schnellste" oder "der mit den zwei Lichtern" dürfte ja nicht reichen.

 

Wie die Beschreibung abläuft, kann ich nicht sagen, weil ich ja selber und allein jage (Eulen sind keine Rudeltiere); aber die Kollegen werden da sicher keine Probleme haben ( können da sehr kreativ sein).

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

[fiNal 3]

Noch ein Wort zum Fahren im Ausland: Sehr viele Staaten (unter anderem Deutschland und die Schweiz) aberkennen die Fahrerlaubnis für die Zeit, in der man in seinem Heimatland mit einem Fahrverbot belegt ist.

 

Heisst: Wenn ich als CH mir in der CH ein Fahrverbot aufhalse, darf ich auch in D nicht fahren (und umgekehrt).

[m3_ 507]

( können da sehr kreativ sein).

ja, es gibt auch fahrende Laserpistolen ....man wird sich irgendwann sehen....die Rudeltiere können sich gerne auch äußern.

Hälst Du die übertrieben noch in die Länge gezogenen nach dem Engelbergtunnel Richtung HN für gerechtfertig? Wenn ja, warum?

 

Die Kollegen auf der A6 mit bei Öhringen/Neuenstein machen auch nachts so Eulen-Laserspielchen?

[nachteule 574]

Hallo, m3,

 

um die zweite Frage als erstes zu beantworten: ich weiß es nicht, weil nicht jedes Autobahnpolizeirevier ein eigenes Lasergerät hat (wir schon).

 

Zur ersten Frage:

 

Ich verstehe, dass es für einen Außenstehenden schwer ist, zu akzeptieren, dass die 100er - Beschränkung noch so weit reicht (viele denken auch, dass die Geschwindigkeitsbeschränkung im Tunnel nur eine Streckenbeschränkung, ähnlich wie an einer Baustelle ist, aber das ist falsch).

 

Ich muss jetzt etwas ausholen, weil es mehrere Gründe gibt:

 

1. Der Tunnel ist durchgehend beleuchtet.

Insbesondere Nachts ist es gefährlich, wenn man aus dem beleuchteten Tunnel wieder in die Dunkelheit fährt.

Steht nach dem Tunnel ein Pannen - oder Unfallfahrzeug auf der Fahrbahn, oder liegt dort ein Hindernis, ist es durch die unterschiedlichen Lichtverhältnisse noch schwerer zu erkennen, als auf der "normalen" Fahrbahn.

 

2. Der Engelberg bildet eine massive Wettergrenze.

Es kommt häufig vor, insbesondere in der kälteren Jahreszeit, dass es auf der einen Seite des Engelberg trocken ist und auf der anderen Seite in Strömen regnet (meistens auf der nördlichen Seite, also in Richtung Heilbronn).

Viele Autofahrer bekommen einen Heidenschreck, wenn sie vorher bei gutem Wetter in den Tunnel gefahren sind und plötzlich in eine Regenwand hineinfahren.

Würde man jetzt schon die Geschwindigkeit ab Tunnelende auf 120 km/h erhöhen, würden logischerweise die meisten Autofahrer schon im Tunnel beschleunigen und ganz bestimmt nicht nur mit 120, sondern mit 130, 140 km/h oder noch schneller aus dem Tunnel kommen, denn jeder, auch die, die die Geschwindigkeitsbeschränkungen anordnen, wissen, dass in der Regel immer 10 - 20 km/h schneller als erlaubt gefahren wird.

Du kannst Dir sicher vorstellen, wie solche Autofahrer reagieren, wenn sie mit 140 km/h in die Regenwand fahren.

 

3. Im Winter ist das Ganze noch extremer: man fährt auf trockener Fahrbahn in den Tunnel und landet auf einer dicken Schneedecke. Kommt häufiger vor, als man denkt (trotz Klimawandel).

 

4. Nach dem Tunnel kommt der Parkplatz Gerlinger Höhe.

Es gibt immer wieder Autofahrer, die aus dem Tunnel kommen, das Parkplatzschild sehen, und dann von ganz links nach ganz rechts herüberziehen, weil sie plötzlich merken, wie die Blase drückt und dass es garantiert nicht mehr die 25 km bis zum nächsten Parkplatz reichen wird.

Wären wir jetzt wieder bei den 140 km/h (120 erlaubt, Rest erlaubt man sich selber) dürfte es mit dem Fahrstreifenwechsel eng werden.

 

5. Die Betriebsumfahrt nach dem Tunnel wird auch von Baufahrzeugen genutzt, die z. B. im Tunnel arbeiten müssen, die Bauarbeiten am Dreieck Leonberg durchführen und dort ausfahren usw.; zusätzlich natürlich Polizei, Rettungsdienst, Feuerwehr usw.)

Hohe Geschwindigkeiten wären auch hier kontraproduktiv.

 

Ich gehe davon aus, dass die Strategen, die die Geschwindigkeitsbeschränkung angeordnet haben, sicher noch mehr Gründe nennen und dies auch mit Statistiken belegen könnten, die mir nicht vorliegen (wobei ich von Statistiken eh nichts halte) und hoffe, dass Du jetzt verstehst, dass nicht jede Geschwindigkeitsbeschränkung Schikane ist.

 

Übrigens: Ich war damals (vor vielen, vielen Jahren) auch einer von denen, die kein Verständnis dafür hatten, dass im dreispurigen Bereich eine Geschwindigkeitsbeschränkung kommt (die A 81 war vorher frei), musste aber schnell erkennen, dass die schweren Unfälle (kaum eine Nacht ohne einen schweren PKW - Unfall oder Unfall zw. PKW und LKW wegen hoher Geschwindigkeit), aber ich habe schnell erkannt, dass die Unfallzahlen im Hochgeschwindigkeitsbereich drastisch zurückgingen.

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

[Gast225 675]

zu 1.

Wie wäre es mit abschalten dimmen in der Nacht?

 

zu 2., 3.

Wie wäre es mit einer elektronischen Anzeige?

 

zu 4.

Dann sollte man das Hinweisschild früher anbringen oder besser kenntlich machen

 

zu 5.

na aber sicher, deswegen wird ja an jeder Einfahrt auf eine BAB die Geschwindigkeit reduziert. Und wieso muß man Einfahrten/Ausfahrten auf BAB so bauen, das Baufahrzeuge gerade dort runter müssen und das ohne Ausfahrts- oder/und Einfahrtsspur.

Es sollte doch möglich sein die BAB am Parkplatz zu verlassen oder aufzufahren, wenn dieser doch so nah ist.

[nachteule 574]

Hallo, Gast225,

 

zu 1.: es gibt extra eine Nachtschaltung, allerdings gibt es Vorgaben, wie hell der Tunnel mindestens beleuchtet werden muss.

Du wirst es selber sicher auch schon erlebt haben, dass Du aus einem Raum, der Deiner Ansicht nach nicht besonders stark beleuchtet war, in einen völlig dunklen Raum gegangen bist und hast trotz Taschenlampe zunächst nichts bis fast nichts gesehen.

Die Augen brauchen nun mal eine gewisse Zeit und deshalb wäre es fatal, wenn hier schon 120 km/h erlaubt wären.

 

zu 2.&3.: Im Tunnel gibt es variable Verkehrszeichen, die, z. B. bei einem Unfall, die Geschwindigkeit reduzieren können. Es ist aber nicht möglich, jedesmal, wenn es regnet, einfach die Geschwindigkeit zu reduzieren und, wenn der Schauer vorbei ist, wieder anzuheben, denn dadurch würden wesentlich mehr Störungen verursacht, als es für die Begehrlichkeit der Schnellfahrer, schon knapp 2 km eher 120 km/h fahren zu dürfen, als es jetzt erlaubt ist, gerechtfertigt wäre.

 

zu 4.: Bei der jetzigen Regelung ist es ja noch kein großes Problem (sofern man sich daran hält). Warum sollte man also ein zusätzliches Schild aufstellen?

 

zu 5.: Im Moment ist die Betriebsumfahrt der kürzeste Weg zur darüberführenden Landstraße. Auch hier gibt es keinen Grund, extra eine Straße vom weiter entfernt liegenden Parkplatz zu bauen, nur, weil einige Herrschaften meinen, sie hätten das verbriefte Anrecht, 20 km/h schneller zu fahren, als es jetzt erlaubt ist.

 

Zu guter Letzt kommt dazu, dass die Autofahrer ja in der Regel schon spätestens im letzten Drittel im Tunnel beschleunigen würden, um ihre 140 km/h (120 plus 20) schon so früh wie möglich zu erreichen.

 

Fazit: Ändern wird sich n nächster Zeit nichts.

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

 

 

Hallo, Gast225,

 

zu 1.: es gibt extra eine Nachtschaltung, allerdings gibt es Vorgaben, wie hell der Tunnel mindestens beleuchtet werden muss.

Du wirst es selber sicher auch schon erlebt haben, dass Du aus einem Raum, der Deiner Ansicht nach nicht besonders stark beleuchtet war, in einen völlig dunklen Raum gegangen bist und hast trotz Taschenlampe zunächst nichts bis fast nichts gesehen.

Die Augen brauchen nun mal eine gewisse Zeit und deshalb wäre es fatal, wenn hier schon 120 km/h erlaubt wären.

 

zu 2.&3.: Im Tunnel gibt es variable Verkehrszeichen, die, z. B. bei einem Unfall, die Geschwindigkeit reduzieren können. Es ist aber nicht möglich, jedesmal, wenn es regnet, einfach die Geschwindigkeit zu reduzieren und, wenn der Schauer vorbei ist, wieder anzuheben, denn dadurch würden wesentlich mehr Störungen verursacht, als es für die Begehrlichkeit der Schnellfahrer, schon knapp 2 km eher 120 km/h fahren zu dürfen, als es jetzt erlaubt ist, gerechtfertigt wäre.

 

zu 4.: Bei der jetzigen Regelung ist es ja noch kein großes Problem (sofern man sich daran hält). Warum sollte man also ein zusätzliches Schild aufstellen?

 

zu 5.: Im Moment ist die Betriebsumfahrt der kürzeste Weg zur darüberführenden Landstraße. Auch hier gibt es keinen Grund, extra eine Straße vom weiter entfernt liegenden Parkplatz zu bauen, nur, weil einige Herrschaften meinen, sie hätten das verbriefte Anrecht, 20 km/h schneller zu fahren, als es jetzt erlaubt ist.

 

Außerdem muss die Betriebsumfahrt immer freigehalten werden, denn wenn im Tunnel Feuer oder ein schwerer Unfall gemeldet wird, wird diese genutzt, um die Rettungskräfte auch entgegengesetzt an die Einsatzstelle zu bringen.

Bei der derzeitigen Parkplatznot wäre die Betriebsumfahrt, würde sie am Parkplatz beginnen, ständig zugeparkt.

 

Zu guter Letzt kommt dazu, dass die Autofahrer ja in der Regel schon spätestens im letzten Drittel im Tunnel beschleunigen würden, um ihre 140 km/h (120 plus 20) schon so früh wie möglich zu erreichen.

 

Fazit: Ändern wird sich in nächster Zeit nichts.

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

[Gast225 675]

Um wieviel Meter der 100 nach dem Tunnel reden wir hier eigentlich?

 

zu 2., 3.

Die Argumentation sehe ich nicht ein, da auf solchen Strecken mit VBA auch innerhalb kurzer Zeit die Anzeige wechseln kann.

 

zu 5.

Hat der Parkplatz/Rastplatz keine Betriebsabfahrt?