Blitzer Im Aubinger Tunnel A99 West?

[Knibbel 0]

@Pendler

das Kind ist schon in den Brunnen gefallen, noch ein Tipp für die Zukunft: melde Dein Auto auf jemand anderes an (bei mir ist es die Frau). Es dient nicht dazu eventuelle Strafen nicht zu bezahlen sondern die auflaufenden Punkte im Extremfall verteilen zu können. So kannst Du bei Punktevergehen ohne nötige Fahreridentifizierung diese abgeben und damit das Punktekonto flach halten.

Dies ist kein Aufruf damit mehr Punkte machen zu können, es dient nur der Führerscheinsicherheit. Bei meiner Frau wäre es nicht so tragisch wenn sie den Schein einige Zeit abgeben müsste, bei mir wäre das schon wesentlich gravierender/teurer (durch Fahrtkosten mit ÖVP). Gerade der Fall Aubinger Tunnel zeigt mir dass ich (aktuell 0 Punkte) hier in einer sehr kurzen Zeiteinheit soviel einsacken könnte und den Schein abgeben muß ohne reagieren zu können (damit meine ich z.B. gesittet Fahren nach einem Blitz o.ä. bis die Punkte wieder abgebaut sind).

 

Grüße,

Andreas

 

PS: eine Bitte: fahr im Tunnel dann doch bitte rechts mit 80km/h wenn Du Dich auch nach der Kamera nicht schneller traust, dann kann ich vorbei

[Gast225 675]

@Knibbel

Der Videowagen braucht ja nicht erst im Tunnel auf die aufzuschließen.

 

Beim Laser braucht man keinen Wagen. Es reicht ja, wenn die Daten an den Anhalteposten (Abfahrt in der Nähe?) übermittelt werden. Zur Not reicht auch eine Leica aus.

[Pendler 0]

@Knibbel: Selbstverständlich fahre ich mit 80 auf der linken Seite, auf der Rechten sind doch so viele LKW unterwegs und die 80 gelten doch für beide Fahrspuren. Warte nur auf die ersten Knöllchen wg. Verstoß gegen das Rechtsfahrgebot, sicher wird dazu bald ein neues Kamerasystem im Tunnel verbaut, dazu dann noch eine Abstandsmessung bei Ein- und Ausfahrt im Tunnel und um die Sache ganz perfekt zu machen, erfolgt noch eine Prüfung auf vorhandene Feinstaubplakette. Mit diesem System wird dann wirklich sichergestellt, dass jeder Tunnelfahrer ein paar Euro 'im Tunnel' lässt. Ein besonderer Service könnte dann eine kleine Bude am Ende des Tunnels sein, bei welcher Ordnungsgelder bezahlt werden, Führerscheine eingezogen und selbstverständlich der aktuelle Punktestand abgefragt können. Nach kurzer Zeit siedelt sich ein Taxistand und Busshuttle usw. an und ein Zufallsgenerator sorgt für wechselnde Geschwindigkeitbegrenzung im Bereich von 30 km/h bis unbegrenzt. Wer bei einem der Vergehen gefasst wird, gibt dann noch eine Spritprobe ab und der Biospritanteil wird ermittelt, wehe, wenn da dann jemand die Reste aus nem alten Kanister in den Tank geschüttet und damit das Verhältnis gestört hat.

 

Die Situation ist wirklich nicht schön für mich, zumal meine Existenz schon sehr stark am Auto hängt. Sehe ja ein, dass ich zu schnell war und bin bereit dafür zu bluten, aber ob die Wiederholungen ohne Hinweis für den Fahrer wirklich sein müssen/mussten? Das Vorgehen steigert wirklich nur die Wut auf die komplette Verkehrsüberwachung, leider auch auf sinnvollen Maßnahmen.

 

Danke für den Tipp, meine Frau könnte die Punkte tatsächlich ohne Schmerz wegstecken. Warte jetzt mal, wie tief der Brunnen ist, in dem das Kind grad steckt.

 

Fahrt vorsichtig!

[Balko 0]

@Pendler

das Kind ist schon in den Brunnen gefallen, noch ein Tipp für die Zukunft: melde Dein Auto auf jemand anderes an (bei mir ist es die Frau). Es dient nicht dazu eventuelle Strafen nicht zu bezahlen sondern die auflaufenden Punkte im Extremfall verteilen zu können. So kannst Du bei Punktevergehen ohne nötige Fahreridentifizierung diese abgeben und damit das Punktekonto flach halten.

Dies ist kein Aufruf damit mehr Punkte machen zu können, es dient nur der Führerscheinsicherheit. Bei meiner Frau wäre es nicht so tragisch wenn sie den Schein einige Zeit abgeben müsste, bei mir wäre das schon wesentlich gravierender/teurer (durch Fahrtkosten mit ÖVP). Gerade der Fall Aubinger Tunnel zeigt mir dass ich (aktuell 0 Punkte) hier in einer sehr kurzen Zeiteinheit soviel einsacken könnte und den Schein abgeben muß ohne reagieren zu können (damit meine ich z.B. gesittet Fahren nach einem Blitz o.ä. bis die Punkte wieder abgebaut sind).

Weiß ja nicht wie das in anderen Bundesländern gehandhabt wird, aber in Bayern wird anhand des Fotos verglichen, ob das Geschlecht des angeblichen Fahrers mit dem tatsächlichen übereinstimmt. Oder hat Deine Frau so große Ähnlichkeit mit Dir??

[Joker 0]

@Pendler

das Kind ist schon in den Brunnen gefallen, noch ein Tipp für die Zukunft: melde Dein Auto auf jemand anderes an (bei mir ist es die Frau). Es dient nicht dazu eventuelle Strafen nicht zu bezahlen sondern die auflaufenden Punkte im Extremfall verteilen zu können. So kannst Du bei Punktevergehen ohne nötige Fahreridentifizierung diese abgeben und damit das Punktekonto flach halten.

Dies ist kein Aufruf damit mehr Punkte machen zu können, es dient nur der Führerscheinsicherheit. Bei meiner Frau wäre es nicht so tragisch wenn sie den Schein einige Zeit abgeben müsste, bei mir wäre das schon wesentlich gravierender/teurer (durch Fahrtkosten mit ÖVP). Gerade der Fall Aubinger Tunnel zeigt mir dass ich (aktuell 0 Punkte) hier in einer sehr kurzen Zeiteinheit soviel einsacken könnte und den Schein abgeben muß ohne reagieren zu können (damit meine ich z.B. gesittet Fahren nach einem Blitz o.ä. bis die Punkte wieder abgebaut sind).

Weiß ja nicht wie das in anderen Bundesländern gehandhabt wird, aber in Bayern wird anhand des Fotos verglichen, ob das Geschlecht des angeblichen Fahrers mit dem tatsächlichen übereinstimmt. Oder hat Deine Frau so große Ähnlichkeit mit Dir??

 

Na da läßt sich doch was machen.

Mal dir die Lippen mit Lippenstift voll und stopf dir 2 Äpfel in den Pullover.

Dann sollen die mal vergleichen.

[Knibbel 0]

@Balko

ich schrieb ja "...Punktevergehen ohne nötige Fahreridentifizierung...", da geht das ohne weiteres. Ausserdem wird der Halter des Wagens angeschrieben (hier meine Frau). Wenn sie den Verstoß zugibt und zahlt, na und? Nach zwei Wochen muß keiner mehr wissen wer gefahren ist, und so lange dauert es mindestens bis der Bescheid kommt. Ob da noch jemand nachprüft glaube ich nicht. Und selbst wenn, dann ist es bei diesem Bescheid eben nicht gegangen, dafür geht es bei anderen.

Aber wie gesagt: das sind nur Vorsorgemaßnahmen

 

Grüße,

Andreas

[vwphaeton 0]

Haben jetzt alle resigniert,oder warum tut sich hier nichts mehr? Mein aktueller Stand: 2 Bußgeldbescheide einmal 150.- statt 75.- und einmal 100.- Da noch 2 Bescheide ausstehen mit jeweils 50.- kann ich dafon ausgehen dass auch diese Strafe verdoppelt wird,weil ich vor 23 Monaten 1 Punkt wegen 21 zu schnell kassiert habe. (Ebenfalls BAB)Da ich seit dem letzten Eintrag ca. 150000 km gefahren bin,ohne einen einzigen Strafzettel kassiert zu haben,kanns das ja wohl nicht sein dass ich wegen dem Tunnel nun 544.-!!! abdrücken muss,und zugleich 13 Punkte verbucht habe. War jemand schon beim Anwalt? Hilfe!!!ich habe nur noch eine Woche Einspruchsfrist!

[Pendler 0]

Hab die Sache grad beim Anwalt, viel Hoffnung hat er mir allerdings nicht gemacht. Bei Neuigkeiten poste ich wieder.

 

Gute Fahrt!

[Balko 0]

Also ich wäre da auch eher vorsichtig mit Einsprüchen bei mehreren Verstößen. Wer beinahe täglich mit 25-30 km/h zuviel durch den Tunnel fährt, ist vom Vorsatz nicht mehr weit entfernt... (Augenblicksversagen usw. scheidet da definitiv aus)

[Gast225 675]

Da der Einspruch ja jederzeit bis zur Verkündung zurück gezogen werden, spielt dies keine Rolle. Man kann den Einspruch auch auf das Strafmass beschränken, so dass man an der Begehungsweise nicht mehr herumspielen kann.

 

Edit:

Im übrigen braucht es für die Fahrlässigkeit keinesfalls ein Augenblicksversagen. Das kann man auch anders begründen.

[Schippel 0]

Hallo,auch mal wieder.

 

So: Hab ja am gleichen Tag 2 AB vom gleichen Tag im Kasten gehabt.Hab einspruch eingelegt mit der Adresse eines anderen Fahrers.Heute hab ich nun von dem vergehen in der Früh ( zur Erinnerung:die 2te war am Abend ) den Bescheid auf mich bekommen: 1Monat (da ich genau vor einem Jahr auch schon mal drann war ) bekommen.Wo bleibt jetzt der 2te Bescheid?? Hab beide AB in einem Brief zurückgeschickt und nur einer kommt zurück??

 

( Nur mal am Rande:Bin kein Raser,fahre im Jahr 150000km und das seit 18 Jahre)

 

Grüße

[Balko 0]

Du bist auf BEIDEN Fotos und hast bei einem Verstoß einen ANDEREN Fahrer angegeben? Und anschließend beide Anhörungsbögen in EINEM Umschlag zurückgeschickt??? Also wenn das so ist, wird demnächst ein neuer Anhörungsbogen in Deinem Briefkasten sein und zwar als Beschuldigter im Strafverfahren...

[Gucky17u4 0]

Du bist auf BEIDEN Fotos und hast bei einem Verstoß einen ANDEREN Fahrer angegeben? Und anschließend beide Anhörungsbögen in EINEM Umschlag zurückgeschickt??? Also wenn das so ist, wird demnächst ein neuer Anhörungsbogen in Deinem Briefkasten sein und zwar als Beschuldigter im Strafverfahren...

 

 

ZITAT(Balko @ 18.04.2008, 11:54)

Sowas aber auch...dieser böse, böse Staat!!!

 

ZITAT(pocketom @ 18.04.2008, 14:45)

Typisch Forentroll.

 

Nein, nur uneingeschränkte Treupflicht gegenüber seinem Arbeitgeber.

 

 

Balko welchen Arbeitgeber hast Du?

 

[Knibbel 0]

Meine aktuelle Einschätzung zum Tunnel:

Durchschnittsgeschwindigkeit im Tunnel ist gesunken, ich schätze früher so 100-110km/h (Tacho), jetzt geht max. 90km/h (auf der linken Spur). Viele Bremsen vor der Kamera, beschleunigen danach aber nicht mehr. Keiner traut sich mehr nach der Kamera schneller zu fahren -> Ziel der Behörde erreicht. Schade... Nach der Kamera ist nichts mehr vor dem man sich fürchten müsste und nach dem Tunnel ist meistens beidseitig

Allerdings sinken damit auch die Einnahmen, d.h. der Peak ist überschritten. Nur Orts- und Blitzerfremde welche nach der max. plus 20km/h Regel fahren, werden erwischt. Diese aber auch nur noch selten da die Durchschnittsgeschwindigkeit gesunken ist (siehe oben) und auch sie damit nicht mehr schneller fahren können/blockiert werden.

 

An die Mehrfachtäter: bitte haltet uns auf dem Laufenden bzgl. der Verfahren, ist sicher für alle interessant.

[anrera 48]

Hallo,

 

also wenn ich das hier so lese, sollten für einige doch die Schweizer Bußgelder

eingeführt werden. (in der Schweiz werden ab 20 km/h drüber z.T. Monatsgehälter

als Strafe fällig)

Und die Argumentation 'ich habe den Blitzer nicht gesehen' ist in meinen

Augen sowie so schon fast als Vorsatz aufzufassen.

Man könnte ja meinen, dass die bunten Blechschilder sonst pauschal ignoriert werden können.

 

Nach der Kamera ist nichts mehr vor dem man sich fürchten müsste

Na wenn Du meinst ....

Abgesehen von dem angesprochenen ProVida und einfachem Nachfahren ohne Video

gibt es auch noch die Möglichkeit, einfach Deine Durchschnittsgeschwindigkeit im Tunnel

zu überwachen. Also vorne 'ne Kamera, hinten 'ne Kamera und 'ne synchron laufende Uhr.

Fertig ist die Messung.

Dagegen spricht ausschließlich, dass das Kennzeichen bei Einfahrt in den Tunnel zwischengespeichert

werden müßte, was aktuell gerade mal untersagt ist (wegen Vorratsdatenspeicherung).

Ob das so bleiben wird ist fraglich (aber das hat nichts mit Verkehrspolitik zu tun).

 

 

... nach der Kamera schneller zu fahren -

Offensichtlich nehmen die Leute also die Kameras wahr. Es braucht also - entgegen der hier mitunter geäußerten

Meinung - keinen sichtbaren Blitz.

 

> Ziel der Behörde erreicht. Schade...

Wegen dieser Einstellung wird die Kontrolldichte immer mehr steigen. Und immer mehr Technik

wird eingesetzt. Anstatt ein moderates Tempo einzuschlagen, lockt man die Behörde ja geradezu

die Einnahmequellle auszuschöpfen.

Wenn ein/zwei Jahr lang keiner mehr im Tunnel geblitzt wird, übersteigen die Wartungskosten die

Einnahmen und die Anlage wird stillgelegt. Ihr habt es also selber in der Hand.

 

Mal sehen wann ein schlauer Beamter auf die Idee kommt, die erste Kameraphalanx durch einen

Dummy zu ersetzten und 50 m weiter hinten wieder installieren zu lassen.

Vermutlich kommen dann Einsprüche der Form:

"Die Kameras sind arglistig versetzt worden um wieder abzuzocken zu können".

 

Wer schneller als erlaubt fährt, riskiert erwischt zu werden. Das gilt immer und überall.

Unsere kleibe Tochter hat auch gerade die Einstellung "Wenn ich nichts sehe, sieht mich auch keiner"

 

Gruß,

AnReRa

[M4in 0]

Vielleicht sollten wir einfach jeden einsperren, der zu schnell fährt. Dann ist der öffentliche Straßenverkehr wenigstens völlig gefahrlos!

Spaß beiseite:

Blitzer sollen dafür sorgen, dass die Straßen sicherer werden. Offiziell zumindest.

Hier ist das eindeutig nen Witz. DER Tunnel ist sicherer als jede Autobahn ohne "Dach".

Vollkommen Umzäunt, immer gleichbleibende Wetter- und Lichtbedingungen und nicht mal Staugefahr!

Die 80 km/h allein ist nen Scherz. Und dann auch noch schön nen unsichtbaren Blitzer einbauen.

Dass die Durchschnittsgeschwindigkeit und Blitzerrate runter gegangen ist, liegt daran, dass inzwischen alle die öfter durchfahren wissen was Sache ist.

Geblitzt werden inzwischen nur noch Ortsfremde. Und die bekommen dann 3 Wochen später Post und vermutlich kann sich nicht mal die hälfte daran erinnern

wo das war. Die paar Ortsfremde lange mit Sicherheit um die Wartungskosten zu decken. Da wird vielleicht mal ab und zu das Ding geputzt und nachkallibriert und das wars.

Filmwechsel gibts da nicht mehr...

Warum baun die das Ding nicht in Petuel Tunnel? Da fahren mehr Leute durch. Bloß da ist auch viel mehr Stau.

Da rentiert sichs halt nicht.

Das Standartprogramm hätte leicht gelangt. Blitzen ab und zu ausm VLS und evtl. nen "Radarkontrolle" Schild.

 

Ich wurde in den lezten Jahren 2 oder 3 mal geblitzt. Alle in der Stadt. Alle an Stellen die dazu locken schneller zu fahren.

Entweder 200m vor ner Ampel oder wo schön die ganze Straße von Anwohnern zu gepark ist und man nur durch kommt, wenn man mal mal kurz wegen dem Gegenverkehr Gas gibt um in ne Lücke zu kommen. Biedes auf 40 km/h beschränkt und immer ohne Schule oder Kindergarten in der Nähe.

Immer nur knapp über der Auslöseschwelle mit 30€ oder so und ohne Punkte.

 

Mich hats übrigens auch 3x erwischt im "Rasertunnel". 2x mit so 25 und 1x mit 40 drüber. 2x 50€ und 1x 75€ und insgesamt 9 Punkte. Kein Fahrverbot, da ich in den letzten 5 Jahren keine Pünktchen hatte.

Die 40 waren übrigens in ner Nacht von Montag auf Dienstag um 3.40 Uhr früh!

 

 

Versteht mich nicht falsch, ich bin voll für Verkehrsüberwachung. Aber nur wenns auch wirklich was hilft und sinnvoll ist. Die wirklichen raser werden auch ohne solche Pseudoblitzer erwischt.

 

Das auf der A96 in München in der Früh sich die Leute statt auf dem Abbiege- oder dann Standstreifen der Ausfahrt auf der rechten Spur der Autobahn (mittlere hab ich auch schon gesehen) einordnen hat die Polizei noch NIE gestört. Die machen das nicht, weil sie fremd sind und ausversehen am Warteende vorbei gefahren sind. Die machen das weil SIE nicht so lange warten wollen.

 

Die Strafen sind mir ehrlich gesagt egal, weil ob ich bald Maut oder mehr Mineralölsteuer oder Kfz-Steuer oder Geld-Beschaffungs-Blitzer zahle spielt keine Rolle.

Das Geld ist weg und fertig. Ich hab allerdings auch kein Fahrverbot bekommen.

 

Irgendwann dreht einer durch weil er keinen Job mehr hat und klatscht die Dinger von der Wand...

 

Schönen Tag noch!

 

M4in

[m3_ 516]

...

@anrera: Du hast hier viel merkwürdiges Zeug geschrieben, während Leute wie @m4in, @knibbel, usw. korrekt, realitätsnah und mit gesundem Menschenverstand schreiben.

[Gast225 675]

Nach der Kamera ist nichts mehr vor dem man sich fürchten müsste

Na wenn Du meinst ....

Abgesehen von dem angesprochenen ProVida und einfachem Nachfahren ohne Video

gibt es auch noch die Möglichkeit, einfach Deine Durchschnittsgeschwindigkeit im Tunnel

zu überwachen. Also vorne 'ne Kamera, hinten 'ne Kamera und 'ne synchron laufende Uhr.

Fertig ist die Messung.

Dagegen spricht ausschließlich, dass das Kennzeichen bei Einfahrt in den Tunnel zwischengespeichert

werden müßte, was aktuell gerade mal untersagt ist (wegen Vorratsdatenspeicherung).

Ob das so bleiben wird ist fraglich (aber das hat nichts mit Verkehrspolitik zu tun).

Nicht wegen der Voratsdatenspeicherung ist die sogenannte section control verboten, sodern aus Datenschutzgründen.

[anrera 48]

@m3_

Könntest Du das etwas genauer spezifizieren was daran so merkwürdig ist.

 

Wir reden nicht von dem 'warum ist da 80' (da könnte man auch fragen,

warum in der Stadt i.A. gilt und nicht oder ) sondern nur davon,

dass angeblich der erzieherische Effekt fehlt, wenn man keinen Blitz sieht.

Es ist nun mal so, dass überall da wo ein Schild steht, eben auch gemessen werden kann.

Und ob ein "das Geld ist mir egal, ich will nur keine Punkte" wirklich im Sinne der StVO ist

kann ich mir nicht vorstellen (Deshalb der Einwurf mit den Schweitzer Bußgeldern)

Normalerweise kommt niemand auf die Idee, pauschal ROTE Ampeln zu überfahren

obwohl die Kreuzung übersichtlich ist und kein Querverkehr unterwegs ist.

Warum wohl. ...

Wer mehr als +6 km/h (?) drüber ist, riskiert eben ein paar Euro.

(Und trotzdem beschweren sich Leute wegen dem angeblichen 'nur' +1 km/h über dieser

fiktiven Grenze)

Nur wer es übertreibt bekommt halt die Quitung in Form von Punkten oder eben FV.

Und wenn beim Autofahrer das Geld selbst bei den Spritpreisen noch so locker ausgegeben

werden kann sind(!) die Bußgelder eben noch zu zahm.

 

Ich hab sogar mal beobachtren können, das es da so ein Idiot geschafft hat, insgesamt 2

Blitze an der gleichen Stelle auszulösen, obwohl zumindest in der Richtung wo ihn der

erste Blitzer erlegt hat, groß ein 'RADAR' Schild steht und der Gegenverkehr noch

recht deutlich gewarnt hat ...

Wie der das geschafft hat:

Ganz einfach. Nach dem ersten Blitz hatte der Idiot nichts besseres zu tun als in der nächsten

Seitenstraße zu wenden und mit Karacho zurückzubrettern. Dabei hat ihn der Blitzer dann auf der

Gegenseite erwischt . Soviel zum Thema 'Lerneffekt'.

 

 

@Gast

Nicht wegen der Voratsdatenspeicherung ist die sogenannte section control verboten, sodern aus Datenschutzgründen.

Stimmt, das war die Sache mit der Aufzeichnung jedweder Kommunikations für 1/2 Jahr.

Bei der 'section control' ging es m.W. eher darum, dass ein Kennzeichen gespeichert wird bevor es einen

Verstoß geben kann.

 

Ändert aber nichts dran, dass man überall abgeschossen werden kann.

Und dabei dürfte es ziemlich egal sein, ob der Blitz nun 'schwarz', rot, weiß oder grün ist.

Wobei auch heute mit der Digitaltechnik bei gutem Licht kein Blitz nötig ist.

(Hat mich halt 15 EUR gekostet, der Preis für 36 @ )

 

Gruß,

AnReRa

[Schnellfahrer250 0]

Finde es voll niedlich, wie hier argumentiert wird:

 

@m3_ findet die Logik von @m4in, @knibbel, usw. korrekt, realitätsnah und mit gesundem Menschenverstand!

 

Wow!

 

Und anrera labert angeblich nur Mist.

 

@M4in sagt: DER Tunnel ist sicherer als jede Autobahn ohne "Dach".

 

Ja, und wenn es dann doch kracht und Tote gibt, werden die Behörden angemotzt, dass sie nichts dagegen unternommen haben.

 

Weißt Du, was ein Tunnel im Brandfall ist: Ein Schornstein! Und da sterben die Leute nicht durch Verbrennen, sondern durch den Qualm in Nullkommanichts wie die Fliegen!

 

@M4in sagt: Entweder 200m vor ner Ampel oder wo schön die ganze Straße von Anwohnern zu gepark ist und man nur durch kommt, wenn man mal mal kurz wegen dem Gegenverkehr Gas gibt um in ne Lücke zu kommen. Biedes auf 40 km/h beschränkt und immer ohne Schule oder Kindergarten in der Nähe.

 

Na, klar: Die Kinder werden ja auch per Hubschrauber in die Schule/den Kindergarten geflogen und sind woanders nicht anzutreffen. Und Du bretterst durch enge Straßen mit vielen geparkten Autos, wo jeden Augenblick jemand zwischendurch auftauchen könnte.

 

"... realitätsnah und mit gesundem Menschenverstand ..."

 

Tja, so bastelt sich jeder eben seine eigene StVO unad kann sich vor sich selbst rechtfertigen.

 

Und bevor ich nun gesteinigt werde: Fahre selbst gerne zügig und schnell. Auto hat über 300 PS. Im November 2006 dreimal geblitzt worden. Nur ein Mal kam Post: Glück gehabt. :-s Seitdem nur noch 10 km/h drüber. Und damit kann ich leben. Wenn auf der Autobahn ein klapperiger Golf einen Laster überholen will, warum soll ich da drängeln. Ein bisschen Abwechselung tut gut. Spare sogar Sprit dabei.

 

Und dann noch dieses Rechts-Fahr-Gebot, das manche etwas zu sehr vereinfachen auf: "Wenn rechts frei, dann rechts rüber."

 

Nein, es heißt: "Wenn rechts frei und keiner vor mir, den ich wiederholen will, dann rechts rüber."

 

Das haben manche wohl nicht kapiert.

 

Also Beispiel:

 

rechte Spur in 300m Entfernung ein LKW mit 90 km/h

 

linke Spur: etwa auf Höhe des LKW ein VW Golf mit 100 km/h, der den LKW gerade überholt.

linke Spur: hinter dem Golf in 50 m Abstand eine Ente mit 100 km/h, die den LKW überholen will.

linke Spur: hinter der Ente in 50 m Abstand ein Polo mit 100 km/h, der den LKW überholen will.

linke Spur: hinter dem Polo in 50 m Abstand noch ein Golf mit 100 km/h, der den LKW überholen will.

linke Spur: hinter diesem Golf in 150 m Abstand kommt ein Ferrari angesaust und will alle überholen.

linke Spur: hinter diesem Ferrari in 100 m Abstand komme ich mit meinem BMW angesaust und ...

 

So, was sieht der Ferrari? Rechts alles frei und links quasi ein Stau.

 

Soll er Lichthupe geben oder raffen, dass die vor ihm fahrenden Fahrzeuge zwar keine Rennwagen sind, aber immer noch genug Power haben, den LKW zu überholen und dann wahrscheinlich auch rechts rübergehen?

 

Es kann aber auch sein, dass der 2. Golf den 1.Golf, die Ente und den Polo überholen will, je nachdem wie schnell diese fahren.

 

Und ich mit meinem BMW? Vor mir fährt ein Ferrari mit 100 km/h. Das ist lahm! Soll ich Lichthupe machen? Rechts alles frei! Ich werde wohl keine Lichthupe machen, ob es nun ein Trabbi oder ein Ferrari ist, oder?

[m3_ 516]

Weißt Du, was ein Tunnel im Brandfall ist: Ein Schornstein! Und da sterben die Leute nicht durch Verbrennen, sondern durch den Qualm in Nullkommanichts wie die Fliegen!

@schnellfahrer250: Weißt Du, brauchst Du mir nicht zu erzählen. Die Geschwindigkeit kann aber nichts für einen eventuelles Feuer im Tunnel. Und wenn es Qualm im Tunnel hat, wie soll mehr helfen als / ?

Es gibt Detektoren, eine Videoüberwachung, der Tunnel kann mittels Ampeln gesperrt werden. Und ein Tempolimit ist nur oberflächlich, eine Scheinsicherheit, wie sich aktuell auf der A96 fatalerweise erneut gezeigt hat.

 

Zur Entstehung von Linksschlangen und deren Auflösung hatten wir hier schon einige Threads.

 

Und hier noch ein Beispiel aus Tschechien, wie man nicht hinterrücks abzockt:

Und wie man sieht, es wirkt auch viel besser .

 

Die bayerische Polizei hat sich mit der Einführung vom ersten Schwarzblitzer ganz sicher nicht professionell verhalten und hat viele gesittete, unbescholtene VT vor den Kopf gestossen.

[HarryB 732]

Wenn es zur Gefahrenabwehr dient schon.

 

Im Mont Blanc Tunnel wurde der Unfall nicht durch überhöhte Geschwindigkeit ausgelöst, sondern durch den Brand einer vermutlich weggeworfenen Zigarette. Diese steckte einen LKW in Brand.

Bist Du dir da ganz sicher?

 

Der Aubinger Tunnel ist auf Grund seiner Beleuchtung und Streckenführung durchaus in der Lage, dass dort höhere Geschwindigkeiten als 80 gefahren werden können. Also, das Argument Mont Blanc Tunnel ist doch nur wieder eine faule Ausrede um Geld zu drucken.

Okay - dann sagen wir halt: Pfaendertunnel.....

[HarryB 732]

@schnellfahrer250: Weißt Du, brauchst Du mir nicht zu erzählen. Die Geschwindigkeit kann aber nichts für einen eventuelles Feuer im Tunnel. Und wenn es Qualm im Tunnel hat, wie soll mehr helfen als / ?

Es gibt Detektoren, eine Videoüberwachung, der Tunnel kann mittels Ampeln gesperrt werden. Und ein Tempolimit ist nur oberflächlich, eine Scheinsicherheit, wie sich aktuell auf der A96 fatalerweise erneut gezeigt hat.

Wenn Du dann mal 2 Sekunden Zeit hast, dann kannst Du uns ja mal alles aufschreiben, was Du zum Thema Brandschutz und Brandbekaempfung - insbesondere in Strassentunneln - weisst.....

 

Ich kann Dir aber schon mal vorab erklaeren, was eine reduzierte Geschwindigkeit im und vor allem vor dem Tunnel im Brandfall bringen kann: Naemlich eine ganze Menge weniger Leute im Tunnel, die sich dann noch, weil eben alles verraucht ist, voellig irrational verhalten.....

[Balko 0]

Und hier noch ein Beispiel aus Tschechien, wie man nicht hinterrücks abzockt:

Und wie man sieht, es wirkt auch viel besser .

 

Die bayerische Polizei hat sich mit der Einführung vom ersten Schwarzblitzer ganz sicher nicht professionell verhalten und hat viele gesittete, unbescholtene VT vor den Kopf gestossen.

Warum denn hinterrücks?? Es stehen doch dort mehrere Verkehrszeichen mit der Aufschrift 80 km/h!!! Wenn jede Maßnahme zur Verkehrsüberwachung durch ein Schild angekündigt würde, wäre der Sinn wohl etwas verfehlt...

[anrera 48]

Wenn jede Maßnahme zur Verkehrsüberwachung durch ein Schild angekündigt würde, wäre der Sinn wohl etwas verfehlt...

Ich weiss was, ich weiss wass .....

 

Wir kleben jedem Auto 'ne Plakette auf die Frontscheibe mit der Innen-Aufschrift "RADAR".

Dann hat das jeder Fahrer immer vor Augen und kann sich nicht beschweren dass er

hinterrücks abgezockt wird.

 

SNCR ....

 

@m3_

Möchtest Du noch mehr und noch größere Schilder.

Am besten noch solche ?

 

 

Ich denke wir haben schon mehr als genug Schilder.

Demnächst fühlt sich noch jemand ob der vielen Leuchtreklame über der Straße

so abgelenkt, dass er dem nächsten drauf fährt.

Und die kleinen roten-umrandeten Blechschilder übersieht man da ja erst recht.

 

Gruß,

AnReRa

[Schnellfahrer250 0]

@m3_ Richtig: Ein Feuer kann auf vielfältigste Weise entstehen. Auch vollkommen unabhängig von der Geschwindigkeit der beteiligten Fahrzeugen und durch die Verkettung allerdümmster Zufälle, die kaum jemand für möglich gehalten hat, auch bei 30 km/h.

 

Aber die Gefahr steigt einfach mit der Höhe der Geschwindigkeit. Und ganz besonders eben in einem Tunnel. Ein Tunnel hat mehr Risiko als eine freie Strecke.

 

Es ist schon etwas anderes, ob Fahrzeuge in einem Tunnel mit 80 km/h auf einen liegengebliebenen Tanklaster treffen oder mit 200 km/h. Und Fahrfehler in einem Tunnel haben schlimmere Folgen.

 

Der Unterschied zwischen 80 km/h und 100 km/h ist nicht allzu groß, da gebe ich Dir recht. Aber 120 oder 160 ist schon ein anderes Kaliber.

[Gast225 675]

Wie lang ist denn der Tunnel überhaupt?

[shrek41 0]

Die Länge beträgt exakt 1925 Meter. Blitzer stehen in beiden Röhren etwa 600m nach Tunneleinfahrt, also ca. auf Höhe von 1/3 der Gesamtlänge.

[Gast225 675]

Danke.

[dagegen 14]

Sorry für OT, aber das kann ich nicht so stehen lassen:

 

Nein, es heißt: "Wenn rechts frei und keiner vor mir, den ich wiederholen will, dann rechts rüber."

Dieser Satz ist noch okay.

 

Also Beispiel:

 

rechte Spur in 300m Entfernung ein LKW mit 90 km/h

 

linke Spur: etwa auf Höhe des LKW ein VW Golf mit 100 km/h, der den LKW gerade überholt.

linke Spur: hinter dem Golf in 50 m Abstand eine Ente mit 100 km/h, die den LKW überholen will.

linke Spur: hinter der Ente in 50 m Abstand ein Polo mit 100 km/h, der den LKW überholen will.

linke Spur: hinter dem Polo in 50 m Abstand noch ein Golf mit 100 km/h, der den LKW überholen will.

linke Spur: hinter diesem Golf in 150 m Abstand kommt ein Ferrari angesaust und will alle überholen.

linke Spur: hinter diesem Ferrari in 100 m Abstand komme ich mit meinem BMW angesaust und ...

Das Beispiel dagegen trifft den Kern nicht korrekt. Die Ente darf nur links fahren, wenn sie schneller als der vorausfahrende Golf fahren will. Also zum Linksbleiben ist es auch erforderlich, dass ich schneller als der Vorausfahrende fahren will.

 

Oft ergibt sich nämlich folgendes Bild:

Der Golf fährt nach dem LKW rechts rüber, die Ente fährt nach dem LKW rechts rüber und der Polo und der Golf auch noch und sie fahren die gleiche Geschwindigkeit weiter. Das ist falsch, hier hätte jeder einzelne rechts fahren müssen und erst vor dem LKW wieder zum Überholen nach links ausscheren müssen.

[m3_ 516]

@balko&anrera: Ziel ist es doch, den VT zu einer tatsächlichen "gewünschten" Geschwindigkeit zu bringen (ob sie nun etwas zur Sicherheit bringt ist eine andere Frage), und da ist beispielsweise die tschechische Lösung wesentlich eleganter. Und @balko, da können hundert er Schilder stehen. Durch überzogene und überreglementierte Limits geht doch in D die Glaubwürdigkeit + Akzeptanz verloren, die dann echten Gefahrenstellen fehlt. Ein Absenkung der v85 erreiche ich doch nur durch eine offene Visualiserung einer Meßstelle und nicht durch geheimdienstliche Messungen.

 

@schnellfahrer250: würde ich pauschal so nicht sagen, daß ein Tunnel mehr Risiko als eine freie Strecke hat. Ein Einbahnstraßen-Tunnel wie der Aubinger hat sogar unfallmildernde Betongleitwände. Auf freier Autobahnstrecke ohne Leitplanke können z. B. Fahrzeuge an Bäumen zerschellen.

Der ICE-Schafe-Entgleisungsunfall bei Fulda ist ein schönes Beispiel. Bei abfallender Böschung statt "stabilisierende" Betongleitwände wäre es anders ausgegangen.

Und beim Aubinger Tunnel ist bei den Betongleitwänden halt noch Deckel drauf, m. E. liegt hier auch eher eine Einhausung vor.

 

@harryb: Du willst doch nicht sagen, daß dazu da sind, um weniger Fahrzeuge im Brandfall im Tunnel zu haben?

[HarryB 732]

@harryb: Du willst doch nicht sagen, daß dazu da sind, um weniger Fahrzeuge im Brandfall im Tunnel zu haben?

Nein, das will ich nicht sagen. Lies Dir meinen Beitrag noch einmal aufmerksam und ordentlich^{© Netghost} durch, dann wirst Du ihn eventuell doch verstehen....

[Balko 0]

@m3: Da hast Du durchaus Recht, dass die "Flut" von Verkehrszeichen in Deutschland oftmals übertrieben ist. Aber von der "tschechischen Lösung" halte ich trotzdem nicht viel. Ein zusätzliches Schild "Radarkontrolle" verdeutlicht nochmals die potentielle Gefahr, die von dem Tunnel ausgeht. Aber geschieht dies nicht ohnehin durch die Beschilderung 80 km/h? Und muss immer erst die Behörde durch zusätzliche Beschilderung auf die Gefahrenstelle aufmerksam machen - warum schafft das nicht mal der Verkehrsteilnehmer "ohne fremde Hilfe"?

Die tschechische Lösung würde doch wieder genau dazuführen, dass man sich brav an die 80 km/h hält, sobald ein Schild vor einer Radarkontrolle warnt (was für den betreffenden Tunnel ja wunderbar wäre) - aber an den Tunnels bzw. Gefahrenstellen, wo ein solches Schild (bzw. eine solche Anlage) nicht installiert ist, Geschwindigkeiten weit jenseits der 100 km/h gefahren werden. Und eine feste Überwachung aller Tunnels in Deutschland kann wohl auch nicht das Ziel sein.

[m3_ 516]

Am besten noch solche ?

Ja, weil dein Verbotsschild "Radar" die Polizei betrifft .

 

@balko: ja, kann man alles diskutieren. Hier kommen verschiedene Themen und auch Grundsatzfragen wie generelle Akzeptanz von Limits, usw. sowie Überwachungsphilosophiefragen zusammen, die z. T. auch in den bayerischen Richtlinien für Geschwindigkeitsüberwachungen unter Pkt. 2.5.1 "Ankündigungen von Maßnahmen der Verkehrsüberwachung" aufgeführt sind, u. a. der Einsatz vom Zusatzzeichen "Radarkontrolle".

 

Ein feste Überwachung aller Tunnels ist klar nicht erwünscht. Bisher war im Fall Tunnels doch die Methodik in Bayern "akzeptabel" und "ehrlich": Es wird vor den Tunnels per Rotlichtblitz überwacht (aus VBA sowie mobil). Der VT erhält direkt Feedback. Nun hat sich die bayerische Polizei den ersten Schwarzblitzer (plus Test im Farchant-Tunnel/Garmisch) aufschwatzen lassen. Das Sahnehäubchen zu diesen "unehrlichen" Blitzern ist dann noch die fehlende Ankündigung (="unehrlich"). Man hätte auch super im Testbetrieb die Wirkungsweise einer "bloßen" Radarwarnung a la Tschechien-Variante feststellen können. Und ich wette, die Geschwindigkeiten würden hier selbst bei Blitzattrappen niedriger liegen als bei der derzeit praktizierten Variante "hinterrücks". Natürlich muß man auch wie bei jeder Meßstelle unterscheiden zwischen der Gruppe der Informierten/Aufmerksamen/Pendler und der Gruppe Unwissende/Unaufmerksame/Erstfahrer.

 

Um die ganze Sache nun zu einer "ehrlichen" Geschichte zu machen, gibt es nur folgenden Weg:

1.) Anhebung auf akzeptable (man hat hier doch wunderschön keine Blechschilder mehr und kann damit doch situationsabhängig schalten!).

2.) Visuelle, deutliche Ankündigung der Überwachung.

3.) Einstellung der bisherigen Bußgeldverfahren.

[anrera 48]

1.) Anhebung auf akzeptable (man hat hier doch wunderschön keine Blechschilder mehr und kann damit doch situationsabhängig schalten!).

2.) Visuelle, deutliche Ankündigung der Überwachung.

3.) Einstellung der bisherigen Bußgeldverfahren.

Punkt 1: Wie sind uns ja nicht ganz sicher, wo die Auslöseschwelle liegt.

Aber scheinbar ist Tempo 100 (bzw. ca. 105 lt. Tacho) ja blitztechnisch unkritisch.

Ergo , warum sollte man gerade nehmen.

Dann kommt der nächste und möchte als 'realistische' Geschwindigkeit.

(Lt. dem Zeitungsbericht gab es ja Messungen bis 158 km/h)

 

Punkt 2:

Also eigentlich stehen da genügend Blechschilder. Außerdem schlagen hier im Forum immer mal

Zeitgenossen auf, die von der zweiten Leuchtreklame geblitzt wurden und angeblich gar nichts

gesehen haben.

 

Punkt 3:

Warum eigentlich ? Es dürfte a) genügend Leute geben, die Ihre 30 - 75 EUR reumütig und einsichtig gezahlt haben.

Allenfalls Leute die unter die 2x 26 km/h Regel (oder Erhöhung wg. Vorsatz) fallen, könnte man entgegenkommen.

Und wenn diese Verfahren eingestellt werden sollten, müßte man

b) gleichfalls Leica / 'Blitzer' ohne Blitzer und Abstandsverstoß-Verfahren (ohne Blitzlicht) einstellen.

 

Gruß,

AnReRa

[m3_ 516]

Ergo , warum sollte man gerade nehmen.

Weil in deutschen Autobahntunnels/Einhausungen schon mit Behördensegen gehen. Und zweitens weil es in der Praxis erträglicher ist. Und drittens weil es den Verkehr mehr entzerrt, verflüssigt und das Gestakse aufhört.

Und möchtest Du den ganzen Tunnel eine Lkw nicht überholen? Oder möchtest Du dauerhaft im toten Winkel verharren? Bist Du schonmal nachts alleine im Aubinger Tunnel unterwegs gewesen? Da fühlt man sich mit wie ein fahrende Schlaftablette.

 

Dann kommt der nächste und möchte als 'realistische' Geschwindigkeit.

Richtig, ich würde auch gerne wie in Italien offiziell mit bzw. durchbrausen können. wäre ein erster Schritt in die richtige Richtung.

 

Punkt 2: Also eigentlich stehen da genügend Blechschilder

Habe ich etwas verpasst? Gibt es etwa aktuell neue Entwicklungen?

 

zu Pkt. 3: ja, als Minimallösung nur das Erstticket bzw. Mehrfachtickets werden zu einem Ticket als eine Tateinheit zusammengefasst.

[vwphaeton 0]

An alle Schlaumeier,die hier immer die 80 wegen der Unfallgefahr beführworten. Dann erklärt mir bitte warum man die die 2 Tunnel auf der A96 den Ammersee und den Etterschlager Tunnel von 80 auf 100 angehoben hat. Das einzige was man dort verändert hat, ist dass seitdem der Radarwagen verschwunden ist.

Bin gespannt auf die "Expertenmeinungen",die ja hier genügend vorhanden sind.

[Balko 0]

An alle Schlaumeier,die hier immer die 80 wegen der Unfallgefahr beführworten. Dann erklärt mir bitte warum man die die 2 Tunnel auf der A96 den Ammersee und den Etterschlager Tunnel von 80 auf 100 angehoben hat. Das einzige was man dort verändert hat, ist dass seitdem der Radarwagen verschwunden ist.

Bin gespannt auf die "Expertenmeinungen",die ja hier genügend vorhanden sind.

Vielleicht liegt es ja daran, dass 400 bzw. 500 Meter deutlich weniger sind als 1925 Meter?! Übrigens: "Befürworten" schreibt man ohne "h" - soviel zum Thema Schlaumeier...

[vwphaeton 0]

Wäre nur noch interessant zu erfahren warum sie dazu Jahre gebraucht haben,bis sie das festgestellt haben.

[anrera 48]

@m3_

Wenn ist, wird man aber wohl kaum 100 km/h fahren, sondern wohl eher im Bereich Tacho 120 km/h.

Oder ??

Und damit ergibt sich wieder die gleich Problematik. Weil ich glaube nicht,

dass Du im Tunnel einen großartigen Unterschied zwischen 80 +26 km oder 100 +26km/h bemerkst.

(Muß ich doch glatt mal ausprobieren)

 

Und zweitens weil es in der Praxis erträglicher ist

Schön, dann erlassen wir auf allen AB's in D-Land weil das ist ja noch viel erträglicher ist

 

Und drittens weil es den Verkehr mehr entzerrt, verflüssigt und das Gestakse aufhört.

Das glaube ich eher nicht.

Ganz einfach deshalb, weil die LKW's - die mit real vielleicht 90 km/h unterwegs sind von

VT's überholt werden wollen, die Tacho Strich 100 km/h fahren, also real vielleicht 95 km/h.

Im Endeffekt bleibt von den vielleicht 18 Sekunden Fahrzeitersparnis im Normalverkehr wohl nicht

viel übrig außer ein paar Nerven weniger ...

 

Bei 80 km/h kannst Du jedenfalls doppelt gefahrlos hinter einem LKW bleiben.

Erstens weil es dann nicht blitzt (auch blitzlos) und zweitens der LKW im Fall des Falles erstmal Platz schafft.

 

Hinzukommt noch, das viel mehr Leute klaustrophobisch (Platzangst) oder achluophobisch (Angst vor Dunkelheit)

veranlagt sind als man allgemein glaubt und je länger der Tunnel ist, desdo nervöser werden diese VT.

 

Richtig, ich würde auch gerne wie in Italien offiziell mit post-130.gif bzw. R110.gif durchbrausen können. post-100.gif wäre ein erster Schritt in die richtige Richtung.

Nur wenn Dich die Karabinieri dann zufällig doch mal mit +10 km/h erwischen zahlst Du 143 EUR i.d.R. mit Sofortkasse

wo es in Dland gerade mal 10 EUR kostet.

Die italienische Regierung hat die Bußgeldsätze für Verkehrsverstöße turnusmäßig erhöht.

Tempüberschreitungen um mehr als zehn km/h kosten jetzt 143 Euro.

 

Da fragt man sich doch, was das kleinere Übel ist ..

 

Gruß,

AnReRa

[dagegen 14]

Was mich an den Schildern am meisten ärgert, ist die Tatsache, dass es keine standardisierte Vorgehensweise in gleich gelagerten Gefahrenstellen gibt. Jede Behörde kann da wild sein eigenes Süppchen kochen.

 

Bei gleichartiger Situation (z.B. Fahrbahnschäden) stellt die eine Behörde ein auf die Autobahn, die andere ein , die nächste bloß ein Zeichen 101 und die vierte hält Maßnahmen nicht für angemessen.

 

Wo also steht bitte, dass in Tunnels angemessen sind? Wieso nicht , oder ?

 

Es müsste hier mal einheitliche Handlungsrichtlinien für Behörden geben. Wenn man durch viele Bundesländer in diesem Land reist, stellt man leider fest, dass es hier überhaupt keine einheitliche Logik gibt.

[anrera 48]

Es müsste hier mal einheitliche Handlungsrichtlinien für Behörden geben. Wenn man durch viele Bundesländer in diesem Land reist, stellt man leider fest, dass es hier überhaupt keine einheitliche Logik gibt.

Na dann hoffen wir mal, dass man sich nicht auf das Kleineste Gemeinsame Vielfache einigt.

 

Gruß,

AnReRa

[Derda 0]

Ich hab die Dinger w.g. in die Tonne getreten. Bis heute hab ich nichts mehr gehört. Kommt nochmal was, tret ichs wieder in die Tonne.

Einer von der PI war auch schon an der Haustür, reingelassen hat ihn niemand.

 

Solln mir den Schuh aufblasen.

[DaFahrer 0]

Also ich tippe mal sehr stark darauf, dass hier ein neues System getestet wird. Ich hab vor kurzem auch in München am Mitleren Ring von Süden Richtung Norden fahrend, in Höhe der Garmischer-Autobahn, mehrere auffällige Kameras auf den Richtungsanzeigern gesehen. Einige Kollegen von mir haben meinen Gedanken, dass es sich entweder um Infrarot-Blitzer oder über Verkehrskameras, die bei überhöhter Geschwindigkeit eine Art "Snap-Shot" machen, ebenfalls bestätigt.

[do-ut-des 3]

Meinst du die silbernen Kameragehäuse auf der Wegweiserbrücke Heckenstallerstr. Höhe Höglwörtherstr?

 

Das dürften reine Verkehrskameras sein, jedenfalls sind die schon seit Jahren da...

[idontneedaname 0]

Ich kanns nur nochmal sagen: Die Videokameras (oftmals mit weißen Kästen verbunden) am Mittleren Ring und auf der A95 kurz vor der Ausfahrt Kreuzhof sind entweder stinknormale Verkehrskameras oder ein Telematik-Projekt von BMW und der Technischen Universität. Die blitzen nicht.

[berni888 0]

Diese sog. unsichtbaren Blitzer sollen jetzt lt. Angaben der COPS auch im Petueltunnel und im Richard Strauss Tunnel installiert werden,,, weitere folgen....

 

Ob das wohl auch damit zusammenhängt das mein BEL schon seit Monaten alarm schlägt im Petueltunnel auf der KA Frequenz????

[do-ut-des 3]

Auf welcher Höhe schlägt er an?

[Tali 0]

Die Teile arbeiten nicht mit Radar!!! Sollten also nicht zu orten sein.

 

Ich würde aber lt. Tacho im Aubinger nicht schneller als 15 drüber fahren. Interessant wird es in der Innenstadt von München. 50 im Petueltunnel sorgen garantiert für Monsterstaus , allein, was jeden Morgen von der A9 runter auf den mittleren Ring fährt.

 

 

Wenn da alle 50 fahren würden, wäre ein Stau jeden Morgen nicht nur am Tatzelwurm vorprogrammiert. Ich bin gespannt was abgehen wird und wie die Stadt das argumentiert. Wenn man im Berufsverkehr mitschwimmt kommen locker mal 20 drüber zusammen.

 

Grüße Tali

 

1. Beitrag ;-)

[berni888 0]

Wenn man vom Olympiapark kommt schlägt er auf höhe der notrufsäule kurz vor der ausfahr schwabing voll an, ist allerding nicht immer!?!?!?

 

grüsse