Jump to content

Interassanter Link Zu Provida Messung


Recommended Posts

  • Replies 104
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

@datenschlumpf,

 

ich auch nicht, war aber damit befasst und konnte den Mist bei uns verhindern!

 

 

Gruß dete <_<

Link to post
Share on other sites

ich finds drollig, wie bluey und konsorten die Fehler und offensichtlichen unkorrektheiten ebenso wie sicherheitstechnisch sinnlose Messungen der Behörden verharmlosen. Das ist so, wie wenn ein verstoß gegen die Verkehrsvorschriften nach zwei Monaten "kalter Kaffee" wäre. Wobei man von der Exekutive etwas mehr Ehrlichkeit und Korrektheit verlangen darf. Solche kleinen mauscheleien untergraben ja die Glaubwürdigkeit ganz gewaltig....

Link to post
Share on other sites

Nö, ich verharmlose es gar nicht. Aber was hier offenkundig wohl immer noch nicht bekannt ist oder nicht deutlich wurde ist die Tatsache, daß es nur einige bestimmte Fahrzeuge betraf. Nicht z.B. jenes, welches ich hier fahren muß. Und meine Aussage "Kalter Kaffee" bezog sich einzig und allein auf den vorausgehenden Beitrag. Unkorrekt oder fehlerhaft waren auch nicht die Kollegen, die diese Fahrzeuge fuhren und die Technik nutzten, denn die hatten jedes Mal die Fahrzeuge zum Eichen gebracht und mit einem gültigen Eichschein wieder abgeholt. Was also sollten sie falsch gemacht haben?!

Link to post
Share on other sites
Was also sollten sie falsch gemacht haben?!

Die Sachen hinterfragen, die Plausibilität prüfen und nicht die Schuld immer auf andere schieben, nur damit Euer immer weißes Unschuldslammbild nicht befleckt wird.

Und wie schon von @petzi erwähnt, Eure penetrante Verniedlichungsmentalität bei jedem Skandal geht auch mir dermaßen auf den Sack :D .

<_<

Link to post
Share on other sites
Mega- :D:ph34t:. Kalter Kaffee.

ja und? Der Kaffee mit der Abstandsmeßuhr ist noch heiß. Ebenso die noch juristisch laufenden Fälle bei Messung mit ungeeichten Videowagen.

Desweiteren läßt Du gekonnt den Fakt unter den Tisch fallen, daß ein ausgesprochenes Fachblatt von "Skandalen" spricht.

<_<

Link to post
Share on other sites

m3,

hast du nicht gelesen, was bluey schrieb?

 

Die Fahrzeuge waren geeicht, wo ist das Problem?

 

dete <_<

Link to post
Share on other sites
Was also sollten sie falsch gemacht haben?!

Die Sachen hinterfragen, die Plausibilität prüfen und nicht die Schuld immer auf andere schieben, nur damit Euer immer weißes Unschuldslammbild nicht befleckt wird.

Und wie schon von @petzi erwähnt, Eure penetrante Verniedlichungsmentalität bei jedem Skandal geht auch mir dermaßen auf den Sack <_< .

Hinterfragen? Plausibilität prüfen? Sag mal, merkst Du noch was? Wenn unsere Geräte zu Eichen gehen und mit einer gültigen Eichung zurückkommen, was soll ich da denn noch prüfen? Und wie? Z.B. in Sachen Laser: das Gerät wird geeicht und erhält ein neues Siegel. Wie oder was soll ich denn jetzt noch prüfen?

 

Wenigstens ab und an solltest Du das, was da hoffentlich in Deinem Köpfchen vor sich hinschlummert, auch mal seiner ureigensten Bestimmung zuführen und es entsprechend nutzen. :ph34t::50:

 

BTW: naja, mich ödet Deine ewige Meckerei (ohne Sinn und Verstand) manchmal auch sehr an.

 

ja und? Der Kaffee mit der Abstandsmeßuhr ist noch heiß. Ebenso die noch juristisch laufenden Fälle bei Messung mit ungeeichten Videowagen.

Desweiteren läßt Du gekonnt den Fakt unter den Tisch fallen, daß ein ausgesprochenes Fachblatt von "Skandalen" spricht.

:D Naja, wenn Du meinst.......

 

Wo bleibt eigentlich die Einlösung Deiner vielen vielen Versprechen und Ankündigungen? Darf man mittlerweile in Monaten rechnen oder sollte man sich doch lieber auf Jaaaahreeee verlegen? Passiert es in diesem oder in einem Deiner nächsten Leben? :50:

Link to post
Share on other sites

Also insoferne gebe ich bluey recht, dass der Polizist auf der Straße sich auf die Geräte verlassen können muss, genau so wie wir Bürger. Aber eigentlich hat ja keiner behauptet, dass die Messpolizisten an den Unkorrektheiten Schuld haben.... Unkorrekt sind die entsprechenden Innenminister und Polizeischeffes gewesen. Das hat dazu geführt, dass offensichtlich hunderte Bürger zu Unrecht bestraft wurden. Unangebracht ist nur wenn dann Leute wie Bluey den Mund so voll nehmen. Bluey sollte sich über seine Vorgesetzten aufregen und dafür kämpfen, dass bei der Polizei alles ultra korrekt abläuft und nicht Leute kritisieren, die eventuell Mißstände posten! Wer selbst gnadenlos und ohne jede Nachsicht die Fehler seiner Mitbürger verfolgt, der muss selbst "ohne Fehl und Tadel" sein.

Link to post
Share on other sites
Aber eigentlich hat ja keiner behauptet, dass die Messpolizisten an den Unkorrektheiten Schuld haben....

Naja, so direkt vielleicht nicht, aber die Vorwürfe von @m3_ gehen da schon sehr in diese Richtung.

 

Unkorrekt sind die entsprechenden Innenminister und Polizeischeffes gewesen.
Falsch. Wenn das Eichamt ein Gerät eicht, obwohl es eigentlich nicht eichfähig ist, dann kann da weder ein IM noch irgendein Polizeicheff etwas dran ändern.

 

Das hat dazu geführt, dass offensichtlich hunderte Bürger zu Unrecht bestraft wurden.

Nee. ProViDa-Messungen liegen - soweit mir bekannt - normalerweise ausschließlich im Anzeigenbereich. Nach Bekanntwerden der leidigen Umstände wurde verfügt, die Toleranzabzüge großzügiger zu halten. Eine Strafe wäre demzufolge also dennoch in aller Regel erfolgt, nur wahrscheinlich nicht so hoch. Und auch nur in solchen Fällen, wo Fahrzeuge zum Einsatz kamen, die eben mit der fraglichen Technik ausgerüstet sind/waren.

 

Unangebracht ist nur wenn dann Leute wie Bluey den Mund so voll nehmen. Bluey sollte sich über seine Vorgesetzten aufregen und dafür kämpfen, dass bei der Polizei alles ultra korrekt abläuft und nicht Leute kritisieren, die eventuell Mißstände posten! Wer selbst gnadenlos und ohne jede Nachsicht die Fehler seiner Mitbürger verfolgt, der muss selbst "ohne Fehl und Tadel" sein.

Leider viel bla und auch viel blubb, denn ich muß mich da nicht über meine Vorgesetzten aufregen. Die können daran auch nichts ändern. Vielleicht erläuterst Du mir auch einmal, wie Du Dir "meinen Kampf für mehr Korrektheit" denn so vorstellst. Ich darf Dir aber schon mal sagen, daß ich da nichts zu kämpfen habe. Denn man kann nur dann für mehr Korrektheit kämpfen, wenn man Mißstände erkennt. Hier war das aber gar nicht möglich.

 

Abgesehen davon muß ich mir diesen Schuh auch nicht anziehen, da ich von dieser Problematik gar nicht betroffen bin.

Link to post
Share on other sites

Bluey,

 

ganz so ist es nicht, ich habe z.B. den Einsatz der "neuen" bei uns verhindert, bis eine Nachbessererung erfolgte!

 

dete

Link to post
Share on other sites
Leider viel bla und auch viel blubb, denn ich muß mich da nicht über meine Vorgesetzten aufregen. Die können daran auch nichts ändern. Vielleicht erläuterst Du mir auch einmal, wie Du Dir "meinen Kampf für mehr Korrektheit" denn so vorstellst. Ich darf Dir aber schon mal sagen, daß ich da nichts zu kämpfen habe. Denn man kann nur dann für mehr Korrektheit kämpfen, wenn man Mißstände erkennt. Hier war das aber gar nicht möglich.

 

Abgesehen davon muß ich mir diesen Schuh auch nicht anziehen, da ich von dieser Problematik gar nicht betroffen bin.

 

Also gaaanz langsam zum mitdenken für Bluey: In diesem posting hat jemand wieder mal auf die entsprechenden Missstände aufmerksam gemacht. Und Missstände sind es und ausführendes Organe dieser Misstände war die Polizei.

 

Es ist NICHT ANGEBRACHT wenn Polizeibeamte in diesem Zusammenhang von "kaltem Kaffe" faseln oder den Poster insgesamt bedrändgen wie uninteressant und unnöting sein posting sei.

 

Angebracht wäre zu schweigen, umsomehr du dich ja gar nicht betroffen fühlst. Solltest du dich (was sicher ebenso angebracht wäre) doch betroffen fühlen, dann solltest du an dieser Stelle vielleicht mal sagen: "Auch die Polizei kann Fehler machen." Auch eine Lasermessung kann falsch sein" "Ein Messegrät kann fehlerhaft sein" usw. usw...

Link to post
Share on other sites
Bluey,

 

ganz so ist es nicht, ich habe z.B. den Einsatz der "neuen" bei uns verhindert, bis eine Nachbessererung erfolgte!

 

dete

Dann magst Du über mehr Informationen verfügt haben als ich. Allerdings bin ich auch nicht in der Position, hier irgendetwas verhindern zu können.

Link to post
Share on other sites
Also gaaanz langsam zum mitdenken für Bluey: In diesem posting hat jemand wieder mal auf die entsprechenden Missstände aufmerksam gemacht. Und Missstände sind es und ausführendes Organe dieser Misstände war die Polizei.

Bleib mal geschmeidig. Ist nicht mein Problem, wenn Du nicht lesen kannst. Hier hat lediglich jemand eine Geschichte wiederholt, die an anderer Stelle bereits angesprochen wurde. Daß in diesem Fall die Polizei Gerätschaften an die Hand bekam, deren Eichung etwas fraglich war, ist bedauerlich. Das wurde auch schon mehrfach eingeräumt und betont. Aber die Polizei konnte dies nicht verhindern, höchstens Schadensbegrenzung betreiben.

 

Abgesehen davon gibt es viele viele andere Bereiche, wo ähnliches ebenfals ab und an geschieht und mitunter auch zum Nachteil der "Betroffenen" gereicht. Also kein Ding, worüber man sich über Gebühr aufregen müßte.

 

Es ist NICHT ANGEBRACHT wenn Polizeibeamte in diesem Zusammenhang von "kaltem Kaffe" faseln oder den Poster insgesamt bedrändgen wie uninteressant und unnöting sein posting sei.
Deine Meinung. Ich sehe das etwas anders. Wenn man eine Sache an einer Stelle bereits durchgekaut hat, die Dinge bekannt sind und abgestellt werden, dann ist es in der Tat "kalter Kaffee", über den großartig zum x-ten Mal zu diskutieren eigentlich überflüssig ist. Aber mir scheint, Du wirst diese Thematik auch noch in fünf Jahren aufbrühen.

 

Angebracht wäre zu schweigen, umsomehr du dich ja gar nicht betroffen fühlst. Solltest du dich (was sicher ebenso angebracht wäre) doch betroffen fühlen, dann solltest du an dieser Stelle vielleicht mal sagen: "Auch die Polizei kann Fehler machen." Auch eine Lasermessung kann falsch sein" "Ein Messegrät kann fehlerhaft sein" usw. usw...

Du wirst mir - ob Du nun willst oder nicht - schon zugestehen müssen, daß ich mich äußere, wenn ICH es will und nicht DU oder irgend ein anderer.

 

Irgendwann, wenn Du Dich durch etliche Threads gewühlt haben wirst und sie aufmerksam gelesen hast, wird Dir auffallen, daß ich bereits an etlichen Stellen eingeräumt habe, daß auch die Polizei Fehler begeht. Das werde ich sicherlich auch zukünftig tun, denn den perfekten Menschen gibt es nicht.

Die hier diskutierte Thematik betreffend lag aber kein Fehler seitens der Polizei vor.

 

Eine Lasermessung z.B. kann sicherlich auch falsch oder fehlerhaft sein. Das hängt von ein paar Faktoren ab, die man aber durchaus abstellen bzw. vermeiden kann.

Link to post
Share on other sites

@bluey: was mich wundert ist, dass in fast jedem thread sehr viele Beiträge von Dir sind, wo du nicht müde wirst genau das Gegenteil von (fast) allen anderen Teilnehmern zu behaupten. Besonders eklatant hier oder zb hier: http://www.radarforum.de/forum/index.php?s...ic=30096&hl

oder hier: http://www.radarforum.de/forum/index.php?showtopic=32343

wann hast Du eigentlich Dienst? Oder machst Du das "amtlich" ?

Link to post
Share on other sites

Servus allerseits,

 

natürlich können die Polizisten nichts dafür. Es hat ja auch keiner von der unzulässigen Eichung gewusst.

 

Aber ein Skandal ist das trotzdem. Bei uns würde man das als Amtsmißbrauch bezeichnen.

 

Ob´s für die Verantwortlichen Konsequenzen gibt?

 

lg aus Wien

 

Weinberg

Link to post
Share on other sites

Hallo, Weinberg,

 

wo liegt denn hier Amtsmissbrauch vor?

 

Es liegt ein technischer Fehler vor, der zu spät erkannt wurde, das ist klar, aber ich würde niemandem unterstellen, dass dieses absichtlich gemacht wurde, um mehr Anzeigen schreiben zu können.

Soweit ich mitbekommen habe, wurden die Fahrzeuge sofort nach Bekanntwerden nicht mehr für Messungen eingesetzt.

 

Petzi: Ich bin auch der Meinung, dass bei der :wacko: alles ultra korrekt laufen sollte, ohne Frage.

 

Interessant ist jedoch, dass dieses am meisten von denen gefordert wird, die sich selber das Recht herausnehmen, gegen alle möglichen Regeln, insbesondere im Straßenverkehr, zu verstoßen (keine Anspielung auf Dich, Petzi, Du hast hier nur das Stichwort geliefert).

 

Korrektes Verhalten kann ich nur dann fordern, wenn ich mich auch an die Spielregeln halte.

 

Deshalb halte ich das ganze auch nicht für einen Skandal, sondern schlicht und ergreifend für einen Fehler, der Dank eines findigen Rechtsanwaltes :shutup: gefunden und somit behoben werden konnte, bzw. kann.

 

Viele Grüße, Nachteule

Link to post
Share on other sites
Hinterfragen? Plausibilität prüfen? Sag mal, merkst Du noch was? Wenn unsere Geräte zu Eichen gehen und mit einer gültigen Eichung zurückkommen, was soll ich da denn noch prüfen? Und wie? Z.B. in Sachen Laser: das Gerät wird geeicht und erhält ein neues Siegel. Wie oder was soll ich denn jetzt noch prüfen?

@bluey: es geht darum, sich nicht hinter einem Eichsiegel zu verstecken und jegliche Verantwortung abzulegen! Die Polizei ist mit den Geräten an der Front und damit verantwortlich. Was man von einem einfachen Meßbeamten/Auswerter mindestens erwarten kann ist, daß er die Messergebnisse auf Plausibilität abprüft. Mit einer jahrelang um Faktor 2 daneben liegender ProViDa-Auswertung wegen Billig-Videorekorder hätte es so nie geben dürfen, oder der neuliche Fall von <_< statt :rolleyes: in hessischen Bußgeldbescheiden bei einer Autobahnnebenspur, wenn hier nur ein bischen mitgedacht worden wäre und die Augen geöffnet gewesen wären, sprich Plausibilitätsprüfung.

Also: Die Geräte können mit hunderten von Eichsiegel zugekleistert sein, es nützt nix wenn ein Wurm drin ist oder sich nach der Eichung ein Wurm einschleicht.

 

off-topic:

Gut Ding will Weile haben, zudem hat mich ein HD-Crash zurückgeworfen :wacko: .

:shutup:

Link to post
Share on other sites
Hallo, Weinberg,

 

Petzi: Ich bin auch der Meinung, dass bei der :wacko: alles ultra korrekt laufen sollte, ohne Frage.

 

Interessant ist jedoch, dass dieses am meisten von denen gefordert wird, die sich selber das Recht herausnehmen, gegen alle möglichen Regeln, insbesondere im Straßenverkehr, zu verstoßen (keine Anspielung auf Dich, Petzi, Du hast hier nur das Stichwort geliefert).

 

Korrektes Verhalten kann ich nur dann fordern, wenn ich mich auch an die Spielregeln halte.

 

Deshalb halte ich das ganze auch nicht für einen Skandal, sondern schlicht und ergreifend für einen Fehler, der Dank eines findigen Rechtsanwaltes :shutup: gefunden und somit behoben werden konnte, bzw. kann.

 

Viele Grüße, Nachteule

 

hi nachteule. ich bin absolut nicht Deiner Meinung. Korrektes Spiel der Exekutive kann auch fordern wer sich überhaupt nicht an die Spielregeln hält. Das nennt man Rechtsstaat.

Link to post
Share on other sites
@bluey: was mich wundert ist, dass in fast jedem thread sehr viele Beiträge von Dir sind, wo du nicht müde wirst genau das Gegenteil von (fast) allen anderen Teilnehmern zu behaupten. Besonders eklatant hier oder zb hier: http://www.radarforum.de/forum/index.php?s...ic=30096&hl

oder hier: http://www.radarforum.de/forum/index.php?showtopic=32343

Mit dem Verstehen klappt's noch nicht so ganz, was?!

 

wann hast Du eigentlich Dienst? Oder machst Du das "amtlich" ?

:shutup: Darüber mach Du Dir mal keine Gedanken.

Link to post
Share on other sites
es geht darum, sich nicht hinter einem Eichsiegel zu verstecken und jegliche Verantwortung abzulegen! Die Polizei ist mit den Geräten an der Front und damit verantwortlich. Was man von einem einfachen Meßbeamten/Auswerter mindestens erwarten kann ist, daß er die Messergebnisse auf Plausibilität abprüft.

Mein kleiner schmaler Freund, wenn Du doch nicht immer so einen vor halbwissen oder gar keinem Wissen nur so triefenden Nonsens schreiben würdest!

 

Laser: ich sehe ein Fahrzeug auf mich zukommen. Das Fahrzeug wird mit einer Geschwindigkeit von z.B. 100 km/h gemessen. Später wird festgestellt, daß das Gerät normalerweise nur 98 km/h hätte anzeigen dürfen. Das tat es aber nicht, weil irgendeine falsche Einstellung vorlag, die aber nur der Hersteller vornehmen kann, nicht der das Gerät bedienende Beamte.

 

Frage: wie soll der Meßbeamte hier eine Plausibilitätsüberprüfung durchführen???

 

Gleiches kann man auch auf Radar übertragen.

 

ProViDa: ich fahre laut Tacho mit z.B. 100 km/h hinter einem Fahrzeug her. Auf dem Video stehen nachher 93 km/h. Es hätten aber nur 91 km/h sein dürfen, weil z.B. bei der Eichung etwas vermurkst wurde.

 

Auch hier die Frage: wie soll ich hier eine Plausibilitätsüberprüfung durchführen?

 

Mit einer jahrelang um Faktor 2 daneben liegender ProViDa-Auswertung wegen Billig-Videorekorder hätte es so nie geben dürfen, oder der neuliche Fall von :rolleyes: statt :shutup: in hessischen Bußgeldbescheiden bei einer Autobahnnebenspur, wenn hier nur ein bischen mitgedacht worden wäre und die Augen geöffnet gewesen wären, sprich Plausibilitätsprüfung.
Sorry, aber ich weiß nichts davon, daß jahrelang um den Faktor 2 irgendwas daneben lag wegen irgendwelcher Billig-Videorecorder. An die Videorecorder werden ausstattungsmäßig gewisse Ansprüche gestellt, da man ansonsten keine Auswertung vornehmen kann. Vielleicht wirst Du einmal etwas konkreter und erzählst mir, was Du genau meinst.

Weißt Du überhaupt, wie beim ProViDa die Auswertung durchgeführt wird?

 

Leider wurde in der hiesigen Tagespresse auch nichts von der Story " <_< statt :wacko: in hessischen Bußgeldbescheiden...." berichtet. Sollte das hier im Forum behandelt worden sein, so mag das während meines Urlaubs geschehen sein. Ich weiß jedenfalls nichts davon. Auch hier wären ein paar nähere Infos hilfreich.

 

Also: Die Geräte können mit hunderten von Eichsiegel zugekleistert sein, es nützt nix wenn ein Wurm drin ist oder sich nach der Eichung ein Wurm einschleicht.

Also: wenn Du immer nur mit vagen Andeutungen "argumentierst", ist eine Diskussion nicht möglich. Im Prinzip reicht es, wenn - wie ich bereits sagte - die Geräte über eine gültige Eichung verfügen. Vor Ort kann man dahingehend idR kaum etwas überprüfen. Es müßte schon gravierend sein und wirklich auffallen (=>z.B. Laser mißt Verkehrszeichen mit mehr als "+/- 0").

Link to post
Share on other sites
Mein kleiner schmaler Freund, wenn Du doch nicht immer so einen vor halbwissen oder gar keinem Wissen nur so triefenden Nonsens schreiben würdest!

Mein großer breiter Freund @bluey, steig Du doch bitte von deinem hohen Roß runter. Auch gerade von Dir kann man schon etwas Feinfühligkeit für Geschwindigkeiten erwarten, Du bist schon lange trocken hinter den Ohren bei Geschwindigkeitsmessungen. Ein blindes Verlassen auf Eichsiegel ist jedenfalls auf dem Niveau eines Greenhorns :rolleyes::wacko: .

Die genannten zwei Beispiele wurden hier im Forum diskutiert, bei den Videorekorder ging es um die Bildrate und im hessischen Fall gab es auch ein Thread.

:shutup:

Link to post
Share on other sites

Also, da muss ich Bluey widersprechen, jedenfalls, was das von ihm erwähnte Halbwissen angeht!

 

Das hat er auch nicht, man kann getrost von Keinwissen sprechen!

 

m3, willst du allen Ernstes behaupten, dass der Geräteanwender:

 

1. Merken soll, dass und obe ein Gerät 2 km/h zu viel/wenig anzeigt?

 

2. Dann sofort das Messen einstellt und, ja, was und? Soll er zum Eichamt rennen und denen sagen dass er "gefühlte" 2 km/h zu wenig festgestellt habe??

 

Du schreibst einen Blödsinn, der geht auf keine Kuhhaut!

 

 

dete :shutup:

Link to post
Share on other sites
@bluey: was mich wundert ist, dass in fast jedem thread sehr viele Beiträge von Dir sind, wo du nicht müde wirst genau das Gegenteil von (fast) allen anderen Teilnehmern zu behaupten. Besonders eklatant hier oder zb hier: http://www.radarforum.de/forum/index.php?s...ic=30096&hl

oder hier: http://www.radarforum.de/forum/index.php?showtopic=32343

wann hast Du eigentlich Dienst? Oder machst Du das "amtlich" ?

[mod]Mir scheint, werte 'Petzi', Du faengst hier an unsachlich zu werden und versuchst 'Bluey' auf einem Nebenkriegsschauplatz ans Bein zu pinkeln. Ich moechte Dich doch bitten, dieses zu unterlassen! Es geht Dich - mit Verlaub - 'nen feuchten Kehricht an, wann 'Bluey' Dienst hat und wann nicht, und die Frage, ob er "es amtlich" macht, grenzt schon an eine feiste Unterstellung. Ich fordere Dich hier also mal ganz amtlich auf, solches zu unterlassen![/mod]

Link to post
Share on other sites
Auch gerade von Dir kann man schon etwas Feinfühligkeit für Geschwindigkeiten erwarten, Du bist schon lange trocken hinter den Ohren bei Geschwindigkeitsmessungen. Ein blindes Verlassen auf Eichsiegel ist jedenfalls auf dem Niveau eines Greenhorns.

1. ok, ich korrigiere mich ein wenig und schließe mich der Aussage von @dete an: Du hast gar kein Wissen. :D

 

2. Du weichst mal wieder aus. Versuch doch einfach mal, meine Frage zu beantworten: WIE SOLL DAS (IN DER PRAXIS) GEHEN??

 

 

Die genannten zwei Beispiele wurden hier im Forum diskutiert, bei den Videorekorder ging es um die Bildrate und im hessischen Fall gab es auch ein Thread.

1. ein Link wäre schön.

 

2. Die Bildrate des Videorecorders (bei der Auswertung!!!) ist völlig wurscht!!! (=> das ist der Unterschied zwischen "Ahnung haben" und "Blindes Nachplappern" ;) ). Entscheidend ist die Aufnahme selbst. Der Videorecorder, mit dem man später die Aufnahme auswertet, muß insbes. die Funktionen "Standbild" und "Einzelbildvorlauf" bieten.

 

Oder meintest Du vielleicht das Aufnahmegerät im ProViDa-Fahrzeug selbst? Gesetzt den Fall, daß ja: wenn die gemessene bzw. nachher anhand der falschen Framerate errechnete Geschwindigkeit nicht zu sehr von der subjektiv wahrgenommenen abweicht, sehe ich auch hier keine Möglichkeit der Überprüfung durch das Meßpersonal. Und ich hoffe nicht, daß Du ernsthaft erwartest, daß die Kollegen nach jeder Messung mit dem Videomaterial losmarschieren und es dahingehend überprüfen lassen. Wir müssen uns auf die verlassen können, denen diese Aufgabe übertragen wurde und die diese Aufgabe regelmäßig wahrnehmen.

Link to post
Share on other sites
@bluey: was mich wundert ist, dass in fast jedem thread sehr viele Beiträge von Dir sind, wo du nicht müde wirst genau das Gegenteil von (fast) allen anderen Teilnehmern zu behaupten. Besonders eklatant hier oder zb hier: http://www.radarforum.de/forum/index.php?s...ic=30096&hl

oder hier: http://www.radarforum.de/forum/index.php?showtopic=32343

wann hast Du eigentlich Dienst? Oder machst Du das "amtlich" ?

[mod]Mir scheint, werte 'Petzi', Du faengst hier an unsachlich zu werden und versuchst 'Bluey' auf einem Nebenkriegsschauplatz ans Bein zu pinkeln. Ich moechte Dich doch bitten, dieses zu unterlassen! Es geht Dich - mit Verlaub - 'nen feuchten Kehricht an, wann 'Bluey' Dienst hat und wann nicht, und die Frage, ob er "es amtlich" macht, grenzt schon an eine feiste Unterstellung. Ich fordere Dich hier also mal ganz amtlich auf, solches zu unterlassen![/mod]

 

 

also leiber mod: die Frage ob ein Mitglied, welches sich als "Beamter" ausgibit und zu jeder Tages- und Nachtzeit postet, das von amts wegen oder privat macht ist sicher legitim und ich finde Deinen Versuch mir hier das Wort zu verbieten sehr befremdlich.

 

was heist jetzt "an einem Nebenkriegsschauplatz ans Bein zu pinkeln"? Ich pinkle niemaden ans Bein! ich weise diese Unterstellung zurück!

 

Ich persönlich finde, dass bluey mit von mir als sehr destruktiv empfudenen Wortmeldungen, vom Inhalt gewisser Threads, wo sich Mitglieder hilfesuchend an die Gemeinschaft wenden ablenkt. Er gibt -meiner Meinung nach- Meinungen von sich, die ein Beamter und erst recht ein Polizeibeamter aus besserem rechtsverständnis so nicht geben dürfte. Ich frage mich warum?

 

LG Petzi (ein Petzi ist immer ein "er")

Link to post
Share on other sites
Ich persönlich finde, dass bluey mit von mir als sehr destruktiv empfudenen Wortmeldungen, vom Inhalt gewisser Threads, wo sich Mitglieder hilfesuchend an die Gemeinschaft wenden ablenkt. Er gibt -meiner Meinung nach- Meinungen von sich, die ein Beamter und erst recht ein Polizeibeamter aus besserem rechtsverständnis so nicht geben dürfte. Ich frage mich warum?

1. Deine persönliche Meinung sei Dir unbenommen. MIR aber auch.

 

2. in den betr. Threads (ich gehe mal von den von Dir angegebenen Links aus) habe ich nicht destruktiv geschrieben. Wenn das Dein Eindruck gewesen sein sollte, dann hast Du da etwas gewaltig mißverstanden. Auch ein "Ablenken" liegt mir fern.

 

3. Welche Meinungen sind denn das, die ich Deiner Ansicht nach nicht äußern sollte oder dürfte?

 

... ein Mitglied, welches sich als "Beamter" ausgibit ...
Ich habe mir den Zusatz "Beamter" nicht selbst gegeben. Ich habe damit aber auch kein Problem bzw. muß nicht damit hinterm Berg halten, was ich beruflich mache.

 

... zu jeder Tages- und Nachtzeit postet, das von amts wegen oder privat macht ...

Ich würde mal sagen: was ich mache, geht Dich recht wenig, eigentlich sogar gar nichts an.

 

Zu der gesamten Aussage: Du kannst danach natürlich fragen, allerdings hat es - wie von @HarryB beschrieben - schon einen merkwürdigen Beigeschmack, denn ohne Grund wirst Du das sicherlich nicht gefragt haben. Ich bin bislang allerdings davon ausgegangen, daß jedermann soviel Intelligenz besitzt, um nicht explizit darauf hingewiesen zu werden, daß es in unseren Reihen niemanden gibt, der von seiner Behörde tagtäglich damit beauftragt wird, sich dienstlich in Internetforen zu betätigen. Damit dürfte auch Deine Frage beantwortet sein.

Link to post
Share on other sites
:D Bevor man jemandem der einen Beruf mit Wechselschichten hat fragt wie es sein kann das er zu jeder Tages-und Nachtzeit hier anwesend ist sollte man sich Fragen weshalb viele während der Zeit hier schreiben die man als Regelarbeitszeit bezeichnen könnte. ;) Irgendwie ist es manchmal auffällig wie die Anzahl der Beiträge zwischen Freitag Mittag und Montag früh abnimmt aber den Rest der Woche sehr hoch ist.
Link to post
Share on other sites

@dete: ab welcher Geschwindigkeitsabweichung würdest Du als alter Hase etwas merken, bei 5 km/h, bei 10 km/h? Spätestens bei 20 km/h sollte auch ein Greenhorn etwas merken. Genauso bei bei Videowagenabstandsauswertung: aus echten 20 Meter werden 10 m! Das sollte man schon etwas merken und nicht eichsiegelblind sein.

Wir brauchen nicht über akademische Nachkommastellen reden, jeder Cop hat ein "Merkensgrenze", bei einem früher, beim anderen später. Jedenfalls blind bis zum bitteren Ende mit nem Eichsiegel als allgegenwärtige Rückversicherung zu messen, so geht es nicht. Der messende Cop muß auch nicht direkt zum Eichamt rennen, sondern zu seinem Vorgesetzten bzw. dem Gerätewart.

Und wenn einem BMW-ProViDa-Cop das Geschwindigkeitsgefühl abgeht, dann kann er doch mal eine Plausibilitätskontrolle mittels der GPS-Geschwindigkeit machen.

Zusammenfassend: ich kann genauso in der freien Wirtschaft mich auch nicht blind auf Zertifikate wie ISO 9001, Bestätigungen, Siegel, TÜV-Plaketten, Laborergebnisse oder sonst etwas blind verlassen: Vertrauen ist gut, (Plausibilitäts-)Kontrolle besser!

:D

Link to post
Share on other sites
1. ein Link wäre schön.

 

2. Die Bildrate des Videorecorders (bei der Auswertung!!!) ist völlig wurscht!!! (=> das ist der Unterschied zwischen "Ahnung haben" und "Blindes Nachplappern" :wacko: ). Entscheidend ist die Aufnahme selbst. Der Videorecorder, mit dem man später die Aufnahme auswertet, muß insbes. die Funktionen "Standbild" und "Einzelbildvorlauf" bieten.

 

Oder meintest Du vielleicht das Aufnahmegerät im ProViDa-Fahrzeug selbst? Gesetzt den Fall, daß ja: wenn die gemessene bzw. nachher anhand der falschen Framerate errechnete Geschwindigkeit nicht zu sehr von der subjektiv wahrgenommenen abweicht, sehe ich auch hier keine Möglichkeit der Überprüfung durch das Meßpersonal. Und ich hoffe nicht, daß Du ernsthaft erwartest, daß die Kollegen nach jeder Messung mit dem Videomaterial losmarschieren und es dahingehend überprüfen lassen. Wir müssen uns auf die verlassen können, denen diese Aufgabe übertragen wurde und die diese Aufgabe regelmäßig wahrnehmen.

 

Hier der Fall

billige Consumer-Videogeräte

 

erstaunlicherweise wieder Hannover/Niedersachsen. Da kracht es ziemlich und laufend im Gebälk. Langsam wird mir klar, warum dem @dete seine Nerven blank liegen :D;):wand: .

:D

Link to post
Share on other sites
also leiber mod: die Frage ob ein Mitglied, welches sich als "Beamter" ausgibit und zu jeder Tages- und Nachtzeit postet, das von amts wegen oder privat macht ist sicher legitim und ich finde Deinen Versuch mir hier das Wort zu verbieten sehr befremdlich.

'Bluey' hat Dir dazu schon geantwortet, trotzdem muss ich noch etwas anfuegen: Ich sehe es als meine Aufgabe als Moderator, darauf zu achten, dass hier erstens die Nettiquette gewahrt wird und flame wars unterbleiben. Deine Unterstellung hat den ansatz des flame wars geboten, deshalb habe ich Dich aufgefordert, dieses zu unterlassen. Ob Du dieses nun befremdlich findest oder nicht, das ist mir letztendlich voellig egal. Tatsache ist, dass ich Dir nicht das Wort verboten habe, sondern dich nur zur Maessigung aufgerufen habe. Das hast Du hinzunehmen (und vor allem: zu beachten!) - so einfach ist das!

Damit: EOD zu diesem Punkt.

Link to post
Share on other sites
Zusammenfassend: ich kann genauso in der freien Wirtschaft mich auch nicht blind auf Zertifikate wie ISO 9001, Bestätigungen, Siegel, TÜV-Plaketten, Laborergebnisse oder sonst etwas blind verlassen: Vertrauen ist gut, (Plausibilitäts-)Kontrolle besser!

Erklaer mal, vielleicht kann ich ja noch von Dir lernen. ;) Ich frage mal direkt: Ein Hersteller legt mir auf Verlangen fuer ein Produkt mit GS-Zeichen das entsprechende Zertifikat vor, das noch lange Gueltigkeit hat. Welche Plausibilitaetskontrollen habe ich jetzt zu unternehmen, um mich auf die Richtigkeit des Zertifikates und vor allem die Sicherheit des Produktes 100 %ig verlassen zu koennen? :D

Link to post
Share on other sites

m3,

ich bleib dabei, du erzählst viele, anscheinend logische Geschichten, die leider von keiner Sachkenntnis getrübt sind!

 

Für die anderen Mitleser, auch bei dem BMW ist nur eine minimale Tachoabweichung zu erkennen, so dass ein Fehler im Programm nicht oder schwer auffällt.

In den bekannt gewordenen Fällen ist der "Fehler" fast nie aufgefallen, da hilft auch kein unsachliches Lamentieren!

 

GPS - Abgleich, haben wir wieder gelacht, wir leben in Deutschland!!

 

 

dete

Link to post
Share on other sites

@dete

 

Sorry, aber diesmal muß ich Dir "leider" etwas widersprechen: m3_s Geschichten sind nicht nur von "keiner Sachkenntnis" getrübt. Es ist schlichtweg keine Sachkenntnis vorhanden, so daß seine Geschichten völlig vernebelt und verblendet sind. :D

 

Interessant. Ich verstehe nur nicht, inwieweit dieser Link Deinen hiesigen Skandal untermauert. Dort ging es lediglich darum, daß man eine falsche Vmax zugrunde gelegt hatte. Die Messung als solche war völlig in Ordnung. Es gab keine Fehler seitens der Gerätschaften.

 

Wenn man auf dem Protokoll eine falsche Vmax einträgt und demzufolge (möglicherweise) den Schwellenwert zu niedrig ansetzt, so ist das durch den späteren Sachbearbeiter kaum zu verifizieren. Ansonsten müßte er jedesmal die Autobahnmeisterei anrufen und nachfragen, ob die eingetragene Vmax auch korrekt ist. Das geht nicht!!! Oder er müßte den Abschnitt nochmals abfahren, was aber Schwachsinn wäre, da die dann gültige Vmax nicht identisch mit der zur Meßzeit sein muß.

Link to post
Share on other sites
Hier der Fall

billige Consumer-Videogeräte

 

erstaunlicherweise wieder Hannover/Niedersachsen. Da kracht es ziemlich und laufend im Gebälk. Langsam wird mir klar, warum dem @dete seine Nerven blank liegen

;) Du hast nicht nur keinen Sachverstand, Du kannst auch nicht lesen. In diesem Link geht es zm ABSTANDSMESSUNGEN. :D

 

Noch einmal zur Wiederholung: HIER ging es bislang um Geschwindigkeitsmessungen mittels ProViDa. Wenngleich Du ja nun erwiesenermaßen keine Ahnung hast, so solltest aber selbst DU die feinen Unterschiede hier erkennen und berücksichtigen können.

 

BTW: die Technik, die hier jeweils zum Einsatz kommt, ist auch unterschiedlich und NICHT vergleichbar. Deshalb ja auch meine Frage kürzlich, ob Du überhaupt weißt, wie beim ProViDa (gemessen und) ausgewertet wird. Offenkundig weißt Du das auch nicht.

Link to post
Share on other sites
also leiber mod: die Frage ob ein Mitglied, welches sich als "Beamter" ausgibit und zu jeder Tages- und Nachtzeit postet, das von amts wegen oder privat macht ist sicher legitim und ich finde Deinen Versuch mir hier das Wort zu verbieten sehr befremdlich.

'Bluey' hat Dir dazu schon geantwortet, trotzdem muss ich noch etwas anfuegen: Ich sehe es als meine Aufgabe als Moderator, darauf zu achten, dass hier erstens die Nettiquette gewahrt wird und flame wars unterbleiben. Deine Unterstellung hat den ansatz des flame wars geboten, deshalb habe ich Dich aufgefordert, dieses zu unterlassen. Ob Du dieses nun befremdlich findest oder nicht, das ist mir letztendlich voellig egal. Tatsache ist, dass ich Dir nicht das Wort verboten habe, sondern dich nur zur Maessigung aufgerufen habe. Das hast Du hinzunehmen (und vor allem: zu beachten!) - so einfach ist das!

Damit: EOD zu diesem Punkt.

 

also ein letzter Versuch: Wer hier mal die ersten 10 postings liest, wird erkennen, dass ein Mitglied, im Glauben dass er uns was neues sagt, auf die bekannten Übelstände hingewiesen hat. Der arme Themenstarter wurde von bluey heftig und recht unhöflich darauf hingewiesen, dass das viele schon wissen. Das war nicht nur unhöflich, sondern auch unangebracht. Ich habe in weiterer Folge lediglich gewagt, darauf hinzuweisen, dass ein erwiesener Fehler der Exekutive nicht nach paar Wochen schon "kalter kaffee" @bluey ist. Und auch darauf, dass gerade die Polzeibeamten in Deutschland, die ja bluey total authentisch vertritt, nicht gerade dazu neigen, Fehler von Autofahreren nach ein paar Wochen als kalten Kaffe zu den Akten zu legen. Warum hier das erstemal in den mir bekannten threads eine Zurechtweisung gegen mich (unter benutzung von Worten wie "Anpinkeln") erfolgt ist, ist mir nach wie vor ein Rätsel.

Link to post
Share on other sites
Der arme Themenstarter wurde von bluey heftig und recht unhöflich darauf hingewiesen, dass das viele schon wissen.

Vielleicht solltest Du auch mal die Umstände betrachten. m3 und Bluey sind hier seit vielen Jahren sehr aktive Mitglieder. Und wenn Bluey auf einen Beitrag von m3 mit kalter Kaffee antwortet, hat es einfach den Grund m3 wollte mal wieder olle Kamellen hervor kramen. Und auf m3 bezog sich der Ausdruck kalter Kaffee. Zudem wollen wir Themen auch nicht quer durch das Forum ziehen, das Thema wurde schon in einem anderen Thread behandelt.

 

Es herrscht hier eben ein etwas recht rauer Ton, gerade zwischen den alten Fronten und ich denke wir können das schon richtig einordnen. Im Grunde haben wir uns doch alle lieb :D . Das manche Neue damit Probleme haben tut mir leid, aber wir sind eben so. Es ist für mich auch der Reiz dieses Forums.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...