HarryB 732 Posted November 7, 2007 Report Share Posted November 7, 2007 Die Menschheit hat nämlich kein Recht auf ein ewig konstantes Klima. Wenn irgendwann ein "natürlicher" Klimawandel kommt bzw. dieser eh schon im Gange ist (zurückgehende Eiszeit), dann muß sich die Menschheit daran anpassen, wenn sie überleben will. Oder die Menschheit kann mal das Klima bewußt regeln.Du hast - mal wieder - nichts verstanden 'm3_'! Natuerlich hat der Mensch kein Anrecht auf ein ewig konstantes Klima und muss sich mit natuerlichen Klimaaenderungen abfinden. Nur - was sich da im Moment in dieser Angelegenheit abspielt, kann nicht mehr als natuerlich bezeichnet werden. Generell - und zum Glueck - wurde und wird das weltweit so anerkannt..... Link to post Share on other sites
Guest GM_ Posted November 7, 2007 Report Share Posted November 7, 2007 Generell - und zum Glueck - wurde und wird das weltweit so anerkannt.....Nein, das ist nach wie vor nicht so. Wir haben es beim CO2-Hype zwar mit einer weitgehend medienbeherrschenden Zeiterscheinung zu tun, die ihre Wirkung insbesondere auf den weniger selbständig denkenden Teil der Masse nicht verfehlt. Davon geht immerhin ein Druck aus, der den Markt auch zu irrationalen Entwicklungen zwingt - ich sagte ja oben: Derzeit leben wir mit dem Problem. Dem gegenüber steht aber - wie bei jeder Zeiterscheinung - nach wie vor ein weitgehend schweigender Teil der Masse, der die Sache nach wie vor durchschaut. Link to post Share on other sites
runner 17 Posted November 7, 2007 Report Share Posted November 7, 2007 Wir haben es beim CO2-Hype zwar mit einer weitgehend medienbeherrschenden Zeiterscheinung zu tun, die ihre Wirkung insbesondere auf den weniger selbständig denkenden Teil der Masse nicht verfehlt. Davon geht immerhin ein Druck aus, der den Markt auch zu irrationalen Entwicklungen zwingtVerschwörungstheoretiker im Hardcore-Einsatz, gell?. Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted November 8, 2007 Report Share Posted November 8, 2007 Wir haben es beim CO2-Hype zwar mit einer weitgehend medienbeherrschenden Zeiterscheinung zu tun, die ihre Wirkung insbesondere auf den weniger selbständig denkenden Teil der Masse nicht verfehlt. Davon geht immerhin ein Druck aus, der den Markt auch zu irrationalen Entwicklungen zwingt - ich sagte ja oben: Derzeit leben wir mit dem Problem.Wir leben derzeit auch (noch immer) mit dem Problem der kraenkelnden Waelder und dem Ozonloch - nur spricht oder schreibt man derzeit nicht so viel darueber, weil das Problem des CO2 draengender ist. Vielleicht kommt demnaechst ein neues Problem auf, das noch dringlicher ist - z.B. eine nukleare Auseinandersetzung zweier Staaten - dann wird auch das CO2 Problem in den Hintergrund ruecken. Die Tatsache aber, dass das Problem in den Hintergund rueckt, heisst noch lange nicht, dass es geloest ist. Nur Freunde der mentalen Verdraengung koennen daran glauben, manche meinen gar, dass Gebete geholfen haetten. Tatsaechlich jedoch ist es durchaus moeglich (sogar wahrscheinlich, wenn die Verantwortlichen Deinem Denkmuster folgen wuerden), dass sich die Probleme einfach summieren und dann allesamt fuer geraume Zeit, bis die Natur es wieder selbst gerichtet hat, weiter bestehen, ohne dass "wir" leben.... Lass mich fragen: Hast Du Kinder? Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted November 10, 2007 Report Share Posted November 10, 2007 Mal zwei Links Tschechiens Staatspräsident Vaclav Klaus im Interview / Kritik an aktueller Klimadebatte „Das ist Öko-Diktatur“ Er kritisiert die Integration der EU und macht nun auch gegen die Klimadebatte mobil: Für Tschechiens Präsident Vaclav Klaus sind die Thesen des Friedensnobelpreisträgers und ehemaligen US-Vizepräsidenten Al Gore Scharlatanerie. In diesen Tagen erscheint in deutscher Sprache sein Buch „Blauer Planet in grünen Fesseln“. Im Interview spricht der 66-jährige Neoliberale über die „Arroganz“ von Gore, die „Fehler“ der deutschen Regierung und warum er sich als neuzeitlicher Don Quichotte sieht. Information um was es gehthttp://www.lr-online.de/nachrichten/LR-The...art1065,1835916 und das Gespräch dazuhttp://www.wiwo.de/pswiwo/fn/ww2/sfn/build...0/SH/0/depot/0/ Link to post Share on other sites
carterarch 8 Posted November 10, 2007 Report Share Posted November 10, 2007 Vor ca. 150 Jahren erschien das "Kommunistische Manifest" von Karl Marx,dessen "gesellschaftlich-ideologischen Umsetzungsversuch" ich in seiner Endphase bis zum Zusammenbruch live (viel zu lange und leider auch vor Ort) miterleben "durfte" !Nun muss ich feststellen,dass ein in weiten Zügen kongruentes,aber zeitgemäßeres Gesellschafts(beherrschungs)modell sich nahtlos an das alte anschließt!Die gleichen ideologischen Grundmuster sind,zumindest für die,die Augen und Ohren offenhalten,schon deutlich erkennbar!Das "Klimatistische Manifest" :http://www.schmanck.de/Leserbriefe.html#Kl...tzbolschewismus Aber Vorsicht! Das ist nur ein zwar sehr aufschlußreicher,aber kleiner Splitter dessen,was sich bei weiterem Klicken dahinter im Detail verbirgt!Vieles von dem,was @GM hier in großer Fleißarbeit überzeugend recherchiert hat,findet zahlreiche Bestätigung!Ich will nicht unken.........aber ich fürchte,das 21.Jahrhundert will das erreichen,woran das 20.Jahrhundert gescheitert ist :Die perfekte Weltdiktatur! Nun hoffe ich bloß noch,dass diese Site noch nicht alle Interessierten schon längst gefunden haben ! Carterarch Link to post Share on other sites
carterarch 8 Posted November 10, 2007 Report Share Posted November 10, 2007 Nun muss ich mich doch nochmal kurz melden.........Die beiden Links von Dir,@Gast225..........Da sag ich einfach : Passt doch! Carterarch Link to post Share on other sites
Guest GM_ Posted November 11, 2007 Report Share Posted November 11, 2007 Verschwörungstheoretiker im Hardcore-Einsatz, gell?Ach komm, runner, darf ich dich daran erinnern, dass du mit deinen Einsichten auch schon mal weiter warst: - Offenbar ist bei der Hockeyschläger-Kurve mit der Statistik etwas zu kreativ umgegangen worden, ... - Ob jemand dem IPCC noch trauen möchte oder nicht, muss jeder selbst entscheiden. ... Scheinbar hat diese Einsicht nicht lange gehalten. Ich bin's dennoch leid, Euch jetzt zum X-ten Mal das selbe zu erklären, ihr braucht nur meine alten Beiträge lesen, auch du @HarryB. Link to post Share on other sites
m3_ 436 Posted November 11, 2007 Report Share Posted November 11, 2007 Tschechiens Staatspräsident Vaclav Klaus im Interview / Kritik an aktueller KlimadebatteFür mich ist die Freiheit ein wichtiger Wert. Wir Tschechen haben unsere eigenen Erfahrungen mit Unfreiheit gemacht. Wir reagieren auf die Bedrohung von Freiheit sensibel, vielleicht sogar übersensibel – das können die Menschen in Westeuropa manchmal nicht so gut verstehen. Präsident Klaus wird auch als nächster einführen. Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted November 11, 2007 Report Share Posted November 11, 2007 Ich bin's dennoch leid, Euch jetzt zum X-ten Mal das selbe zu erklären, ihr braucht nur meine alten Beiträge lesen, auch du @HarryB.Ich bin's dennoch leid, Dir - und anderen - jetzt zum x-ten Male dasselbe zu erklaeren, Du - und andere - brauchst nur meine alten Beitraege lesen..... Die von 'LiLa' umd 'runner' sind auch lesenswert.... Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted November 12, 2007 Report Share Posted November 12, 2007 Du - und andere - brauchst nur meine alten Beitraege lesen.....Au Weiah! Welch hochgeistige Ergüsse! Wir Tschechen haben unsere eigenen Erfahrungen mit Unfreiheit gemacht. Wir reagieren auf die Bedrohung von Freiheit sensibel, vielleicht sogar übersensibelTrifft das nicht auch auf uns Deutsche zu? Wir kennen unsere Blockwarte am besten, und deshalb verteidigen wir mit Zähnen und Klauen. Link to post Share on other sites
Guest Der Friese Posted November 14, 2007 Report Share Posted November 14, 2007 es braucht ein wenig geduld, macht aber spass zu sehen: eine videomitschnitt des professors robert carter, mitarbeiter des Marine Geophysical Laboratory at James Cook University in australien....beinhaltet vier teile und er stellt seine sicht des hypes "global warming" recht charmant dar.... grußder friese Link to post Share on other sites
LiLa 2 Posted November 15, 2007 Author Report Share Posted November 15, 2007 Hintergrund zu Frieses link:http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Bob_Carter Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted November 15, 2007 Report Share Posted November 15, 2007 Al Gore steigt bei Risikokapitalfirma ein, die in "grüne Technologie" investiert Link to post Share on other sites
Guest Der Friese Posted November 15, 2007 Report Share Posted November 15, 2007 womit erneut carters these bewiesen wäre:dont discuss about science - attack your oppenents and repeat your mantra interessant.... grußder friese Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted November 16, 2007 Report Share Posted November 16, 2007 Al Gore steigt bei Risikokapitalfirma ein, die in "grüne Technologie" investiertUnd? ist das verwerflich, werden die Tatsachen dadurch etwa unwahrer? Uebrigens: Al Gore will der sicherlich aufkommenden Kritik an der Vermengung von Geschäftemacherei mit seinem Plädoyer für Umwelt- und Klimaschutz zuvorkommen und verspricht, dass sein Gehalt als "Partner" von KPCB ganz der von ihm gegründeten Stiftung Alliance for Climate Protection zugute kommen soll (die freilich ebenso den Boden für lukrative Klima- und Energieprojekte schafft wie Gores Film "Eine unbequeme Wahrheit").Ich frage mich jetzt allen Ernstes: Soll man etwa nicht in Klima- und Energieprojekte investieren und damit Geld verdienen? Jeder Immobilienmakler ist da doch nicht anders, oder? Link to post Share on other sites
runner 17 Posted November 16, 2007 Report Share Posted November 16, 2007 Ich frage mich jetzt allen Ernstes: Soll man etwa nicht in Klima- und Energieprojekte investieren und damit Geld verdienen?Nicht wundern - wie er's macht, isses falsch: Würde er nicht investieren, würde es heißen: Na prima, tolle Show, aber selbst in Klimaschutz investieren will er auch nicht.. Link to post Share on other sites
dcberger 0 Posted November 16, 2007 Report Share Posted November 16, 2007 Nach dem Ausbleiben des letzten Winters sahen die selbsternannten Klimaexperten den Beweis der Erderwärmung.Kein Wintersport mehr in den Alpen und in den Mittelgebirgen schon garnicht.Dumm gelaufen, da man vorhergehende strenge Winter geflissentlich vergessen hatte kommt dieser heuer schon MitteNovember daher.Ein Beweis für die sc hon in den 60er Jahren von eben diesen Experten heraufbeschworene Eiszeit Link to post Share on other sites
runner 17 Posted November 16, 2007 Report Share Posted November 16, 2007 Nach dem Ausbleiben des letzten Winters sahen die selbsternannten Klimaexperten den Beweis der Erderwärmung.Was aber ein richtiger Klimaexperte ist, der weiß schon, dass ein einzelner Winter noch nichts über das Klima aussagt. Zum Glück gibt es davon bei weitem genug. Dumm gelaufen, da man vorhergehende strenge Winter geflissentlich vergessen hatte kommt dieser heuer schon MitteNovember daher.Ein richtiger Klimaexperte weiß sogar, dass ein halber November schon dreimal nicht als Gegenbeweis gegen den Klimawandel taugt.. Link to post Share on other sites
Guest Der Friese Posted November 16, 2007 Report Share Posted November 16, 2007 Was aber ein richtiger Klimaexperte ist, der weiß schon, dass ein einzelner Winter noch nichts über das Klima aussagt. Zum Glück gibt es davon bei weitem genug. komisch nur, dass vor fast exakt einem jahr mit so einem wetterbedingtem ereignis der auftakt einer glühenden klimadiskussion begann, deren argument war, dass es letztes jahr den wärmsten herbst seit einhundert jahre gab.... 2 neue Meldungen zum Klimawandel:Wärmster Herbst seit über 100 Jahren:http://www.faz.net/s/Rub21DD40806F8345FAA4...n~Scontent.htmlJetzt ist es amtlich: Der sogenannte Jahrhundertherbst 2006 ist der mit Abstand wärmste in Deutschland seit Beginn der flächendeckenden Wetteraufzeichnung. September, Oktober und November waren alle jeweils drei bis vier Grad zu warm grußder friese Link to post Share on other sites
runner 17 Posted November 16, 2007 Report Share Posted November 16, 2007 Was aber ein richtiger Klimaexperte ist, der weiß schon, dass ein einzelner Winter noch nichts über das Klima aussagt. Zum Glück gibt es davon bei weitem genug. komisch nur, dass vor fast exakt einem jahr mit so einem wetterbedingtem ereignis der auftakt einer glühenden klimadiskussion begann, deren argument war, dass es letztes jahr den wärmsten herbst seit einhundert jahre gab....Och, lies doch auch mal die Inhalte, nicht nur die Überschriften - ich bin sicher, dass dieser eine Herbst keineswegs das einzige "Argument" war, das war allenfalls ein markanter Aufhänger. Ansonsten bin ich dafür, hier erst dann weiter zu diskutieren, wenn es mal wieder etwas Neues gibt. Kommt bestimmt... Gerade LiLa hat oft genug gezeigt, dass er den Unterschied zwischen Klima und Wetter durchaus kennt.. Link to post Share on other sites
fritz the cat 163 Posted November 17, 2007 Report Share Posted November 17, 2007 komisch nur, dass vor fast exakt einem jahr mit so einem wetterbedingtem ereignis der auftakt einer glühenden klimadiskussion begann, deren argument war, dass es letztes jahr den wärmsten herbst seit einhundert jahre gab.... Ist doch daselbe wie bei dem Elbehochwasser vor wenigen Jahren.Da laberten sie in den Berichten davon das das Wasser seit Menschengedenken nie auch nur annähernd so hoch stieg und gleichzeitig sah man Hochwassermarken an Gebäuden die noch erheblich höher lagen und aus dem 17./18. Jahrhundert stammten.Möchte nicht wissen welche Wassermassen damals die seinerzeit noch weitgehend unausgebauten Flüsse runterkamen.Aber zurück zum Klima,vor einigen Tagen kam in der ZDF-Drehscheibe ein Bericht über Geologen die auf Spitzbergen forschten um mehr über den Aufbau der Erde zu lernen damit man Rohstoffe leichter finden kann.Dabei zeigten sie eine Schicht aus Korallen im Felsen,man bedenke das Spitzbergen nördlich des Polarkreises liegt,und ein Geologe erklärte dazu das wir immer noch in einer Eiszeit leben und die Normaltemperatur der Erde 10-15 Grad höher liegt als sie es aktuell ist.Das würde den Schluß zulassen das sich das Klima im Augenblick von einer unnormalen Kälteperiode wieder Richtung Normaltemperatur bewegt.Dummerweise leben die Menschen nicht mal so lange das sie in mehreren Generationen auch nur einen Bruchteil eines Klimazyklus erleben können.Dazu kommt das man schnell vergisst wie es vor Jahren war,da sind die Wiederholungen der Tageschau von vor 20 Jahren manchmals sehr überraschend. Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted November 17, 2007 Report Share Posted November 17, 2007 Nach dem Ausbleiben des letzten Winters sahen die selbsternannten Klimaexperten den Beweis der Erderwärmung.Kein Wintersport mehr in den Alpen und in den Mittelgebirgen schon garnicht.Dumm gelaufen, da man vorhergehende strenge Winter geflissentlich vergessen hatte kommt dieser heuer schon MitteNovember daher.Ein Beweis für die sc hon in den 60er Jahren von eben diesen Experten heraufbeschworene Eiszeit Mir scheint, Du hast noch nicht so richtig begriffen, worum es beim Klimawandel geht. Was Du jetzt erlebst, ist ein Wetterphaenomen und Wetter hat bekanntlich nicht so sehr viel mit dem Klima zu tun. Ich darf aber mal dein Augenmerk auf Bangladesh lenken, wo zur Zeit einer der schlimmsten Stuerrme tobt, das jedoch komplett ausserhalb der Sturmsaison..... Link to post Share on other sites
runner 17 Posted November 17, 2007 Report Share Posted November 17, 2007 Da laberten sie in den Berichten davon das das Wasser seit Menschengedenken nie auch nur annähernd so hoch stieg und gleichzeitig sah man Hochwassermarken an Gebäuden die noch erheblich höher lagen und aus dem 17./18. Jahrhundert stammten.Wäre mal interessant, zu prüfen, ob die Hochwassermarken aus früheren Jahrhunderten alle Renovierungen unverrückt überstanden haben... Ansonsten hatte schon immer jedes Jahrhundert sein Jahrhunderthochwasser. Aber inzwischen passiert das, was früher als Jahrhunderthochwasser galt, schon alle zehn Jahre. Und dies wird seit rund zwanzig Jahren von der Klimaforschung vorhergesagt und ist jetzt zu beobachten: Die Häufigkeit von Extremwettersituationen nimmt zu - dies ist ein klares Zeichen des Klimawandels, und das wird auch nicht durch ein noch höheres Hochwasser aus dem 17. Jahrhundert widerlegt.. Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted November 17, 2007 Report Share Posted November 17, 2007 Da laberten sie in den Berichten davon das das Wasser seit Menschengedenken nie auch nur annähernd so hoch stieg und gleichzeitig sah man Hochwassermarken an Gebäuden die noch erheblich höher lagen und aus dem 17./18. Jahrhundert stammten.Wäre mal interessant, zu prüfen, ob die Hochwassermarken aus früheren Jahrhunderten alle Renovierungen unverrückt überstanden haben... Welch eine Spekulation! Sollen vielleicht bei allen(!) Renovierungen auch die Jahreszahlen miteinander vertauscht worden sein? An Rhein und Mosel tragen die obersten Hochwassermarken die Jahreszahlen 1791 und 1794. Ansonsten hatte schon immer jedes Jahrhundert sein Jahrhunderthochwasser. Aber inzwischen passiert das, was früher als Jahrhunderthochwasser galt, schon alle zehn Jahre.An der Saar gab es 1947 das letzte starke Hochwasser, das seither nicht mehr überschritten wurde. Früher war die Autobahn hier jedes Jahr überschwemmt, in den letzten 7 Jahren trat das nur noch einmal auf. Anscheinend werden die Hochwässer mit dem Klimawandel schwächer und seltener. Kein Wunder: In den Mittelgebirgen fällt kein Schnee mehr, und im Frühjahr fällt die Schneeschmelze aus.Den Klimaforschern geht es anscheinend nur noch um Panikmache: Hauptsache, man hat eine Gelegenheit, neue Katastrophen anzukündigen! Fakten interessieren dabei nicht mehr. Link to post Share on other sites
fritz the cat 163 Posted November 18, 2007 Report Share Posted November 18, 2007 Den Klimaforschern geht es anscheinend nur noch um Panikmache: Hauptsache, man hat eine Gelegenheit, neue Katastrophen anzukündigen! Fakten interessieren dabei nicht mehr. Kein Staat mach Kohle für Forschungen locker wenn die Experten verkünden das alles halb so wild ist und wir eh kaum Einfluß auf das Klima haben.Also braucht es Panikmache bei gleichzeitigem behaupten das man den Klimawandel beinflussen kann,was natürlich erhebliche Forschungsmittel erfordert.Es ist jedenfalls auffallend das Geologen und Klimaforscher die vom staatlichen Freßnapf unabhängig sind den Klimawandel deutlich entspannter sehen. Link to post Share on other sites
Guest Der Friese Posted November 18, 2007 Report Share Posted November 18, 2007 buchtipp dirk maxeiner, ein journalist, hinterfragt die panikmache und stellt sie dar....überraschenderweise kommt er dabei zu ähnlichen ergebnissen, wie sie hier schon zu sprache kamen, so zum beispiel eine umfrage unter den 133 klimaforschern deutschlands...Dass der Mensch allein für das Phänomen verantwortlich ist, glauben 46 Prozent, 27 Prozent sagen, der Wandel habe in gleichem Maße natürliche Ursachen, elf Prozent sagen sogar, die natürlichen seien entscheidend. 17 Prozent wollten sich nicht festlegendas widerlegt schonmal die these, dass nur ein bruchteil der klimaskeptiker spinner sind, die nicht wissen, was los ist.... Maxeiner spricht von einem „Wanderzirkus”, der Macht und Forschungsmittel verteilen kann und Karrieren stiftet - oder sie verhindert. Auch dies könnte ein Grund sein, weshalb Skeptiker unter den Wissenschaftlern oft lieber schweigen. Schon ist der Begriff „Klima-Leugner” im Schwange, der semantisch wohl nicht zufällig an den Holocaust-Leugner erinnert. grußder friese Link to post Share on other sites
runner 17 Posted November 18, 2007 Report Share Posted November 18, 2007 das widerlegt schonmal die these, dass nur ein bruchteil der klimaskeptiker spinner sind, die nicht wissen, was los ist....Ja, bin auch der Ansicht, dass es die Mehrheit ist... Schon mitbekommen, dass sich in den letzten Wochen die Stimmen mehren, die meinen, dass das IPCC inzwischen das Problem verharmlosen könnte? Lies: Vor allem aber versäumt es der IPCC, zum Abschluss seines Veröffentlichungsmarathons darauf hinzuweisen, dass der inzwischen 4. Welt-Klimabericht bereits in zahlreichen Punkten überholt sein dürfte. Und dass das Problem noch ernster sein könnte, als auf den mehr als 3000 Seiten des Hauptberichtes geschildert.Was braucht Ihr eigentlich noch, um das Problem endlich Ernst zu nehmen?. Link to post Share on other sites
Guest Der Friese Posted November 18, 2007 Report Share Posted November 18, 2007 Schon mitbekommen, dass sich in den letzten Wochen die Stimmen mehren, die meinen, dass das IPCC inzwischen das Problem verharmlosen könnte? Lies: ui, schlimme sache, dass die forscher des ipcc auch langsam die erkenntnis gewinnen, dass es doch alles nicht so schlimm ist, da braucht es natürlich gleich ein neues gremium, welches dann doch die hoffentlich katastophale endzeitstimmung darstellt....wäre doch gelacht, wenn wir es nicht hinbekämen, die panikstimmung hochzuhalten.... im übrigen war ja schon anfang des jahres im ipcc-bericht zu lesen, dass der anteil anthropogener ursachen von ehemals sicher 100% auf vermutlich 70% reduziert wurde....so kann es ja auch nicht weitergehen mit dem ipcc....am ende kommt es doch alles anders.... Was braucht Ihr eigentlich noch, um das Problem endlich Ernst zu nehmen? auf jeden fall würden da noch mehr abgaben helfen....jeder investierte euro in die reduktion von co2 ist doch per se schon ein gern gezahlter euro....noch kann ich was abgeben, also warum nicht endlich eine methan-steuer, fleisch-steuer und die persönliche atemluft-co2-steuer nach ausgestossenen atemvolumen....da lohnt sich das luft anhalten wieder....ich wäre auf jeden fall dabei, im namen des ablasshandels.... grußder friese Link to post Share on other sites
runner 17 Posted November 19, 2007 Report Share Posted November 19, 2007 im übrigen war ja schon anfang des jahres im ipcc-bericht zu lesen, dass der anteil anthropogener ursachen von ehemals sicher 100% auf vermutlich 70% reduziert wurde....Unzutreffende Behauptungen, um noch ein paar Jahre den Lifestyle zu retten - das ist ja schon wie Pfeifen im dunklen Keller. Oder in welchem IPCC-Bericht stand etwas von 100% anthropogener Ursachen? Soweit ich weiß, wurde die Wahrscheinlichkeit von einst 70% nun auf 90% angehoben - Tendenz also eher steigend. Und da ziemlich viele Mitwirkende beim IPCC einstimmig zustimmen müssen, welche Aussagen in den Bericht aufgenommen werden, stehen nur solche drin, die nicht mehr ernsthaft bestritten werden. Draußen geblieben sind also solche, über die sich noch nicht alle einig sind. Wie man hört, gibt es Vertreter bestimmter Staaten, die hier sehr bremsend wirken. Insofern wäre es nicht verwunderlich, wenn alles noch deutlich bedrohlicher wäre, als im Bericht beschrieben. Hierzu passen die Veröffentlichungen, die jetzt nach und nach erscheinen - der IPCC-Bericht ist nämlich schon wieder veraltet. Genieße Dein Leben, die paar Friesen wird das Klima schon noch ein Weilchen aushalten.. Link to post Share on other sites
m3_ 436 Posted November 19, 2007 Report Share Posted November 19, 2007 Schon mitbekommen, ....Was braucht Ihr eigentlich noch, um das Problem endlich Ernst zu nehmen?Das frag doch mal die BAMS. Trotz Sciene-Fiction-Story vom 4. Welt-Klimabericht kein Fuzzelchen auf der Titelseite. Im Innenteil ein 1/16-Seitenartikelchen und ein kleiner Kommentar. Es reicht ja auch die letzte Titelseite im Frühjahr, daß die Welt in 13 Jahren untergeht. Wir wissen es jetzt.Übrigens, schon mitbekommen: es kann niemand mehr hören. Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted November 19, 2007 Report Share Posted November 19, 2007 Übrigens, schon mitbekommen: es kann niemand mehr hören.Sag mal lieber so, manche können es immer noch nicht glauben. Es macht nicht viel Sinn Tatsachen abzustreiten. MfG. hartmut Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted November 19, 2007 Report Share Posted November 19, 2007 Kein Staat mach Kohle für Forschungen locker wenn die Experten verkünden das alles halb so wild ist und wir eh kaum Einfluß auf das Klima haben.Also braucht es Panikmache bei gleichzeitigem behaupten das man den Klimawandel beinflussen kann,was natürlich erhebliche Forschungsmittel erfordert.Grundlagenforschung und Fächer wie Astronomie werden vom Staat gefördert, ohne mit sensationellen Meldungen auf sich aufmerksam zu machen. Allerdings endet die Laufbahn dann auf einer Stelle als o. Prof., bezahlt nach C4, und das scheint gewissen Leuten nicht genug zu sein. @runnerWas braucht Ihr eigentlich noch, um das Problem endlich Ernst zu nehmen? Realismus und Seriosität, aber darauf hoffen wir wohl vergeblich. Link to post Share on other sites
m3_ 436 Posted November 19, 2007 Report Share Posted November 19, 2007 Es macht nicht viel Sinn Tatsachen abzustreiten.@hartmut: die Tatsache, daß es schon immer Klimawändel (was ist Plural von Klimawandel??) gab und geben wird, und daß wir uns in einer zurückgehenden Eiszeit befinden, bestreitet ja auch keiner. Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted November 19, 2007 Report Share Posted November 19, 2007 @hartmut: die Tatsache, daß es schon immer Klimawändel (was ist Plural von Klimawandel??) gab und geben wird, und daß wir uns in einer zurückgehenden Eiszeit befinden, bestreitet ja auch keiner.Einigen wir uns auf Klimaänderungen. Die Ursache für den zu erwartenden Klimawandel ist klar, und imho wird er auch nicht mehr zum aufhalten sein. Die Zeche zahlen die nächsten Generationen, also was sollen wir uns darüber den Kopf zerbrechen. Nur sollte keiner sagen, er hätte keine Schuld daran. A lberto funktioniert da nicht. MfG. hartmut Link to post Share on other sites
carterarch 8 Posted November 19, 2007 Report Share Posted November 19, 2007 @hartmut: die Tatsache, daß es schon immer Klimawändel (was ist Plural von Klimawandel??) gab und geben wird, und daß wir uns in einer zurückgehenden Eiszeit befinden, bestreitet ja auch keiner.Einigen wir uns auf Klimaänderungen. Die Ursache für den zu erwartenden Klimawandel ist klar, und imho wird er auch nicht mehr zum aufhalten sein.MfG. hartmut Du sagst es!Allerdings,wie wärs's denn damit?Die Ursachen sind ähnlich wie schon immer in der Erdgeschichte.Ein ständiger,kontinuierlicher Wechsel zwischen Warm- und Kaltzeiten....und zwar soweit zurück nachweisbar,wie es die heutigen Techniken erlauben!Das fand also mitunter noch extremer statt,als in den letzten Jahrzehnten,wo menschliche Einflüsse eine alles entscheidende Rolle spielen sollen!Anstatt die Menschen auf eine Anpassung an's "Unabänderliche" zu befähigen und dafür,auf angemessene Weise,Mittel zu planen und einzusetzen,haben es sich einige ganz clevere Interessengruppen und deren "willige Helfer" (im klaren Bewusstsein der relativ geringenBeeinflussbarkeit des "Waltens" natürlicher Vorgänge und Abläufe der Erdgeschichte) einfallen lassen,einem exponentiell wirkenden Marktwirtschaftsmodell einen weiteren,rettenden "Wachstumsschub" auf Kreditbasis zu genehmigen.Der Zug muss wieder rollen!Da kommt eine moderne Angst- und Drohreligion grade recht!Mehr oder weniger bluten dafür müssen zunehmend und nahezu ausschließlich die Mehrheiten der Bevölkerungen!Auf Angst basierende "Gläubigkeit" war schon immer ein zuverlässiges Mittel,leider sind die alten Religionen nicht mehr so sehr erfolgversprechend! Ach.....und was die mögliche Wut zukünftiger Generationen gegenüber den "Maßnahmen" heutiger Generationen angeht,da stimme ich ebenfalls mit Dir überein! Carterarch Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted November 20, 2007 Report Share Posted November 20, 2007 Du sagst es!Allerdings,wie wärs's denn damit?Die Ursachen sind ähnlich wie schon immer in der Erdgeschichte.Ein ständiger,kontinuierlicher Wechsel zwischen Warm- und Kaltzeiten....und zwar soweit zurück nachweisbar,wie es die heutigen Techniken erlauben!Das fand also mitunter noch extremer statt,als in den letzten Jahrzehnten,wo menschliche Einflüsse eine alles entscheidende Rolle spielen sollen!Joh - da ist wohl was dran. Nur laesst Du einen wesentlichen Faktor aus: die Zeit, in der sich alles abspielt..... Genau da liegt der Hund begraben, der sich menschlicher Einfluss nennt. Der jetzige Klimawandel spielt sich eben viel zu schnell und rasend ab, als dass sich da wer drauf einstellen koennte. Die Kosten, die aufzuwenden waeren, um jetzt wenigstens etwas Einhalt zu gebieten, sind ein Bruchteil dessen, was aufzuwenden waere, um die Folgen zu bekaempfen.Aber wie es halt so ist, in dieser, unserer Gesellschaft: Macht einer, der darauf hinweist, auch noch Geld damit, indem er in derartige Projekte investiert (was ja durchaus sinnvoll ist und eigentlich keinesfalls verkehrt sein kann), dann wird ihm das auch noch vorgeworfen. Selbige 'Anklaeger' bringen immer dann das Stichwort "Neid" in die Debatte, wenn es um ihre uebergrossen Karossen geht...... Link to post Share on other sites
m3_ 436 Posted November 20, 2007 Report Share Posted November 20, 2007 Da kommt eine moderne Angst- und Drohreligion grade recht!Rischtisch. Und etliche Prediger springen auf, nun schon eine ex-Beatles-Frau... @harryb&runner&lila: die Frage von Heather möchte ich doch gerne an Euch weitergeben: "Warum trinken wir keine Rattenmilch?" Könnte die Welt dadurch nicht länger leben? HEATHER MILLS' ÖKO-KAMPAGNE"Warum trinken wir keine Rattenmilch?"Mit einem kühnen Vorstoß in Sachen Klimaschutz katapultierte sich Heather Mills erneut ins Spottzentrum britischer Medien. Die 39-Jährige, Noch-Ehefrau von Paul McCartney, zeigte überraschende Alternativen zu herkömmlichen Lebensmitteln auf. Die Erzeugung von Fleisch- und Milchprodukten zerstöre die Umwelt, so Mills. Doch es gebe Alternativen, zum Beispiel zum Verzehr von Kuhmilch. "Warum trinken wir keine Rattenmilch oder Katzenmilch oder Hundemilch?", so das Ex-Fotomodell. Als "bizarren Ausbruch" und "Tirade" geißelt die "Daily Mail" die Aussagen Mills'. Sie habe ihre Zuhörer im Hyde Park "belehren" wollen - und sei übrigens zum Umweltschutztermin in einem "spritsaufenden" Geländewagen vorgefahren.Auszüge aus SPON, "Warum trinken wir keine Rattenmilch", 19.11.07 Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted November 20, 2007 Report Share Posted November 20, 2007 @harryb&runner&lila: die Frage von Heather möchte ich doch gerne an Euch weitergeben: "Warum trinken wir keine Rattenmilch?" HEATHER MILLS' ÖKO-KAMPAGNE"Warum trinken wir keine Rattenmilch?"Mit einem kühnen Vorstoß in Sachen Klimaschutz katapultierte sich Heather Mills erneut ins Spottzentrum britischer Medien. [...]Find ich ausgesprochen nett von Dir, dass Du die arme Heather da nicht im Spottzentrum alleine lassen moechtest. Zusammen laesst sich so mancher Spott gewiss leichter ertragen, ihr koennt euch dann ja gegenseitig stuetzen...... Ich koennte aber auch mal versuchen, dir eine Antwort zu geben, die vielleicht sogar Dir einleuchtet: Der Melkeimer passt nicht unter die Ratte, daher wird das ganze Vorhaben rein technisch schon etwas schwierig.... Da haette ich gleich noch 'nen Tipp, falls Du der armen Heather noch weiter hilfreich unter die Arme greifen willst: Schreibe doch eine Doktorarbeit mit dem Titel: Machbarkeit und Effizienz von Rattenmelkeinrichtungen.... Link to post Share on other sites
runner 17 Posted November 20, 2007 Report Share Posted November 20, 2007 Die Ursachen sind ähnlich wie schon immer in der Erdgeschichte.Ein ständiger,kontinuierlicher Wechsel zwischen Warm- und Kaltzeiten....und zwar soweit zurück nachweisbar,wie es die heutigen Techniken erlauben!Klimaänderungen sind nicht Ursache, sondern Folge verschiedener Ursachen. Schnelle Klimaänderungen in der Vergangenheit lassen sich mit lokalen Ereignissen in Verbindung bringen wie Abrutschen großer Eismassen vom Festland ins Meer oder Vulkanausbrüchen. Langsame Änderungen beruhen auf verschiedenen Zyklen der Erdbahn um die Sonne. Nach diesen Zyklen wäre seit längerer Zeit eigentlich mal wieder Eiszeit angesagt - tatsächlich steigen die Temperaturen aber. Alle in der Erdgeschichte üblichen Ursachen dafür können die beobachtete Erwärmung nicht erklären - die Anreicherung von Treibhausgasen in der Atmosphäre hingegen schon. Ist also nix mit "Kriege hat es schon immer gegeben". Kriege werden nämlich gemacht.. Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted November 20, 2007 Report Share Posted November 20, 2007 Ich bin mir ganz sicher, in zehn Jahren lache ich immer noch über diese Diskussion. Denn es wird sich nichts groß geändert haben. Außer daß es einen Haufen neuer Vorschriften und Einschränkungen gegeben haben wird, die den Unheilsverkündern von heute morgen als Rechtfertigung für ihr Handeln dienen werden, denn diese werden dann behaupten, daß es ihr Verdienst war, das sich letztlich nichts geändert hat. Eigentlich ist das alles urkomisch. (so, das war nur ein kurzer Einwurf von jemandem, der den Thread immer wieder mal erheitert mitliest) Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted November 20, 2007 Report Share Posted November 20, 2007 Ich bin mir ganz sicher, in zehn Jahren lache ich immer noch über diese Diskussion.Ganz ehrlich? Ich bin mir da nicht so sicher..... Ich koennte z.B. kaum darueber lachen, wenn es keine Eisbaeren mehr gibt, mein Mitgefuehl gilt Knut.... Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted November 20, 2007 Report Share Posted November 20, 2007 Ach was, der lebt doch ganz gut ohne Schnee. q.e.d. Link to post Share on other sites
Guest Der Friese Posted November 20, 2007 Report Share Posted November 20, 2007 Ich koennte z.B. kaum darueber lachen, wenn es keine Eisbaeren mehr gibt, mein Mitgefuehl gilt Knut....[/font] naja...soweit wird es wohl micht kommen, denn immerhin hat sich die sendung co2ntra auf pro7 auf die fahnen geschrieben, die welt mit kleinen tipps und tricks zu retten....letzte woche sah ich, wie ein ernstgemeinter tipp lautete, dass bei dem wasserkocher immer ein ei mithineingelegt werden sollte...nach fünf oder sechs durchgängen hätte man neben dem heissen wasser auch gleichzeitig nebenbei ein ei gegart.... großartige idee....hätte ich selber drauf kommen müssen.... ich denke mir, so lange solche dinge ernsthaft im tv verbreitet werden, ist die volksverarsche noch nicht offensichtlich genug........ grußder friese Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted November 20, 2007 Report Share Posted November 20, 2007 Galileo ist wirklich der letzte Unsinn, der Aiman Abdallah hatte mal gut angefangen, aber seit "Galileo Mystery" (z.B. "Wetter auf Knopfdruck als Waffe der Zukunft") mit seiner sensationslüsternen Aufbauschung von rein theoretischen Szenarien und seitdem dieses Ex-Boygroup-Mitglied die Hauptsendung übernommen hat, läuft echt nur noch Müll. Da wird schön das englische Brainiac abgekupfert, nur eben ohne den entsprechenden Witz eines Richard Hammond, und da stellen sich die Moderatoren gemeinsam in Schwimmbecken und predigen Umweltschutz. Wer soll sowas noch erst nehmen? Wie die werte Collien Fernandez, die einen alle paar Autobahnkilometer von Plakaten angrinst und einem erzählen möchte, wie sexy "Raser" sind. Und selbst nach neueren Pressemeldungen im gesponsorten "SLK durch Berlin flitzt", zudem beim C-Movie "Autobahnraser - Der Film" eine Nebenrolle gespielt hatte. Alles ganz solide. Wirklich. Zum Abschalten. Da sind die Werbepausen noch gehaltvoller. Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted November 20, 2007 Report Share Posted November 20, 2007 Polar bear numbers up, but rescue continues Polar bears defy extinction threat Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted November 20, 2007 Report Share Posted November 20, 2007 Nun, ich habe da neulich auf dem National Geographic Channel einen Bericht zum Thema gesehen, der gaenzlich anderes aussagte und auch zeigte. Im uebrigen war da nicht nur dieses eine Photo von der Eisbaermutti mit Kind auf bruechigem Eis zu sehen.... Erstaunlich, dass Du solche Artikel unreflektiert einstellst, 'Netghost'. Vertraust Du der Quelle etwa? Der zweite Link ist uebrigens ein bericht, der beinahe drei Jahre alt ist.... Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted November 20, 2007 Report Share Posted November 20, 2007 Der Welt geht es besser als man meint Eisbärpopulation: Innerhalb von vierzig Jahren verfünffacht Nehmen wir einen Bericht, der es auf die Titelseiten von einigen der größten Magazine und Zeitungen der Welt geschafft hat: die Eisbären in Not. Uns wird erzählt, dass dieses majestätische Geschöpf durch die Erderwärmung ausgelöscht würde. Uns wird jedoch nicht gesagt, dass die Eisbärenpopulation in den letzten 40 Jahren – in denen die Temperaturen gestiegen sind – von 5000 auf 25.000 gewachsen ist. Link to post Share on other sites
Guest Der Friese Posted November 20, 2007 Report Share Posted November 20, 2007 hier noch eine umfrage, diesmal unter 530 klimaforschern...der soziologe dennis bray zusammen mit dem klimaforscher hans von storch... unter 530 Klimaforschern durchführte, zeigte sich jeder Zehnte absolut überzeugt, dass der Klimawandel auf den Menschen zurückzuführen ist, weitere 46 Prozent tendierten zu dieser Meinung - beim Rest gab es mehr oder weniger starke Zweifel. quelle grußder friese Link to post Share on other sites
runner 17 Posted November 20, 2007 Report Share Posted November 20, 2007 hier noch eine umfrage, diesmal unter 530 klimaforschern...Dass Klimaskeptiker eifrig voneinander abschreiben und Wissenschaftler, wenn ihre Ergebnisse mal ins schiefe Bild passen, selbst dann noch zitieren, wenn diese längst ihre Irrtümer eingestanden haben, das weiß man schon lange. Aber dass sie nun schon ihre eigenen Leserbriefe zitieren... . Link to post Share on other sites
Recommended Posts