Neuer UN-Klimabericht Teil I

[Guest Mr_Biggun]

Gelassene Analyse scheint in diesen Zeiten wenig gefragt; das habe ich schon gemerkt. Und klinke mich damit wieder aus.

 

*Türhintersichschließend*

[carterarch 8]

Ist doch gut, das mit den Glühbirnen schon die nächste Sau durchs Dorf getrieben wird. Sind die PKW erstmal aus der Schußlinie. Warte schon auf die Vorschläge von Gabriel und Konsorten.

So nach Birnenpolizei mit jährlichen Zwangsinspektionen im Haushalt. Und wehe, es findet sich noch eine 10W Leuchte mit Wolframfaden in der Backröhre. Wird sofort konfisziert und der nächste Apfelkuchen gart im dunkeln. Und die Renter, die sich mangels Licht im Treppenhaus das Genick brechen, entlasten die Pensionskassen.

 

Mit freundlichem Gruß

Christian

 

...Birnenpolizei.....klasse!!!

[hartmut 617]

Gelassene Analyse scheint in diesen Zeiten wenig gefragt;

Mal kurz angemerkt

 

Ein Leitartikel darf zwar ruhig polarisieren. Doch hier mit dem Nazivergleich kommen, finde ich äußerst geschmacklos. Es sind Leute wie z.B. GM keine Holocaustleugner, oder Leute wie LiLa Schergen eines obskuren Systems.

 

Es geht rein darum, was wird kommen, bzw. kommt es überhaupt. Was ist notwendig. Und wenn was notwendig ist, wie kann was erreicht werden.

 

MfG.

 

hartmut

[Guest Mr_Biggun]

Diese Gleichstellung wird in dem Artikel auch nicht vorgenommen. Es wird ledigich der Vergleich angestellt, daß dem Skeptiker in Sachen Klimawandel mit gleicher Verve entgegengetreten wird wie dem HC-Leugner, obwohl das eine eine geschichtlich belegte Tatsache, das andere wiederum eine (je nach Auffassung mehr oder weniger plausible bzw. bewiesene) Hypothese ist. Nochmal genauer nachlesen!

[gerre 284]

Aus der FTD:

Automarke, Urlaubsziele, Ofentechnik oder Kindererziehung - alles viel zu überlebenswichtig, um es einfach dem Markt und den freien Entscheidungen einer unaufgeklärten Masse zu überlassen.

Das gibt es doch auch bei Teilnehmern in diesem Forum, daß sie die Marktwirtschaft und die freie Entscheidung anderer ablehnen, und ihre eigenen Absichten mit staatlichem Zwang durchsetzen wollen.

[Jofu 0]

Auch ein interessanter Beitrag, der aber nur den Vegetarieren gefallen wird

 

 

Mikrobiologe: Klima retten durch Verzicht auf Milch

 

Berlin/Marburg (dpa) Der Klimawandel könnte nach Ansicht des Marburger Forschers Ralf Conrad gebremst werden, wenn die Menschheit sich anders ernähren würde.

 

«Kurz gesagt könnte die Parole lauten: Keine Rinder mehr essen, auf Milchprodukte verzichten», sagte der geschäftsführende Direktor des Max-Planck-Instituts für terrestrische Mikrobiologie der Deutschen Presse-Agentur (dpa) in Berlin. Das von Bakterien in Mägen von Wiederkäuern produzierte Methan ist eines der stärksten Treibhausgase.

 

An der «Methanschraube» in der Atmosphäre zu drehen, könne schneller einen positiven Effekt bringen, als rasch den Kohlendioxidausstoß reduzieren zu wollen, sagte Conrad. «Der Methan- Kreislauf in der Atmosphäre ist innerhalb von etwa acht Jahren beeinflussbar, bei Kohlendioxid dauert das Jahrzehnte.»

 

Quelle: http://www.szon.de/news/politik/aktuell/200702221134.html und andere

 

und wie sieht das mit den menschlichen Blähungen aus?

[HarryB 732]

und wie sieht das mit den menschlichen Blähungen aus?

Dass man sich darueber in hoechsten Politikkreisen bereits Gedanken macht, kann man hier sehen.

[m3_ 436]

Mikrobiologe: Klima retten durch Verzicht auf Milch

@jofu: ist doch ein alter Hut hier im Forum. Gib mal bei google.de "Milchlimit" ein. Eine Wahnsinnstrefferzahl. Der -König @harryb sucht noch heute.

Ich bin übrigens nicht Hr. Conrad, weder verwandt noch verschwägert.

[Guest bigfoot49]

Kirche fordert zum "Autofasten" auf:

http://www.focus.de/auto/autoaktuell/klima..._nid_45098.html

 

 

also zumindestens 2005 wurd Kardinal Lehmann mit der S-Klasse durch die Gegend gefahren....

[Radfahrer 0]

Hallo,

 

mich wundert, daß von den gewöhnlich gut informierten Forums-Klimaschützern noch niemand die Forderung nach zusätzlichen Atomkraftwerken aus dem UN-Klimabericht zitiert hat...

 

Wieviel neue Kohlenkraftwerke waren es, die zurzeit in Planung sind ?

 

Gruß, Radfahrer

[hartmut 617]

mich wundert, daß von den gewöhnlich gut informierten Forums-Klimaschützern noch niemand die Forderung nach zusätzlichen Atomkraftwerken aus dem UN-Klimabericht zitiert hat...

Die Atomenergie könne keinen Beitrag zum Klimaschutz leisten, sagte er in der ARD. Derzeit habe sie am weltweiten Strombedarf einen Anteil von 17 Prozent. Allein um bei der erwarteten Verdoppelung des Bedarfs diesen Anteil zu halten, müsse man 400 neue Kernkraftwerke bauen. Das sei völlig unrealistisch.

Quelle

 

MfG.

 

hartmut

[HarryB 732]

Hallo,

 

mich wundert, daß von den gewöhnlich gut informierten Forums-Klimaschützern noch niemand die Forderung nach zusätzlichen Atomkraftwerken aus dem UN-Klimabericht zitiert hat...

Ich habe es heute morgen im DW-TV vernommen und wollte dazu eigentlich hier etwas sagen, habe aber bei dw-world.de keine Quellenangabe gefunden.

Nun, wenn es um die Reduzierung von CO₂ geht, mag das ein sinnvoller Weg sein, solange die alternativen Energiequellen noch nicht so richtig im Gange sind. Andererseits muss man sich schon fragen, ob da nicht der Teufel mit dem Beelzebub ausgetrieben wird. Persoenlich halte ich jedenfalls von dieser Forderung nicht sehr viel....

Welches Konfliktpotential man mit dieser Forderung aber auch hervor ruft, zeigen die aktuellen Beispiele Iran und Nordkorea. Zumindest beim ersten ist die Behauptung, dass die Atomanlagen, die da gebaut werden, nicht ausschliesslich zivilen Zwecken dienen, keinesfalls bewiesen. Insofern stellt sich die Frage, ob denn alle, die Atomkraftwerke betreiben wollen, diese auch bekommen sollen....

[Radfahrer 0]

mich wundert, daß von den gewöhnlich gut informierten Forums-Klimaschützern noch niemand die Forderung nach zusätzlichen Atomkraftwerken aus dem UN-Klimabericht zitiert hat...

Die Atomenergie könne keinen Beitrag zum Klimaschutz leisten, sagte er in der ARD. Derzeit habe sie am weltweiten Strombedarf einen Anteil von 17 Prozent. Allein um bei der erwarteten Verdoppelung des Bedarfs diesen Anteil zu halten, müsse man 400 neue Kernkraftwerke bauen. Das sei völlig unrealistisch.

Quelle

 

MfG.

 

hartmut

 

Aha, und stattdessen bauen wir dann neue Kohlekraftwerke und retten das Klima damit ? Klasse !

[HarryB 732]

Aha, und stattdessen bauen wir dann neue Kohlekraftwerke und retten das Klima damit ? Klasse !

Diese Simplifizierung ist einfach zum - das muss man mal wieder deutlich sagen! Hat der werte Herr Radfahrer sich schon mal schlau gemacht, was gerade in der Industrie, die Windkraft- und Solaranlagen baut, abgeht?

[Radfahrer 0]

Diese Simplifizierung ist einfach zum - das muss man mal wieder deutlich sagen! Hat der werte Herr Radfahrer sich schon mal schlau gemacht, was gerade in der Industrie, die Windkraft- und Solaranlagen baut, abgeht?

werter Harrib, vielleicht solltest Du Dich mal schlau machen und Dich gemeinsam mit Deinen Gesinnungsgenossen auch mal mit den Passagen des Klimaberichts auseinandersetzen, die nicht ins ideologisch getrübte Weltbild passen...

 

Gruß, Radfahrer

[LiLa 2]

@Radfahrer

Die gegenwärtige Entwicklung des Uranpreises ist dir aber schon bekannt, oder?

[Guest Chris11]

@Radfahrer

Die gegenwärtige Entwicklung des Uranpreises ist dir aber schon bekannt, oder?

 

Jaaaa. Auf Kostenargumente hab ich schon lange gewartet. Was kostet noch die erzeugte KWh Solarstrom oder Windstrom in D. Und was aus dem allgemeinen Kraftwerkspark oder Kernkraftwerk?

 

Mit freundlichem Gruß

Christian

[LiLa 2]

@Chris11

Wir reden nicht vom Heute sondern von der Zukunft!

Es ist dir doch hoffentlich bekannt, dass seit Jahren mehr Uran verbraucht als gefördert wird, was jetzt wo die Lagerbestände leer sind zur zwangsläufig folgenden Preisexplosion geführt hat. In einer solchen Mangelsituation den Bau weiterer Kernkraftwerke zu fordern ist völlig absurd.

[Guest Chris11]

Wenn man von Bergbau, Exploration etc. nichts versteht, kann man auf so eine Idee kommen. Die letzten Jahre waren Brennstoffe aus Kernwaffen billig auf dem Markt. Entsprechend haben sich die Erschliessung neuer Lagerstätten für Uran nicht gelohnt. Mit steigenden Preisen lohnt sich das wieder.

Als das Heizöl in den 70ern die 7 Pfennigmarke überschritten hat, ist wieder allen Voraussagen die Welt nicht untergegangen, noch war das Ende der Ölvorräte nahe.

 

Und nach deiner Argumentation müssten wir jetzt Kohlekraftwerke bauen, da Kohlevorräte für die nächsten 300 Jahre bekannt sind.

 

Mit freundlichem Gruß

Christian

[Barfin 0]

Welche Zukunft?

 

*sing* in 13 Jahren ist alles vorbei */sing*

 

Zahlen: Weltenergie"verbrauch" 2004: 118.858.600.000.000 kWh

Weltbevölkerung (2006): 6.500.000.000

durchschnittlicher pro Kopf-Verbrauch: 18.285kWh/Mensch

 

Prognose (2025): 7.900.000.000 Menschen

geplante Reduzierung des CO2-Ausstoßes 66% also 39.619.533.333.333kWh

Pro-Kopf 2025: 5.015kWh/Mensch

 

Pro-Kopf Deutschland 1991:6,5t SKE = 52.916.500kWh/Mensch

 

Bedeutet:

-wenn wir die Welt retten und jedem Menschen den gleichen Energiverbrauch zubilligen, müssen Wir (=Industrienationen) zurück auf die Bäume

-wenn wir die Welt retten und nicht auf die Bäume wollen, müssen wir einigen Milliarden Menschen den Energieverbrauch untersagen, geht kaum gewaltfrei

-wenn wir die Welt retten und einige Milliarden Menschen nicht gewaltsam am Energieverbrauch hindern wollen, müssen wir uns (=Industrienationen) eliminieren

 

Keines dieser Szenarien wird sich innerhalb der nächsten 13 Jahre verwirklichen lassen - Wowereit!

Ich werde die nächsten 13 Jahre entspannt abwarten, mein Verhalten NICHT ändern und in 13 Jahren entscheiden, ob die Klimaschützerthesen tauglich waren oder aber durch Ausbleiben des Klimakollapses widerlegt sind...

 

liegen die Klimaschützer richtig, ist's eh egal, irren sie sich, wird viel Streß um nix gemacht.

[0815 0]

Mal aus der Kohlebranche kommend was zu bedenken gebend:

 

Was zur Zeit vor allem auch in SEE (Süd-Ost-Europa) an Kohlekraftwerken gebaut wird, ersetzt oftmals alte marode Anlagen mit Wirkungsgraden um die 30 Prozent (und teilweise darunter). Bei entsprechend großen Blöcken liegen die Wirkungsgrade heute bis zu 42%, also kann der Bau eines modernen Kohlekraftwerkes schon Klimaschutz bedeuten. Zumal man nicht vergessen darf, dass REA-Anlagen auch noch nicht überall Stand der Technik sind. Ein neuer Kraftwerksblock bedeutet also oftmals auch bessere Lebensbedingungen für die Leute vor Ort.

 

Absurd hingegen finde ich es, dass Grundlastkraftwerke zurückgefahren werden (deutliche Verschlechterung des Wirkungsgrades eines BKK), wenn mal wieder so viel Wind weht, dass sich die Windmühlen ausnahmsweise mal im Volllastbereich drehen. (Ist im Vorfeld zu Kyrill in Sachsen-Anhalt passiert, ehe sie dann wegen zuviel Wind abgeschaltet wurden). Aber das nur am Rande.

[Radfahrer 0]

In einer solchen Mangelsituation den Bau weiterer Kernkraftwerke zu fordern ist völlig absurd.

Absurd ??? Ich hatte bisher immer den Eindruck, der UN-Klimareport käme gleich nach der Bibel...

[Bonsai-Brummi 22]

Eindruck, der UN-Klimareport käme gleich nach der Bibel...

Vor selbiger, Radfahrer!

Alles andere wäre schließlich eine Diskriminierung Anders- oder Nichtgläubiger...

 

lg

c.s.

[HugoKlein 1]

Kleine Anmerkung zum Thema Uran-Preise:

 

Bei einem Kernkraftwerk ist der Anteil der Brennstoffkosten an den Gesamtkosten der Stromerzeugung verschwindend gering (ca. 2,5%, wenn ich mich recht erinnere). Wenn das Uran also plötzlich teurer wird - wenn juckt's?

[Guest Chris11]

Absurd hingegen finde ich es, dass Grundlastkraftwerke zurückgefahren werden (deutliche Verschlechterung des Wirkungsgrades eines BKK), wenn mal wieder so viel Wind weht, dass sich die Windmühlen ausnahmsweise mal im Volllastbereich drehen. (Ist im Vorfeld zu Kyrill in Sachsen-Anhalt passiert, ehe sie dann wegen zuviel Wind abgeschaltet wurden). Aber das nur am Rande.

 

Den BKK Betreibern sitzt auch das Hemd näher als die Hose. Wenn sie denn Regelenergie teurer bezahlt bekommen als ihren Grundlaststrom, warum dann nicht, auch wenn der Wirkungsgrad zum Teufel geht.

Eigentlich müßten die Windenergiebetreiber die Pumpspeicherwerke bezahlen, um aus ihren zufällig erzeugten Strom brauchbaren Grundlaststrom zu machen. Aber Politisch ist es anderrum gewollt. Da zahlt der Stromverbraucher den Windmüllern den bis zu 10 fachen Grundlastpreis und die Kosten für die Pumpspeicher bzw. Regelenergie zusätzlich dazu. So lange der Verbaucher blöd genug ist, wird er auch entsprechend verar***t.

 

Mit freundlichem Gruß

Christian

[gerre 284]

@UN-Klimabericht

"unveröffentlichter" Teil, der im Mai veröffentlicht werden soll, aber wir zitieren schon mal draus

Gewaltig war das Geschrei um den ersten Teil des UN-Klimaberichtes bis zu seiner Veröffentlichung. Seit sein Inhalt bekannt ist will niemand mehr etwas davon wissen.

Dafür geht das Geschrei jetzt wieder los, nachdem ein weiterer Teil des Berichtes angekündigt wurde. Der Inhalt ist nicht bekannt, aber es werden schon ausgewählte Teile daraus publiziert. Die Auswahl wird so getroffen, daß große Panik damit erzeugt wird.

Die Ökos können offenbar mit vollständigen Texten, überschaubaren Fakten und endlichen Zahlen nichts anfangen. Allem Anschein nach fürchten sie die Klarheit. Was sie brauchen sind Geheimnisse, dunkle Prophezeiungen und Wissen, über das sie ganz allein verfügen. Die Gefahren müssen unheimlich und unendlich erscheinen, damit die Hysterie entsteht, in deren Schutz sie ihren Willen durchsetzen können.

Wenn der nächste Teil des UN-Klimaberichtes veröffentlicht ist werden wahrscheinlich weitere Folgen unter dem dementsprechenden Gelärme der Medien angekündigt werden.

[Guest Pferdestehler]

Kurzer moderativer Einschub

 

INTERMISSION

 

This Thread is slowly but surely approching MaGo-Level. In concern of post count we strongly consider closing down this thread and opening up

 

Unklima-Bericht II

[gerre 284]

*sing* in 13 Jahren ist alles vorbei */sing*

*sing* Am 30. Mai is de Weltunnergang,

mer leewe nimmeh lang,

mer leewe nimmeh lang! */sing*

 

Weltbevölkerung (2006): 6.500.000.000

...

Prognose (2025): 7.900.000.000 Menschen

Gegen die Änderung des Klimas soll die ganze Welt in Bewegung gesetzt werden, aber den Bevölkerungsanstieg läßt man einfach so weiterlaufen. Da frage ich schon: Warum soll ich mich einschränken, um die Folgen (Klimawandel) zu reparieren, wenn nichts gegen die Ursache (Bevölkerungsexplosion) unternommen wird?

 

Selbst wenn der Temperaturanstieg gestoppt wird führt die weiter wachsende Weltbevölkerung zu immer neuen Problemen. Das wird so weiter gehen, bis die Vermehrung der Menschen einmal zum Stillstand kommt und ihre Anzahl unter Umständen auf ein "nachhaltig" umweltverträgliches Maß reduziert wird.

 

Die Weltbevölkerung wird unausweichlich gegen eine Wand laufen, wenn nicht gegen diese (Klima), dann gegen eine andere. Deshalb bin ich völlig gelassen: Es geschieht, was ohnehin geschehen muß. Die Katastrophe ist unausweichlich, und man kann nur hoffen daß es danach Überlebende gibt.

Wozu also so große Anstrengungen, um diese Klimakatastrophe abzuwenden? Dann wird eine andere Katastrophe kommen, die mit noch mehr Menschen auf der Erde noch schlimmer ausfallen wird. Je höher wir steigen, desto tiefer werden wir fallen.

 

Außerdem ist noch zu berücksichtigen, daß die Industrialisierung mit ihrem hohen Energieverbrauch und CO2-Ausstoß das Mittel war, mit dem vor 150 Jahren in Europa eine Hungerkatastrophe abgewendet wurde. Wenn wir die Industriegesellschaft wegen CO2-Vermeidung aufgeben können wir unseren jetzigen Stand nicht halten, sondern fallen auf den von 1840 zurück.

[Guest Pferdestehler]

Wenn ich mir vorstelle, was es bedeuten würde, wenn 2 Milliarden Chinesen gleichzeitig einen fahren lassen, dann wird mir ganz anders.

 

Wir sollten den Verbrauch von Hülsenfrüchten (Bio-Müsli, Bohnen, Linsen etc.) sukzessive einschränken. Obwohl, die entstehenden Gase gehen wohl als regenrativ durch.

[gerre 284]

Wenn ich mir vorstelle, was es bedeuten würde, wenn 2 Milliarden Chinesen gleichzeitig einen fahren lassen, dann wird mir ganz anders.

Der Einsatz von Giftgas ist aber gegen die Genfer Konvention! Wir hätten dann die Möglichkeit, die Chinesen moralisch zu verdammen.

[Guest bigfoot49]

nur mal so:

 

seit wann werden eigentlich Klimadaten weltweit systematisch erfasst, damit man einen Vergleich ziehen könnte und unterlag die Erde nicht Jahrtausenden von Jahren schon Klimaschwankungen?

[HarryB 732]

Diese Simplifizierung ist einfach zum - das muss man mal wieder deutlich sagen! Hat der werte Herr Radfahrer sich schon mal schlau gemacht, was gerade in der Industrie, die Windkraft- und Solaranlagen baut, abgeht?

werter Harrib, vielleicht solltest Du Dich mal schlau machen und Dich gemeinsam mit Deinen Gesinnungsgenossen auch mal mit den Passagen des Klimaberichts auseinandersetzen, die nicht ins ideologisch getrübte Weltbild passen...

 

Gruß, Radfahrer

Werter Herr Radfahrer, entweder aenderst Du deine Rhetorik oder ich entscheide mich dafuer, deine Beitraege als hochidiotisch polemisiert und nicht beachtenswert zu betrachten!

 

Es ist wohl deiner Aufmerksamkeit wie ueblich entgangen, dass ich z.B. mich bereits in diesem Beitrag mit derartigen Passagen auseinandergesetzt habe. Du verzichtest aber, darauf einzugehen und bemuehst dich weiterhin eifrig, die Diskussion zu polarisieren.

[NetGhost 103]

Trojaner zwang PCs zur Teilnahme an Klimaforschungsprojekt

[Radfahrer 0]

Werter Herr Radfahrer, entweder aenderst Du deine Rhetorik oder ich entscheide mich dafuer, deine Beitraege als hochidiotisch polemisiert und nicht beachtenswert zu betrachten!

mal wieder das übliche polemische und beleidigende Geschwätz, kennt man ja von Dir.

 

Wessen Beiträge in diesem Zusammenhang - Zitat: "hochidiotisch" - sind wollen wir doch lieber nicht diskutieren, nicht wahr werter HarryB ?

 

Schönen Gruß, Radfahrer

[gerre 284]

Hat der werte Herr Radfahrer sich schon mal schlau gemacht, was gerade in der Industrie, die Windkraft- und Solaranlagen baut, abgeht?

Daß der Windkraft- und Solaranlagenbau Gewinne macht möchtest Du wohl unterschwellig andeuten, aber lieber doch nicht offen aussprechen.

Es kann mit den Gewinnen der beiden Branchen allerdings nicht so weit her sein, wenn die Energieversorger immer noch vom Staat gezwungen werden, den Wind- und Solarstrom zu zweifach bis zehnfach überhöhten Preisen aufzukaufen. Die Anbieter von Wind- und Solarstrom machen ihre Einnahmen in Deutschland ausschließlich mit der Abzocke zu Lasten der Stromverbraucher. Sie sind noch weit davon entfernt, ein in Bezug auf Preis und Zuverlässigkeit konkurrenzfähiges Produkt anbieten zu können.

 

...oder ich entscheide mich dafuer, deine Beitraege als hochidiotisch polemisiert und nicht beachtenswert zu betrachten!

Au Weiah!!!

Davon werden aber alle sehr beeindruckt sein!

[fritz the cat 163]

nur mal so:

 

seit wann werden eigentlich Klimadaten weltweit systematisch erfasst, damit man einen Vergleich ziehen könnte und unterlag die Erde nicht Jahrtausenden von Jahren schon Klimaschwankungen?

 

Wetteraufzeichnungen gibt es schon seit Jahrhunderten, nur warum werden diese Daten auch wenn sie keine Meßdaten beinnhalten nicht verwendet?Vermutlich weil es nicht sein darf das schon im Mittelalter Winter flachfielen und die Tiere den ganzen Winter durch im freien weideten,die Kinder im Januar im Rhein badeten usw.

 

Grob kann man sagen das das Wetter seit Mitte des 18. Jahrhunderts systematisch mit Meßgeräten beobachtet wurde,man mußte dazu ja erst Baromether und Thermometer erfinden.Die ersten die systematisch Daten sammelten wahren die Seefahrer,leider fängt man erst langsam an die Logbuchdaten auszuwerten und mit den sonstigen Erkenntnissen zu verknüpfen.Richtig losgegangen ist die Wetterforschung aber erst am Ende des 19.Jahrhunderts.Das aktuelle Klima wird zb immer den Jahren 1900-1930 die als Basis genommen wurden gegenübergestellt.Bitte nicht auf die exakten Jahreszahlen festnageln.Aber Fakt ist das alle Klimaprognosen auf eine willkürlich festgelegte Periode bezug nehmen.Hätte man zb 1870-1900 genommen würde sich vielleicht kein Schwein übers Klima aufregen.Ein weiterer fakt ist das es noch keiner geschafft hat die Klimamaschinerie Erde zu begreifen,was der erste Schritt für Zukunftsprognosen sein sollte.

[HarryB 732]

Daß der Windkraft- und Solaranlagenbau Gewinne macht möchtest Du wohl unterschwellig andeuten, aber lieber doch nicht offen aussprechen.

Es kann mit den Gewinnen der beiden Branchen allerdings nicht so weit her sein, wenn die Energieversorger immer noch vom Staat gezwungen werden, den Wind- und Solarstrom zu zweifach bis zehnfach überhöhten Preisen aufzukaufen. Die Anbieter von Wind- und Solarstrom machen ihre Einnahmen in Deutschland ausschließlich mit der Abzocke zu Lasten der Stromverbraucher. Sie sind noch weit davon entfernt, ein in Bezug auf Preis und Zuverlässigkeit konkurrenzfähiges Produkt anbieten zu können.

So ein Unsinn, gerre! Mich erstaunt immer wieder, wie beschraenkt doch der Kenntnisstand teilweise ist. Es geht in erster Linie gar nicht um die Anbieter von Wind- und Solarstrom, sondern um die Hersteller der Anlagen. Deren Auftragsbuecher sind knackevoll, die haben zu tun bis zum geht nicht mehr. Wenn dem so ist, sollte man sich auch fragen, wo denn all die Anlagen hingehen. Auf Halde werden die bestimmt nicht gebaut.

Dass sich uebrigens auch bei den Anbietern von alternativen Energien die Zeiten aendern, wird hier sehr deutlich beschrieben. Oder meinst Du wohl, die Riesen imvestieren da nur aus lauter Jux und Dollerei?

 

mal wieder das übliche polemische und beleidigende Geschwätz, kennt man ja von Dir.

 

Wessen Beiträge in diesem Zusammenhang - Zitat: "hochidiotisch" - sind wollen wir doch lieber nicht diskutieren, nicht wahr werter HarryB ?

 

Schönen Gruß, Radfahrer

Wie ich sehe, liegt es dir nicht, sachlich auf die Beitraege einzugehen, sondern es ist ausschliesslich dein Ziel, hier zu polarisieren, diffamieren und polemisieren. Nun denn....

[Radfahrer 0]

[Wie ich sehe, liegt es dir nicht, sachlich auf die Beitraege einzugehen, sondern es ist ausschliesslich dein Ziel, hier zu polarisieren, diffamieren und polemisieren. Nun denn....

Lieber HarryB,

 

Es ist doch gerade Deine Spezialität, Personen mit einer anderen Meinung zu beleidigen und zu diffamieren, schau Dir nur mal Deinen eigenen Beiträge in diesem Thema an: Sachlichkeit totale Fehlanzeige.

 

Und Du weißt ja: wie man in den Wald hineinruft....

 

Gruß, Radfahrer

[carterarch 8]

Daß der Windkraft- und Solaranlagenbau Gewinne macht möchtest Du wohl unterschwellig andeuten, aber lieber doch nicht offen aussprechen.

Es kann mit den Gewinnen der beiden Branchen allerdings nicht so weit her sein, wenn die Energieversorger immer noch vom Staat gezwungen werden, den Wind- und Solarstrom zu zweifach bis zehnfach überhöhten Preisen aufzukaufen. Die Anbieter von Wind- und Solarstrom machen ihre Einnahmen in Deutschland ausschließlich mit der Abzocke zu Lasten der Stromverbraucher. Sie sind noch weit davon entfernt, ein in Bezug auf Preis und Zuverlässigkeit konkurrenzfähiges Produkt anbieten zu können.

So ein Unsinn, gerre! Mich erstaunt immer wieder, wie beschraenkt doch der Kenntnisstand teilweise ist. Es geht in erster Linie gar nicht um die Anbieter von Wind- und Solarstrom, sondern um die Hersteller der Anlagen. Deren Auftragsbuecher sind knackevoll, die haben zu tun bis zum geht nicht mehr.

 

Kein wunder,wenn deren abnehmern ein satter,gesetzlich garantierter profit winkt!

Was die abnehmer im ausland anbetrifft.......

Niemand bestreitet,dass sich hier und da,regional,als "zubrot" gewissermaßen,eine WKA lohnen kann!

Da kann ich mir schon vorstellen,dass da in bestimmten ländern ein,möglicherweise auch noch steigender,bedarf besteht.Da Deutschland (zu langfristigen lasten seiner Bürger) die mit am weitesten dazu entwickelte technik baut,greift man natürlich vorwiegend darauf zurück !

Bei der angelegenheit "Windenergie" wird leider immer ein ganz wichtiger aspekt vergessen:

Für die gegenwärtig am effektivsten arbeitenden WKA ist ein stabiles und zuverlässiges und dabei auch noch ausreichend dimensioniertes,vorhandenes stromnetz eine unbedingte voraussetzung!

Also in ein übliches Entwicklungsland,mit den dort herrschenden verhältnissen,einfach mal ein paar WKA hinstellen und den wind pusten lassen,geht nicht!Da können sich die rotoren noch so lustig drehen,raus kommt da nix!

 

Carterarch

[Guest bigfoot49]

Ist doch gut, das mit den Glühbirnen schon die nächste Sau durchs Dorf getrieben wird. Sind die PKW erstmal aus der Schußlinie. Warte schon auf die Vorschläge von Gabriel und Konsorten.

So nach Birnenpolizei mit jährlichen Zwangsinspektionen im Haushalt. Und wehe, es findet sich noch eine 10W Leuchte mit Wolframfaden in der Backröhre. Wird sofort konfisziert und der nächste Apfelkuchen gart im dunkeln. Und die Renter, die sich mangels Licht im Treppenhaus das Genick brechen, entlasten die Pensionskassen.

 

Mit freundlichem Gruß

Christian

 

 

Gabriel will die Glühbirnen nun europaweit verbieten lassen

[Guest Chris11]

So ein Unsinn, gerre! Mich erstaunt immer wieder, wie beschraenkt doch der Kenntnisstand teilweise ist. Es geht in erster Linie gar nicht um die Anbieter von Wind- und Solarstrom, sondern um die Hersteller der Anlagen. Deren Auftragsbuecher sind knackevoll, die haben zu tun bis zum geht nicht mehr. Wenn dem so ist, sollte man sich auch fragen, wo denn all die Anlagen hingehen. Auf Halde werden die bestimmt nicht gebaut.

 

Tolle Logik. Im Artikel des BUM versteigen sie sich sogar darauf das:

Für die im EEG verankerte Förderung werden keine Mittel aus dem Bundeshaushalt eingesetzt. Sie als "Subvention" zu bezeichnen ist also sachlich falsch. Folglich würde eine Reduzierung der Vergütungssätze auch nicht zum Abbau der staatlichen Subventionen oder der Steuerbelastung beitragen.

Also das Geld ist zwar aus dem Portemonaie des Kunden weggenommen, aber da es nicht durch den Bundeshaushalt läuft keine Subvention.

Aus dem Gleichen Haus PDF Subventionen

Und auch in Wickipedia ein brauchbarer Artikel.

 

Ich fände es gut wenn mal eine richtige Rechnung, inkl. der zusätzlich notwendigen Netzinfrastruktur und den echten Kosten der zusätzlichen Regelenergie wie Pumpspeicherwerke, und Spitzenlastkraftwerke gemacht wird.

 

Mit freundlichem Gruß

Christian

[Guest rumpelstilzchen]

Ist doch gut, das mit den Glühbirnen schon die nächste Sau durchs Dorf getrieben wird. Sind die PKW erstmal aus der Schußlinie. Warte schon auf die Vorschläge von Gabriel und Konsorten.

So nach Birnenpolizei mit jährlichen Zwangsinspektionen im Haushalt. Und wehe, es findet sich noch eine 10W Leuchte mit Wolframfaden in der Backröhre. Wird sofort konfisziert und der nächste Apfelkuchen gart im dunkeln. Und die Renter, die sich mangels Licht im Treppenhaus das Genick brechen, entlasten die Pensionskassen.

 

Mit freundlichem Gruß

Christian

 

 

Gabriel will die Glühbirnen nun europaweit verbieten lassen

 

Schon schlimm genug, dass ich das jetzt nachgooglen muss....vor Jahren hätte ich so was als Scherz abgetan, aber den Vollhilos trau ich inzwischen ALLES zu...

 

 

####################

 

BBBBBBUOORGHHHH!!!!!!!!

 

 

"SIGMAR GABRIEL. - Unsere Handschrift: Kraftvoll. Sozial. Gerecht."

http://www.google.de/url?sa=t&ct=res&a...42QPElrr1lOMCSw

 

#####

 

http://www.co2-handel.de/article186_4514.html

 

Aaargh...das gibt's doch gar nicht - tilten die jetzt alle ab, oder was?!!!!

 

HERR WIRF HIRN VOM HIMMEL !!!!

[Guest Chris11]

Und die bekannten Apologeten schwingen weiter die Axt an unseren Automobilarbeitsplätzen Link. Wenigstans passt diesmal das Foto. Interessanter Ansatz, das angeblich die Allgemeinheit den Sprit bezahlen soll...

 

Aber wieviel Sachverstand erwartet man von einem Lehrer, der es nicht mal zu einer ordentlichen Anstellung nach seinem Staatsexamen gebracht hat

 

Mit freundlichem Gruß

Christian

[Guest rumpelstilzchen]

die steuerliche Absetzbarkeit von Benzinkosten verbrauchsorientiert begrenzt werden könne

 

Meine Herren, wann bremst die mal einer ein - vielleicht auch noch von der Farbe und der Anzahl angebotener Azubi-Plätze in der Mehrheitsbeteiligten Firma des Firmenverbundes abhängig machen...meine Fresse, das sind vielleicht Bürokratiebauer....da pflanz mir einer was...

[Billy Joe 53]

Die sollen sich lieber um die anderen Dinge mit wesentlich größeren Ausstoß kümmern.

 

Australien hat pro Kopf den höchsten CO2 Ausstoß aller Länder und neben den USA das Kyotoprotokoll NICHT radifiziert.

Es artet langsam ins politische aus, desshalb mal wieder etwas ueber die Abgase und die nicht unterzeichnung dess Kyotoprotokoll durch Amerika und Australien, welche aber im gegensatz der unterzeichner etwas gegen die Abgase und klimaerwaermung unternehmen,auch wenn es einigen Europaern nicht so erscheint

Australien mit den Gluehbirnen,worueber man in Deutschland lacht und dumme bemerkungen macht!

Ueber Amerika und deren verweigerung auf die ach so sauberen Diesel Fahrzeuge.

Dieser bericht war in einer Deutschen Zeitung herausgegeben in Toronto

[Billy Joe 53]

Ist doch intresant wie Deutschsprachige Medien im Ausland ansaessig, die sache sehen, waerend man in Deutschlands Presse eben alles dreht wie man es moechte,um ein passendes Bild als Sauberman zu erhalten.

Man erhaelt die Zulassung erst 2008 aber man schreibt in G. dass Amerika die schlechtesten Diesel abgase hat, irgendwie ist da etwas falsch gelaufen mit der berichterstattung

[glückspilz 16]

Obwohl:

CO2-Gehalt

Diesel:

Kohlendioxidemissionen bei Verbrennung 2650 g/l

 

Benzin:

Kohlendioxidemissionen bei Verbrennung 2360 g/l

 

12% mehr CO2 pro Liter

 

Fassen wir also die Logik des Gesetzgebers im Sinne von dem was wir in Umweltökonomie mal gelernt haben zusammen.

 

Diesel hat 12% mehr schädliches CO2 als Benzin. Benzin aber eine um 40% höhere Besteuerung/Internalisierung.

Was ist da so schwer dran den Sinn zu verstehen?

 

Der Grund ist das mit die geringeren Mineralölsteuer die Speditionen unterstützt werden. Damit die bösen Autofahrer nicht davon profitieren gibt es bei Diesel-PKWs eine höhere KFZ-Steuer.

 

Ohne die geringere Mineralölsteuer würde Diesel teurer als Benzin sein.

[gerre 284]

es ist ausschliesslich dein Ziel, hier zu polarisieren, diffamieren und polemisieren.

Neuestes Beispiel dafür:

So ein Unsinn, gerre! Mich erstaunt immer wieder, wie beschraenkt doch der Kenntnisstand teilweise ist.

---

Es geht in erster Linie gar nicht um die Anbieter von Wind- und Solarstrom, sondern um die Hersteller der Anlagen. Deren Auftragsbuecher sind knackevoll, die haben zu tun bis zum geht nicht mehr.

Was bedeuten schon die guten Geschäfte von ein paar kleinen Klitschen, wenn es für deren Erzeugnisse keinen sinnvollen Einsatz gibt? Reich werden kann man auch vom Waffenhandel oder Rauschgifthandel, aber spricht das für den (objektiven) Wert der verkauften Waren?

Wind- und Solarstrom zu erzeugen ist nur wegen dafür gezahlten Subventionen sinnvoll; das gilt fürs Ausland wie fürs Inland. Oder glaubst Du etwa, daß Windstrom, für den hier nach EEG 8-9 ct/kWh bezahlt werden müssen, im Ausland mit den gleichen Anlagen für 4 ct/kWh produziert werden kann?

(Der Strom aus Braunkohle oder Kernkraft kostet in Deutschland 4 ct/kWh.)

[Gast225 666]

Die sollen sich lieber um die anderen Dinge mit wesentlich größeren Ausstoß kümmern.

 

Australien hat pro Kopf den höchsten CO2 Ausstoß aller Länder und neben den USA das Kyotoprotokoll NICHT radifiziert.

Es artet langsam ins politische aus, desshalb mal wieder etwas ueber die Abgase und die nicht unterzeichnung dess Kyotoprotokoll durch Amerika und Australien, welche aber im gegensatz der unterzeichner etwas gegen die Abgase und klimaerwaermung unternehmen,auch wenn es einigen Europaern nicht so erscheint

Australien mit den Gluehbirnen,worueber man in Deutschland lacht und dumme bemerkungen macht!

Naja mehr als der Versuch das Klima zu ändern wird das sicher mit den Glühlampen nicht sein. Ich weiß zwar nicht wie weit bisher bei euch in Nordamerika oder Australien Energiesparlampen verbreitet sind, aber welche Einsparung in Bezug auf den co2 Ausstoß kommt denn am Ende raus-sicher nur ein Bruchteil der so hoch gejubelten 75 Prozent (vielleicht rechnet es ja mal einer durch-aber nicht den Gesamtenergiebedarf nehmen und dann teilen, denn in der Industrie werden ja vorwiegend Leuchtstoffröhren eingesetzt.). Und die ganzen Glühlampen müssen ja auch erst einmal alle kaputt gehen. Sicher wird es somit einige Jahre dauern bis überhaupt ein merkbarer Effekt eintritt.

 

Ach ja ich kann im übrigen nicht zur Reduzierung beitragen, weil ich schon mindestens 10 Jahre solche Lampen nutze, außer in den Räumen wo die Lampen vielleicht 2-3 h pro Monat brennen und die Glühlampe dementsprechend noch Jahrzehnte halten wird.

 

Im Ergebnis meiner Meinung nach neben dem sprichwörtlichen Tropfen auf dem heißen Stein nur eine Art Aufmerksamkeitsding eines Politikers, welcher vielleicht sich sogar im Wahlkampf befindet.

 

Wie hoch ist eigenlich der Anteil an erneuerbaren Energien in Kanada, den USA (beide sollten ja aufgrund der Topografie bevorzugt sein) und Australien.

[Billy Joe 53]

Ich weiß zwar nicht wie weit bisher bei euch in Nordamerika oder Australien Energiesparlampen verbreitet sind,

Gibt es ueberall zu kaufen,im $ Store kosten sei einen Dollar,bei Ikea wo die neuesten erhaeltlich sind 2 fuer $5.00

Naja mehr als der Versuch das Klima zu ändern wird das sicher mit den Glühlampen nicht sein.

Dreht sich ja nicht um den Versuch alleine denn jede person, wo etwas einspart, bringt eben etwas, dass ich alleine es nicht aendern kann ist ja tatsache,aber ich lehne mich nicht zurueck,spotte ueber andere,welche zumindest den versuch machen,irgendwo etwas zu sparen.und wenn es auch fuer einige lachhaft erscheint,aber irgendjemand muss ja den anfang machen

 

Nehme nur das Beispiel des von mir geposteten Artikels ueber Diesel,und wenn ich mich recht entsinne war vor etlichen wochen mal jemand welcher mich ueberzeugen wollte dass die Deutsche Autoindustrie Welt fuehrend in der Abgasentgiftung ist, und dass eben der Diesel dazu beitraegt die Luft reinzuhalten,und ploetzlich muss ich feststellen dass Deutsche Dieselautos welche ja angeblich so sauber sind nicht einmal in Deutschland verkauft werden,und auch bis 2007 warten muessen um die Abgasvorschriften der USA zu erziehlen. Und wo ist betreff diesem Artikel die normal anfallende Antwort? " Funkstille" da es mal bewiesen wurde dass nicht alles was man in Germany schreibt, der vollen wahrheit entspricht.

Wann wurde denn in Deutschland der erste serienmaesig eingebaute Katilisator verwendet?

Oder wann wurde in Germany Bleihaltiges Benzin abgeschaft?

 

Wie hoch ist eigenlich der Anteil an erneuerbaren Energien in Kanada, den USA (

Gee,ich bin nicht so genau orientiert wieviele kilowatts wo und wie erzeugt werden,aber ein grossteil ist Wasserkraft " Niagara Falls" dann sind in unserer umgebung 2 Nuclear Reactors,,das Kohle Kraftwerk wurde abgeschaltet,und stillgelegt

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Hydroelectric_power_plants_in_Canada

 

Da kannst Du nachsehen wieviele Wasserkraft werke in Canada sind. Was und Wie Australien Electric Power erzeugt entzieht sich meinen kentnissen.

 

Und die ganzen Glühlampen müssen ja auch erst einmal alle kaputt gehen. Sicher wird es somit einige Jahre dauern bis überhaupt ein merkbarer Effekt eintritt.

Das ist ja auch der sinn der Sache,dass man nicht morgen eine Gluehlampen Polizei losschickt wie einige Spassvoegel bereits gepostet haben ist ja klar,man produziert eben keine Gluehlampen mehr,folglich kann man sie auch nicht mehr kaufen.

Karbid Lampen sind ja seit der erfindung von Gluehlampen auch nicht mehr erhaeltlich