Jump to content

Wolfsburg: Radarmessung Aus Lkw-auflieger - Wohl Der Witz


Recommended Posts

Das ist doch mal etwas Neues! <_<

 

Da bin ich aber froh, dass ich in einer Region wohne, in der die Polizei (noch) nicht auf solche Ideen gekommen ist. Wobei: Man fällt ja eigentlich nur ein mal auf den LKW rein...

Link to post
Share on other sites

Du meinst ein paar kleine Grußmails? :mecker: Das wird in der heutigen Spam-Flut sowieso nicht mehr auffallen. Daher könnnen wir`s auch gleich lassen... <_<

Link to post
Share on other sites

Wäre sinnvoll, wenn sich der Fotograf mal dazu äußern könnte. Wie er darauf kommt, dass das eine Messung ist. Hat es geblitzt? Oder hat er den LKW näher inspiziert? Auf dem Foto ist ja gar nichts zu erkennen, insofern glaube ich das auch erstmal nicht.

Link to post
Share on other sites

Das Foto ist grottenschlecht, sorry, aber da kann man nix erkennen. So richtig glauben kann ich das nicht.

Übrigens fällt mir die zunehmend schlechter werdende Qualität vieler in die Galerie reingestellter Fotos auf. Blaustiche ohne Ende, zu dunkel, unscharf, zu großes Format, was auch Speicherplatz kostet, fehlende Messwagen zu extern aufgestellten Anlagen, usw.

 

Das sollte sich ändern!

 

Zu guten Messstellen-Fotos gehören für mich: mittlere Anfahrtsansicht (d. h. es nützt nur selten etwas, wenn man schon drei Kilometer vorher ein Foto macht, weil der Betrachter, der die Örtlichkeiten nicht kennt, dass dann nicht mit der Messstelle in Zusammenhang bringen kann) , genauer Überblick der Messgeräte (wie sind sie genau aufgestellt?), Messwagen mit Kennzeichen, anonymisierte Personen und deren Autos, falls sie im Bild auftauchen, Gründe für die Messungen (soweit bekannt, z. B. Verkehrszeichen) etc.

Link to post
Share on other sites

Ja, an der Seite sollte dringend mal was gemacht werden! Einheitliche Bilder, definierte Regeln müssen kommuniziert werden, an die man sich halten sollte usw.

Kommentarfelder zu den Bildern nicht leer lassen.

Vielleicht auch mal ein paar Tipps, wie man gute Fotos macht.

Schön wäre auch, wenn die User die Bilder kommentieren könnten.

Link to post
Share on other sites

Wie man sieht sieht man nichts. Vielleicht kann ja jemand den Spediteur mal anschreiben. :mecker:

 

Zu den Fotos, diese habe ich in letzter Zeit bis die aus der Umgebung hier nicht mehr angesehen, da diese mit 500kbyte etc. für ein Modem viel zu groß sind.

Allerdings habe ich heute erst wieder erfahren müssen, das die Sonne derzeit wirklichen einen Streich spielt. Sie steht zu bestimmten Uhrzeiten einfach viel zu ungünstig um gute Bilder machen zu können-leider.

 

Ansonsten kann man sich nur anschließen, habe ich glaube auch schon einmal gesagt. <_<

Link to post
Share on other sites
Das Foto ist grottenschlecht, sorry, aber da kann man nix erkennen. So richtig glauben kann ich das nicht.

Übrigens fällt mir die zunehmend schlechter werdende Qualität vieler in die Galerie reingestellter Fotos auf. Blaustiche ohne Ende, zu dunkel, unscharf, zu großes Format, was auch Speicherplatz kostet, fehlende Messwagen zu extern aufgestellten Anlagen, usw.

Vernutlich sind das meistens Fotos von Handykameras.

Link to post
Share on other sites
1. genauer Überblick der Messgeräte (wie sind sie genau aufgestellt?),

2. Messwagen mit Kennzeichen

3. anonymisierte Personen und deren Autos, falls sie im Bild auftauchen

4. Gründe für die Messungen (soweit bekannt, z. B. Verkehrszeichen) etc.

 

im grunde reicht die stelle in der anfahrtssicht, d.h. man sieht die straße und den messaufbau. ist dieser auf dem bild aus irgendwelchen gründen schlecht zu sehen, wird er eben markiert.

 

1. halte ich für recht uninteressant, da grad wenn die stadt schon oft vertreten ist, nur selten was neues dabei ist. was bringts mir, wenn ich nun zum 452. mal eine eso µp 80 in nahaufname sehe?

 

2. ist wünschenswert, zumindest der standort dessen. nur hat man halt nicht immer zeit (oder platz) auszusteigen

 

3. unbedingt, soviel arbeit ist das nicht...

 

4. schadet nicht

 

 

@flo: mit handycameras kann man schon sehr gute bilder machen

 

@das bild in der galerie: also hier hätte der fotograph nun wirklich mal ne nahaufnahme machen können... ausgestiegen ist er ja sowieso und messpersonal auch nicht in nächster nähe

Link to post
Share on other sites

Einige in letzter Zeit sicher.

 

Vor allen könnte man wenigstens anhalten und Bilder außerhalb des Fahrzeugs machen-zumindest wo dies geht (Parkplatz in der Nähe). Ist ja auch nicht immer möglich bzw. bei einer Laserkontrolle kontraproduktiv.

Link to post
Share on other sites

Ich denke ebenfalls nicht, dass es sich hier um eine Messung handelt. Diverse Gründe sprechen eher dagegen... wobei es doch mal was anderes wäre... <_<

 

Ich werde in den nächsten Tagen aber evtl. selbst in WOB sein o. dortige Kollegen sprechen. Es sollte also kein Problem sein, diese Frage zu klären.

Link to post
Share on other sites
Vernutlich sind das meistens Fotos von Handykameras.

Oder die Leute können die Bilder ihrer Digitalkamera nicht vernünftig komprimieren bzw. verkleinern.

 

Vor allen könnte man wenigstens anhalten und Bilder außerhalb des Fahrzeugs machen-zumindest wo dies geht (Parkplatz in der Nähe). Ist ja auch nicht immer möglich bzw. bei einer Laserkontrolle kontraproduktiv.

Das sehe ich anders. Lieber ein Foto im Vorbeifahren, als überhaupt kein Foto von der Radarfalle. Natürlich kann man in der ein oder anderen Situation auch mal aussteigen. Das ist aber nicht die Regel. Aber auch Fotos, die im Vorbeifahren geschossen werden, könnten manchmal besser aussehen... :blink:

Link to post
Share on other sites

Also ich halte diese Meldung für Quatsch mit Soße...

Diese Gucklöcher mit Schieber dran haben die meisten Kühlfahrzeuge dran (und noch andere, die man nicht mal "einfach so" aufmachen sollte, um zu schauen, was drauf ist - z.B. Fahrzeuge zum Spänetransport).

 

Wobei es mich schon wundert, daß die Überwacher noch nicht den LKW als unauffällige Tarnung entdeckt haben. Ein neutraler LKW als Videowagen - was man da alles "von oben" aufzeichnen könnte....

Gut, die spektakulären Verfolgungsfahrten fallen dann weg. :blink:

Link to post
Share on other sites
Vor allen könnte man wenigstens anhalten und Bilder außerhalb des Fahrzeugs machen-zumindest wo dies geht (Parkplatz in der Nähe). Ist ja auch nicht immer möglich bzw. bei einer Laserkontrolle kontraproduktiv.

Das sehe ich anders. Lieber ein Foto im Vorbeifahren, als überhaupt kein Foto von der Radarfalle. Natürlich kann man in der ein oder anderen Situation auch mal aussteigen. Das ist aber nicht die Regel. Aber auch Fotos, die im Vorbeifahren geschossen werden, könnten manchmal besser aussehen... :blink:

Das sehe ich anders. Aufgrund der weit verbreiteten Tönung der Autoscheiben und deren Reflektionen die sich nie verhindern lassen, sind diese Bilder nunmal von minderer Qualität. Das kannst du auch auf meinen Bildern (Autobahn, Laser) sehen. Es läßt sich einfach nicht vermeiden, selbst mit einer relativ guten Kamera.

 

Hinzu kommt das durch das Fahren das Bild leicht bis ziemlich verschwommen wird. Wenn du wüßtest wieviel Müll bei mir teilweise bei solchen Durchfahrten herauskommt, dann würdest du meine Ansicht verstehen. Auf Autobahnen etc. kann man nun einmal nicht mit Schrittgeschwindigkeit vorbeifahren.

 

Im Ergebnis sage ich lieber mal auf eine Messstelle verzichten-man trifft sich immer zweimal-als schlechte Qualität hier abzugeben.

Allerdings könnte man die Bilder dann ja auch austauschen. :lol:

Ich selber habe auch schon auf zahlreiche Serien verzichtet, weil einfach die Qualität nicht stimmte. Der Verzicht geht allerdings zurück, wenn ich die Messstelle nicht so schnell wieder anfahren kann (siehe Halle-Merseburger Straße oder Leipzig-Jahnallee).

Link to post
Share on other sites

Also man bekommt ganz brauchbare Fotos, wenn man die Kamera während der Fahrt auf das Lenkrad setzt (als ruhiger Fixpunkt), ISO rauf und Blitz aus, dann wird es noch angenehm scharf. Wenn möglich, einfach die Serienbildfunktion benutzen, dann kann man sich hinterher das beste Bild aussuchen.

Link to post
Share on other sites
Aufgrund der weit verbreiteten Tönung der Autoscheiben und deren Reflektionen die sich nie verhindern lassen, sind diese Bilder nunmal von minderer Qualität. Das kannst du auch auf meinen Bildern (Autobahn, Laser) sehen. Es läßt sich einfach nicht vermeiden, selbst mit einer relativ guten Kamera.

Also meine Fotos von Radarfallen auf der Autobahn haben eine akzeptable Qualität, trotz hoher Geschwindigkeit und u.U. leichten Reflektionen. Letztere kann man nachträglich auch rausschneiden, wenn sich beispielsweise an einer Stelle das Interieur des Wagens gespiegelt hat. Natürlich ist die Qualität der Fotos nicht ganz so exzellent, wie wenn ich meine Kamera außerhalb des Autos benutze.

 

Also man bekommt ganz brauchbare Fotos, wenn man die Kamera während der Fahrt auf das Lenkrad setzt (als ruhiger Fixpunkt), ISO rauf und Blitz aus, dann wird es noch angenehm scharf. Wenn möglich, einfach die Serienbildfunktion benutzen, dann kann man sich hinterher das beste Bild aussuchen.

Ich hätte es nicht besser zusammenfassen können. Exakt genau so mache ich die Fotos auch. :blink:

Link to post
Share on other sites

Also auch ich kann mir das nicht vorstellen, da

 

1. diese Tarnung zwar anfangs perfekt ist, sich aber sehr schnell sehr weit herumspricht und dann kann man auffälliger nicht stehen

2. die Anmeitung, Unterhaltung etc. dieses LKW auch ne Stange Geld kostet und

3. die Klappenöffnung mit für 1. Radartechnik, 2. Foto und 3. Blitz sehr klein erscheint.

Link to post
Share on other sites
Also man bekommt ganz brauchbare Fotos, wenn man die Kamera während der Fahrt auf das Lenkrad setzt (als ruhiger Fixpunkt), ISO rauf und Blitz aus, dann wird es noch angenehm scharf. Wenn möglich, einfach die Serienbildfunktion benutzen, dann kann man sich hinterher das beste Bild aussuchen.

Ich hätte es nicht besser zusammenfassen können. Exakt genau so mache ich die Fotos auch. :blink:

besser ist jedoch armaturenbrett... auf dem lenkrad ist die kippwahrscheinlichkeit zu groß. beim armaturenbrett kanns jedoch sein, dass man ein teil dessen mit drauf bringt. ist aber imho egal

Link to post
Share on other sites

Also ich moechte das auch fuer eine Ente halten. Zwei Indizien sprechen m. E. dafuer:

  1. Das "Guckloch" ist wohl recht klein fuer 'ne Blitzeinrichtung mit Radar und allem Drum und Dran
  2. Der versierte Boulevardmagazinzuschauer m3_ springt darauf an wie Schmitz Katze und glaubt das bedingunslos..... :blink:

Link to post
Share on other sites
besser ist jedoch armaturenbrett... auf dem lenkrad ist die kippwahrscheinlichkeit zu groß. beim armaturenbrett kanns jedoch sein, dass man ein teil dessen mit drauf bringt. ist aber imho egal

Klar, das Amaturenbrett geht auch. Und man kann ja später auch noch einen Ausschnitt ohne evtl. mitfotografiertes Interieur auswählen. Auf diese Weise werden die Fotos auch noch bei höheren Geschwindigkeiten auf der Autobahn recht gut. Ich bin auch immer wieder überrascht. Die Serienbildfunktion (Dauerfeuer :blink: ) ist für diese Zwecke wirklich praktisch.

Link to post
Share on other sites

Bei mir liegt das Armaturenbrett so tief, dass ich dann oben nur noch Himmel auf dem Bild habe. Geht nicht. Habe schon überlegt, mir einen Klotz mit Halterung zu bauen, auf den man die Kamera stellen kann :blink:

Link to post
Share on other sites

Ich kann auf meinem Amaturenbrett auch schlecht den Foto absetzen, da es nach vorne leicht ansteigt. Aber das Lenkrad sollte eichentlich immer als Stütze dienen können. Der Foto muss auch nicht aufgesetzt, sondern die Hand lediglich ruhiggestellt werden.

Link to post
Share on other sites
Also man bekommt ganz brauchbare Fotos, wenn man die Kamera während der Fahrt auf das Lenkrad setzt (als ruhiger Fixpunkt), ISO rauf und Blitz aus, dann wird es noch angenehm scharf. Wenn möglich, einfach die Serienbildfunktion benutzen, dann kann man sich hinterher das beste Bild aussuchen.

 

 

Also meine Fotos von Radarfallen auf der Autobahn haben eine akzeptable Qualität, trotz hoher Geschwindigkeit und u.U. leichten Reflektionen. Letztere kann man nachträglich auch rausschneiden, wenn sich beispielsweise an einer Stelle das Interieur des Wagens gespiegelt hat. Natürlich ist die Qualität der Fotos nicht ganz so exzellent, wie wenn ich meine Kamera außerhalb des Autos benutze.

 

Also man bekommt ganz brauchbare Fotos, wenn man die Kamera während der Fahrt auf das Lenkrad setzt (als ruhiger Fixpunkt), ISO rauf und Blitz aus, dann wird es noch angenehm scharf. Wenn möglich, einfach die Serienbildfunktion benutzen, dann kann man sich hinterher das beste Bild aussuchen.

Ich hätte es nicht besser zusammenfassen können. Exakt genau so mache ich die Fotos auch. :blink:

 

Das stimmt schon und auf Autobahnen sind meine Fahrtbilder auch am Besten, da idR keine störenden Schatten vorhanden sind. Auch ist die Straße wesentlich ebener als der Großteil der anderen Straßen.

 

Mit Blitz fotografiere ich grundsätzlich nicht weil die Aufnahmen ohne Blitz viel besser werden.

 

Viele haben sicherlich auch keine Serienbildfunktion. Wobei ich dabei sagen muß das bei deren Nutzung wirklich nichts schief geht (idR). Ein Bild ist immer zu gebrauchen.

 

Im Gegensatz zu euch halte ich die Kamera aber wenn möglich frei in der Hand, um Wackler ausgleichen zu können. Würde ich sie absetzen würde man nichts sehen. Oder es macht der Beifahrer die Fotos.

 

Bei den Tönungen kommt es sicherlich auch auf den Fahrzeugtyp an. Ein grünlicher Stich ist auf den Fotos bei mir schon zu erkennen.

Link to post
Share on other sites

http://bilder.radarfalle.de/de/3107

Diese Bilderserie ist bei 100km/h entstanden, mit der von mir oben beschriebenen Methode.

Ich finde, die Bilder sind ausreichend, um sie in die Bildergalerie einzustellen.

Wie gesagt, ich will ja keinen Fotowettbewerb gewinnen und auf schönes Wetter kann ich auch nicht warten.

 

Extrem verwackelte Bilder sind natürlich Mist.

Genauso bescheuert ist es, wenn auf den Bildern gar nichts aussagekräftiges drauf ist (wie bei dem Wolfsburger Bild)

Link to post
Share on other sites
http://bilder.radarfalle.de/de/3107

Diese Bilderserie ist bei 100km/h entstanden, mit der von mir oben beschriebenen Methode.

Ich finde, die Bilder sind ausreichend, um sie in die Bildergalerie einzustellen.

Wie gesagt, ich will ja keinen Fotowettbewerb gewinnen und auf schönes Wetter kann ich auch nicht warten.

Diese Qualität ist mehr als ausreichend. Nur halten sich eben nicht alle daran.

Auch die Größe ist Modemfreundlich. :blink:

Link to post
Share on other sites

Na, da bin ich mal auf die Reaktion gespannt, wenn ich da mein Stativ aufbaue. :blink:

"Ich bin von der Polizei und das ist ein neues Lasermessgerät" hehe

 

Wieviel Minuten Belichtungszeit brauche ich für ein unbeleuchtetes Auto? Obwohl, ich könnte ja mein Auto davor parken und zur Beleuchtung das Fernlicht anmachen :lol:

Link to post
Share on other sites
Also ich steige für Blitzerfotos eigentlich nie aus dem Auto. Wenn die Scheibe sauber ist, fällt es kaum auf. Und einen Fotowettbewerb will ich damit nun auch nicht gewinnen.

Eben.

 

Ich finde, die Bilder sind ausreichend, um sie in die Bildergalerie einzustellen.

Ich finde sie auch ok. Man kann schließlich nicht immer über Zäune und Absperrungen klettern, um die Radarfallen perfekt abzulichten. :blink:

Link to post
Share on other sites
Na, da bin ich mal auf die Reaktion gespannt, wenn ich da mein Stativ aufbaue. :D

"Ich bin von der Polizei und das ist ein neues Lasermessgerät" hehe

 

Wieviel Minuten Belichtungszeit brauche ich für ein unbeleuchtetes Auto? Obwohl, ich könnte ja mein Auto davor parken und zur Beleuchtung das Fernlicht anmachen :koch:

So viel Belichtung brauchst du eigentlich nicht. Etwas Licht von den Straßenlampen reicht schon aus. Allerdings sollte auch nicht zuviel Verkehr sein.

 

Eine Serie von mir findest du auch unter Radarfalle und zwar Naumburg Weißenfelser Straße. Die Aufnahmen sind mit einer Digicam von 2000 gemacht die damals 300 DEM gekostet hat und fotografiert wurde sogar im Automatikmodus, da manuell da sogut wie nichts einzustellen ist.

 

Aber die Aufmerksamkeit sei dir gewiß wenn du dort mit Stativ stehst, alle glotzen dich an. Ist was für Leute die auf Aufmerksamkeit stehen. :lol:

 

----------------

Über Zäune bin ich noch nicht gestiegen, aber bei interessanten Messtellen sind auch schon einmal 500 und mehr Meter Fußweg möglich, da man unter anderen da nicht mit den Auto dort hin darf.

Selbst Autobahnen stellen da kein Problem dar, wobei man dabei vorsichtig sein muß, da ja da betreten verboten ist und die BAB nicht nur die Fahrbahn erfaßt.

 

Auch Feldwege sind eine schöne Sache. :D

Link to post
Share on other sites
Aber man sollte schon die Kriterien (s. o.) zu erfüllen versuchen, damit man auch was davon hat und sich Gedanken machen kann.

deinen kriterien werden aber v.a. durch bilder aus dem auto erfüllt...

 

denn so hat man die 100%ige anfahrtsicht, was nicht gegeben ist, wenn man aussteigt und von irgendeiner straßenseite die bilder macht.

 

im übrigen sind bei mir die bilder meist verwackelter, wenn ich aussteige als wenn ich sie während der fahrt mache

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...