PedroK 671 Posted February 17, 2015 Report Share Posted February 17, 2015 Hier ging es um deine Äußerungen hier im Forum in den Fällen in denen mutmaßliches Fehlverhalten von Polizisten diskutiert wurde. In allen diesen Fällen hast du deinen Kollegen beigestanden und weit über die Grenzen der Unschuldsvermutung hinaus jedes mögliche Fehlverhalten von Polizisten gänzlich ausgeschlossen. Auch wenn ich manche Deiner Äußerungen zur Polizei im Allgemeinen für überzogen halte: So ähnlich hatte ich Dich verstanden und damit hast Du wohl in vielen Fällen auch Recht. Leider leisten B&B der Polizei mit ihren Äußerungen dem Ansehen der Cops keinen guten Dienst. Das ist eigentlich schade, weil die ganz große Mehrheit der Polizisten in D IMO einen sehr guten Job macht. Quote Link to post Share on other sites
Daniel 12 Posted February 17, 2015 Report Share Posted February 17, 2015 Auch wenn ich manche Deiner Äußerungen zur Polizei im Allgemeinen für überzogen halte: So ähnlich hatte ich Dich verstanden und damit hast Du wohl auch Recht. Leider leisten B&B der Polizei mit ihren Äußerungen dem Ansehen der Cops keinen guten Dienst. Das ist eigentlich schade, weil die ganz große Mehrheit der Polizisten in D IMO einen sehr guten Job macht. Ich habe meine Äusserungen zur Polizei immer auf Einzelne schwarze Schafe bezogen und nicht auf die Gesamtheit der Polizei - ausgenommen nur die Haltung bei Straftaten durch Kollegen konsequent wegzusehen. Und ich habe auch schon mehrfach geschrieben daß meiner Meinung nach die meisten Polizisten ehrlich sind. Quote Link to post Share on other sites
PedroK 671 Posted February 17, 2015 Report Share Posted February 17, 2015 ... ausgenommen nur die Haltung bei Straftaten durch Kollegen konsequent wegzusehen. Und das ist IMO zu pauschal formuliert. OT: #5651 ist nicht mehr editierbar, es muss heißen: Leider leisten B&B mit ihren Äußerungen dem Ansehen der Cops keinen guten Dienst. Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted February 17, 2015 Report Share Posted February 17, 2015 Bedarf es denn immer einer genauen Erklärung, wie eine Aussage zu interpretieren ist?Nein. In den meisten Fällen sind die Aussagen so eindeutig, daß Nachfragen überflüssig sind. ich meine, man kann auch durchaus so verstanden werden, wie man schreibt. Das trifft sicherlich auf die meisten User hier zuJa. Möglicherweise trifft das sogar auf alle User hier zu. Bei manchen hofft man allerdings, daß sie eben nicht so zu verstehen sind, wie sie schreiben. Und in diesem Fall hier sehe ich das tatsächlich genauso wie Bluey. Wir wissen aber doch, dass sie nicht haltbar sind, 'Daniel' hat sich da heftig verrannt....Und warum sollte er nicht die Gelegenheit zur Erkenntnis bekommen, wie sehr er sich verrannt hat? Seine aktuellen Beiträge hinterlassen jedenfalls bei mir nicht den Eindruck, daß er zu wir gehört. Und das ist IMO zu pauschal formuliert.Äääh - nö. Das ist einfach nur blödes Gerede. Und bei Wiederholungstätern muß das m.E. auch mindestens so deutlich bezeichnet werden. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted February 17, 2015 Report Share Posted February 17, 2015 Das hast du falsch interpretiert. Sicherlich nicht aus Versehen.1. das ist möglich, deshalb ja auch meine Frage. 2. das ist Blödsinn. Hier ging es um deine Äußerungen hier im Forum in den Fällen in denen mutmaßliches Fehlverhalten von Polizisten diskutiert wurde. In allen diesen Fällen hast du deinen Kollegen beigestanden und weit über die Grenzen der Unschuldsvermutung hinaus jedes mögliche Fehlverhalten von Polizisten gänzlich ausgeschlossen.Auch das ist in dieser Pauschalität völliger Unsinn. Ich habe mich in all den Fällen zunächst nur gegen die hier übliche vorurteilsbehaftete Vorverurteilung gewandt und - im Gegensatz zu Dir bspw. - halt die Gegenposition eingenommen. Denn Du hast Dir ja nicht einmal im Ansatz die Mühe gemacht, Dich in die andere Position hineinzuversetzen. Wenn Du meine Position also als "deinen Kollegen beigestanden" auslegst, bitte schön. Dann hast Du natürlich Recht. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted February 17, 2015 Report Share Posted February 17, 2015 So ähnlich hatte ich Dich verstanden und damit hast Du wohl in vielen Fällen auch Recht.Nur weil Du das sagst, hat er natürlich nicht Recht. Leider leisten B&B der Polizei mit ihren Äußerungen dem Ansehen der Cops keinen guten Dienst.Auch das ist lediglich Deine persönliche Meinung, mehr allerdings auch nicht. Das ist eigentlich schade, weil die ganz große Mehrheit der Polizisten in D IMO einen sehr guten Job macht.Völlig korrekt. So wie ich bspw. ausgenommen nur die Haltung bei Straftaten durch Kollegen konsequent wegzusehen.Und genau diese Behauptung bat ich Dich zu belegen. Nur: genau das eben kannst Du nicht. Zumal es auch gar nicht zutreffend ist. Quote Link to post Share on other sites
Daniel 12 Posted February 17, 2015 Report Share Posted February 17, 2015 Das ist keine belegbare Tatsachenbehauptung sondern meine Meinung.Den Unterschied solltest du kennen. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted February 18, 2015 Report Share Posted February 18, 2015 Das hast du falsch interpretiert. Sicherlich nicht aus Versehen. Hier zeigst du, wie voreingenommen du bist und damit fuehrst du dieses Hier ging es um deine Äußerungen hier im Forum in den Fällen in denen mutmaßliches Fehlverhalten von Polizisten diskutiert wurde. In allen diesen Fällen hast du deinen Kollegen beigestanden und weit über die Grenzen der Unschuldsvermutung hinaus jedes mögliche Fehlverhalten von Polizisten gänzlich ausgeschlossen. ad absurdum. 'Bluey' hat weiter oben recht gut - und deutlich - erklaert, welche Position er eingenommen hat, dem ist nichts mehr hinzu zu fuegen. Wie bereits erwaehnt, ich lese hier von Anfang an mit und kann keinesfalls bestaetigen, was du aussagst. Das ist keine belegbare Tatsachenbehauptung sondern meine Meinung.Den Unterschied solltest du kennen. Der Unterschied ist wohl bekannt, aber ist dir auch bekannt, was man von einer vor Voreingenommenheit triefenden Meinung halten sollte? Quote Link to post Share on other sites
Daniel 12 Posted February 18, 2015 Report Share Posted February 18, 2015 Kennst du auch nur einen einzigen Menschen der völlig frei von jedem Vorurteil ist? Und was Bluey angeht, er wusste genau worauf sich mein Posting bezog - das war ja Gegenstand der vorhergehenden Diskussion. Daher war das auch kein Versehen. Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted February 18, 2015 Report Share Posted February 18, 2015 Das ist eigentlich schade, weil die ganz große Mehrheit der Polizisten in D IMO einen sehr guten Job macht. Ich. Quote Link to post Share on other sites
KlausK 182 Posted February 18, 2015 Report Share Posted February 18, 2015 Bitte verdeutlichen, der Sinn erschließt sich mir nicht. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted February 18, 2015 Report Share Posted February 18, 2015 Das ist keine belegbare Tatsachenbehauptung sondern meine Meinung.Denn kennzeichne diese doch als solche und jeder weiß Bescheid. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted February 18, 2015 Report Share Posted February 18, 2015 Kennst du auch nur einen einzigen Menschen der völlig frei von jedem Vorurteil ist? Und was Bluey angeht, er wusste genau worauf sich mein Posting bezog - das war ja Gegenstand der vorhergehenden Diskussion. Daher war das auch kein Versehen.Die Untertreibung des Jahrhunderts. Du bist - wie Du offensichtlich zu erklären versuchst - nicht nur mit ein paar Vorurteilen behaftet, Du bist ein einziges lebendes Vorurteil, so wie Du Dich und Deine Meinung hier darstellst. Im übrigen: nein, ich wußte es eben nicht genau. Aber auch das ist eben eines Deiner unsäglichen Vorurteile zu meinen, Du wüßtest über andere genau Bescheid. Quote Link to post Share on other sites
Daniel 12 Posted February 18, 2015 Report Share Posted February 18, 2015 Wie heißt es so schön? Nur getroffene Hunde bellen. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted February 18, 2015 Report Share Posted February 18, 2015 Jap, Daniel, genauso wird es wohl sein. *plonk* Quote Link to post Share on other sites
PedroK 671 Posted February 18, 2015 Report Share Posted February 18, 2015 Das hast du falsch interpretiert. Sicherlich nicht aus Versehen. Hier zeigst du, wie voreingenommen du bist und damit fuehrst du dieses Hier ging es um deine Äußerungen hier im Forum in den Fällen in denen mutmaßliches Fehlverhalten von Polizisten diskutiert wurde. In allen diesen Fällen hast du deinen Kollegen beigestanden und weit über die Grenzen der Unschuldsvermutung hinaus jedes mögliche Fehlverhalten von Polizisten gänzlich ausgeschlossen. ad absurdum. 'Bluey' hat weiter oben recht gut - und deutlich - erklaert, welche Position er eingenommen hat, dem ist nichts mehr hinzu zu fuegen. Wie bereits erwaehnt, ich lese hier von Anfang an mit und kann keinesfalls bestaetigen, was du aussagst. Naja: Wenn ich Fehler auf Seiten meines Berufsstandes sehe, dann sage ich das auch. Damit habe ich kein Problem. Allerdings werde ich keine Fehler einräumen, nur weil Du oder sonstwer welche zu sehen glaubt. Was Dir bei mir abgeht, geht mir bei Dir mittlerweile genauso. Du nimmst mittlerweile schon standardmäßig eine gewisse Position ein und läßt andere gar nicht mehr zu. Ich glaube nicht, dass ich andere Argumente nicht zulasse, allerdings hat sich bei mir der Eindruck gestaerkt - und er wird immer mehr verfestigt - dass du - und vor allem der weinerliche Oberlehrer - Fehler bei Polizeibeamten kategorisch und von vornherein ausschliessen. . Soo weit seid Ihr da gar nicht auseinander, gell? Quote Link to post Share on other sites
Daniel 12 Posted February 18, 2015 Report Share Posted February 18, 2015 Danach hatte ich gesucht. Danke! Quote Link to post Share on other sites
PedroK 671 Posted February 18, 2015 Report Share Posted February 18, 2015 De nada. Ich hoffe, es dient dem Frieden. Immerhin scheint Ihr Euch ja ziemlich einig zu sein. Harry wird es wohl gewohnt souverän von der fernöstlichen Terrasse aus kommentieren . Quote Link to post Share on other sites
Daniel 12 Posted February 18, 2015 Report Share Posted February 18, 2015 Ich konnte mich noch erinnern daß er etwas dieser Art gepostet hatte; um so mehr erstaunt mich seine derzeitige Haltung. Die damalige Formulierung fand ich sehr zutreffend. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted February 19, 2015 Report Share Posted February 19, 2015 De nada. Ich hoffe, es dient dem Frieden. Immerhin scheint Ihr Euch ja ziemlich einig zu sein. Harry wird es wohl gewohnt souverän von der fernöstlichen Terrasse aus kommentieren . Joh und zwar frei nach Konrad Adenauer: Was interessiert mich denn mein Geschwaetz von gestern...." Mal im Ernst: Ich habe damals im August meinen Eindruck geschildert, keine Tatsachen darlegen wollen. Eindruecke koennen taeuschen, Tatsachenbehauptungen beduerfen des Beweises. Und wenn ich zumindest 'Bluey's' Beitraege noch einmal Revue passieren lasse - so objektiv wie moeglich - dann muss ich zugeben, dass mein Eindruck vom August des letzten Jahres doch nicht so voll und ganz zu traf. Es ist halt ein kleiner Unterschied, ob man nun sofort auf einen Beitrag reagiert und sozusagen in der Hitze des Gefechts argumentiert, oder ob man das alles in Ruhe erst einmal durch denkt, bevor man zu einem Entschluss kommt..... Quote Link to post Share on other sites
PedroK 671 Posted February 19, 2015 Report Share Posted February 19, 2015 Joh und zwar frei nach Konrad Adenauer: Was interessiert mich denn mein Geschwaetz von gestern...." Mit genau dieser eleganten Lösung hatte ich gerechnet . Es ist halt ein kleiner Unterschied, ob man nun sofort auf einen Beitrag reagiert und sozusagen in der Hitze des Gefechts argumentiert, oder ob man das alles in Ruhe erst einmal durch denkt, bevor man zu einem Entschluss kommt..... Jep. Angesichts dessen, dass Du das für Dich - zu Recht - in Anspruch nimmst und der Tatsache, dass @Daniel inhaltlich relativ dicht an Deiner Aussage aus dem August lag, halte ich allerdings den von Dir verwendeten Ausdruck "vor Voreingenommenheit triefend" für leicht überzogen, zumal ich den Eindruck habe, dass Ihr beide gar nicht so weit daneben liegt. Herzliche Grüße, Pedro. 1 Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted March 9, 2015 Report Share Posted March 9, 2015 Ist zwar Feuerwehr, aber passt gut hier her http://www.merkur-online.de/bayern/feuerwehrler-klagen-an-verdammte-gaffer-irre-anfeindungen-4789232.html Quote Link to post Share on other sites
m3_ 436 Posted March 9, 2015 Report Share Posted March 9, 2015 @blaulicht: Es passt hier nicht gut hin! Hier geht es um Verfehlungen, Fehler, Mißgeschicke und schwarze Schafe, was es alles auch bei den Nicht-Polizisten gibt. Was also sehr gut hier her passt, ist z. B. aktuell der Zwei-Sterne-Verlust vom "Prügelpolizisten" in München: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/fall-teresa-z-richterin-degradiert-pruegelpolizisten-1.2384484 Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted March 10, 2015 Report Share Posted March 10, 2015 Ist zwar Feuerwehr, aber passt gut hier herhttp://www.merkur-online.de/bayern/feuerwehrler-klagen-an-verdammte-gaffer-irre-anfeindungen-4789232.html Nee, eigentlich nicht..... Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted March 10, 2015 Report Share Posted March 10, 2015 Was also sehr gut hier her passt, ist z. B. aktuell der Zwei-Sterne-Verlust vom "Prügelpolizisten" in MünchenDas ist mal eine grundsätzlich doch ausgesprochen erfreuliche Nachricht. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 436 Posted March 10, 2015 Report Share Posted March 10, 2015 @biber: Bei Dir weiß man nie, ob Ironie oder sogar Doppelironie. Also traurig, da nur zwei Sterne und weiter noch Meister? Schutz vom PP München? Bayernfilz? Guck, der Kemptener Ex-Chefdrogen-Ermittler wollte extra nicht in einen bayrischen Knast...http://www.spiegel.de/panorama/justiz/kempten-ex-chef-drogenfahnder-zu-sechseinhalb-jahre-haft-verurteilt-a-1017591.html Quote Link to post Share on other sites
hawethie 278 Posted March 11, 2015 Report Share Posted March 11, 2015 Eine Degradierung ist nur bis zum Eingangsamt der Laufbahn möglich - und das ist im mittleren Dienst der Polizeimeister. Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted March 11, 2015 Report Share Posted March 11, 2015 Bei Dir weiß man nie, ob Ironie oder sogar Doppelironie.Frag' einfach einen intelligenten Menschen, von dem wird Dir geholfen. Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted March 15, 2015 Report Share Posted March 15, 2015 Sehr sachlicher und erklärender Zeitungsbericht über polizeilichen Schusswaffengebrauch http://www.new-facts.eu/kommentar-schuesse-aus-einer-polizeiwaffe-messerattacke-und-ein-haftbefehl-ein-toter-mann-95100.html Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted March 27, 2015 Report Share Posted March 27, 2015 Hatten wir diesen Fall eigentlich auch? Der Lügner in Uniform ist jedenfalls ausgesprochen günstig weggekommen. Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted March 28, 2015 Report Share Posted March 28, 2015 Finde ich nicht, dass 90 TS "günstig" sind.Zumal jetzt noch das D-Verfahren folgt. Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted March 28, 2015 Report Share Posted March 28, 2015 Finde ich nicht, dass 90 TS "günstig" sind.Das wird niemanden wundern. Schließlich bist Du nicht nur Uniformträger, sondern nachgewiesermaßen nicht so sonderlich fit in juristischen Fragen, insbesondere dem StGB. Wäre es anders, wüßtest Du, daß Dein Kollege schon mit der Anklageauswahl der Staatsanwaltschaft verdammt viel Glück gehabt hat. Zumal jetzt noch das D-Verfahren folgt.Ja, davor muß er sich wahrscheinlich gar fürchterlich fürchten. Bekanntermaßen wird ja im Disziplinarverfahren immer gern die große Keule rausgeholt... Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted March 28, 2015 Report Share Posted March 28, 2015 Würdest du dich im Recht auskennen, würdest du wissen, dass jetzt nur die 'große Keule' bliebe. Dennoch halte ich 90 TS für diese Lüge für keine geringe Strafe. Dass ein Mrder einer jungen Frau in Hamburg damit prahlt (und wohl Recht hat), dass er in 4 Jahren wieder auf freiem Fuß sei, bestärkt mich in meiner Meinung. Um das Strafmaß als hoch oder gering einzuschätzen bedarf es keiner tiefgreifenden juristischen Kenntnisse. Wobei es mir komplett am Hintern vorbei geht wie du (xxxx) meine Qualifikation einschätzt. Quote Link to post Share on other sites
nachteule 574 Posted March 28, 2015 Report Share Posted March 28, 2015 Hallo, Biber, über das Strafmaß kann man sicher streiten und genügend Argumente für oder wider finden. Es gibt mit Sicherheit genügend Fälle, in denen andere (keine Polizeibeamten) bei einem gleichen Vergehen noch wesentlich günstiger davon gekommen sind. Was aber untergegangen ist, ist das hier: der Sprüher wird schließlich von seinem Hundertschaftsführer angezeigt.So viel zum angeblichen Corpsgeist in der Polizei und dass es keine Kollegen gibt, die ihre Kollegen zur Anzeige bringen. Viele Grüße, Nachteule 1 Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted March 28, 2015 Report Share Posted March 28, 2015 Stimmt, @Nachteule Erschreckend, dass seine unmittelbaren Kollegen nicht gehandelt haben. Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted March 28, 2015 Report Share Posted March 28, 2015 Würdest du dich im Recht auskennen, würdest du wissen, dass jetzt nur die 'große Keule' bliebe.Du müßtest doch eigentlich wissen, daß das falsch ist. Frag' einfach Deinen Polizeimeister, der hilft Dir. Dennoch halte ich 90 TS für diese Lüge für keine geringe Strafe.Wenn Du Dich nur ein wenig mit dem Artikel und dem Urteil beschäftigt hättest, statt erneut Deine grenzenlose Ignoranz unter Beweis zu stellen, wäre Dir sicherlich irgendwann aufgefallen, daß Dein Kollege nicht wegen einer Lüge verurteilt wurde und genau deshalb so billig davongekommen ist. Dass ein Mrder einer jungen Frau in Hamburg damit prahlt (und wohl Recht hat), dass er in 4 Jahren wieder auf freiem Fuß sei, bestärkt mich in meiner Meinung.Dieser Versuch, hier irgendwie einen Zusammenhang oder Vergleich zu konstruieren, passt zu Dir. Mir ist das entschieden zu niveaufrei, um darauf einzugehen. Um das Strafmaß als hoch oder gering einzuschätzen bedarf es keiner tiefgreifenden juristischen Kenntnisse.Mit den Kenntnissen hast Du natürlich völlig Recht. Genau deshalb habe ich Dir ja auch keine juristischen Kenntnisse unterstellt. Es gibt mit Sicherheit genügend Fälle, in denen andere (keine Polizeibeamten) bei einem gleichen Vergehen noch wesentlich günstiger davon gekommen sind.Das mag sein. Allerdings dürften sich solche Fälle bei anderen entsprechenden Personen in überschaubarem Rahmen halten. So viel zum angeblichen Corpsgeist in der Polizei und dass es keine Kollegen gibt, die ihre Kollegen zur Anzeige bringen.Äääh - Du erwartest doch nicht wirklich, daß Selbstverständlichkeiten mit lobender Anerkennung bedacht werden, oder? Mal abgesehen davon ist das hier geschilderte Verfahren nicht nur ein Beweis dafür, wie wichtig und hilfreich gerade private Videoaufnahmen sein können, sondern eben tatsächlich ein wunderbarer Nachweis dafür, daß dieser angeblich nicht vorhandene Corpsgeist sehr wohl existiert. Erschreckend, dass seine unmittelbaren Kollegen nicht gehandelt haben.Es steht zu befürchten, daß sie das getan hätten, wenn ihnen der Filmende aufgefallen wäre. Quote Link to post Share on other sites
Sobbel 669 Posted March 28, 2015 Report Share Posted March 28, 2015 Moin Moin So viel zum angeblichen Corpsgeist in der Polizei und dass es keine Kollegen gibt, die ihre Kollegen zur Anzeige bringen.Aus der benutzten Formulierung "schließlich" deute ich, daß es nicht sofort zur Anzeige kam.Und das ist das traurige. Erschreckend, dass seine unmittelbaren Kollegen nicht gehandelt haben.Sie haben ja gehandelt, die haben ihn gedeckt - zumindest einer.Ich weiß wie du das meinst und gebe dir natürlich recht. Es steht zu befürchten, daß sie das nur getan hätten, wenn ihnen der Filmende aufgefallen wäre.Ich hab das mal verändert. So ist es m.M.n. noch zutreffender und noch viel trauriger. Gruß 2 Quote Link to post Share on other sites
Daniel 12 Posted April 10, 2015 Report Share Posted April 10, 2015 Und was soll man tun, wenn Beamte schlicht lügen? Oft müssen die Behörden erst einmal der Version des Polizeibeamten glauben. Inzwischen setzt sich aber die Erkenntnis durch, dass Amerikaner generell zu sehr darauf vertrauen, dass Polizisten die Wahrheit erzählen. Dieser Vertrauensvorschuss, der Beamten auch von den Bürgerjurys vor Gericht entgegengebracht wird, scheint nun erschüttert.Aus der Welt. Wenn auch langsam, es setzt ein Umdenken ein. Jetzt bin ich gespannt wie lange es dauert bis man in Deutschland aufwacht. Quote Link to post Share on other sites
PedroK 671 Posted April 10, 2015 Report Share Posted April 10, 2015 In Hessen gibt es IMO bereits Bodycams (als Modellversuch). Quote Link to post Share on other sites
mt2 12 Posted April 20, 2015 Report Share Posted April 20, 2015 Auch mal eine kreative Form der Karriereförderung ;-) http://www.sueddeutsche.de/muenchen/vorwuerfe-gegen-verkehrspolizisten-mehr-tatorte-fuer-die-karriere-1.2439838 Tja, kommt der Prophet nicht zum Berg ... Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted April 20, 2015 Report Share Posted April 20, 2015 halten täglich Fahnder in Zivil nach jenen Ausschau, die sich betrunken ans Steuer setzen. Je mehr davon die Polizisten erwischen, desto besser für die Verkehrssicherheit. Soweit so richtig Desto besser aber auch für die Karriere der Beamten, jeder Treffer bringt sie weiter. Nicht alles was sich Journalisten so vorstellen entspricht auch den Tatsachen. selbstverständlich aber würden Beamte nach ihrer Leistung beurteilt. Richtig. Aber Leistung bemisst sich nicht anhand an reinen Vorgangszahlen. . Der Vorwurf (..) sondern von Kollegen Soviel zum bösen Corpsgeist Aber: kein Hinweis auf eine Straftat Verwaltungsrechtlich nicht mal entgegen der sachlichen Aufgabenzuständigkeit sondern rein eine Frage der örtlichen Zuständigkeit. Die Trunkenheitsfahrten (Straftaten) haben stattgefunden und die Täter wurden gestellt; jedoch hat der Streifenwagen nicht an der imaginären PP München Grenze am Stadtgebiet gestoppt, sondern ist in dem Bereich des Landkreises (äußerster Rand, wo der LK selten einen Polizeiwagen hat) gewesen. Nicht richtig.... aber soooooo dramatisch nun auch nicht. aber die Lüge dann im Vorgang über den falschen Tatort ist nicht richtig. Und genau dafür müssten die einen "zwischen die Hörner" kriegen!und wenn sie den richtigen Tatort angegeben hätten, und es die Weisung gegeben hätte dort nicht mehr zu fahnden und sie gegen diese Weisung verstoßen hätten, dann hätten sie dafür auch eins "zwischen die Hörner" kriegen müssen. Die Vorgesetzten / der Polizeichef müsste sich auch Gedanken machen wie er den Problembereich der Trunkenheitsfahrten abdeckt? Anscheinend schafft es das örtlich zuständige Revier nicht den Bereich ausreichend mit abzudecken und das Nachbarrevier scheint genügend Ressourcen zu haben, den Bereich mit abzudecken. Hier sehe ich das größte Problem, die Starrheit der Verwaltung! (hätte der Journalist die Thematik so angefasst, dann ginge das Richtung Pulitzer-Preis-Deutschland) Quote Link to post Share on other sites
PedroK 671 Posted April 28, 2015 Report Share Posted April 28, 2015 Urteil vom Bundesverfassungsgericht: "Fck Cps" muss nicht strafbar sein Eine Frau aus Niedersachen erhielt eine Anzeige wegen Beleidigung: Sie hatte mal ein T-Shirt, mal einen Anstecker mit der Aufschrift "Fck Cps" getragen. Polizisten fühlten sich verunglimpft und hatten zunächst Recht erhalten. Das Bundesverfassungsgericht hob das Urteil nun auf. 1 Quote Link to post Share on other sites
nachteule 574 Posted May 1, 2015 Report Share Posted May 1, 2015 Hallo, PedroK, dass Kollegen sich durch so etwas beleidigt fühlen, ist mir unverständlich, denn eigentlich sollte einem so ein Aufdruck am Allerwertesten vorbeigehen. Interessant wäre eher, wenn die Kollegen die Dame gefragt hätten, ob sie diesen Aufdruck angebracht hat, damit jeder sieht, dass sie gerne Cops ...... und ob es umsonst ist oder was sie so nimmt Die folgende Reaktion hätte ich gerne gesehen. Viele Grüße, Nachteule 1 Quote Link to post Share on other sites
wayko 70 Posted May 7, 2015 Report Share Posted May 7, 2015 Interessant wäre eher, wenn die Kollegen die Dame gefragt hätten, ob sie diesen Aufdruck angebracht hat, damit jeder sieht, dass sie gerne Cops ...... und ob es umsonst ist oder was sie so nimmt Die folgende Reaktion hätte ich gerne gesehen. Genau das war mein erster Gedanke zu diesem T-Shirt! :rofl: Quote Link to post Share on other sites
Daniel 12 Posted May 7, 2015 Report Share Posted May 7, 2015 Warum sollte ein Polizist lügen?Ich hätte ja gesagt es liegt in seiner Natur, aber offensichtlich weil er etwas zu verbergen hat! Westfalen-Blatt Fast überflüssig zu erwähnen daß Videos passend zurechtgeschnitten worden sind. Und die lieben Kollegen haben das fleißig gedeckt. Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted May 7, 2015 Report Share Posted May 7, 2015 Ein bedauerlicher Einzelfall. Und ein weiterer Beweis dafür, was für üble Folgen diese anlasslose Filmerei haben kann. Quote Link to post Share on other sites
wayko 70 Posted May 7, 2015 Report Share Posted May 7, 2015 Ein bedauerlicher Einzelfall. Und ein weiterer Beweis dafür, was für üble Folgen diese anlasslose Filmerei haben kann. Aber wenn die Polizisten wußten, daß sie dem ein paar "aufs Maul hauen" wollen, war die Filmerei doch nicht anlaßlos... Ich denke, daß die Mehrzahl der Polizisten durchaus korrekt arbeitet, ich denke aber auch, daß die Anzahl der schwarzen Schafe deutlich höher ist, als "gemeinhin" vermutet wird. Hier war es nur der Dummheit der beteiligten Polizisten (und etwas Glück) zu verdanken, daß der Film ans Tageslicht kam (und nicht vorher zurechtgeschnitten worden war). Quote Link to post Share on other sites
PedroK 671 Posted May 7, 2015 Report Share Posted May 7, 2015 Aber wenn die Polizisten wußten, daß sie dem ein paar "aufs Maul hauen" wollen, war die Filmerei doch nicht anlaßlos... Willst Du etwa eine Fähigkeit zu geplantem Handeln unterstellen? Quote Link to post Share on other sites
Daniel 12 Posted May 7, 2015 Report Share Posted May 7, 2015 Hier war es nur der Dummheit der beteiligten Polizisten (und etwas Glück) zu verdanken, daß der Film ans Tageslicht kam (und nicht vorher zurechtgeschnitten worden war).Er war doch zurechtgeschnitten - dazu noch von anderen.Man hat halt vergessen das Original zu vernichten. Quote Link to post Share on other sites
Prickelpitt 146 Posted May 17, 2015 Report Share Posted May 17, 2015 http://www.spiegel.de/panorama/justiz/hannover-bundespolizist-soll-fluechtlinge-gequaelt-haben-a-1034159.html Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.